Ik wil nog wel geloven dat de meeste moslims gematigd zijn, gematigde islam vind ik nog steeds achterhaald overigens....quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:19 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik vermoed ook dat de zogenaamde gematigde moslim maar een kleine minderheid vormt binnen die religie in Nederland of de EU.
Wat zou eigenlijk het gevolg zijn van terugtrekking van alle westerse legers uit het MO?quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:20 schreef loni55 het volgende:
Zodra iemand begint met "als rechtvaardig mens" is dat een teken dat je of jezelf of de lezer dat wil laten geloven.
Ten tweede je persoonlijke mening over iets is je eigen mening en ik snap niet wat een religie ermee te maken heeft.
Een andere aspect ervan is dat westerse legers minimaal 16 jaar oorlog aan het voeren zijn in, om het voor je begrijpelijker te maken, moslimlanden.
Uiteraard gaat dat gepaard met leed, dood en algemene destructie van algehele samenleving van de betreffende landen.
Vroeger konden we dat ongestraft doen want wie kon nou op een kameel helemaal vanuit het midden-oosten hierheen komen? Maar met de komst van globalisme is de oorlog, in mindere mate, hier ook voelbaar.
Het is triest maar het valt in het niets als je de onschuldige slachtoffers bij elkaar optelt.
Dat is onmogelijk en dat weet je zelf ook wel.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:24 schreef superniger het volgende:
Het is tijd voor een verbod op de islam in Europa.
In ieder geval minder dicators en je kan het zelf invullen wat dat voor resultaat heeft.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:24 schreef Strani het volgende:
[..]
Wat zou eigenlijk het gevolg zijn van terugtrekking van alle westerse legers uit het MO?
Dat is niet onmogelijk maar onvermijdelijk.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:25 schreef Strani het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk en dat weet je zelf ook wel.
We hadden dit probleem streng maar rechtvaardig aan moeten pakken voor er 55-60 miljoen van die knakkers in Europa waren. Vrees dat het nu te laat is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:24 schreef superniger het volgende:
Het is tijd voor een verbod op de islam in Europa.
Dat waag ik te betwijfelen. Ik zeg niet dat 'we' daar moeten blijven, maar heb weinig hoop op veel verandering als we er weg zouden gaan.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:27 schreef loni55 het volgende:
[..]
In ieder geval minder dicators en je kan het zelf invullen wat dat voor resultaat heeft.
En gaat in tegen onze eigen vrijheden. Zoals gezegd ben ik voor een vermindering van religie maar dat kan niet op een geforceerde manier gebeuren. Kan niet, mag niet en zou catastrofale gevolgen hebben.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dat is niet onmogelijk maar onvermijdelijk.
De vermoeidheid is wederzijds. We zijn niet voor elkaar gemaakt. De koek is op. Dit gaat een vechtscheiding worden. Vraag is alleen nog maar wanneer.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:31 schreef Dven het volgende:
Had ik moslim geweest had ik op een gegeven moment ook wel moe geweest van al dat gezeik dat ik persoonlijk word aangevallen voor de daden van een ander waar ik niets maar dan ook helemaal niets mee heb te maken behalve dat we hetzelfde overkoepelende geloof aanhangen.
Dat kun je betwijfelen maar dat maakt het niet minder waar.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:30 schreef Strani het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Ik zeg niet dat 'we' daar moeten blijven, maar heb weinig hoop op veel verandering als we er weg zouden gaan.
Het is ook wel grappig. Het zijn dikwijls dezelfde gasten die roepen dat drugs gelegaliseerd moet worden en dergelijke. Want minder underground, betere controle, betere kwaliteit etc. etc.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:31 schreef Strani het volgende:
[..]
En gaat in tegen onze eigen vrijheden. Zoals gezegd ben ik voor een vermindering van religie maar dat kan niet op een geforceerde manier gebeuren. Kan niet, mag niet en zou catastrofale gevolgen hebben.
uh, ok.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:33 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
De vermoeidheid is wederzijds. We zijn niet voor elkaar gemaakt. De koek is op. Dit gaat een vechtscheiding worden. Vraag is alleen nog maar wanneer.
Je bent wel erg optimistisch. Niet alle landen hebben standaard een neiging naar democratie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:33 schreef loni55 het volgende:
[..]
Dat kun je betwijfelen maar dat maakt het niet minder waar.
Is Nederland een democratie? De VS? Frankrijk? Wat is de theoretische democratie en de praktische? Waarom moet het democratie zijn? Omdat wij dat op school leren? Omdat "democratie" de vrije markt mogelijk maakt?quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:37 schreef Strani het volgende:
[..]
Je bent wel erg optimistisch. Niet alle landen hebben standaard een neiging naar democratie.
Stroman.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:33 schreef Dven het volgende:
En dan vervolgens wel het geloof van 50.000.000 mensen willen verbieden en denken dat het allemaal opgelost is![]()
okquote:
Het blijft een dooddoener maar uitwassen bestrijden is simpelweg een goede strategie. En nee, dat is niet voldoende gebeurd.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:02 schreef Perrin het volgende:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Hervorming kan alleen van binnenuit komen. Dat kun je niet opleggen bij zo'n grote religie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:47 schreef skysherrif het volgende:
Verboden? Nee.
Hervorming wenselijk, zeker.
Bovendien een betere integratie en onderwijs van moslimjeugd.
Ik zeg niet dat alle landen een democratie moeten hebben, maar welk politiek systeem had jij in gedachten voor landen in het MO?quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:41 schreef loni55 het volgende:
[..]
Is Nederland een democratie? De VS? Frankrijk? Wat is de theoretische democratie en de praktische? Waarom moet het democratie zijn? Omdat wij dat op school leren? Omdat "democratie" de vrije markt mogelijk maakt?
Mensen die willen dat een bepaalde religie verboden moet worden, zouden het waarschijnlijk verrassend goed kunnen vinden met de radicalere moslimsquote:Op woensdag 23 maart 2016 12:53 schreef Dven het volgende:
Eigenlijk wel ernstig dat ik mij inmiddels meer onveilig moet voelen voor de mensen die vinden dat ik als stopop voor de Islam figureer omdat ik niet vind dat het verboden of uitgeroeid moet worden dan voor de islamieten zelf
Best ernstig dat je je nu onveilig voelt ja.... niemand die je hier wat wil aandoen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:53 schreef Dven het volgende:
Eigenlijk wel ernstig dat ik mij inmiddels meer onveilig moet voelen voor de mensen die vinden dat ik als stopop voor de Islam figureer omdat ik niet vind dat het verboden of uitgeroeid moet worden dan voor de islamieten zelf
Correct. Hetzelfde extremisme in een ander jasje.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:54 schreef Strani het volgende:
[..]
Mensen die willen dat een bepaalde religie verboden moeten worden, zouden het waarschijnlijk verrassend goed kunnen vinden met de radicalere moslims
Hervorming is onmogelijk.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:47 schreef skysherrif het volgende:
Verboden? Nee.
Hervorming wenselijk, zeker.
Bovendien een betere integratie en onderwijs van moslimjeugd.
Niet dat ik et eens ben met mensen die islam in zijn totaliteit willen verbieden.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:55 schreef Dven het volgende:
[..]
Correct. Hetzelfde extremisme in een ander jasje.
Het verbieden van gedachtengoed is behoorlijk extreem.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:56 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Niet dat ik et eens ben met mensen die islam in zijn totaliteit willen verbieden.
Toch noem ik het verschil tussen het willen verbieden van islam en het opblazen van onschudlige willekeurige mensen niet hetzelfde jasje.
Het toestaan dat er jihad oorlog geleerd wordt en je inspannen om dat vooral zo te houden, dat is pas extreem. En ja, dan kun je het prima vinden met IS.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:56 schreef Strani het volgende:
[..]
Het verbieden van gedachtengoed is behoorlijk extreem.
Je kan wel de omstandigheden creëren waardoor ze een lichtere vorm van het geloof aanhouden. Wat je dan niet moet doen is met duizenden tegelijk in een wijk laten wonen. Geen islamitisch onderwijs aanbieden. Niet jaar in jaar uit tienduizenden verse moslims in dit land een huis geven.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:50 schreef laforest het volgende:
[..]
Hervorming kan alleen van binnenuit komen. Dat kun je niet opleggen bij zo'n grote religie.
Ik denk dat dit jongeren zijn die niet slim genoeg zijn om te weten/begrijpen wag voor ernstige situatie dit is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:18 schreef Snakey het volgende:
Ik denk dat als kinderen op school beginnen te juichen en te roepen dat ze hopen dat er 'kankerveel doden' zullen vallen zoals gisteren na de aanslagen in Brussel we het probleem vreselijk onderkennen. Die kinderen roepen dat niet uit zichzelf, dat hebben ze of van (veel) oudere kinderen, of zelfs van hun ouders.
Dus het idee of de gedachte dat er meer moslims achter dit soort aanslagen staan is helemaal geen rare gedachte.
Voor morele waarden hoef je niet slim of dom te zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:58 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Ik denk dat dit jongeren zijn die niet slim genoeg zijn om te weten/begrijpen wag voor ernstige situatie dit is.
Een goede reden om op scholen een dialoog aan te gaan met deze jongeren en hun ouders. Maar ook met niet islamitische, omdat daar vanuit ook veel haat en afkeer komt. Dat draagt hier ook weer aan bij.
Hoe wil jij gedachten verbieden? En hoe wil je dat doen zonder dat mensen zich daar enorm tegen gaan verzetten? Ik ben enorm benieuwd naar je oplossingen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:57 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Het toestaan dat er jihad oorlog geleerd wordt en je inspannen om dat vooral zo te houden, dat is pas extreem. En ja, dan kun je het prima vinden met IS.
1 extreem maakt een andere extreem niet goed. Rare gedachtengang.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:57 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Het toestaan dat er jihad oorlog geleerd wordt en je inspannen om dat vooral zo te houden, dat is pas extreem. En ja, dan kun je het prima vinden met IS.
We hadden er nooit moeten zitten. Toen ''onze'' assholes er nog zaten hielden die de duim flink op de ontluchter van de snelkookpan genaamd het MO. ''Ja maar, hullie deden ook doden''. Yup, maar wij hadden tenminste geen last van de barbaren. Nu zijn ze allemaal vrij, het zijn allemaal oorlogszuchtige zwakzinnigen en om het erger te maken, ze hoeven aan niemand meer verantwoording af te leggen. Waar wij ons druk maken om ''mensenrechten'' plannen zij enkel de volgende volkerenmoord. De grootste vraag is, hoeveel volkeren moeten er sterven door de religie van de vrede, voordat dat de religie van de vrede volledig wordt uitgeroeid?quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:30 schreef Strani het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Ik zeg niet dat 'we' daar moeten blijven, maar heb weinig hoop op veel verandering als we er weg zouden gaan.
Religie is geen gedachte maar de georganiseerde vorm van geloof.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Hoe wil jij gedachten verbieden? En hoe wil je dat doen zonder dat mensen zich daar enorm tegen gaan verzetten? Ik ben enorm benieuwd naar je oplossingen.
Extremen moeten in balans gehouden worden. Als slechts één zijde extreem wordt, dan overwint die zijde.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:00 schreef laforest het volgende:
[..]
1 extreem maakt een andere extreem niet goed. Rare gedachtengang.
Religie is een georganiseerde versie van gedachten die door veel mensen worden gedeeld. Natuurlijk, je kunt de gebedshuizen verbieden, maar denk je dat de moslims dan ook direct maar hun religie opgeven? Dat ze niet underground gaan? Dat ze niet nog veel radicaler worden en het gelijk nog meer aan hun zijde voelen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:02 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Religie is geen gedachte maar de georganiseerde vorm van geloof.
Laten we ons in fucksnaam gaan focussen op wat er in islamitische scholen en moskeeen voor gedachtegoed verspreid wordt. Het is nu al verspreid naar miljoenen Europeanen en er wordt zo oorlog gezaaid.
En natuurlijk gaan ze zich verzetten. Dat is juist een teken aan de wand dat we op de goede weg zitten. We moeten JUIST gaan doen wat zij niet willen dat we doen, ipv te doen wat zij willen om hun "radicalisering" te voorkomen.
Stop de leer van jihad.
Jij denkt alleen maar in extremen, moet de regering jou dan ook in balans houden? Of alleen maar extremen waar jij het niet mee eens bent? Is ook geen balans.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:04 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Extremen moeten in balans gehouden worden. Als slechts één zijde extreem wordt, dan overwint die zijde.
Maar ik zie vooralsnog niet in dat het extreem is om de leer van jihad oorlog te verbieden. Ideeen aanpakken is het meest inhoudelijke en geweldloze wat je kunt doen. Als je dat al niet kan doen, blijft alleen een militaire oplossing over.
Extreem versus extreem zal zelden werken. Intelligentie versus extreem heeft meer kans van slagen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:04 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Extremen moeten in balans gehouden worden. Als slechts één zijde extreem wordt, dan overwint die zijde.
Maar ik zie vooralsnog niet in dat het extreem is om de leer van jihad oorlog te verbieden. Ideeen aanpakken is het meest inhoudelijke en geweldloze wat je kunt doen. Als je dat al niet kan doen, blijft alleen een militaire oplossing over.
Precies.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:07 schreef Strani het volgende:
[..]
Extreem versus extreem zal zelden werken. Intelligentie versus extreem heeft meer kans van slagen.
Wat is je alternatief dan?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:05 schreef Strani het volgende:
[..]
Religie is een georganiseerde versie van gedachten die door veel mensen worden gedeeld. Natuurlijk, je kunt de gebedshuizen verbieden, maar denk je dat de moslims dan ook direct maar hun religie opgeven? Dat ze niet underground gaan? Dat ze niet nog veel radicaler worden en het gelijk nog meer aan hun zijde voelen?
Uiteindelijk willen jij en ik alletwee minder religie in Europa, maar ik acht jouw methode desastreus.
Jij begon zelf over extremen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Jij denkt alleen maar in extremen, moet de regering jou dan ook in balans houden? Of alleen maar extremen waar jij het niet mee eens bent? Is ook geen balans.
Extreem zegt niks over goed of slecht.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:07 schreef Strani het volgende:
[..]
Extreem versus extreem zal zelden werken. Intelligentie versus extreem heeft meer kans van slagen.
Mijn alternatief is deels wat jij zegt, alleen zie ik dat niet als algeheel verbod op de Islam. Het sluiten van individuele gebedshuizen en verbieden van bepaalde organisaties wanneer die zich niet aan de regels houden, zou ik toejuichen. Vanuit de overheid programma's opzetten om kinderen meer te betrekken in de westerse cultuur ook, zelfs wanneer de ouders daar minder blij mee zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:14 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wat is je alternatief dan?
En nee, ik verwacht niet dat ze hun religie opgeven. Ik verwacht extreme weerstand. Ik verwacht dat jihadisten uit de hele wereld van Europa hun plekje gaan maken. Maar dus wel op een moment dat we dit nog kunnen winnen.
Dit doet me denken aan de periode na WOI, toen men zo'n afkeer van oorlog had dat men er niks meer mee te maken wilde hebben. Dat gaf Duitsland de kans om zo'n beetje alles te doen wat ze maar wilden, want niemand stond ze in de weg, niemand wilde namelijk oorlog.
We moeten eisen dat moskeeën en islamitische scholen programma's op gaan zetten die pro-actief tegen de sharia en jihad en het kalifaat leren. Dat zullen ze nooit doen, net zo min als christenen in de kerk zullen leren dat Jezus een evil oplichter was.
De eisen zijn niet vrijblijvend: jullie gaan dit doen, of anders sluiten we jullie tenten. Maar in de praktijk is dit gewoon een islamverbod.
We moeten iedere dialoog verwerpen die dit ter discussie stelt. Hierover dient geen onderhandeling mogelijk te zijn, aangezien er vanuit hun geloof ook geen enkele dialoog of onderhandeling mogelijk is over islamitische zaken.
Hoe versla je de vijand wanneer je door je eigen extreme gedachten hele domme beslissingen neemt?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:16 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Extreem zegt niks over goed of slecht.
Onze legers opereren altijd extreem in de overtreffende trap. En dat is maar goed ook.
Je moet extremer zijn in waar je in gelooft dan de vijand in zijn geloof, anders wint de vijand.
Je kunt bijvoorbeeld extreem in de democratie of mensenrechten geloven. Als het geloof van moslims in de sharia sterker is dan ons geloof in de mensenrechten, dan hebben wij een probleem.
Je moet ze zo min mogelijk betrekken in de Westerse samenleving zolang ze nog streven naar een islamitische maatschappij. En daarin zijn ze niet vrij: ze hebben simpelweg niet de keuze om daar niet naar te streven. De straf vanuit de gemeenschap voor afvalligheid is veel zwaarder dan de straf vanuit onze overheid voor het niet assimileren.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:18 schreef Strani het volgende:
[..]
Mijn alternatief is deels wat jij zegt, alleen zie ik dat niet als algeheel verbod op de Islam. Het sluiten van individuele gebedshuizen en verbieden van bepaalde organisaties wanneer die zich niet aan de regels houden, zou ik toejuichen. Vanuit de overheid programma's opzetten om kinderen meer te betrekken in de westerse cultuur ook, zelfs wanneer de ouders daar minder blij mee zijn.
Echt verbieden van de religie als geheel kan simpelweg niet.
Je gelooft nog steeds dat wij er zijn om democratie te brengen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:52 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat alle landen een democratie moeten hebben, maar welk politiek systeem had jij in gedachten voor landen in het MO?
Oh ja je mening is dan ook zo belangrijk o jij verlichte geest.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:32 schreef Fir3fly het volgende:
Mijn mening heb ik opgeschreven in een column op de FP waarvan deel 2 binnenkort uit komt.
Ok tante Truus.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:03 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik herhaal: er moet juist datgene gedaan worden wat moslims woedend maakt. Juist datgene wat zij niet willen.
Oftewel: kruistochten om het M.O. te kerstenen en de mensen te bevrijden van zoveel eeuwen islam. De hel heeft nu lang genoeg geduurd.
Van mij mogen ze ook atheistisch gemaakt worden, maar dat is in feite geen levensbeschouwing en vervangt de islamitische norm dan ook niet.
Oh en waar komen dan de mense nvandaan die aanslagen plegen in Istanbul en Ankara?quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:06 schreef eray240 het volgende:
Het is geen Islam maar een verzonnen Ideologie dat zij Islam noemen. Maar dit soort discussies zijn hoofdpijn, die syriegangers komen allemaal uit de ghettos van Frankrijk, Nederland, Belgie, Duitsland etc. Doordat de overheid hun maar lekker in het afvoerputje laat hebben zij geen kans in de maatschappij waardoor ze makkelijker te brainwashen zijn en worden geradicaliseerd.
Die jongens kunnen niet aan geld komen en hebben ze niets anders dan zich aansluiten bij een groep waar je als waardevol iemand wordt gezien. De fout van de overheid ligt bij ''aandacht'' als jij een politieke leider bent dan moet je voor iedereen een oplossing vinden, maar nee gewoon lekker apart houden.
Speel je met vuur? dan moet je ooit een keer op je blaren zitten en Europa krijgt er flink van langs. EU, VS hebben de rebellen zo erg gefinancierd, daardoor is Saddam verslagen en zijn er weer groepen ontstaan en toen de VS weg ging: BOEM!
Wie de oorzaak in armoede zoekt, zoekt de oplossing in geld en financiering.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:06 schreef eray240 het volgende:
Het is geen Islam maar een verzonnen Ideologie dat zij Islam noemen. Maar dit soort discussies zijn hoofdpijn, die syriegangers komen allemaal uit de ghettos van Frankrijk, Nederland, Belgie, Duitsland etc. Doordat de overheid hun maar lekker in het afvoerputje laat hebben zij geen kans in de maatschappij waardoor ze makkelijker te brainwashen zijn en worden geradicaliseerd.
Die jongens kunnen niet aan geld komen en hebben ze niets anders dan zich aansluiten bij een groep waar je als waardevol iemand wordt gezien. De fout van de overheid ligt bij ''aandacht'' als jij een politieke leider bent dan moet je voor iedereen een oplossing vinden, maar nee gewoon lekker apart houden.
Dus eerst wil je dat het Westen de moslims financiert, en daarna klaag je dat het Westen ze financiert. Typische moslimtactiek.quote:Speel je met vuur? dan moet je ooit een keer op je blaren zitten en Europa krijgt er flink van langs. EU, VS hebben de rebellen zo erg gefinancierd, daardoor is Saddam verslagen en zijn er weer groepen ontstaan en toen de VS weg ging: BOEM!
En onmogelijk.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:56 schreef Strani het volgende:
[..]
Het verbieden van gedachtengoed is behoorlijk extreem.
Ik ben een trotse Nederlandse-Moslim die lekker zijn ding doet hier in Nederland en ik word gelukkig door iedereen in me omgeving gewaardeerd, moslim en niet-moslims.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:13 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wie de oorzaak in armoede zoekt, zoekt de oplossing in geld en financiering.
Oftewel, het financieren van de jihadistische beweging.
Dat heet collaboratie en medeplichtigheid.
[..]
Dus eerst wil je dat het Westen de moslims financiert, en daarna klaag je dat het Westen ze financiert. Typische moslimtactiek.
Wees eerlijk over de islam, en het Westen zal de islam gepast behandelen. Lieg je over de islam, en vertel je dat de islam vreedzaam is, dan gaat het Westen die vreedzame islam steunen.
En zo zou het moeten zijn. Helaas denken veel van je geloofsgenoten er anders over.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:33 schreef eray240 het volgende:
[..]
Ik ben een trotse Nederlandse-Moslim die lekker zijn ding doet hier in Nederland en ik word gelukkig door iedereen in me omgeving gewaardeerd, moslim en niet-moslims.
peace out
veel geloofsgenoten? ho ho daar gaat het al mis die ISIS apen mogen misschien wel in God geloven maar dat zij Islam aanhangen? no way. Stel ik had dezelfde achternaam als jij maar we zijn geen familie van elkaar. Dan ga ik me als een aso gedragen en mensen uitschelden op straat uit naam van mijn familie dan gaan mensen ook raar naar jou opkijken omdat je dezelfde achternaam hebt. Hoe zou jij je dan voelen? Dan ga je natuurlijk zeggen, nee dat is niet mijn familie. Ik zeg dat is niet mijn Islam van van mijn vele ''geloofsgenoten''quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En zo zou het moeten zijn. Helaas denken veel van je geloofsgenoten er anders over.
Het zou in mijn beleving al enorm helpen wanneer een hele serie moslim-organisaties zich op deze manier uit zouden spreken tegen het geweld en de aanslagen. Wanneer zij zich pontificaal zouden opstellen, een stille toch zouden organiseren en vrede uitspreken én uitdragen, zouden zij wellicht een heel groot deel van de jongeren/ jeugd beinvloeden. Een groot deel van deze jeugd is op dit moment zoekende (lees: schoppende naar Nederland en haar samenleving). Hierin zouden vooraanstaande moslims een leidende rol moeten oppakken.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:43 schreef eray240 het volgende:
[..]
veel geloofsgenoten? ho ho daar gaat het al mis die ISIS apen mogen misschien wel in God geloven maar dat zij Islam aanhangen? no way. Stel ik had dezelfde achternaam als jij maar we zijn geen familie van elkaar. Dan ga ik me als een aso gedragen en mensen uitschelden op straat uit naam van mijn familie dan gaan mensen ook raar naar jou opkijken omdat je dezelfde achternaam hebt. Hoe zou jij je dan voelen? Dan ga je natuurlijk zeggen, nee dat is niet mijn familie. Ik zeg dat is niet mijn Islam van van mijn vele ''geloofsgenoten''
Dat klinkt plausibel maar is helaas niet waar. Mensen die jou aanspreken op wandaden van IS zitten fout, absoluut.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:43 schreef eray240 het volgende:
[..]
veel geloofsgenoten? ho ho daar gaat het al mis die ISIS apen mogen misschien wel in God geloven maar dat zij Islam aanhangen? no way. Stel ik had dezelfde achternaam als jij maar we zijn geen familie van elkaar. Dan ga ik me als een aso gedragen en mensen uitschelden op straat uit naam van mijn familie dan gaan mensen ook raar naar jou opkijken omdat je dezelfde achternaam hebt. Hoe zou jij je dan voelen? Dan ga je natuurlijk zeggen, nee dat is niet mijn familie. Ik zeg dat is niet mijn Islam van van mijn vele ''geloofsgenoten''
Er zijn een heleboel moslimorganisaties die zich hiertegen hebben uitgesproken. En dat gebeurt elke keer weer.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:50 schreef Wupper het volgende:
[..]
Het zou in mijn beleving al enorm helpen wanneer een hele serie moslim-organisaties zich op deze manier uit zouden spreken tegen het geweld en de aanslagen. Wanneer zij zich pontificaal zouden opstellen, een stille toch zouden organiseren en vrede uitspreken én uitdragen, zouden zij wellicht een heel groot deel van de jongeren/ jeugd beinvloeden. Een groot deel van deze jeugd is op dit moment zoekende (lees: schoppende naar Nederland en haar samenleving). Hierin zouden vooraanstaande moslims een leidende rol moeten oppakken.
Dat dit niet gebeurt vind ik helaas langzamerhand wel veelzeggend worden.....
Gelukkig komt dat elke keer breed in het nieuws zodat niemand een te krappe onderbroek voelt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel moslimorganisaties die zich hiertegen hebben uitgesproken. En dat gebeurt elke keer weer.
Mwoah, ze overtreden teveel regeltjes om echt aanspraak te kunnen maken op die titel.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar je slaat de plank toch mis, de versie van islam die aangehangen wordt door IS en aanverwanten is net zo goed islam als die van jou. Sterker, je zou best een goede onderbouwing kunnen geven dat de versie van IS het meest trouw is aan de originele teksten (Koran + Hadith).
De jeugd zal nooit een stille toch lopen, omdat ze zich genegeerd voelen door West-Europa (Zie aanslagen Libanon,Palestina,Turkije etc) door dit soort shit gaan ze tegen over elkaar staan. Moet niet gebeurenquote:Op woensdag 23 maart 2016 14:50 schreef Wupper het volgende:
[..]
Het zou in mijn beleving al enorm helpen wanneer een hele serie moslim-organisaties zich op deze manier uit zouden spreken tegen het geweld en de aanslagen. Wanneer zij zich pontificaal zouden opstellen, een stille toch zouden organiseren en vrede uitspreken én uitdragen, zouden zij wellicht een heel groot deel van de jongeren/ jeugd beinvloeden. Een groot deel van deze jeugd is op dit moment zoekende (lees: schoppende naar Nederland en haar samenleving). Hierin zouden vooraanstaande moslims een leidende rol moeten oppakken.
Dat dit niet gebeurt vind ik helaas langzamerhand wel veelzeggend worden.....
Dat geldt voor iedere stroming cq gelovige. En dat heeft simpelweg de reden dat die teksten geschreven zijn door idioten duizend jaar geleden.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mwoah, ze overtreden teveel regeltjes om echt aanspraak te kunnen maken op die titel.
Maar dan alleen op de manier zoals iemand in dit topic ook al deed: 'IS is geen islam'. En dat is simpelweg de ogen sluiten.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel moslimorganisaties die zich hiertegen hebben uitgesproken. En dat gebeurt elke keer weer.
Ik blijf er nog steeds bij dat IS niks met Islam te maken heeft. Okè ze zwaaien misschien met Korans en roepen teksten uit de Koran maar als ik bijvoorbeeld met een Albert Heijn tasje bij de Aldi ga winkelen dan ben ik toch geen aanhanger van de Appie?quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klinkt plausibel maar is helaas niet waar. Mensen die jou aanspreken op wandaden van IS zitten fout, absoluut.
Maar je slaat de plank toch mis, de versie van islam die aangehangen wordt door IS en aanverwanten is net zo goed islam als die van jou. Sterker, je zou best een goede onderbouwing kunnen geven dat de versie van IS het meest trouw is aan de originele teksten (Koran + Hadith).
Nogmaals, dat zegt niets over jou persoonlijk en ik neem jou niets kwalijk. Maar dat argument wat jij gebruikt wordt ook gebruikt door andere mensen om discussie onmogelijk te maken. Simpelweg claimen dat IS niets met islam te maken heeft is niet constructief en intellectueel oneerlijk.
Alsof militant extremisme het enige probleem met die gasten is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:48 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Vrijheid van religie is prima, maar elke stap richting militant extremisme moet zonder uitzondering de kop in worden gedrukt.
Lol vergelijk je nou serieus een IS aanhanger met de Turkse bakker om de hoek? Gast als elke moslim een IS gedachtegoed had dan waren jullie allang doodquote:Op woensdag 23 maart 2016 14:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat geldt voor iedere stroming cq gelovige. En dat heeft simpelweg de reden dat die teksten geschreven zijn door idioten duizend jaar geleden.
Maar dat doet er niets aan af. IS is net zo goed islam als de Turkse bakker op de hoek.
Net zo goed islam is weer iets anders dan 'het meest islam'. Zeker aangezien er nogal wat geestelijken zijn die haarfijn kunnen uitleggen op welke fronten IS allemaal mis zit met hun versie van de islam.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat geldt voor iedere stroming cq gelovige. En dat heeft simpelweg de reden dat die teksten geschreven zijn door idioten duizend jaar geleden.
Maar dat doet er niets aan af. IS is net zo goed islam als de Turkse bakker op de hoek.
Niet iedereen snapt dit.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:57 schreef eray240 het volgende:
[..]
Gast als elke moslim een IS gedachtegoed had dan waren jullie allang dood
De vraag is dan wanneer je wel aanhanger van islam bent. En wie bepaalt dat? Wat zijn de criteria? En hoe kun je die onderbouwen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:56 schreef eray240 het volgende:
[..]
Ik blijf er nog steeds bij dat IS niks met Islam te maken heeft. Okè ze zwaaien misschien met Korans en roepen teksten uit de Koran maar als ik bijvoorbeeld met een Albert Heijn tasje bij de Aldi ga winkelen dan ben ik toch geen aanhanger van de Appie?
De wetenschap van nu heeft veel te danken aan religie, de Koran gaat over de Joden en Christenen en wij moslims leren van hun. Onze profeet is de leraar en Islam is een school en God is de examinator. Religie staat niet voor vrede of geweld het is wat de individu ervan maakt. De Koran verplicht je ook om elke 100 jaar aan te passen aan de periode waarin je leeft we leven nu in de digitale tijd dus moeten we ons Islam toepassen op dit gebied. Serieus je hebt duidelijk niks gelezen over de Islam maar moge God jou en je familie een gezond leven schenkenquote:Op woensdag 23 maart 2016 14:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vraag is dan wanneer je wel aanhanger van islam bent. En wie bepaalt dat? Wat zijn de criteria? En hoe kun je die onderbouwen?
Dat is onmogelijk en dat komt, wederom, omdat de islam net als elke andere religie gemaakt is door mannen. Mannen die vrijwel nul wetenschappelijke kennis hadden.
Had dat dan gelijk gedaan.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:00 schreef Libertarisch het volgende:
Stap 3: Probeer alle islamieten die wél al in Europa leven zo goed mogelijk te laten integreren, en beschouw hun als even Europees als alle anderen
het probleem ligt hem in de acherstandswijken waar jongeren geen kans krijgen van de overheid en maatschappij en geven ze zelf een vorm in hun leven. IS komt niet uit Syrie, maar uit Europa in syrie worden ze slechts getraindquote:
Er zijn ook genoeg 'geestelijken' die op dezelfde manier aangeven waar de rest van de wereld fout zit met hun versie van de islam.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Net zo goed islam is weer iets anders dan 'het meest islam'. Zeker aangezien er nogal wat geestelijken zijn die haarfijn kunnen uitleggen op welke fronten IS allemaal mis zit met hun versie van de islam.
Je bent een moslim die niet eerlijk vertelt wat zijn islamstroming leert.quote:Op woensdag 23 maart 2016 14:33 schreef eray240 het volgende:
[..]
Ik ben een trotse Nederlandse-Moslim die lekker zijn ding doet hier in Nederland en ik word gelukkig door iedereen in me omgeving gewaardeerd, moslim en niet-moslims.
peace out
Nou, als jij eenzelfde groep geestelijken kan aanwijzen die eensgezind een bepaalde interpretatie van de islam afwijst, dan ben ik benieuwd.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg 'geestelijken' die op dezelfde manier aangeven waar de rest van de wereld fout zit met hun versie van de islam.
Stap 0: sluit de grenzenquote:Op woensdag 23 maart 2016 15:00 schreef Libertarisch het volgende:
Stap 1: geen extra moslim immigranten toe laten
Stap 2: alle westerse militaire inmenging in het MO stopzetten (tenzij uitzonderingsgeval bijvoorbeeld als IS genocide pleegt)
Stap 3: Probeer alle islamieten die wél al in Europa leven zo goed mogelijk te laten integreren, en beschouw hun als even Europees als alle anderen
Stap 4: ga de dialoog aan met de haatbaarden
Stap 5: alle haatbaarden die dan nog overblijven, uitschakelen
Je predikt dus terreur, en mist stap 6.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:08 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Stap 0: sluit de grenzen
Stap 1: verbied de islam
Stap 2: verbreek alle dialoog met soennitische organisaties
Stap 3: verbreek alle samenwerkingen met soennitische organisaties
Stap 4: arresteer alles wat los en vast zit dat zich hiertegen verzet
Stap 5: onderwijs het autochtone volk in wat de islam leert aan moslims
Stap 7: kersten het M.O. en Noord Afrika gestaag.
Stap 8: niemand zag dat ik stap 6 overgeslagen had.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:09 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je predikt dus terreur, en mist stap 6.
Maar sjiieten mogen wel? Ik dacht dat alle moslims even leugenachtig en vals waren. Nu ben ik in de war. Zijn er dan toch verschillende stromingen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:08 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Stap 0: sluit de grenzen
Stap 1: verbied de islam
Stap 2: verbreek alle dialoog met soennitische organisaties
Stap 3: verbreek alle samenwerkingen met soennitische organisaties
Stap 4: arresteer alles wat los en vast zit dat zich hiertegen verzet, inclusief de Westerse instanties die samengewerkt hebben met de jihadistische soennitische organisaties
Stap 5: onderwijs het autochtone volk in wat de islam leert aan moslims
Stap 7: kersten het M.O. en Noord Afrika gestaag.
Wacht nou even tot er overlegd is, anders komt het zo knullig over.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar sjiieten mogen wel? Ik dacht dat alle moslims even leugenachtig en vals waren. Nu ben ik in de war. Zijn er dan toch verschillende stromingen?
Misschien moet je wat minder generaliseren dan?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar sjiieten mogen wel? Ik dacht dat alle moslims even leugenachtig en vals waren. Nu ben ik in de war. Zijn er dan toch verschillende stromingen?
Hoe predik ik terreur?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Stap 8: niemand zag dat ik stap 6 overgeslagen had.
Stap 9: ik predik geen terreur. Dat doe jij.
Maar alle islam moet wel verboden worden. Dus ook de sjiieten. Maar we mogen nog wel met ze samenwerken. Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat ook sjiieten het begrip takiyya kennen, dus hoe kunnen we zeker zijn dat ze geen genocide op ons aan het voorbereiden zijn, die wij op die manier helpen faciliteren zoals ook nu gebeurt in de moskee om de hoek?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:21 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Misschien moet je wat minder generaliseren dan?
Sjiieten hebben we momenteel niet veel last van. De meest gematigde sektes zijn sjiietisch. Daar wordt oorlog tegen gevoerd door de soennieten van oa. IS, maar niet allleen IS. Om nu ook de sjiieten te gaan bestrijden komt dan neer op genocide. Die hebben geen schijn van kans meer in zo'n sandwich.
Dit is geen NWS, doe eens wat beter je best. Maar onder de noemer een beter FOK! begint bij jezelf, deze kerel bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, als jij eenzelfde groep geestelijken kan aanwijzen die eensgezind een bepaalde interpretatie van de islam afwijst, dan ben ik benieuwd.
Omdat we er simpelweg niet zoveel hebben hier.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar alle islam moet wel verboden worden. Dus ook de sjiieten. Maar we mogen nog wel met ze samenwerken. Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat ook sjiieten het begrip takiyya kennen, dus hoe kunnen we zeker zijn dat ze geen genocide op ons aan het voorbereiden zijn, die wij op die manier helpen faciliteren zoals ook nu gebeurt in de moskee om de hoek?
Uhhh hou je je nou van de domme? Je leert gewoon wat wat de verschillende stromingen leren. Net zoals je op school leert wat het protestantisme en katholicisme is. Je kiest geen partij voor wat de waarheid is.quote:En we moeten mensen onderwijzen wat de islam echt leert, maar is dat dan de sjiitische interpretatie of de soennitische? En als die verschillend zijn, welke is dan de echte? Of zijn ze in hoofdlijnen hetzelfde, qua Jihad enzo? Maar als dat zo is, waarom moeten we ze dan niet allebei kapotmaken?
Vragen, vragen.
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:31 schreef Spooky4u het volgende:
Ik zou:
1. Broeinesten zoals Molenbeek platgooien en nieuwbouw opzetten.
2. Alle inwoners daavan spreiden over een heel land, een minderheid moet ook lokaal een minderheid zijn.
3. Geen sjoege hiervoor, helaas, dan zoek maar een plek op de wereld waar dit wel kan.
Een religie verbieden heeft in het verleden nog nooit geleid tot vooruitgang. Sterker nog, een staat waarin iedereen vrij is welke religie dan ook te belijden is de enige manier gebleken om mensen met verschillende opvatting vreedzaam samen te laten leven.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:32 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Omdat we er simpelweg niet zoveel hebben hier.
Alle islam moet verboden worden omdat niet de luxe hebben om steeds maar weer onderscheid te gaan maken. Je kunt niet aan iemand zien of die sjiiet of soenniet is. Tegen de tijd dat je dat gedaan hebt heeft de jihadist zichzelf al opgeblazen.
edit: Ongenoegen kan net iets correcter geformuleerd dan dit..quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:38 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
Allemaal in groepsverband, alleen zijn het nog steeds bange jongetjes. Ik zie dit voor mezelf als 1 van de laatste oplossingen om te doen, zonder ze allemaal uit het land te kegelen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:38 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
Komt alle islamitische reljeugd uit Istanboel?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:38 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
Dit zijn dogma's die niet berekend zijn op de islam.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een religie verbieden heeft in het verleden nog nooit geleid tot vooruitgang. Sterker nog, een staat waarin iedereen vrij is welke religie dan ook te belijden is de enige manier gebleken om mensen met verschillende opvatting vreedzaam samen te laten leven.
Dus hoe zie je dat voor je?
Het was spreekwoordelijk...quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:39 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Komt alle islamitische reljeugd uit Istanboel?
Ok, eens. Maar de vraag is hoe helpt een verbod daarbij? In mijn ogen doet dat absoluut niets. De problemen kun je beter bij de bron aanpakken. Moskeeen sluiten die jihad prediken, praten met jongeren en niet met geestelijken, zorgen dat moslims zich niet langer zien als aparte bevolkingsgroep etcetera.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:45 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dit zijn dogma's die niet berekend zijn op de islam.
Je moet stoppen met abstraheren en je afvragen waarom jij graag wil dat de islam hier in het Westen jihad oorlog mag leren. Je moet je afvragen wat voor goeds daaruit komt. Er gaan diverse landen in het M.O. en Afrika kapot omdat wij het toestaan dat onze moslimjeugd dit geleerd krijgt en zij nu massaslachtingen aan het aanrichten zijn daar, zelfs genocide. Er zijn oorlogen om minder verklaard, bijvoorbeeld aan Afghanistan omdat die Osama faciliteerden.
Vergeet de atheïsten niet in de afgelopen eeuwen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:02 schreef Perrin het volgende:
Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Die kerel is geen groep. Hij vertegenwoordigd geen stroming. Hij zegt wel waar het op slaat en dat is goed.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is geen NWS, doe eens wat beter je best. Maar onder de noemer een beter FOK! begint bij jezelf, deze kerel bijvoorbeeld:
http://www.volkskrant.nl/(...)t-de-islam~a4198848/
Of deze:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-niemand-meer.dhtml
Het grotere punt (wat jij 'vergeet' te quoten) is dat het verder niet uitmaakt hoeveel zogenaamde 'geestelijken' zeggen wat IS wel en niet is. IS zegt zelf de ware islam uit te dragen en daar naar te handelen. Net als een grote groep vredelievende moslims. Het punt is dat ze allebei gelijk hebben.
Even voor de duidelijkheid, dit is niet mijn OP, maar die van de TS van deel 1...quote:
Spreek jij je ook uit tegen de aanslagen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:13 schreef Tevik het volgende:
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Dat is effectief hetzelfde als een islamverbod.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok, eens. Maar de vraag is hoe helpt een verbod daarbij? In mijn ogen doet dat absoluut niets. De problemen kun je beter bij de bron aanpakken. Moskeeen sluiten die jihad prediken, praten met jongeren en niet met geestelijken, zorgen dat moslims zich niet langer zien als aparte bevolkingsgroep etcetera.
Er komt geen Islamverbod, want we hebben in dit land een vrijheid van geloof. Grondwet en zo.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:23 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dat is effectief hetzelfde als een islamverbod.
Er bestaat geen moskee die de leer van zijn eigen stroming verwerpt. En er bestaat geen stroming die jihad verwerpt. Dus als je jihad verbied, of het preken van jihad, raak je zo goed als alle gebedshuizen, moskeeën en islamitische organisaties. Het is verboden om permanent op gelijke voet samen te leven met niet-moslims. Zorgen dat ze zich niet als aparte groep zien, zien zij dan ook als een aanval op de islam. Daarom noem ik het gewoon wat het is: een verbod op de islam.
Een verbod zou overigens niet nodig zijn geweest als het volk onderwezen was in de islam en stopte met tolerant te zijn voor de islamitische norm. Dit was dan allemaal in de kiem gesmoord. Maar islamgroepen hebben dit verdraaid naar racisme, discriminatie en islamofobie. Het volk en de culturele barriere voor de islam is hiermee onschadelijk gemaakt, en de verantwoordelijkheid valt nu op onze overheidsinstanties. Daarom gaan nu de islamitische organisaties samenwerkingen aan met die instanties om ook die van binnenuit onschadelijk te maken. Ze zetten ze op tegen het volk, om islamofobie te bestrijden, en zetten de instanties op een dwaalspoor, alles zodat de islam maar niet aangepakt kan worden.
Een verbod is nu noodzakelijk geworden.
Mee eens dat verbieden geen optie is. Wat wel kan helpen is nagaan wat de ontstaansgeschiedenis is van de Islam. Door dit te onderwijzen zou inzicht geven en velen de ogen openen over de ware toedracht, hoe men in de 4e eeuw aan de haal is gegaan met koptisch christelijke teksten en er een draai aan gegeven hebben, deels door onbegrip van de oorspronkelijk Aramese teksten en het later corrumperen ervan. In de zo gezegde biografie van Mohammed is er zelfs sprake van dat de bron bij de Koptische ( verketterde ) versie te zoeken is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:31 schreef Strani het volgende:
[..]
En gaat in tegen onze eigen vrijheden. Zoals gezegd ben ik voor een vermindering van religie maar dat kan niet op een geforceerde manier gebeuren. Kan niet, mag niet en zou catastrofale gevolgen hebben.
Exact. Behalve dan het verbieden van denken dat 50 Shades of Grey een goed boek is. Dat moet kunnen.quote:
En zij hebben de sharia. Dus wat komt er dan?quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Er komt geen Islamverbod, want we hebben in dit land een vrijheid van geloof. Grondwet en zo.
Ik laat een completer plaatje zien van het probleem. Je kunt de symptomen gaan bestrijden, maar daarmee kom je niet ver als je niet naar oorzaak kijkt. In die zin kun je ook zeggen dat je de oorzaak ontkent, ervan afleidt, etc, want wat was de oorzaak? Simpelweg de Islam? Bewoog hen alleen simpelweg de Islam? Er zijn bijna 2 miljard moslims, als de Islam dat zou doen dan zouden we onszelf allang en massaal hebben opgeruimd. Wees realistisch. De Islam bewoog hen niet, ze praktiseerde het niet eens, het werd verdraaid en misbruikt om een bepaalde doel te behalen dat diende ‘als reactie’ op Westerse bemoeienis in het MO en daar ligt grotendeels de oorzaak. Je hebt daarbij de Islam niet nodig, je kan daarvoor ook andere religies/ideologieën pakken en misbruiken, het is maar wat je toevallig op dat moment aanhangt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:15 schreef Fir3fly het volgende:
Bedankt Tevik voor het precies laten zien wat nou het probleem is. Ontkennen, afleiden, stropoppen opzetten etcetera.
Dat bedoel ik dus. Intellectueel arm. Meteen schermen met de hoeveelheid moslims (nu is het al 2 miljard ja?). Het punt is, zoals ik hierboven ook al beschreef dat de 'islam' an sich eigenlijk niet bestaat. Zoveel moslims, zoveel versies van de islam. Als IS zegt dat zij een claim hebben op de 'ware islam' dan is die claim net zo geldig als dat jij dat zou doen. Geldiger nog, zou ik zeggen. Zie hierboven.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:06 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik laat een completer plaatje zien van het probleem. Je kunt de symptomen gaan bestrijden, maar daarmee kom je niet ver als je niet naar oorzaak kijkt. In die zin kun je ook zeggen dat je de oorzaak ontkent, ervan afleidt, etc, want wat was de oorzaak? Simpelweg de Islam? Bewoog hen alleen simpelweg de Islam? Er zijn bijna 2 miljard moslims, als de Islam dat zou doen dan zouden we onszelf allang en massaal hebben opgeruimd. Wees realistisch.
Oh, dit weer. Zoals ik al aangaf, afleiding. Dit is natuurlijk je reinste onzin. Islamitische terreur bestaat al veel langer dan jij en ik en is daadwerkelijk ook dat. Islamtische terreur. Dat is nota bene wat ze zelf zeggen. En ook doen. Wat heeft Bali te maken met die zogenaamde 'Westerse bemoeienis'? Of de Koerden? Of China? Of ... etcetera.quote:De Islam bewoog hen niet, ze praktiseerde het niet eens, het werd verdraaid en misbruikt om een bepaalde doel te behalen dat diende ‘als reactie’ op Westerse bemoeienis in het MO en daar ligt grotendeels de oorzaak. Je hebt daarbij de Islam niet nodig, je kan daarvoor ook andere religies/ideologieën pakken en misbruiken, het is maar wat je toevallig op dat moment aanhangt.
Het is eerder andersom, als moslim ga jij tot het uiterste om jouw religie te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat je zegt is pure onzin, voor alles wat IS doet is prima rechtvaardiging te vinden in de religie. Dat jij dat afwijst is prima, mooi zelfs. Blijft het vooral doen. Ik zal je steunen in de hoop dat jouw versie van islam wint. Maar ga niet de waarheid ontkennen alleen maar omdat je het niet aanstaat.quote:De aanslagen zijn niet goed te praten, op geen enkele manier, maar je slaat de plank compleet mis als je simpelweg naar de Islam wijst. De aanslagen staan haaks op de Islam die ik ken, een religie die ik al ruim 20 jaar vanuit de bronnen praktiseer en leer. De praktiserende moslims die ik ken keuren de aanslagen net zo goed af, evenzo de imams van de moskeeën die ik bezoek. Maar dit zijn moslims die juist weten wat hun religie inhoudt. Maar ik heb het idee dat sommige hier alles zullen aanwenden om hun ongenoegen te uiten over religie in het algemeen en in het bijzonder de Islam vanuit een atheïstische oogpunt.
Klopt, en het is ook altijd exact dezelfde reactie. Heeft niets met islam te maken, 1.6 miljard moslims plegen, geen aanslagen, het is de schuld van het 'Westen' etcetera. Rationeel gezien rommel.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:33 schreef Perrin het volgende:
Het is ook lastig puur rationeel te kijken naar iets wat je zo dierbaar is. De neiging dat tegen alle, ook terechte, kritiek te verdedigen is sterk.
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:34 schreef Daarnaast het volgende:
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
Het feit dat ze het een logische actie vinden geeft juist aan dat er iets niet goed zit in hun hoofd. Islam weghalen als factor(als dat überhaupt kan), geeft dus geen enkele garantie. Je geeft aan dat veel kinderen gebrainwashed worden, misschien is dat juist het probleem en moeten we dat aanpakken. Naar mijn mening pak je dat niet aan door islam te verbieden oid. Het lijkt mij juist dat het lastiger wordt om controle op uit te oefenen omdat de indoctrinatie dan meer in het geheim gebeurt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:08 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Je kan niet thuis ouders verbieden om hun kinderen te indoctrineren nee, te minste niet in onze maatschappij. Maar je kan het wel op de scholen weg halen en ze wat geven om zichzelf mee te verdedigen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:20 schreef Daarnaast het volgende:
[..]
Het feit dat ze het een logische actie vinden geeft juist aan dat er iets niet goed zit in hun hoofd. Islam weghalen als factor(als dat überhaupt kan), geeft dus geen enkele garantie. Je geeft aan dat veel kinderen gebrainwashed worden, misschien is dat juist het probleem en moeten we dat aanpakken. Naar mijn mening pak je dat niet aan door islam te verbieden oid. Het lijkt mij juist dat het lastiger wordt om controle op uit te oefenen omdat de indoctrinatie dan meer in het geheim gebeurt.
Zou bijna amen willen zeggen, maar ben geen christen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:13 schreef Tevik het volgende:
[..]
Vergeet de atheïsten niet in de afgelopen eeuwen.
Verder als antwoord op je OP: misschien wordt het ook tijd om eens kritisch te kijken naar wat we 'dagelijks' in het MO aan het doen zijn, maar wat bewust, als onderdeel van oorlogsvoering, niet in het nieuws belicht wordt. En als je dan Rutte hoort praten dat het een aanval is op “onze manier van leven”, dan weet je wat voor regeringsleiders we hier hebben. Ze voeren gruwelijke oorlogen in andere landen en lopen hun eigen volk daarover te misleiden wanneer het terugkaatst: "Het ligt niet aan onze bombardementen, maar aan jouw manier van leven".
De Islam als godsdienst staat acties zoals in België niet toe, het staat alleen een verdedigingsoorlog toe dat ook nog eens alleen gericht is op degenen die een aanval uitvoeren, en zelfs dat is aan nauwe grenzen gebonden. Het doden van onschuldige burgers onder de noemer collateral damage mag zelfs niet. Van deze jongens, die deze aanslagen pleegden, is zelfs bekend dat ze de religie niet praktiseerde en alles deden wat de Islam verboden heeft (alcohol, disco’s, drugs, niet bidden, criminaliteit etc). Toch wordt er gewezen naar de Islam zoals met in alles. Zijn sommige Marokkanen crimineel ---> Islam. Gaat het over ijskappen die smelten ---> Islam. Maar ergens zullen de westerse regeringen dit ook wel uitkomen, want dan kunnen ze zeggen: “Zie je nu wel, we moeten 'doorgaan' met bombarderen en het zelfs verhevigen, en we moeten jullie privacy verder afpakken voor jullie veiligheid.” Ze hebben hun eigen agenda voor de wereld en voor hun eigen volk.
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Wat is de sharia volgens jou?quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:41 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
En zij hebben de sharia. Dus wat komt er dan?
Je hebt niet door dat jouw reactie erop tekenend is,een schoolvoorbeeld is daarvan?quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Klopt, en het is ook altijd exact dezelfde reactie. Heeft niets met islam te maken, 1.6 miljard moslims plegen, geen aanslagen, het is de schuld van het 'Westen' etcetera. Rationeel gezien rommel.
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:08 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
De hele historie zit vol met oorlogen vanuit de Islam/het Christendom.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?
Waarom is dan die diepe samenwerking met SA gekomen, waarom de samenwerking met Iran voordat dat fout liep (en Rusland het stokje overnam voordat dat fout liep)? Waarom de verwelkoming van troepen op de Afghaanse grond, waar de koude oorlog niet zo koud was?
Als het werkelijk zo is dat het die islam is en de ingebakken haat jegens anders/niet gelovigen van dat geloof, waarom dan al die pogingen tot samenwerkingsverbanden en handreikingen? Waarom pas 'nu' die aanvallen en niet al veel eerder, toen die landen niet zo instabiel waren en veel gelijk met waren aan'ons'?
Denk daar een echt kritisch over na....
Dat heeft een vele redenen:quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd?
Pure onzin. En zoals ik zeg, afleiding. Een vals dilemma. Je kunt best zowel kritisch zijn op het Midden-Oosten beleid van Westerse landen en de islam als religie en ideologie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Je hebt niet door dat jouw reactie erop tekenend is,een schoolvoorbeeld is daarvan?
Dat geheel niet kritisch naar 'ons' aandeel willen kijken is zeker de helft van het probleem.
Ik ben intellectueel arm, maar je begreep niet dat ik het aantal moslims gebruikte om het punt te maken dat de daders niet op een dag opstonden en simpelweg dachten: “Hé ik volg de Islam, laat ik een aanslag gaan plegen”.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Intellectueel arm. Meteen schermen met de hoeveelheid moslims (nu is het al 2 miljard ja?). Het punt is, zoals ik hierboven ook al beschreef dat de 'islam' an sich eigenlijk niet bestaat. Zoveel moslims, zoveel versies van de islam. Als IS zegt dat zij een claim hebben op de 'ware islam' dan is die claim net zo geldig als dat jij dat zou doen. Geldiger nog, zou ik zeggen. Zie hierboven.
Waarom heb je steeds de behoefte je intelligentie te benadrukken, zoiets zou vanzelf moeten blijken uit je tekst. Ik Leid niet af, ik kijk naar de beweegredenen van de daders en wil daarmee de oorzaak aanwijzen. Geef jij hun beweegredenen aan of laat je hen dat zelf doen, volgens hen zijn het de bombardementen van het Westen op hun gebied, soldaten en burgers (onschuldigen), maar jij weet het beter dan hen: namelijk de Islam.quote:[..]
Oh, dit weer. Zoals ik al aangaf, afleiding. Dit is natuurlijk je reinste onzin. Islamitische terreur bestaat al veel langer dan jij en ik en is daadwerkelijk ook dat. Islamtische terreur. Dat is nota bene wat ze zelf zeggen. En ook doen. Wat heeft Bali te maken met die zogenaamde 'Westerse bemoeienis'? Of de Koerden? Of China? Of ... etcetera.
Nee, leuk geprobeerd maar geen enkel intelligent persoon trapt daar in.
Religie is voor mij echt niet de issue hier, ik heb mijn ideeën over de Islam (en andere religies) vaak genoeg veranderd en aangepast door nieuwe inzichten (blijf dat ook doen), en dat is een pijnlijk proces. Jullie maken er een issue van omdat jullie graag willen laten zien dat jullie eigen overtuiging correct is en dat die van anderen aan van alles schort (dus gedragen jullie je als religieuzen doen), maar ik ken mijn religie, en ik heb niet de behoefte om het verdedigen.quote:[..]
Het is eerder andersom, als moslim ga jij tot het uiterste om jouw religie te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat je zegt is pure onzin, voor alles wat IS doet is prima rechtvaardiging te vinden in de religie. Dat jij dat afwijst is prima, mooi zelfs. Blijft het vooral doen. Ik zal je steunen in de hoop dat jouw versie van islam wint. Maar ga niet de waarheid ontkennen alleen maar omdat je het niet aanstaat.
Volgens mij geldt in het algemeen voor killers, dat het emotioneel bij hun fout zit. Dat het emotioneel fout zit komt bij extreme gevallen volgens mij altijd door de hoofd vs hart strijd, dat het hart verliest in die strijd. Dat er geen plaats is voor het hart, alleen plaats voor het hoofd.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:02 schreef Perrin het volgende:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Watquote:Op woensdag 23 maart 2016 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.quote:
In onze omgeving... In hun omgeving is onze invloed al erg lang zeer dominant aanwezig en werd in eerste instantie (afgezien van kolonisatie) verwelkomt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat heeft een vele redenen:
• omdat er steeds meer van is in onze omgeving
Weer een gekleurde bril. De 'samenwerking' en 'modernisering' kwamen ook door kennis en hoop op de manier van de westerse samenleving. Tot men erachter kwam dat dat die manier van doen meer over de rug van ging dan over delen in.quote:• omdat via moderne communicatiemiddelen de verschillen in welvaart en vooruitgang duidelijker worden
Crisis en oorlog om onze welvaart te behouden, om hier de pijn niet te voelen van de kosten van onze welvaart. De koude oorlog, de samenwerking SA/Amerika, de Iran relatie, de Irak problematiek. Allemaal komen ze voort uit de kosten van onze welvaart ergens anders leggen, lekker uit het zicht van onze burgers.quote:• verlies van toekomst door crises en oorlogen
Nee, het 'geloof' voelde zich niet bedreigd, pas nadat men zich misbruikt voelde zag je een radicalisering plaatsvinden. In eerste instantie bewoog de geloofsbeleving zich mee en zeer ruim ook. Ik wijs weer op de jaren '70/80 van de vorige eeuw, zoek daar kennis van en zie de waarheid. Pas toen duidelijk werd dat die 'samenwerking' ten koste van was veranderde dat. Een defensieve beweging, een gevolg, geen oorzaak.quote:• bedreiging van het geloof door de lokroep van de Westerse seculieren cultuur, een soort tegenreactie daartegen
Ja.quote:• omdat geloof gebruikt wordt om strategische doelen te bereiken door organisaties als IS
Klopt.quote:• omdat in veel gebieden moslims vaak in een vervelende positie zitten en moslims daar via moderne media makkelijk kennis van kunnen nemen en zich dit collectief kunnen aantrekken
Mee eens, maar is gedeeltelijk een self forfilling prophecy.quote:• identiteitscrisis van Islamitische jongeren die opgroeien in andere culturen
• opkomst van de gangsterislam
Etc, etc.
Je doet er wel een beetje mysterieus over. Wat vertellen ze elkaar ten aanzien van sharia volgens jou?quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:31 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
Wat ik ermee bedoel is dat er niet maar 1 sharia is, dat de sharia een grote variatie kent en niet vastligt. Ook nooit bedoeld is als vastliggende wet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:31 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
Terrorisme in zijn geheel is niet nieuw. Samenwerkingsverbanden zijn dat ook niet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat! Als je dit echt denkt zou ik zeggen lees je eens in... Islamitisch terrorisme is echt niet iets nieuws. Nooit de film Munich gezien? De frequentie is wellicht hoger.
En als je denkt dat het Midden-Oosten ook maar enigzins stabiel is geweest in de moderne tijd... nee dan kan ik je niet serieus nemen.
Ach ja, nog meer persoonlijke aanvallen. Waarom niet. Ga eens in op de materie. Ik heb bijvoorbeeld nooit gesuggereerd dat men zomaar opstaat en een aanslag zou willen plegen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:20 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik ben intellectueel arm, maar je begreep niet dat ik het aantal moslims gebruikte om het punt te maken dat de daders niet op een dag opstonden en simpelweg dachten: “Hé ik volg de Islam, laat ik een aanslag gaan plegen”.
Ik weet het, de Islam bestaat niet, net zoals de Nederlander niet bestaat en “goed” en “slecht” ook niet bestaan, God bestaat ook niet, en volgens sommige users hier heeft Jezus en Mohammed ook nooit bestaan. Leuke discussies zijn dat. Verder claim ik nergens de “ware” Islam. En dat voor jou de claim van IS "geldiger" is komt omdat je daarmee je eigen ware overtuiging sterkt.
Ze zeggen het zelf. Lees bijvoorbeeld de teksten van al-Zawahiri er maar eens op na. Al Qaeda zegt zelf heel duidelijk zich te baseren op de 'pure' islam. Dat doen ze al heel lang, ver voordat er ook maar enigszins sprake was van bombardementen of wat dan ook. De haat richting het 'Westen' is er vanuit dat perspectief. Ook helemaal niet raar, het 'Westen' staat haaks op alles waar de versie van islam voor staat waar zij zich op baseren.quote:Waarom heb je steeds de behoefte je intelligentie te benadrukken, zoiets zou vanzelf moeten blijken uit je tekst. Ik Leid niet af, ik kijk naar de beweegredenen van de daders en wil daarmee de oorzaak aanwijzen. Geef jij hun beweegredenen aan of laat je hen dat zelf doen, volgens hen zijn het de bombardementen van het Westen op hun gebied, soldaten en burgers (onschuldigen), maar jij weet het beter dan hen: namelijk de Islam.
Oh dat is niet zo moeilijk. Dat was omdat de VN een genocide voorkwam op Oost-Timor door de islamitische miltities een halt toe te roepen die christenen op dat eiland uit wilden roeien. Volgens Al Qaeda behoorde dat land toe aan de moslims en niet de christenen. Dus het niet toelaten van een genocide is al voldoende voor een zelfmoordaanslag als reactie. Tja.quote:Misschien moet je je ook even verdiepen in de aanslagen van Bali dan, en kijken wat hun reden toen daarvoor was. Je kan ook gewoon naar ze luisteren over hun eigen motieven ipv naar wat Rutte je voorschotelt. Het is echt niet omdat ze gewoon "de Islam" aanhangen, of omdat ze iets tegen onze manier van leven hebben.
Waarom doe je dan zo'n halfslachtige poging hierquote:Religie is voor mij echt niet de issue hier, ik heb mijn ideeën over de Islam (en andere religies) vaak genoeg veranderd en aangepast door nieuwe inzichten (blijf dat ook doen), en dat is een pijnlijk proces. Jullie maken er een issue van omdat jullie graag willen laten zien dat jullie eigen overtuiging correct is en dat die van anderen aan van alles schort (dus gedragen jullie je als religieuzen doen), maar ik ken mijn religie, en ik heb niet de behoefte om het verdedigen.
quote:Als iemand klappen (meervoud) uitdeelt en er dan één terugkrijgt, dan heeft dat niets met religie te maken, snap je dat, beide zijn erg. En de oplossing is dat we allemaal onze eigen fouten durven aan te wijzen en toe te geven. We weten zo goed andere mensen, volkeren, culturen, landen, religies te vertellen hoe ze “kritisch” naar zichzelf moeten kijken en zich moeten aanpassen aan ons, en soms doen we dat ook met de harde hand door te bombarderen, boycotten, embargo’s, moordoperaties, etc. maar laten we vooral niet vergeten ook eens kritisch naar onszelf te kijken.
Hier kan ik niets mee. Wat bedoel je?quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Terrorisme in zijn geheel is niet nieuw. Samenwerkingsverbanden zijn dat ook niet.
Dat het een combinatie van meer factoren is, dat jij het te simpel ziet. 'Onze' invloed wegwuift. Daarvoor verwijs ik je naar mijn meer uitgebreide uitleg van net daarvoor.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hier kan ik niets mee. Wat bedoel je?
Ik doe niets van dat al. Dus ga maar ergens anders je stropoppen opzetten en ga eens een keer op het onderwerp in.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat het een combinatie van meer factoren is, dat jij het te simpel ziet. 'Onze' invloed wegwuift.
"gerespecteerde religie", "ik heb niks tegen de Islam". Bijzondere opmerkingen!quote:
Je lange post kon ik erg waarderen, de Westerse bril van waaruit ik 'm schreef is ook zeker daar.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat het een combinatie van meer factoren is, dat jij het te simpel ziet. 'Onze' invloed wegwuift. Daarvoor verwijs ik je naar mijn meer uitgebreide uitleg van net daarvoor.
Klaarblijkelijk is zijn mening over de Islam persoonlijk niet veranderd maar moet hij naar buiten extremer worden om in die positie te blijven verkeren.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
"gerespecteerde religie", "ik heb niks tegen de Islam". Bijzondere opmerkingen!
Johquote:Op woensdag 23 maart 2016 22:08 schreef Strani het volgende:
Ik zou de persoonlijke meningen van Wilders niet al te serieus nemen. Hij is eerst en vooral een populist.
Jij zelf reageert daarop en niet op de post ervoor van mij... Gaat niet inhoudelijk daarop in en wekt daardoor het idee op dat je dat wegwuift.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik doe niets van dat al. Dus ga maar ergens anders je stropoppen opzetten en ga eens een keer op het onderwerp in.
"Klaarblijkelijk is zijn mening over de Islam persoonlijk niet veranderd maar moet hij naar buiten extremer worden om in die positie te blijven verkeren." < hier reageer ik op.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:12 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Joh
Dat is het punt ook niet dat ik het filmpje post
Mee eens, dit is een globaal probleem. Ook de leiders van dat midden oosten zijn deel van het probleem (geweest).quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je lange post kon ik erg waarderen, de Westerse bril van waaruit ik 'm schreef is ook zeker daar.
Maar: China, Rusland en Afrika hebben vergelijkbare problemen. Het is niet alleen 'het Westen' wat met deze problematische uitwassen kampt.
Ik ben wel benieuwd hoe Wilders-aanhang dit ziet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:13 schreef Strani het volgende:
[..]
"Klaarblijkelijk is zijn mening over de Islam persoonlijk niet veranderd maar moet hij naar buiten extremer worden om in die positie te blijven verkeren." < hier reageer ik op.
Dat is ook het treurige van populisme: De aanhangers ervan weten nooit dat het populisme is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:16 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe Wilders-aanhang dit ziet.
Want volgens mij denkt de meerderheid dat Wilders altijd al zo is geweest als hij nu is en hem daardoor zo daadkrachtig vinden, maar Wilders is helemaal niet daadkrachtig.
Wilders was waarschijnlijk zelfs pro-multiculti toen hij nog bij de VVD zat.
Met alle respect. Maar in dorpjes in oost-Groningen is het ook aan de orde van de dag dat neo-nazitjes in spe hitlergroeten doen op het schoolplein omdat ze het stoer vinden en schreeuwen dat alle negers vergast moeten worden. Ik heb het in mijn schooltijd teveel gezien bij kansarme jongetjes van 5, 10 of 15 jaar.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:18 schreef Snakey het volgende:
Ik denk dat als kinderen op school beginnen te juichen en te roepen dat ze hopen dat er 'kankerveel doden' zullen vallen zoals gisteren na de aanslagen in Brussel we het probleem vreselijk onderkennen. Die kinderen roepen dat niet uit zichzelf, dat hebben ze of van (veel) oudere kinderen, of zelfs van hun ouders.
Dus het idee of de gedachte dat er meer moslims achter dit soort aanslagen staan is helemaal geen rare gedachte.
Ja, een hedendaagse PVV'er zou zich bij het zien van dit filmpje toch achter de oren moeten krabben. Hij komt zo wel over als een enorme opportunist die niet zegt wat hij denkt maar zegt wat hem politiek uitkomt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:16 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe Wilders-aanhang dit ziet.
Want volgens mij denkt de meerderheid dat Wilders altijd al zo is geweest als hij nu is en hem daardoor zo daadkrachtig vinden, maar Wilders is helemaal niet daadkrachtig.
Wilders was waarschijnlijk zelfs pro-multiculti toen hij nog bij de VVD zat.
Definitie van politicus, bijna.quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij komt zo wel over als een enorme opportunist die niet zegt wat hij denkt maar zegt wat hem politiek uitkomt.
Lekker makkelijk zulke platitudes. Kunnen we dan nooit eens gewoon discussiëren over inhoud zonder constant deze dooddoeners? Dit is nou de zoveelste keer al.quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:15 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Er zijn nog altijd miljoenen moslims die niets liever zouden willen zien dan gewoon vrede tussen alle religies. Laten we deze mensen alsjeblieft niet uit het oog verliezen.
Klopt. Jet is alleen jammer dat ik hier waarschijnlijk geen reactie pp krijg van een pvv'erquote:Op woensdag 23 maart 2016 23:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, een hedendaagse PVV'er zou zich bij het zien van dit filmpje toch achter de oren moeten krabben. Hij komt zo wel over als een enorme opportunist die niet zegt wat hij denkt maar zegt wat hem politiek uitkomt.
Hmm, eens kijken.quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lekker makkelijk zulke platitudes. Kunnen we dan nooit eens gewoon discussiëren over inhoud zonder constant deze dooddoeners? Dit is nou de zoveelste keer al.
En daarnaast, komen die mensen ooit aan het woord? Hoor je dat geluid?
quote:Hours after two policemen and 10 others were killed Wednesday in a shooting at the Paris offices of French satirical news magazine Charlie Hebdo -- an apparent attack by Islamic militants -- moderate Muslims have taken to Twitter to condemn the killings and deny any association between their faith and that of Islamic extremists.
“All day today, I've seen tweets and press releases from Muslim leaders from across the world, and Muslim religious institutions, condemning the Charlie Hebdo attacks. They're not really obliged to, in my opinion,” H.A. Hellyer, a nonresident fellow with the Project on U.S. Relations with the Islamic World at the Center for Middle East Policy at the Brookings Institution, told International Business Times in an email. “We haven't seen the calls for Buddhists worldwide, for example, to condemn radical Buddhists in Myanmar.”
And when prominent Muslims do make public statements, he contended, their voices are rarely heard.
“Each time a terrorist atrocity takes place, the condemnations of Muslim mainstream figures are barely registered,” Hellyer said, pointing to recent statements by the Mufti Emeritus of Bosnia, French Muslim leaders, the Azhar University and Muslim public intellectuals who have condemned the attacks.
“And yet, we're still doing stories about ‘Are moderate Muslims speaking out?’” Hellyer said.
Some moderate Muslims reacting on Twitter are using the hashtag #JeSuisCharlie – which translates to “I am Charlie” -- to condemn the attack. Some are outraged over what they see as an assault on free speech; others are concerned Muslims will be linked to an attack committed by extremists and become the target of discrimination.
A similar sentiment was heard after a lone gunman with extremist Muslim ties held 18 people hostage at a café in Sydney, Australia, on Dec. 15. That attack prompted the hashtag #illridewithyou to trend worldwide after anti-Islamic tweets were sent and the Australian Defence League, an ultra-right-wing group, threatened violence.
Below are some tweets from Muslims worldwide after the Charlie Hebdo attacks in Paris:
quote:As a Muslim, killing innocent people in the name of Islam is much, much more offensive to me than any cartoon can ever be.
quote:Let's repeat: Islam the faith has nothing to dothis. But the Muslim world must do more to deoxygenate these strayed sons. #CharlieHebdo
quote:Do not let today's tragedy turn into unnecessary anti-Muslim sentiment. These people are clearly not quite right in the head. #JeSuisCharlie
quote:My family is French. My family is Muslim. I am a journalist. We are grieving. #CharlieHebdo
quote:Did you hear the joke about the Catholic, Jew and Muslim? NO you won't because some bloody extremist will not get the humour. #CharlieHebdo
quote:@Kermitskrackers As a peaceful law abiding muslim citizen in the west I feel compelled to explain my stance on such barbaric acts in France
quote:As a Muslim, killing innocent people in the name of Islam is so offensive to me than any cartoon can ever be! #CharlieHebdo
Et cetera, et cetera, et cetera. De lijst is eindeloos. Het is maar net wat je wil zien natuurlijk.quote:As a Muslim the killing of innocent people disgusts and sickens me #NotInMyName #CharlieHebdo
Goh. Je zou bijna zeggen dat het net mensen zijn.quote:Media in the Muslim world have published a wide variety of reactions to the deadly attack on the offices of the satirical magazine Charlie Hebdo in Paris.
In Iran, the morning papers offered very diverse coverage of the event. Although overall coverage was low-key compared to Western media, some newspapers covered the attack on their front pages.
It was noticeable that both conservative and reformist outlets criticized Charlie Hebdo for publishing cartoons mocking the Prophet Muhammad and questioned whether such cartoons constituted free speech.
The Iranian government's official newspaper -- named Iran, and which reflects Iranian President Hassan Rohani's government policies -- offered the most visible coverage, dedicating most of its front page to a large photo of the event, with the headline: Bloody Show Of Terrorists In Paris.
Although the more independent and reformist-leaning newspapers such as Sharq and Etemad also carried the story on their front page, the space dedicated to the news was much less than that of the daily Iran or of Hamshahri, the official newspaper of Tehran's municipality.
Sharq's headline on the event, which was run at the bottom of its front page, read: Shooting At The Heart Of Europe.
Sharq slammed the French satirical magazine for publishing Muhammad cartoons. "It is not acceptable that the president of France defends the freedom of speech in his speech after the attacks," wrote Sharq. "This popular journal had published an insulting illustration of the Prophet of Islam." The daily suggested that "revising relations with moderate Islamic countries such as Iran, which are pursuing confrontation with extremism [like that of] [the Islamic State group] under the name of Islam, can lead to mutual understanding and to the elimination of the atmosphere of violence."
Reformist daily Etemad headlined with: Black Wednesday In Paris.
Meanwhile, some of the more conservative newspapers tried to put the blame on what they called France's policies in the Middle East. Javan, said to be close to the Islamic Revolutionary Guards Corps (IRGC), said in an editorial titled Cartoon Of Islamophobia In France that "France is among the countries that have had the largest dispatch of terrorists to Syria...and one can guess how dangerous the return of these terrorists could be for Europe."
The conservative daily Resalat said that the attack was a result of support for anti-Islamic media and other groups.
"Boosting the activities of extremist and anti-Islam groups and media (of which Charlie Hebdo was one) has led to the current security disaster in Europe," the outlet argued in an editorial. Resalat went on to say that "France has experienced the bitter taste of supporting terrorism."
The conservative newspaper Kayhan, which operates under the supervision of the office of the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, was relatively mute in its coverage.
In Iraq, the mainstream media paid very limited attention to the attack. Only three major Iraqi news outlets published news reports about the events, two of which were stories syndicated from major Western wire services. The third story, by Al-Sabah al-Jadid, carried statements condemning the attack by world leaders, including U.S. President Barack Obama and British Prime Minister David Cameron. The newspaper also noted reactions from the Al-Azhar University in Cairo saying that Islam was against violence.
Paris-based Iraqi journalist Jawad Bishara told Radio Free Iraq's Samira Ali Mendi on January 8 that the "Iraqi media have been largely indifferent because many more Iraqis are killed on a daily basis, and the outside world barely responds."
While many Afghan media were on their weekend holiday, the Afghan Taliban took the opportunity to publish an article on its website on January 8 describing the killings as "an alarm bell for those who have in the past insulted Islam and the Prophet."
The Taliban did not go so far as to openly support the attack. The article, written by one Ahmad Zarif, who is not an official spokesman for the Afghan Taliban, opined that, "Those who mocked the Prophet have strengthened their security."
The front pages of major Pakistani newspapers initially focused on straight news coverage, before commentaries and editorials began emerging.
In an editorial published on January 9, the English-language daily Dawn noted: "Once again, Islam and Muslims are in the spotlight, and once again, it is for all the wrong reasons.
The newspaper described as "fitting" that Cairo's influential Al-Azhar University had "called the attack 'criminal' and reiterated that Islam denounces 'any violence,' while the Arab League has also condemned the massacre."
But Dawn added that "much more needs to be said and done, particularly given the deep divisions that are springing up between Muslims and non-Muslims in the West."
The English-language Daily Times laid out various positions when it comes to the debate about free speech in the context of depictions of Islam and Muhammad.
"Muslims in particular need to revisit the Prophet’s (PBUH) response/example in the face of insult and provocation," it concludes, "to understand that those who wield the language of weapons actually lack a convincing argument and those who choose to combat them with the weapon of language will win out in the end."
The Turkish press has widely reported about the Paris massacre. In commentaries, too, the overall voice was one of condemnation, despair, and sorrow. But the tone and intensity varied to some extent.
The liberal daily HaberTurk's prominent columnist Rusen Cakir asked: "How can we face this barbarism?" He then quoted a secular journalist as saying, "If, like five years ago, we had an AKP government of that time that the West would value and this government would oppose this kind of barbarism, there could be a way out of this. But such a situation does not seem to be the case now and that is why we are in a catastrophic situation."
Religious-minded, pro-government newspapers were also critical of the Paris violence. Writing in the daily Milli Gazete, columnist Ali Bayramogly said, "The first thing to do is now to condemn it. But the main issue is to fight it and not let it derail to policies of relying purely on military solutions."
Reactions to the shooting in the Arab world have been mixed, with some outlets condemning the attack and others suggesting that the French satirical magazine had brought the attack on itself. Other outlets blamed the West and "colonial policies" for the phenomenon of terrorism. Another common theme was whether the IS militant group was to blame for the attack.
The pan-Arabic newspaper Al-Hayat sharply condemned the Paris attack. Its headline declared that Terrorists Hit The Heart Of Paris in Cold Blood.
Another major pan-Arabic outlet, Asharq Alawsat, emphasized that Saudi Arabia, the Arab League, and Egypt's Al Azhar University were "at the forefront of international condemnation of the targeting of Charlie Hebdo." Asharq Alawsat noted that Riyadh issued a condemnation of the attack via Saudi Arabia's official press agency.
Egypt's Shorouk News cast the blame for the attack on Charlie Hebdo itself. The paper's headline read that the French satirical magazine had a History Of Insulting The Prophet, Ending In Fire.
Egyptian outlet Al Masry Al Youm reported comments by popular TV presenter Tamer Amin, who said that while some media reports have suggested that the IS group was behind the Paris shooting, "in my opinion, it was not IS that carried out this operation, but [IS] found an opportunity to say that it did in order to get a certain prestige." Amin said IS wanted to take advantage of the attack on Charlie Hebdo because the magazine had published caricatures of the Prophet Muhammad, so the attack would encourage some to say that IS had triumphed for Islam.
Egypt's Masr Alarabiya outlet pointed the finger of blame at IS, headlining with: IS Fulfills Its Threat And Attacks France. The headline is a reference to the November 2014 video released by the IS group that showed a group of French IS militants calling for French Muslims to carry out attacks on French soil.
In an editorial rich with flowery metaphors and titled He Who Cooks Poison Will Eat It Himself!, the Oman daily Al Watan exclaimed: "How painful it is that the world continues to drown in a sea of its own blood." The paper did not refer directly to the Charlie Hebdo attack but hinted at both it and the Islamic State group by blaming colonialism for violence and saying that "terrorism is not controlled by its master, but its loyalty is to the highest bidder."
In Central Asia there has been widespread coverage of the attacks, but media reactions mostly reflected the official responses condemning the tragedy and saying that terrorism is a global problem.
In Kazakhstan, several media outlets reported that around 30 Kazakh journalists had laid flowers outside the French Consulate in Almaty to honor the victims of the Paris attack. "It seems to me that this is a normal reaction from journalists -- to support colleagues," the organizer of the flower-laying, Marzhan Elshibaeva, told the Tengrinews portal.
Kazakh media also reported widely on the official reaction of President Nursultan Nazarbaev to the Paris attack. In a telegram to his French counterpart Francois Hollande, Nazarbaev said that "the ubiquity of terrorism has become a threat for all nations," the BNews portal reported.
Beyond the official reactions, the Russian-language centrasia.ru regional aggregator website featured an open discussion of the Charlie Hebdo shootings that included a wide variety of opinions from commenters. Some accused Europe of hypocrisy for promoting free speech and allowing migration, and then cracking down on migrants. "This is a satanic manipulation," one commenter wrote. "The same centers that support this binge of free speech and which use slogans of tolerance and a war on xenophobia are importing millions of other faiths into Europe and now they are are starting to whip them -- maybe they replied to that!"
Kazakhstan's New Times outlet linked the attack in Paris to the threat of blowback from Kazakh nationals fighting in Syria and Iraq. "The attack on Charlie Hebdo is a reason to think seriously and take measures to prevent terrorism and radicalism in Kazakhstan," the outlet wrote. New Times cited analyst Aydos Sarym as suggesting that the attackers in France "had managed to fight in Syria and had special training." Sarym noted that "there are more than 300 Kazakhs" fighting in Syria, saying that "our troubles are not fictitious or imaginary."
The Russian-language IslamNews.ru portal, which publishes news relating to Russian Muslims and the Muslim world, featured an opinion piece it solicited from Leonid Ivashov, the Kyrgyzstan-born vice president of the Academy on Geopolitical Affairs. Ivashov blamed the United States for the attack, saying that the Charlie Hebdo shootings were "most likely planned in the United States to destroy Islamic culture, Islamic tradition, and to pit Europeans against Islam." Ivashov said that the world is witnessing a "clash of civilizations" and that the Muhammad cartoons published by Charlie Hebdo were an excuse to incite fanatics.
In Azerbaijan, pro-government outlets featured Azerbaijani President Ilham Aliyev's official letter of condolence to his French counterpart, Francois Hollande. Aliyev said that Azerbaijan was "deeply outraged by this horrific event and strongly support a resolute struggle against all forms of terrorism."
Azerbaijan's APA news agency also noted that a book of condolences had been opened at the French Consulate in Azerbaijan and invited readers to visit and express their condolences.
Other pro-government outlets, such as the Trend.az portal, reported the reaction of Azerbaijan's ruling party, Yeni Azerbaijan, which condemned the Paris shooting attacks.
Selectief quoten, zo kennen we je weer. Ik heb het totaal niet over het veroordelen van aanslagen, maar die nuance is jou natuurlijk weer ontgaan.quote:
Oh, het komt niet in de media naar voren? Eens kijken...quote:Op donderdag 24 maart 2016 01:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Selectief quoten, zo kennen we je weer. Ik heb het totaal niet over het veroordelen van aanslagen, maar die nuance is jou natuurlijk weer ontgaan.
Lees je uberhaupt wel wat je linkt? Leer toch eens een keer lezenquote:Op donderdag 24 maart 2016 01:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, het komt niet in de media naar voren? Eens kijken...
http://www.elsevier.nl/bu(...)adi-de-les-1607798W/
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140925_01287521
http://www.nrc.nl/handels(...)n-verkettere-1483453
http://nos.nl/video/70266(...)n-brief-naar-is.html
http://nieuws.tpo.nl/2014(...)jven-open-brief-aan/
http://www.kro-ncrv.nl/in(...)s-met-islam-te-maken
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hun-IS-dilemma.dhtml
Even je vorige post dan nog een keer:quote:Op donderdag 24 maart 2016 01:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lees je uberhaupt wel wat je linkt? Leer toch eens een keer lezen.
Dit bewijst juist mijn punt. Het constante 'heeft niets met islam te maken'-geluid is het enige dat je hoort. Kun je dan echt helemaal niets?
Ja, hierboven heb ik gelinkt naar een aantal artikelen waarin moslims aan het woord komen en waarop talloze twitter-berichten worden aangehaald.quote:En daarnaast, komen die mensen ooit aan het woord? Hoor je dat geluid?
Dat is dus niet waar; men laat wel moslims aan het woord.quote:Het antwoord is nee en dat is niet simpelweg alleen omdat de media geen tijd aan ze geeft (dat is overigens wel een van de redenen maar niet de enige).
http://www.omroepgelderla(...)p-veroordeelt-geweldquote:Streng gelovige moslim El Jebli van De Graafschap veroordeelt geweld
Oh, vandaar de #JeSuisCharlieHebdo van moslims. Die hebben natuurlijk geen vrienden of familie die ze volgen dus dan kunnen dat ook wat makkelijker doen.quote:De grootste reden is dat deze mensen zich niet durven uit te spreken.
Kennelijk niet, check de links anders nog eens.quote:Doen ze dat wel dan krijgen ze niet alleen bedreigingen vanuit hun eigen hoek maar worden ze ook nog eens genegeerd door wat in Nederland voor journalistiek door moet gaan.
De ironie doet pijn aan de ogen. Wat een triestheid. Maar laten we je nog een kans geven. Waarom niet.quote:
Mooie bluf.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat ik ermee bedoel is dat er niet maar 1 sharia is, dat de sharia een grote variatie kent en niet vastligt. Ook nooit bedoeld is als vastliggende wet.
Het is wel wat ze mij vertellen, want ik kan zelf lezen wat de verschillende groepen in verschillende tijden/op verschillende plekken als wet voeren.
Jouw wat moslims vertellen is per definitie niet waar slaat echt nergens op. Dit soort zaken zijn gewoon opgetekend. Ook jij kan daar kennis van nemen.
De officiële leerstellingen van hun stroming. Als je weet dat er een doodstraf staat op afdwalen van de leer, dan snap je ook dat ze weinig keus daarin hebben.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je doet er wel een beetje mysterieus over. Wat vertellen ze elkaar ten aanzien van sharia volgens jou?
Er zijn daarin verschillende straffen geweest, van verstoting tot doodstraf.quote:Op donderdag 24 maart 2016 07:38 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Mooie bluf.
Dus wat is de straf voor afvalligheid oftewel het verwerpen van een leerstelling van de islam? Welke variatie is daarin tussen de stromingen? En dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet?
quote:Hoewel de Koran niet zulke ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem. Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden. Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden. De Koran maakt slechts melding van een bestraffing in het Hiernamaals. Soera De Koe 114: …Er is schande over hen in deze wereld en er zal een grote straf voor hen zijn in het Hiernamaals. Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...
quote:Ridda gaat terug op de tijd van Mohammed. Doordat de moslims in Medina recht tegenover de polytheïstische Mekkanen stonden, gold geloofsafval als desertie in oorlogstijd. Ook tijdens de vroegste expansie van de islam bleef het gelden als desertie en werd met de dood bestraft.
Abu Hanifa van de hanafitische madhhab was van mening dat als een vrouw van geloof veranderde dat zij met rust gelaten moest worden. Indien zij de rest van haar leven ongelovig zou blijven, zou de bestraffing na de dood volgen. Een man loopt een politiek risico door afvalligheid van de islam, maar begaat pas een misdaad, indien hij probeert de staat over te nemen en de islam omver te werpen. Al-Awzayy, een tijdgenoot van Abu Hanifa, was van mening dat zowel mannen als vrouwen de tijd moesten krijgen om terug te komen van hun dwaling, op voorwaarde dat er geen plannen tot een staatsgreep waren.
Dus nee, dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet. De hele sharia is bedoeld als veranderlijk, alhoewel de koran als basis een blijvende factor is en blijft.quote:In mei 2006 stelden de imams van Milli Görüs Nederland dat geloofsafval in de islam wel is toegestaan. Dit standpunt is met name in Turkije gemeengoed.
De officiële godsdienstige adviseur van de Egyptische regering, grootmoefti Ali Gomaa, liet in de zomer van 2006 op een website van The Washington Post en Newsweek schrijven dat moslims een andere godsdienst dan de islam kunnen kiezen. Deze fatwa kreeg veel aandacht in de Egyptische pers.[4]
quote:Op donderdag 24 maart 2016 07:45 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
En als je wil weten wat die standpunten zijn dat beveel ik Google aan. Google is een internet zoekmachine, mocht je dat ook niet weten, gezien iedereen hier zich van de domme houdt.
Denk je echt dat dat de moslims minder gevaarlijk maakt?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:08 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Stap 0: sluit de grenzen
Stap 1: verbied de islam
Stap 2: verbreek alle dialoog met soennitische organisaties
Stap 3: verbreek alle samenwerkingen met soennitische organisaties
Stap 4: arresteer alles wat los en vast zit dat zich hiertegen verzet, inclusief de Westerse instanties die samengewerkt hebben met de jihadistische soennitische organisaties
Stap 5: onderwijs het autochtone volk in wat de islam leert aan moslims
Stap 7: kersten het M.O. en Noord Afrika gestaag.
Ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België wordt daar wel uitgebreid aandacht aan besteed. Die zitten ook al een tijdje in het oog van de orkaan.quote:Op donderdag 24 maart 2016 09:31 schreef Haushofer het volgende:
Wat ik persoonlijk mis in alle heisa in de media is een goede uiteenzetting van waar al die anti-Westerse sympathieën en radicalisering nu precies vandaan komen. Als je dit probleem wilt aanpakken zul je toch op z'n minst moeten begrijpen waarom deze extremisten doen wat ze doen.
Vergeleken met wat er in het midden-oosten gebeurt zou ik het eerder omschrijven als een regenbuitje.quote:Op donderdag 24 maart 2016 09:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België wordt daar wel uitgebreid aandacht aan besteed. Die zitten ook al een tijdje in het oog van de orkaan.
Wil je dat verbieden?quote:Op donderdag 24 maart 2016 08:25 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Denk je echt dat dat de moslims minder gevaarlijk maakt?
Zullen we ze anders in concentratiekampen zetten?
Ya rly.quote:Op donderdag 24 maart 2016 08:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ze vertellen elkaar iets anders dan de wereld, en jij verwijst me naar google. Seriously.
Voor alle duidelijkheid: je zit hier in F&L, niet in NWS. Hier wordt wel min of meer verwacht dat je zaken kunt onderbouwen zonder te verwijzen naar google. Dat iedereen https://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia heeft gelezen gaan we wel van uit.quote:
Uhh nee.quote:Op donderdag 24 maart 2016 07:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn daarin verschillende straffen geweest, van verstoting tot doodstraf.
Maar ook geen straf, alleen maar een proberen terug te krijgen tot geloof, alleen maar straf als de afvallige zich agressief opstelt tegen het geloof.
Afhankelijk van het land heden ten dage is er doodstraf of niet. Bij de meeste officieel wel, maar wordt lang niet altijd ook uitgevoerd.
Wiki over ridda:
[..]
[..]
[..]
Dus nee, dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet. De hele sharia is bedoeld als veranderlijk, alhoewel de koran als basis een blijvende factor is en blijft.
Als we het enkel over de doodstraf op afvalligheid hebben zien we dus verschillende lezingen door de tijd heen en ook in het heden zien we verschillende lezingen.
"Feit is wel dat als je extremisme ziet in de wereld, dat dat negen van de tien keer Islam is"quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:46 schreef Fok-it het volgende:
Even een leuk filmpje uit de oude doos
Wilders nog als VVD`er bij Barend & van Dorp. Vond het wel opmerkelijk hoe hij de uitspraken van Fortuyn zelfs verwerpelijk noemt.
Ook hij is in de een x-aantal jaar behoorlijk geradicaliseerd in zijn gedachtegoed en zijn publieke uitspraken
Misschien ook omdat er in België blijkbaar een grotere kloof tussen bevolkingsgroepen is ivm Nederland. Maar het Westen heeft in de geschiedenis ook op weinig subtiele wijze huisgehouden in het Midden-Oosten en daarmee wortels gepland voor langdurige en diepe anti-Westerse sympathieën. Dat is het aspect dat ik vooral mis.quote:Op donderdag 24 maart 2016 09:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België wordt daar wel uitgebreid aandacht aan besteed. Die zitten ook al een tijdje in het oog van de orkaan.
Zonder deze aanslagen te willen bagatelliseren, is het inderdaad goed om te bedenken dat dit soort geweld dagelijks aan de hand is in Syrië, en dat het Westen tot nu toe een akelig passieve (of in elk geval stroeve) houding aanneemt.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:10 schreef Molurus het volgende:
Vergeleken met wat er in het midden-oosten gebeurt zou ik het eerder omschrijven als een regenbuitje.
Ik denk dat dat heel goed de kern weergeeft van deze hele discussie. Helemaal mee eens met wat hij zegt.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:12 schreef Molurus het volgende:
Dit vond ik overigens een redelijk sterk betoog:
Dit was nav de aanslagen in Parijs.
Plus dat hij toen nog gebonden was aan de VVD, natuurlijk, en dus ook in zekere mate het standpunt van je partij uitdraagt.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:28 schreef Libertarisch het volgende:
"Feit is wel dat als je extremisme ziet in de wereld, dat dat negen van de tien keer Islam is"
Hij is op sommige punten van dit filmpje wel van mening veranderd, maar dat vind ik niet vreemd. Dit filmpje is 15 jaar oud.
En vergeleken met de Belgische toestand zitten de Nederlanders op een terrasje in de zon.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vergeleken met wat er in het midden-oosten gebeurt zou ik het eerder omschrijven als een regenbuitje.
Dat is misschien wel zo. Van integratie is er weinig sprake op enkele uitzonderingen na.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:45 schreef Haushofer het volgende:
Misschien ook omdat er in België blijkbaar een grotere kloof tussen bevolkingsgroepen is ivm Nederland.
Dat is duidelijk.quote:Maar het Westen heeft in de geschiedenis ook op weinig subtiele wijze huisgehouden in het Midden-Oosten en daarmee wortels gepland voor langdurige en diepe anti-Westerse sympathieën.
Lees eens een bijbel door, zou ik zeggen. Daar vind je dezelfde uitspraken. Worden die ook in alle kerken gepredikt?quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:28 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Uhh nee.
Ze leren allemaal dat de afvallige vermoord moet worden.
Ik vind dat iedereen het recht heeft om te geloven wat hij/zij wilt. Tenzij er slachtoffers vallen. Dus nee, maar ik ben niet degene die islam wilt verbieden en iedereen die zich verzet wil arresteren.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:18 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wil je dat verbieden?
Denk je echt dat dit Nederlanders minder gevaarlijk maakt? Zullen we Nederlanders anders maar in concentratiekampen zetten?
Je haalt nu de mening van 1 stroming aan, dat terwijl ik aantoon dat er dus ook stromingen zijn die zeggen geheel geen straf.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:28 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Uhh nee.
Ze leren allemaal dat de afvallige vermoord moet worden. De variatie zit erin dat de ene stroming nog een kans geeft of een nachtje om het te overdenken voordat je vermoord wordt en de andere je gelijk vermoord.
En je begint opeens over landen terwijl we het toch echt over de islam hadden.
Verder zijn zaken waarover consensus bestaat (een islamitisch juridisch begrip)
vastgelegd als onveranderlijke wet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam
Hanafi - recommends three days of imprisonment before execution, although the delay before killing the Muslim apostate is not mandatory. Apostates who are men must be killed, states the Hanafi Sunni fiqh, while women must be held in solitary confinement and beaten every three days till they recant and return to Islam.[87]
Maliki - allows up to ten days for recantation, after which the apostate must be killed. Both men and women apostates deserve death penalty according to the traditional view of Sunni Maliki fiqh.[86]
Shafi'i - waiting period of three days is required to allow the Muslim apostate to repent and return to Islam. After the wait, execution is the traditional recommended punishment for both men and women apostates.[86]
Hanbali - waiting period not necessary, but may be granted. Execution is traditional recommended punishment for both genders of Muslim apostates.[86]
Ja'fari - waiting period not necessary, but may be granted according to this Shia fiqh. Male apostate must be executed, states the Jafari fiqh, while a female apostate must be held in solitary confinement till she repents and returns to Islam.[86][87]
quote:However, Muslim jurists from the early period developed legal institutions to circumvent this harsh punishment. These institutions set the standard for what counts as apostasy from Islam so high that before the 11th century practically no judgment of apostasy could be passed.[9]
quote:The kind of apostasy generally deemed to be punishable by the jurists was of the political kind, although there were considerable legal differences of opinion on this matter.[16] Wael Hallaq states that "[in] a culture whose lynchpin is religion, religious principles and religious morality, apostasy is in some way equivalent to high treason in the modern nation-state."[17] In the late 1800s, the use of criminal penalties for apostasy fell into disuse, although civil penalties were still applied.[5]
Kort om, zo zwart wit als jij het stelt is het niet. De doodstraf op afvalligheid staat al onder discussie sinds ze het verzonnen hebben....quote:According to Abdul Rashied Omar, the majority of modern Muslim scholars continue to hold the traditional view that the death penalty for apostasy is required by the two primary sources of Sharia - the Quran and the Hadiths,.[13] Others argue that the death penalty is an inappropriate punishment,[18][19][20][21][22] inconsistent with the Qur'anic injunctions such as Q.88:21-22[23] or "no compulsion in religion";[24] and/or that it is not a general rule but it was enacted at a time when the early Muslim community faced enemies who threatened its unity, safety, and security, and needed to prevent and punish the equivalent of desertion or treason,[25] and should be enforced only if apostasy becomes a mechanism of public disobedience and disorder
Exact en dat komt door de mooie uitvinding in het Westen die we 'scheiding van Kerk en staat' noemen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Lees eens een bijbel door, zou ik zeggen. Daar vind je dezelfde uitspraken. Worden die ook in alle kerken gepredikt?
Het Christendom kent tegenwoordig minder extremistisch geweld dan de Islam, maar de onderliggende teksten liegen er niet om
Jihadisten richten een slachting aan.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Lees eens een bijbel door, zou ik zeggen. Daar vind je dezelfde uitspraken. Worden die ook in alle kerken gepredikt?
Het Christendom kent tegenwoordig minder extremistisch geweld dan de Islam, maar de onderliggende teksten liegen er niet om
Sorry ik zit de hele dag mobiel ik kan nu geen lange dingen typen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid: je zit hier in F&L, niet in NWS. Hier wordt wel min of meer verwacht dat je zaken kunt onderbouwen zonder te verwijzen naar google. Dat iedereen https://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia heeft gelezen gaan we wel van uit.
En als ik nu eens zeg dat ik dat al lang en breed heb gedaan en dat ik daarom zeg dat het niet zo zwart/wit is als jij stelt?quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Sorry ik zit de hele dag mobiel ik kan nu geen lange dingen typen.
Maar het antwoord is simpel ja. Google vindt allerlei soorten bronnen. Zowel sites bedoeld voor een niet-moslim publiek als sites geschreven door en voor moslims. Het gaat om die laatste.
En alles wat je met Google staat is waar natuurlijk. Of selecteer je slechts wat in jouw nauwe straatje past?quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Sorry ik zit de hele dag mobiel ik kan nu geen lange dingen typen.
Maar het antwoord is simpel ja. Google vindt allerlei soorten bronnen. Zowel sites bedoeld voor een niet-moslim publiek als sites geschreven door en voor moslims. Het gaat om die laatste.
Niet dat ik PVV'er ben, maar:hquote:Op woensdag 23 maart 2016 23:45 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Klopt. Jet is alleen jammer dat ik hier waarschijnlijk geen reactie pp krijg van een pvv'er
Inclusief een inhoudelijk antwoord.
Want het meest ironische en voor hun vervelende gevolg wat ze eruit gaan trekken is dat het stemvee extremer is dan diegene die ze als hun leider en hun held zien
Nee, ik citeer notabene de verschillende stromingen, waartoe 90% van de moslimbevolking behoort.quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Je haalt nu de mening van 1 stroming aan, dat terwijl ik aantoon dat er dus ook stromingen zijn die zeggen geheel geen straf.
Dit is geen vaste en onveranderlijke wet, het staat onder discussie en er zijn verschillende manieren van hoe ermee om te gaan. En ja, ik haal landen aan, die hun wetten gedeeltelijk of helemaal op de islam laten steunen. Maar ik kan ook verschillende scholen en discussie's binnen die scholen aanhalen.
Je bent vrij selectief in wat je copy/past... Laat me van diezelfde pagina die jij gebruikt wat meer neerzetten:
[..]
[..]
[..]
Kort om, zo zwart wit als jij het stelt is het niet. De doodstraf op afvalligheid staat al onder discussie sinds ze het verzonnen hebben....
Niet alleen 1000 jaar dacht men er anders over, ook nu wordt er verschillend over gedacht en verschillend toegepast. Maar ook dat heb ik al in een citaat laten zien.quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:42 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Nee, ik citeer notabene de verschillende stromingen, waartoe 90% van de moslimbevolking behoort.
Hoe men er 1000 jaar geleden over dacht hebben we het nu niet over. In de loop der tijd heeft men hierover consensus bereikt en sindsdien is de straf onveranderlijk. Zozeer dat op zelfs deze straf ter discussie stellen de doodstraf staat.
We hebben het ook niet over landen. Landen zijn iets anders dan de islam. De meeste landen in de islamitische wereld zijn geen islamitische landen. Die hebben geen islamitische regering die vanuit de staat de sharia oplegt. De sharia legt het volk elkaar op, en poogt het de staat op te leggen middels jihad.
Jij gelooft dat je nooit kunt achterhalen wat de leerstellingen van een islamitische stroming zijn?quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:31 schreef laforest het volgende:
[..]
En alles wat je met Google staat is waar natuurlijk. Of selecteer je slechts wat in jouw nauwe straatje past?
Volgens mij gaan er dagelijks meer moslims dood door het Middenoostenconflict dan de Westerse bevolking.quote:
Daar gaan we weer.quote:Op donderdag 24 maart 2016 12:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet alleen 1000 jaar dacht men er anders over, ook nu wordt er verschillend over gedacht en verschillend toegepast. Maar ook dat heb ik al in een citaat laten zien.
Het is niet onveranderlijk, het staat niet zo vast als een huis, het is niet zo zwart/wit als jij het voorstelt.
Neem Ali Gomaa, niet de minste, toch staat hij tot op de dag van vandaag achter zijn stelling dat er geen doodstraf op afvalligheid zou moeten zijn, is hij daar falikant tegen en als je even wat moeite ervoor doet kan je hele verhandelingen vinden van hem waarom hij dat denkt, met geloofsbronnen waarop hij zich beroept. Dat in een land waar het leeuwendeel wel voor die doodstraf is, zijn mening heeft heel wat stof op doen waaien.
Dit is een interessant statestiekje trouwens, ook hieruit blijkt dat het niet zo zwart/wit als als jij stelt
[ afbeelding ]
https://www.quora.com/Is-(...)ting-away-from-Islam
Dit gaat dus om mosims die graa de sharia als landswet zouden willen zien, of die ook voor de doodstraf op afvalligheid zijn.
Zoals je ziet zit daar een grote variatie in. Is het allemaal niet zo klip en klaar als jij graag wil denken.
Inderdaad. Daarom is het ook zo bizar dat mensen die het jihadisme proberen te bagatelliseren of de islam proberen te beschermen dit zogenaamd doen omdat ze het beste voor hebben met moslims. De mensen die dat doen geven blijkbaar niks om moslimlevens.quote:Op donderdag 24 maart 2016 12:18 schreef starla het volgende:
[..]
Volgens mij gaan er dagelijks meer moslims dood door het Middenoostenconflict dan de Westerse bevolking.
Of heb ik het mis?
Met andere woorden: je verdedigt de vrijheid om hier jihad oorlog te mogen leren.quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:00 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen het recht heeft om te geloven wat hij/zij wilt. Tenzij er slachtoffers vallen. Dus nee, maar ik ben niet degene die islam wilt verbieden en iedereen die zich verzet wil arresteren.
Eigenlijk denk je net als IS maar dan het andere uiterste. Zij pakken niet moslims aan, en jij wilt wel moslims aanpakken.
Ik vind niet dat mensen zoals jij verboden en vervolgt moeten worden, tenzij je besluit het recht in eigen handen te nemen.
Met andere woorden: je verdraait mijn woorden.quote:Op donderdag 24 maart 2016 14:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Met andere woorden: je verdedigt de vrijheid om hier jihad oorlog te mogen leren.
En de ISLAM, om maar jou een beetje na te doen, geeft geen eenduidig antwoord hierop. Daarom wordt er verschillend gedacht en wordt het verschillend toegepast.quote:Op donderdag 24 maart 2016 12:19 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Daar gaan we weer.
We hebben het over de ISLAM.
Niet over alle moslims. Wat leert de ISLAM. Wat de ISLAM leert heeft invloed op moslims, maar natuurlijk nooit never op alle moslims.
Als je buurman je een klap verkoopt en de politie vertelt je vervolgens dat er ook hele normale buurmannen zijn, dan is dat net zo absurd als het argument wat je hier aandraagt.
Wat. Leert. De. Islam.
Het wordt niet gebaetelliseerd, je wordt er alleen op gewezen dat jouw zeer nauwe definitie niet klopt, niet de grote en enige waarheid is. Dat er variatie is.quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:28 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarom is het ook zo bizar dat mensen die het jihadisme proberen te bagatelliseren of de islam proberen te beschermen dit zogenaamd doen omdat ze het beste voor hebben met moslims. De mensen die dat doen geven blijkbaar niks om moslimlevens.
Ik heb geen definitie van jihad. Ik herhaal simpelweg wat voor definitie de islamstromingen zelf hanteren. Dit botst met jouw interpretatie.quote:Op donderdag 24 maart 2016 15:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Het wordt niet gebaetelliseerd, je wordt er alleen op gewezen dat jouw zeer nauwe definitie niet klopt, niet de grote en enige waarheid is. Dat er variatie is.
Naar mijn mening zouden we juist diegene die dus de jihad vorm die nu gepleegd wordt afkeuren moeten ondersteunen. Denk dat dat veel meer zoden aan de dijk zal zetten dan jouw jullie zijn vieze leugenaars die ons een rad voor de ogen willen draaien.
Ik heb geciteerd wat alle grote islamstromingen leren over afvalligen: die moeten vermoord worden.quote:Op donderdag 24 maart 2016 15:22 schreef erodome het volgende:
[..]
En de ISLAM, om maar jou een beetje na te doen, geeft geen eenduidig antwoord hierop. Daarom wordt er verschillend gedacht en wordt het verschillend toegepast.
In de koran zelf staat niets over die doodstraf op afvalligheid, alleen een straf in het hiernamaals.
In de overleveringen staat daar wel iets over, maar wel in een bepaalde context, niet alleen om afvalligheid.
De sharia is een groep van wetten die van oorsprong en nog steeds opnieuw getoetst worden, bekeken worden en bediscussieerd wordt. Er is niet maar 1 sharia, er zijn er op dit moment een heel aantal. Die hebben overeenkomsten, maar ook verschillen.
Ook wat de islam hierover zegt heb ik al geplaatst en zoals je dat zelf kan lezen geeft dat ruimte voor interpretatie. Wat dan ook aan de lopende band gebeurd.
Daardoor is het aan het eind van de dag helemaal niet zo interessant wat de islam hier precies over zegt, maar is het vooral interessant wat de moslim ermee doet.
Ik bagatelliseer niet, ik stip alleen aan wat er onder "de leer" wordt verstaan.quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:24 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Jihadisten richten een slachting aan.
Vervolgens valt de policor het christendom aan om de slachting te bagatelliseren. Dit patroon zien we keer op keer. Omdat de policor alle religies gelijkstelt en het christendom hier het meest aanwezig is, gaat de haat naar het christendom. Dat is niet alleen ongepast, maar ronduit kwaadaardig.
Er is wel degelijk een zeer genuanceerd geluid te horen, sterker nog, dat hebben mensen je al meerdere keren getoont. Maar jij blijft gewoon met je vingers in je oren lalalala roepenquote:Op donderdag 24 maart 2016 16:11 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik heb geen definitie van jihad. Ik herhaal simpelweg wat voor definitie de islamstromingen zelf hanteren. Dit botst met jouw interpretatie.
Er is geen enkel moslim geluid over het afkeuren van jihad. Alleen van het afkeuren van terrorisme.
Radicalen liegen over de islam en zijn dan ook niet eerlijk over dat jihad voornamelijk geweld tegen niet moslims is. Die steunen staat gelijk aan collaboreren met de jihadistische beweging.
Ik heb, vanaf diezelfde pagina die je hebt geciteert ook geciteert, daarmee laten zien dat het niet zo zwart/wit is als jij wil voorstellen. Heb nog meer bewijs daarvan laten zien, maar ook hier blijf je met je vingers in je oren lalalala roepen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 16:23 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik heb geciteerd wat alle grote islamstromingen leren over afvalligen: die moeten vermoord worden.
Je kunt hier niet omheen bluffen. Toon maar aan dat één van die stromingen iets anders leert.
Stop met het verdedigen en beschermen van gruwelijke shit. Stop met om de hete brei heen draaien.
Mits je de 'juiste' zoekcriteria gebruikt natuurlijk.quote:Op donderdag 24 maart 2016 11:31 schreef laforest het volgende:
[..]
En alles wat je met Google staat is waar natuurlijk.
Alleen via internet durven ze. Zie ze in het dagelijks leven eens. Komen ze ( soort dat hier reageert) niet verder dan smerig naar je kijken wanneer je in je hoofddoek langsloopt.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:19 schreef Firuze het volgende:
Ik schrik soms echt van wat sommigen hier neerzetten.
En een paar posts eerder beschouw je de 'invloed' van het 'westen' juist als onderbelicht. Wat is het nou?quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zonder deze aanslagen te willen bagatelliseren, is het inderdaad goed om te bedenken dat dit soort geweld dagelijks aan de hand is in Syrië, en dat het Westen tot nu toe een akelig passieve (of in elk geval stroeve) houding aanneemt.
Die twee dingen staan apart van elkaar. Maar het antwoord is simpel: islam en de politieke invloed daarvan. Propaganda voornamelijk. Maar ook flinke hypocrisie, moslims in het Midden-Oosten veroordelen zo'n beetje alle westerse waarden maar consumeren tegelijkertijd een enorme bak westers entertainment.quote:Op donderdag 24 maart 2016 09:31 schreef Haushofer het volgende:
Wat ik persoonlijk mis in alle heisa in de media is een goede uiteenzetting van waar al die anti-Westerse sympathieën en radicalisering nu precies vandaan komen.
Oh die vraag heeft een simpel antwoord: islam. Dit is waar het altijd toe leidt als men een religie de macht geeft.quote:Als je dit probleem wilt aanpakken zul je toch op z'n minst moeten begrijpen waarom deze extremisten doen wat ze doen.
Ik houd er niet zo van mensen onder 1 dak te scharen, maar ik begrijp niet waarom zoveel mensen blijkbaar denken dat ik hen het leven niet zou gunnen puur omwille van mijn geloof. De aanslagen die met regelmaat in het nieuws verschijnen worden net zo goed door mij afgekeurd, maar telkens moet ik mijzelf verdedigen ook al gaat het helemaal niet om mij maar om slachtoffers.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:26 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Alleen via internet durven ze. Zie ze in het dagelijks leven eens. Komen ze ( soort dat hier reageert) niet verder dan smerig naar je kijken wanneer je in je hoofddoek langsloopt.
Ik kan me dit zo goed voorstellen. Moslims die niets met die aanslagen te maken hebben en die geweld afkeuren worden hier toch op aangekeken.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:45 schreef Firuze het volgende:
[..]
Ik houd er niet zo van mensen onder 1 dak te scharen, maar ik begrijp niet waarom zoveel mensen blijkbaar denken dat ik hen het leven niet zou gunnen puur omwille van mijn geloof. De aanslagen die met regelmaat in het nieuws verschijnen worden net zo goed door mij afgekeurd, maar telkens moet ik mijzelf verdedigen ook al gaat het helemaal niet om mij maar om slachtoffers.
Steeds aanhoren 'wat vind jij ervan Moslima zijnde?'. Wat denk je zelf? Misbruik van religie door een stelletje moordzuchtige, op macht en geld beluste debielen van Saddam, of welke andere idioten dan ook, die eenvoudig kneedbare losers gebruiken om hun doelen te bereiken.
Vandaag ook weer een blik naar mij en ik kan het 'ze' niet eens kwalijk nemen. Ik werk, ik studeer, ik zorg voor familie maar het is nooit genoeg. Misschien moet ik een sticker op m'n hoofd plakken met 'ik haat ISIS'.
Waarom schaart de media elke Moslim onder 1 groep? Waarom leggen politieke figuren niet de verschillen uit tussen culturen, geloven, groepen en dergelijke? Sunni, Shia, Alevi, Khawarij, Wahhabi? Geef een paar basislessen over de geschiedenis en totstandkoming van die stromingen, twee uurtjes voor middelbare scholieren of op TV en je hebt al veel meer kennis dan 'oh, die is Moslim, zal wel terrorist zijn'.
Waarom wordt er niet ingegaan op Saudische invloeden op Salafistische groepen die in Brussel, Den Haag etc. actief zijn? Pak ze op, zet ze uit of sluit ze preventief op. Doe je onderzoek.
Uiteraard, ik heb ook heel veel lieve mensen in m'n kringen en de meeste mensen zullen wel niet zo denken. Ik vind het alleen erg moeilijk. Ik voel mij niet één met die gekken. Wat kan ik doen, buiten het blijven afkeuren? Zinloos geweld lieveheersbeestje ketting of armbandje aandoen?quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan me dit zo goed voorstellen. Moslims die niets met die aanslagen te maken hebben en die geweld afkeuren worden hier toch op aangekeken.
Maar weet: niet iedereen gooit alle moslims op 1 hoop.
Dat soort mensen gewoon negeren.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:19 schreef Firuze het volgende:
[..]
Uiteraard, ik heb ook heel veel lieve mensen in m'n kringen en de meeste mensen zullen wel niet zo denken. Ik vind het alleen erg moeilijk. Ik voel mij niet één met die gekken. Wat kan ik doen, buiten het blijven afkeuren? Zinloos geweld lieveheersbeestje ketting of armbandje aandoen?
Er is ontkenning dat het iets met de islam te maken heeft gecombineerd met de leugen dat de islam geen jihad oorlog leert. Dat is geen genuanceerd geluid, maar het geluid van radicalen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 18:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een zeer genuanceerd geluid te horen, sterker nog, dat hebben mensen je al meerdere keren getoont. Maar jij blijft gewoon met je vingers in je oren lalalala roepen
Je zoekt de slachtofferrol op.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:45 schreef Firuze het volgende:
[..]
Ik houd er niet zo van mensen onder 1 dak te scharen, maar ik begrijp niet waarom zoveel mensen blijkbaar denken dat ik hen het leven niet zou gunnen puur omwille van mijn geloof. De aanslagen die met regelmaat in het nieuws verschijnen worden net zo goed door mij afgekeurd, maar telkens moet ik mijzelf verdedigen ook al gaat het helemaal niet om mij maar om slachtoffers.
Steeds aanhoren 'wat vind jij ervan Moslima zijnde?'. Wat denk je zelf? Misbruik van religie door een stelletje moordzuchtige, op macht en geld beluste debielen van Saddam, of welke andere idioten dan ook, die eenvoudig kneedbare losers gebruiken om hun doelen te bereiken.
Vandaag ook weer een blik naar mij en ik kan het 'ze' niet eens kwalijk nemen. Ik werk, ik studeer, ik zorg voor familie maar het is nooit genoeg. Misschien moet ik een sticker op m'n hoofd plakken met 'ik haat ISIS'.
Waarom schaart de media elke Moslim onder 1 groep? Waarom leggen politieke figuren niet de verschillen uit tussen culturen, geloven, groepen en dergelijke? Sunni, Shia, Alevi, Khawarij, Wahhabi? Geef een paar basislessen over de geschiedenis en totstandkoming van die stromingen, twee uurtjes voor middelbare scholieren of op TV en je hebt al veel meer kennis dan 'oh, die is Moslim, zal wel terrorist zijn'.
Waarom wordt er niet ingegaan op Saudische invloeden op Salafistische groepen die in Brussel, Den Haag etc. actief zijn? Pak ze op, zet ze uit of sluit ze preventief op. Doe je onderzoek.
Ik vind het wel een beetje apart dat je als niet-moslim een moslim probeert te overtuigen wat 'de ware islam' is. Enigszins surrealistisch.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:46 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wees eerlijk over de islam, en dat het jihad oorlog leert. Verwerp het vervolgens.
Ontkennen dat de islam zo is, is liegen. En dat wordt niet gewaardeerd in Nederland.
Waarom? In dit geval wellicht maar over het algemeen weet de gemiddelde gelovige net zo weinig over zijn/haar religie als de gemiddelde atheist.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind het wel een beetje apart dat je als niet-moslim een moslim probeert te overtuigen wat 'de ware islam' is. Enigszins surrealistisch.
Er is niet zoiets als "De Islam", net zo min als er zoiets is als "Het Christendom".quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom? In dit geval wellicht maar over het algemeen weet de gemiddelde gelovige net zo weinig over zijn/haar religie als de gemiddelde atheist.
Daar ben ik het mee eens. Helaas denken de meeste gelovigen (waaronder IS) daar anders over.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is niet zoiets als "De Islam", net zo min als er zoiets is als "Het Christendom".
Het klopt dat veel gelovigen niet bijster goed geinformeerd zijn ten aanzien van de geschiedenis van hun geloof en de uiteenlopende theologieen. Maar om als ongelovige nu 1 enkele interpretatie aan te wijzen als de juiste vind ik persoonlijk absurd.
Ik denk dat de PVV niks tegen de islam heeft. En als jij meent van wel, dan voel ik mij beledigd en aangevallen. Waarom ben je niet gewoon blij om hoe ik ben?quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind het wel een beetje apart dat je als niet-moslim een moslim probeert te overtuigen wat 'de ware islam' is. Enigszins surrealistisch.
Waarom ben je niet gewoon blij dat er ook moslims zijn die niet zo denken?
Gelukkig zijn er heel veel moslims die de Islam anders interpreteren dan IS. Zoals Firuze hierboven bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Helaas denken de meeste gelovigen (waaronder IS) daar anders over.
Klassieke drogreden. De islam is de benaming van de verzameling van stromingen. Doen alsof iemand die DE islam zegt dit niet weet is ridicuul.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is niet zoiets als "De Islam", net zo min als er zoiets is als "Het Christendom".
Het klopt dat veel gelovigen niet bijster goed geinformeerd zijn ten aanzien van de geschiedenis van hun geloof en de uiteenlopende theologieen. Maar om als ongelovige nu 1 enkele interpretatie aan te wijzen als de juiste vind ik persoonlijk absurd: in de ogen van een ongelovige zijn alle interpretaties onjuist.
Mooie verwoording.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar om als ongelovige nu 1 enkele interpretatie aan te wijzen als de juiste vind ik persoonlijk absurd: in de ogen van een ongelovige zijn alle interpretaties onjuist.
Dat lijkt me evident. Maar daar gaat het ook niet over in dit topic.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er heel veel moslims die de Islam anders interpreteren dan IS. Zoals Firuze hierboven bijvoorbeeld.
En we kunnen hen toch moeilijk de misdaden van IS verwijten. Ik zou niet weten waarom die daar een speciale verantwoordelijkheid in zouden dragen.
Het leek me toch het vermelden en benadrukken waard.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident. Maar daar gaat het ook niet over in dit topic.
Iemand die de leer van jihad verdedigt kan het verweten worden als er jihad aanvallen plaatsvinden.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er heel veel moslims die de Islam anders interpreteren dan IS. Zoals Firuze hierboven bijvoorbeeld.
En we kunnen hen toch moeilijk de misdaden van IS verwijten. Ik zou niet weten waarom die daar een speciale verantwoordelijkheid in zouden dragen.
Het is prima om de islam anders te interpreteren. Tegelijkertijd moeten moslims eerlijk zijn over de interpretatie die de grote islamstromingen verspreiden.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident. Maar daar gaat het ook niet over in dit topic.
Ik ben Shia. Zoek maar op wie er het eerste 'aan' gaat als ISIS er 1tje mocht kiezen, als er een Shia, Sunni, een ongelovige of een Christen in een rijtje staan.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:46 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Je zoekt de slachtofferrol op.
Niemand zegt dat alle moslims terroristen zijn. Dat is iets wat je jezelf wijsmaakt om vervolgens anderen te haten.
Wees eerlijk over de islam, en dat het jihad oorlog leert. Verwerp het vervolgens.
Ontkennen dat de islam zo is, is liegen. En dat wordt niet gewaardeerd in Nederland.
Je noemt wat stromingen, maar vertelt er niet bij dat 90% van de moslims soennitisch is. We moeten de islam niet gelijkstellen aan de sektes en de uitzonderingen. De mainstream islam leert de foute, foute shit, en wat sektes doen dat niet. Werp geen rookscherm op.
Daarmee bedoelde ik met name de wijze waarop het Westen na de 1e wereldoorlog de voormalige Ottomaanse gebieden heeft herverdeeld (denk b.v. aan de Balfour-verklaring en de stichting van Israël, de Sykes-Picot overeenkomst, 'am annakba', etc) en daarmee een stevig staaltje perverse politiek heeft laten zien. Ik denk dat dat een grote impact heeft gehad op het ontstaan van veel anti-Westerse sympathieën die nu nog steeds in het MO heersen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En een paar posts eerder beschouw je de 'invloed' van het 'westen' juist als onderbelicht. Wat is het nou?
Dat zou fijn zijn, zo'n simpel antwoord, maar ik denk dus niet dat dat de enige reden is.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:42 schreef Fir3fly het volgende:
Oh die vraag heeft een simpel antwoord: islam. Dit is waar het altijd toe leidt als men een religie de macht geeft.
Maar wat versta je exact onder "de leer"? De Koran, of zoals deze wordt uitgelegd in de moskeeën? Ben je überhaupt zelf wel es in moskeeën geweest of discussies gehad met moslims?quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:16 schreef geavanceerd het volgende:
Als iemand die leer niet alleen verdedigt, maar openlijk vijandig reageert naar mensen die wel benoemen dat de islam jihad oorlog leert, is het helemaal foute koek.
De rechtsscholen leggen de interpretaties van de grote stromingen vast. Aangezien er een doodstraf staat op het verwerpen of in twijfel trekken van een standpunt dat vastgelegd is door deze rechtsscholen, hoe waarschijnlijk acht je het dan dat moskeeen tegen hun eigen leer inpreken? Dat is nog gevaarlijker dan een koran verbranden. De sociale controle is enorm.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 08:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar wat versta je exact onder "de leer"? De Koran, of zoals deze wordt uitgelegd in de moskeeën? Ben je überhaupt zelf wel es in moskeeën geweest of discussies gehad met moslims?
Kijk, ik ken de Koran wel redelijk, ook vanuit mijn interesse voor het Arabisch. Daar staan de nodige "Middeleeuwse" praktijken in, en een imo groot obstakel is de wijze waarop veel moslims de Koran benaderen: als rechtstreekse dictering van God. Dat maakt zaken als tekstkritiek al gauw een taboe. Vergelijk de bijbelse tekstkritiek eens met die van de Koran; Luxenberg moest zijn onderzoek zelfs onder pseudoniem uitvoeren.
De hamvraag hier is echter wat jij precies onder "de leer" verstaat. Zoals deze in de meeste moskeeën wordt uitgedragen? En ben je daar zelf getuige van geweest, of trek je dat van het 'alleswetende internet'?
Het is voor moslims niet toegestaan iets te vertellen wat de islam schaadt. Dus je zult altijd te horen krijgen dat het niet aan de islam ligt, dat de ware islam anders is, dat hun islam de oplossing is tegen radicalisering en men de moskee eens vaker zou moeten bezoeken. En de mensen die dat doen krijgen de schone schijn en zijn zo weer opgezet tegen de tegenstanders van de moskee.quote:Zo ben ik zelf bijvoorbeeld altijd nogal kritisch geweest jegens evangelische stromingen binnen het Christendom. Een alfa-cursus volgen bij een evangelische kerk geeft je dan een aardig inkijkje in die wereld. Hetzelfde geldt voor de IslamIk vond het erg verfrissend om moskeeën te bezoeken en te horen hoe moslims daar denken. Dus mocht je het nog niet gedaan hebben, dan kan ik je rechtstreeks contact alleen maar aanraden.
IS is geen islam stroming. Maar het gedachtegoed van IS is wel mainstream. Het wordt gedeeld door de grootste stromingen. Vertel mij bijvoorbeeld maar eens welke grote islam stroming niet leert om een kalifaat te stichten, oa. via jihad oorlog, en de sharia in te voeren en niet-sharia machten omver te werpen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:50 schreef Firuze het volgende:
[..]
Ik ben Shia. Zoek maar op wie er het eerste 'aan' gaat als ISIS er 1tje mocht kiezen, als er een Shia, Sunni, een ongelovige of een Christen in een rijtje staan.
ISIS zie ik als een sekte vol met 'zieke shit', en zeker niet als wat jij mainstream Islam noemt. De slachtofferrol zoek ik helemaal niet op, maar ik wil wel gewoon normaal over straat kunnen zoals ieder ander. Enige wat ik vraag is hoe hier mee om te gaan, want ik vind dit moeilijk.
ISIS toont gigantische vergelijkingen met de Khawarij. Khawarij betekent 'diegene die weg gingen', ruim vertaald. Dit is een anarchistische oude sekte die al eeuwen lang aan terrorisme doet en praktisch iedereen die niet volgens de eerste drie Islamitische generaties leeft als ongelovige bestempeld en deze in de meeste gevallen willen doodmaken. Dit zijn de grondleggers van het Islamitisch radicalisme. Ga mij niet vertellen dat ISIS mainstream is.
De Khawarij en ISIS geloven dat het concept van 'zondigen' gelijk staat aan ongeloof, ofwel ieder die zondigt is volgens hen een ongelovige. Ook al is dit in strijd met de leringen van de Profeet (صلى الله عليه وآله وسلم), waarbij iemand een zondiger kan zijn terwijl hij Moslim is/blijft.
Wat maakt dit uit, denk je? Jihad bestond volgens de leringen BUITEN het 'Rijk van Vrede' ofwel Dar al-Islam en het 'Rijk van Oorlog' ofwel Dar al-Harb, maar Khawarij/ISIS voegt bij het 'Rijk van Oorlog' alle mensen toe die zich niet volgens hun leer gedragen. Dit houdt in dat de Khawarij en ISIS praktisch iedereen behalve henzelf als uit te roeien vijand zien en zij derhalve in permanente oorlog verkeren.
1) 'Jihad' betekent toch echt iets anders dan 'oorlog'. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihadquote:Op vrijdag 25 maart 2016 09:29 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
IS is geen islam stroming. Maar het gedachtegoed van IS is wel mainstream. Het wordt gedeeld door de grootste stromingen. Vertel mij bijvoorbeeld maar eens welke grote islam stroming niet leert om een kalifaat te stichten, oa. via jihad oorlog, en de sharia in te voeren en niet-sharia machten omver te werpen.
Jihad betekent voornamelijk oorlog, maar is een breder begrip wat eigenlijk iedere vorm van strijd kan omvatten, inclusief de strijd met jezelf. Echter in de islamitische lectuur slaat jihad nagenoeg altijd op oorlog tegen de niet-moslims. Er zijn nauwelijks verwijzingen naar een ander soort strijd.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
1) 'Jihad' betekent toch echt iets anders dan 'oorlog'. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad
2) 'Sharia' is niet veel meer dan een containerbegrip voor 'wetgeving'. Een moslim in het midden-oosten vragen of hij voor Sharia is is ongeveer hetzelfde als een Nederlander vragen of hij voor wetgeving is. Het zegt vrij weinig over de inhoud van die wetgeving.
Wellicht doe je er verstandig aan je informatie niet te betrekken van rechtsextremistische websites.
Onzin. Geen enkele andere religie leert dit soort shit, en we zien dan ook bij geen enkele andere religie dit soort shit voorkomen. Het waren geen boeddhisten, geen christenen en geen hindoestanen. Het waren moslims. Moslims die vechten voor een kalifaat, zoals alle grote islamstromingen opdragen. Geen enkele andere religie kent een doctrine die opdraagt tot het stichten van een staat middels oorlog, en eenmaal die staat gesticht is verplicht om de oorlog uit te breiden naar het buitenland.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:23 schreef truthortruth het volgende:
Het gaat helemaal niet om welke stroming van de islam dit veroorzaakt, elke vorm van religie kan dit veroorzaken. Het gaat om de mate van beleving van religie die bepaalt hoe mensen erin mee kunnen gaan. Zolang religie nog zo'n belangrijke rol blijft spelen in het leven van mensen zullen er altijd extremisten zijn die deze dingen doen.
Daarom zie je dit terroristisch verschijnsel ook meer bij de islam dan bij de verlichtte godsdiensten.
De vijandigheid van de moslim, wanneer een niet-moslim herhaalt wat de islam leert. En zo zie je weer dat het niet uitmaakt dat jij in je hoofd een gematigde interpretatie van de islam kan hebben. Waar het keer op keer op uitdraait is die vijandigheid jegens mensen die wél benoemen dat de grootste islamstromingen foute, foute shit preken. Where are the gematigden?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:31 schreef Firuze het volgende:
Ik begin mijn Shia strijd vandaag maar door mijn lichaam in de sportschool te versterken, zodat ik komend Pasen met mijn ongelovige vriendinnen en hun kinderen mooiere eitjes kan verven.Die blije gezichten zijn leuker dan het gezwam van geavanceerd.
Ben jij moslim? Heb je de Koran gelezen? Ben je in alle (of uberhaupt 1) moskee geweest?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:50 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De vijandigheid van de moslim, wanneer een niet-moslim herhaalt wat de islam leert. En zo zie je weer dat het niet uitmaakt dat jij in je hoofd een gematigde interpretatie van de islam kan hebben. Waar het keer op keer op uitdraait is die vijandigheid jegens mensen die wél benoemen dat de grootste islamstromingen foute, foute shit preken. Where are the gematigden?
Het gezwam kunnen jullie allemaal blijven negeren. Maar op een gegeven moment naderen de jihadknallen gehoorafstand. En dan heb je me een partij spijt.
Jij komt zelf ook nogal vijandig over.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:50 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De vijandigheid van de moslim, wanneer een niet-moslim herhaalt wat de islam leert. En zo zie je weer dat het niet uitmaakt dat jij in je hoofd een gematigde interpretatie van de islam kan hebben. Waar het keer op keer op uitdraait is die vijandigheid jegens mensen die wél benoemen dat de grootste islamstromingen foute, foute shit preken. Where are the gematigden?
Het gezwam kunnen jullie allemaal blijven negeren. Maar op een gegeven moment naderen de jihadknallen gehoorafstand. En dan heb je me een partij spijt.
Je vraag is dus eigenlijk: hoe weet je dat je meer kennis in huis hebt dan anderen over een onderwerp? En het antwoord weet je zelf best ook wel. Stop nou toch eens met je van de domme houden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:20 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Ben jij moslim? Heb je de Koran gelezen? Ben je in alle (of uberhaupt 1) moskee geweest?
Waarom denk je dat JIJ het beter weet dan mensen die daadwerkelijk moslim zijn?
Ik zie trouwens niet hoe firuze vijandig is. Denk dat ze eerder gewoon de hoop heeft opgegeven, aangezien jij bij je standpunt blijft.
Eerder verstandig dan vijandig als je het mij vraagt...
Er is niet zo veel mis met vijandigheid, mits je het goed richt. Als iemand hier verkondigt een neonazi te zijn, zul jij ook vijandig reageren danwel hem verbannen. Daar is niets mis mee. Dat moet je niet gelijkstellen aan de vijandigheid die de neonazi heeft tov Joden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jij komt zelf ook nogal vijandig over.
Heb ik al lang en breed gedaan, maar ik kom tot een andere conclusie dan jij komt. Ben ook in verschillende moskees geweest, heb preken die ze vaak opnemen gezien, heb met moslims gepraat. Het beeld dat daaruit komt is veel genuanceerder dan jij mensen wil laten geloven.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:30 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Je vraag is dus eigenlijk: hoe weet je dat je meer kennis in huis hebt dan anderen over een onderwerp? En het antwoord weet je zelf best ook wel. Stop nou toch eens met je van de domme houden.
Ik heb geciteerd wat de grootste stromingen leren over één onderwerpje (afvalligheid), om jullie geesten op een kier te krijgen. Eén onderwerpje, zodat jullie je misschien gaan afvragen of het misschien toch echt zo kan zijn, zonder overdonderd te zijn door een informatie overload. Dit is gewoon verifieerbare informatie. Maar jullie doen geen enkele poging om het te verifiëren. In de plaats daarvan vraag je mij of ik de koran gelezen heb, of ik in een moskee geweest ben. Vraag jezelf eens: waarom, in godsnaam, heb je niet gewoon geverifieerd wat ik zei? De vraag is niet of ik de islam beter ken dan een moslim zelf, maar waarom de moslim zelf niet eerlijk erkent wat de islam leert (nadat je zelf geverifieerd hebt dat wat ik zeg werkelijk klopt).
Tik in op google:
[naam van een stroming die ik noemde] + apostasy punishment.
Klaar. Doe het nu.
Wederom, ik heb het niet over moslims, maar over de islam.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb ik al lang en breed gedaan, maar ik kom tot een andere conclusie dan jij komt. Ben ook in verschillende moskees geweest, heb preken die ze vaak opnemen gezien, heb met moslims gepraat. Het beeld dat daaruit komt is veel genuanceerder dan jij mensen wil laten geloven.
Sterker nog, ik heb de pagina waaruit je citeerde (wiki) geheel gelezen en kwam erachter dat je nogal selectief bezig bent geweest.
Heb ook het een en ander geciteerd, maar dat zijn dan volgens jou allemaal leugens, alhoewel ik me dan afvraag waarom je wat je uitkomt van dezelfde pagina wel als waarheid kan zien.
Je komt niet verder dan alles wat niet jouw visie is hierop leugens noemen en dat vind ik persoonlijk een schoffering van de werkelijkheid.
Ik denk dat jij heel selectief leest, vooral met Google zoek en je zult ergens een site vinden met aansluitende informatie. (Of dit echt klopt is nooit zeker)quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:36 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Er is niet zo veel mis met vijandigheid, mits je het goed richt. Als iemand hier verkondigt een neonazi te zijn, zul jij ook vijandig reageren danwel hem verbannen. Daar is niets mis mee. Dat moet je niet gelijkstellen aan de vijandigheid die de neonazi heeft tov Joden.
Mijn vijandigheid jegens de foute zooi in de islam is niet ongepast. Alleen als je in beginsel ontkent dat die foute zooi er is, en gelooft dat die foute zooi eigenlijk goed is, lijkt het ongepast. Dan zie je critici als mij aan voor haters.
Maar na de zoveelste knal begint men toch langzaam te beseffen dat de critici al die tijd gelijk hebben gehad.
Ik heb het over de bronteksten, die duidelijk ruimte overlaten voor interpretatie. Ik heb het over wat men (onder elkaar dus) preekt. Daarnaast praten met mensen e.d.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:48 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wederom, ik heb het niet over moslims, maar over de islam.
En wederom, het is doctrine dat je niets vertelt wordt dat de islam schade aandoet. Zoals een moslim geen varkensvlees met je zal eten, zal hij je ook niet iets vertellen wat de islam schade aandoet. Het mag niet, en het is gevaarlijk.
JIJ kwam met die wiki pagina om daarmee je gelijk te tonen, een pagina die veel groter is dan dat stukje dat jij eruit gepikt hebt en daarin veel nuance ligt.quote:Stap van de wiki pagina af en verifieer direct in de primaire bronnen wat een stroming leert. Ga naar islamitische sites bedoeld voor een islamitisch publiek. Dit heb ik je al eerder verteld.
En als je dan komt aanzetten met dat het 1000 jaar geleden nog anders was, dat is niet relevant. Waar het om gaat, is wat de stromingen NU leren. Wat veroorzaakt NU de ellende, de oorlog, de aanslagen. Behandel de islam voor wat het NU is, niet wat het vroeger was of wat je hoopt dat het gaat worden. En gebruik de mooie dingen die je ontdekt niet om het beeld te nuanceren, net zo min je de mooie dingen uit Duitsland moet gebruiken om het nazisme te nuanceren. Het doel is niet om moslims te straffen en schuld uit te delen, maar om ellende te voorkomen.
Niet mee eens, want wat ze zelf "preken" is niet zozeer foute shit. Het probleem van oa een isis is niet dat ze de gewonere dingen van dat geloof ook onderschrijven, het probleem ligt daar waar de overeenkomsten ophouden, waar er een zeer ruime en vrije interpretatie wordt toegepast om het geweld te rechtvaardigen.quote:Iemand zei hier eerder al dat de meeste slachtoffers moslims zijn. Die hebben er dus ook het meeste baat bij als men deze foute shit die de islamstromingen leren stopt te verspreiden.
Je verwart het ongenuanceerde beeld wat ik schets, met selectiviteit aan mijn kant. Het kan ook zo zijn dat die nuance er gewoon niet is en ik je dat duidelijk probeer te maken. Niet ik maar de islam zelf bepaalt welke ruimte er is voor nuance. Ik haalde niet voor niets het voorbeeld aan van afvalligheid/het verwerpen van een leerstelling. De deur zit op een kier zo ver als zij dat bepalen en niet ik.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:48 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Ik denk dat jij heel selectief leest, vooral met Google zoek en je zult ergens een site vinden met aansluitende informatie. (Of dit echt klopt is nooit zeker)
Wat hebben de slachtoffers in Brussel hieraan?quote:Je moet je ook bedenken dat dit geloof eeuwenoud is, en dat in die tijd dingen gewoon anders waren. De mens is gegroeid en zo ook de manier waarop de Koran word geïnterpreteerd. Dat geld ook voor de Bijbel of de thora...
Zijn het er duizenden? Hoe weet je dat? Waarom waren er maar 3 mensen die de aanslagen pleegde en niet 100 of 1000?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:04 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Je verwart het ongenuanceerde beeld wat ik schets, met selectiviteit aan mijn kant. Het kan ook zo zijn dat die nuance er gewoon niet is en ik je dat duidelijk probeer te maken. Niet ik maar de islam zelf bepaalt welke ruimte er is voor nuance. Ik haalde niet voor niets het voorbeeld aan van afvalligheid/het verwerpen van een leerstelling. De deur zit op een kier zo ver als zij dat bepalen en niet ik.
Daarnaast merk ik vaker dat mensen geloven dat het onmogelijk is om te achterhalen wat de islam eigenlijk leert. Ze proberen het niet eens. Want bronnen kunnen betrouwbaar danwel onbetrouwbaar zijn en dus bestaat de waarheid niet meer. Dat klopt voor geen meter. Alsof je ook niet kunt weten wat de PVV wil, want iedereen heeft zo zijn eigen mening daarover. Natuurlijk kun je dit wel weten en kun je dit achterhalen. De islam is per definitie wat moslims onderling leren dat de islam is. Dus moet je naar dat soort bronnen kijken.
[..]
Wat hebben de slachtoffers in Brussel hieraan?
Stop met draaien, stop met van de hak op de tak springen. Er wordt jihad geleerd, hier in het Westen. Waarom zouden we dat toestaan? De bijbel is geen excuus, de Thora is geen excuus, de kruistochten zijn geen excuus, een gematigde moslim is geen excuus om dit toe te staan. Het zijn allemaal afleidingsmanoeuvres. Er wordt jihad geleerd, en het resultaat is talloze oorlogen en aanslagen.
Als er geen jihad geleerd werd, hier in het Westen, hoe komen we dan aan duizenden en duizenden jihadisten die vanuit het Westen de wereld intrekken om genocide te verrichten? En dit zou zogenaamd onopgemerkt gebeurd zijn? Hoe geloofwaardig is het dat een moskee zou preken wat haaks staat op de leer van de eigen stroming. Dat is absurd. Alsof een katholieke kerk zou leren dat homosexualiteit prima is, en niet één maar de meerderheid van de katholieke kerken. Het is wensdenken, en een risico voor lief nemen wat je nauwelijks kan bevatten. Nu zijn het er duizenden me tig maal sympathisanten, de volgende generatie zijn het er tienduizenden en ik denk zelfs meer.
Doen we. Ik vind dat Nederlanders zich ook bij elk incident in het vervolg moeten uitspreken. Dus het incident in Madrid, daar wil ik een excuses voor en wel nu! En ook wil ik in het vervolg voor elk pedofiel dat opgepakt wordt een excuses van alle Nederlanders.quote:Op donderdag 24 maart 2016 12:50 schreef LionPopChoc het volgende:
Ik denk dat moslims zich meer moeten uitspreken.
Ik snap dat ze dit niet willen, maar het zou goed zijn als er bijv. Op TV ook wat programma's zouden komen over dit onderwerp.
Dat zou ook een aantal waanideeen die sommige mensen hebben de wereld uit helpen.
Oh lieve schat, als jij je constant moet verantwoorden kan je dat soort Hollanders heel snel de oren wassen. Zeg gewoon en wat vind je ervan dat Hollanders oververtegenwoordigd zijn in de pedofilie? Of zeg dat je ook excuses wilt voor elk incident aangaande pedofilie. Moet je eens zien hoe snel dat soort hun bek houden. Enige manier is dus echt met gelijk munt terugbetalen. Niet grof, doch op een zeer beleefde manier met een grote glimlach. Heeerlijk die gezichten!!quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:45 schreef Firuze het volgende:
[..]
Ik houd er niet zo van mensen onder 1 dak te scharen, maar ik begrijp niet waarom zoveel mensen blijkbaar denken dat ik hen het leven niet zou gunnen puur omwille van mijn geloof. De aanslagen die met regelmaat in het nieuws verschijnen worden net zo goed door mij afgekeurd, maar telkens moet ik mijzelf verdedigen ook al gaat het helemaal niet om mij maar om slachtoffers.
Steeds aanhoren 'wat vind jij ervan Moslima zijnde?'. Wat denk je zelf? Misbruik van religie door een stelletje moordzuchtige, op macht en geld beluste debielen van Saddam, of welke andere idioten dan ook, die eenvoudig kneedbare losers gebruiken om hun doelen te bereiken.
Vandaag ook weer een blik naar mij en ik kan het 'ze' niet eens kwalijk nemen. Ik werk, ik studeer, ik zorg voor familie maar het is nooit genoeg. Misschien moet ik een sticker op m'n hoofd plakken met 'ik haat ISIS'.
Waarom schaart de media elke Moslim onder 1 groep? Waarom leggen politieke figuren niet de verschillen uit tussen culturen, geloven, groepen en dergelijke? Sunni, Shia, Alevi, Khawarij, Wahhabi? Geef een paar basislessen over de geschiedenis en totstandkoming van die stromingen, twee uurtjes voor middelbare scholieren of op TV en je hebt al veel meer kennis dan 'oh, die is Moslim, zal wel terrorist zijn'.
Waarom wordt er niet ingegaan op Saudische invloeden op Salafistische groepen die in Brussel, Den Haag etc. actief zijn? Pak ze op, zet ze uit of sluit ze preventief op. Doe je onderzoek.
Je schermt steeds met nuance. Goed, dan nemen we toch even de proef op de som? Welke grote islamitische stroming leert dan NIET om een kalifaat te stichten middels jihad, inclusief de sharia en bijbehorende straffen zoals executies, amputaties en het doden van afvalligen?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb het over de bronteksten, die duidelijk ruimte overlaten voor interpretatie. Ik heb het over wat men (onder elkaar dus) preekt. Daarnaast praten met mensen e.d.
[..]
JIJ kwam met die wiki pagina om daarmee je gelijk te tonen, een pagina die veel groter is dan dat stukje dat jij eruit gepikt hebt en daarin veel nuance ligt.
JIJ bent degene die zegt dat die een vastgelegde en onveranderlijke wet is, dat terwijl dat zelfs heden ten dage niet het geval is, maar gewoonweg nooit zo is geweest.
Hoe kom je op het idee dat ik nog nooit op site's ben geweest voor een islamitisch publiek, zoals al gezegd heb ik zelfs preken gekeken, ook irl.
Heb eerder het idee dat jij dat wat te weinig doet, iig erg selectief bent in wat je wil zien en er je eigen interpretatie op los laat.
[..]
Niet mee eens, want wat ze zelf "preken" is niet zozeer foute shit. Het probleem van oa een isis is niet dat ze de gewonere dingen van dat geloof ook onderschrijven, het probleem ligt daar waar de overeenkomsten ophouden, waar er een zeer ruime en vrije interpretatie wordt toegepast om het geweld te rechtvaardigen.
Ik ben het niet eens met jouw lezing dat dat de "pure" islam is, zonder leugens om het beter voor te doen. Juist omdat ik die grondteksten aardig goed ken, omdat ik de lezingen van de wetsscholen (die jij teveel waarde toedicht trouwens)ken, omdat ik me heb verdiept in de verschillende interpretatie's van de " gewone moslim" ben ik me ervan bewust dat isis en co juist op die probleempunten erg ver weg staat van die andere lezingen en interpretatie's. Ze op veel punten echt dwars tegen de grondteksten in gaan, zelfs harde regels die amper voor interpretatie vatbaar zijn.
En vind ik de verdachtmaking die jij erop na houdt een zeer slechte zaak.
Uhhh was van de week nog op het nieuws dat er 5000 Europese jihadisten vertrokken zijn naar alleen al Syrië. Volg je het nieuws een beetje?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:14 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Zijn het er duizenden? Hoe weet je dat? Waarom waren er maar 3 mensen die de aanslagen pleegde en niet 100 of 1000?
Ik hoop echt dat niemand je serieus neemt, want ik vind je gedachtegang onlogisch en extreem.
Ik Snap je reactie, maar ik zeg niet dat moslims zich moeten verontschuldigen. Ik wil graag zien dat ze zich uitspreken zodat mensen een beter beeld kunnen creeeren van wat een moslim is. Wat het geloof inhoud zodat ze niet gaan denken als geavanceerd bijv.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:19 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Doen we. Ik vind dat Nederlanders zich ook bij elk incident in het vervolg moeten uitspreken. Dus het incident in Madrid, daar wil ik een excuses voor. En ook wil ik in het vervolg voor elk pedofiel dat opgepakt wordt een excuses van alle Nederlanders.
Hebben we een deal? Of nee, alleen moslims moeten dat natuurlijk. Zie hier de zoveelste Nederlandse hypocriet.
Dat maakt je wel hypocriet. Wetende dat je nooit tegen een Hollander zou zeggen dat hij of zij zich wat meer moet uitspreken. Met andere woorden, we moeten openlijk het boetekleed aantrekken, alsof deze gasten (terroristen) eerst met alle moslims overlegd hebben alvorens zij zichzelf opgeblazen hebben.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:28 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Ik Snap je reactie, maar ik zeg niet dat moslims zich moeten verontschuldigen. Ik wil graag zien dat ze zich uitspreken zodat mensen een beter beeld kunnen creeeren van wat een moslim is. Wat het geloof inhoud zodat ze niet gaan denken als geavanceerd bijv.
Het is niet leuk maar ik denk persoonlijk dat het nodig is om twee werelden dichterbij elkaar te brengen.
Als jij dat niet zo ziet dan is dat jouw goed Recht. Ik zie niet in hoe dat mij hypocriet maakt?
Precies. Zie discussies hier over islam, sharia en weet ik het wat. Wat boeit het dat er in islamitische landen eventueel sharia's ingevoerd worden? Elk land maakt zich wel uit wat voor regels het wil hebben. Nou wist ik wel dat vele Hollanders betweterig zijn, maar zo erg? Sinds wanneer is 'democratie' de norm? Wie beslist dat?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:32 schreef Perrin het volgende:
Ik wil nog wel even benadrukken dat dit topic niet bedoeld is om de gehele islam telkens in de fundamentalistische hoek van IS en de aanslagplegers te drukken. Het slaat elke genuanceerde discussie plat.
Het onderwerp is: hoe nu verder.
Beantwoord mijn vraag eens?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Uhhh was van de week nog op het nieuws dat er 5000 Europese jihadisten vertrokken zijn naar alleen al Syrië. Volg je het nieuws een beetje?
Wat is jouw oplossing voor Nederland dan qua Islam en moslims?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Uhhh was van de week nog op het nieuws dat er 5000 Europese jihadisten vertrokken zijn naar alleen al Syrië. Volg je het nieuws een beetje?
Nee dan begrijp je me dus niet, ik zeg niks over een boetekleed aantrekken. Dat maak jij ervan, maar ik gooi juist een idee op hoe we ervoor kunnen zorgen dat moslims een betere naam kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:32 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Dat maakt je wel hypocriet. Wetende dat je nooit tegen een Hollander zou zeggen dat hij of zij zich wat meer moet uitspreken. Met andere woorden, we moeten openlijk het boetekleed aantrekken, alsof deze gasten (terroristen) eerst met alle moslims overlegd hebben alvorens zij zichzelf opgeblazen hebben.
De enige oplossing is voor moslims om religie minder belangrijk in hun leven te maken, net zoals dat met andere religies is gebeurt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat is jouw oplossing voor Nederland dan qua Islam en moslims?
Blanke Nederlanders zonder dubbel paspoort (Hollanders zoals jij ze noemt) zijn veruit in de meerderheid in Nederland dus is het heel logisch dat die oververtegenwoordigd zouden zijn in de criminaliteit in het algemeen, en in verschillende vormen van criminaliteit an sich.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Oh lieve schat, als jij je constant moet verantwoorden kan je dat soort Hollanders heel snel de oren wassen. Zeg gewoon en wat vind je ervan dat Hollanders oververtegenwoordigd zijn in de pedofilie? Of zeg dat je ook excuses wilt voor elk incident aangaande pedofilie. Moet je eens zien hoe snel dat soort hun bek houden. Enige manier is dus echt met gelijk munt terugbetalen. Niet grof, doch op een zeer beleefde manier met een grote glimlach. Heeerlijk die gezichten!!
Ik denk dat je dit wel weet maar toch:quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat is jouw oplossing voor Nederland dan qua Islam en moslims?
Wat is onzin? Ik heb alleen maar gezegd dat er duizenden jihadisten hier vandaan komen. Misschien dat jij dingen in mijn mond stopt die ik daar helemaal niet wil hebben.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:35 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Beantwoord mijn vraag eens?
5000 vanuit Europa dat NAAR Syrië gehad is een heel KLEIN percentage van de gehele Europese populatie.
Tuurlijk 5000 klinkt als een hoog getal maar niet als je het aantal van de totale Europese populatie Daartegenover zet... Onzin dus
Deze vraag kan je voor elke godsdienst stellen, naar mijn idee.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:02 schreef Perrin het volgende:
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Je dwaalt af. Het gaat over de islam.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:47 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Deze vraag kan je voor elke godsdienst stellen, naar mijn idee.
Dat houdt effectief in dat je de Koran wilt censureren? En je wilt een bepaalde vrijheid van geloof ontnemen (immers er is ook een innerlijke jihad die niets met oorlogvoeren te maken heeft)?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:28 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik denk dat je dit wel weet maar toch:
Een verbod op de leer van jihad.
Moskeeen en islamitische scholen moeten programma's opzetten om pro-actief tegen jihad, de sharia en het kalifaat te leren. Ik denk dat we het allemaal wel eens zijn dat gematigden daar geen enkel probleem mee zouden hebben. Dus dit zou geen probleem voor de moskeeen en scholen moeten zijn, aldus wat sommigen hier denken. Ik vermoed echter dat moskeeen dit nooit zullen doen. Dit omdat zij die vrijheid niet hebben en de druk vanuit de islamitische gemeenschap die vanuit de Westerse maatschappij ver overtreft. Het Westen kan iets "willen", maar hun gemeenschap zal ze doden als ze het doen. Dus er is van keuze geen enkele sprake.
Maar het punt is dat we hierin geen enkel risico horen te nemen. We kunnen niet "hopen" dat ze die shit niet leren, en er vervolgens na decennia achterkomen dat er duizenden en duizenden jihadisten gekweekt zijn. We moeten het zeker weten.
Men kan zeggen dat ik radicaal ben. Maar degenen die dat zeggen beseffen niet hoezeer ze zelf geradicaliseerd zijn de afgelopen decennia. Het is ultra radicaal om het acceptabel te vinden dat hier jihad oorlog geleerd kan worden, en eveneens is het ultra radicaal om het in orde te vinden dat hier miljoenen en miljoenen moslimimmigranten heentrekken. Hiertegen zijn is gematigd.
Dat is inderdaad precies het probleem met het willen verbieden. Want wat moeten daarvoor dan precies de criteria zijn?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:05 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat houdt effectief in dat je de Koran wilt censureren? En je wilt een bepaalde vrijheid van geloof ontnemen (immers er is ook een innerlijke jihad die niets met oorlogvoeren te maken heeft)?
Je kunt geen enkel geloof verbieden, alleen geloof (anders is het discriminatie). Dus dan ook de Joden, Christenen, etc. Echter, wat men denkt en innerlijk gelooft kun je sowieso niet verbieden. Ik zie in geavanceerd's voorstel niets anders als thought control en actief politieke indoctrinatie en censuur, precies wat IS ook doet, en daarom net zo gevaarlijk. Als je zulke dingen wilt dan ben je actief bezig met het ondermijnen van de democratie. Verder vind ik het gedrag voor een angsthaas om je vrijheden op te geven voor een veiligheid die je nooit kunt garanderen en waarvoor vele miljoenen mensen voor gestorven zijn in Europa.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is inderdaad precies het probleem met het willen verbieden. Want wat moeten daarvoor dan precies de criteria zijn?
Als dat eenvoudig is "verbied de Koran", zonder inhoudelijke criteria, dan is dat niet te verdedigen. En eventuele algemene criteria zijn al gauw van toepassing op andere boeken zoals het Oude Testament.
Je framed het weer zo negatief. Jij wilt dat hier jihad geleerd mag worden, en ik wil dat niet. Wat is extremer? Ik denk dat heel wat Brusselaren niet naar mij zullen wijzen. En naarmate dit ook in Nederland gaat escaleren, zal dat ook hier zo zijn.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:05 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat houdt effectief in dat je de Koran wilt censureren? En je wilt een bepaalde vrijheid van geloof ontnemen (immers er is ook een innerlijke jihad die niets met oorlogvoeren te maken heeft)?
Oké de EU heeft grof geschat een biljoen inwoners 5000 is wel wat minder dan 0,01 %. Maar goed dit is ook niet echt relevant.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:34 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wat is onzin? Ik heb alleen maar gezegd dat er duizenden jihadisten hier vandaan komen. Misschien dat jij dingen in mijn mond stopt die ik daar helemaal niet wil hebben.
Verder is een leger altijd een miniem percentage van een gehele bevolking. Nog geen 0,01% van de Amerikanen heeft in Irak gevochten, en nog geen 0,01% daarvan heeft zijn wapen afgevuurd. Dus Amerika is ongevaarlijk en kan geen oorlogen beginnen?
Naast de duizenden Westerse jihadisten die bekend zijn bij onze instanties, zijn er duizenden die ze niet kennen. En honderdduizenden niet-Westerse jihadisten. En miljoenen Westerse sympathisanten en honderden miljoenen niet-Westerse sympathisanten. De aantallen zijn dusdanig groot dat de gecombineerde legers van de Westerse wereld hun handen vol hebben, evenals de Russen en vele legers in het Oosten en Afrika. Wat je nu ziet is dat de strijd zich verplaatst naar Europa. Ons in West-Europa wacht oorlog. Zoals ook de Westerse jihadisten oorlog maken in het Oosten, zullen de Oosterse jihadisten oorlog maken in het Westen. Wie het onmogelijk maakt om de leer van jihad aan te pakken en de ideeen in de islam die dit veroorzaken, maakt het dus onvermijdelijk dat de hamer de oplossing wordt voor alle islamitische problemen.
Je kunt gewelddadige islamitische lectuur verbieden. Het tegengaan van de verspreiding.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Je kunt geen enkel geloof verbieden, alleen geloof (anders is het discriminatie). Dus dan ook de Joden, Christenen, etc. Echter, wat men denkt en innerlijk gelooft kun je sowieso niet verbieden. Ik zie in geavanceerd's voorstel niets anders als thought control en actief politieke indoctrinatie en censuur, precies wat IS ook doet, en daarom net zo gevaarlijk. Als je zulke dingen wilt dan ben je actief bezig met het ondermijnen van de democratie. Verder vind ik het gedrag voor een angsthaas om je vrijheden op te geven voor een veiligheid die je nooit kunt garanderen en waarvoor vele miljoenen mensen voor gestorven zijn in Europa.
Dat is jouw interpretatie vanuit een behoorlijk radicaal perspectief en in deze zin ben jij dan dus even extreem als andere die hun extreme interpretatie van de Jihad geven.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:25 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Je framed het weer zo negatief. Jij wilt dat hier jihad geleerd mag worden, en ik wil dat niet. Wat is extremer? Ik denk dat heel wat Brusselaren niet naar mij zullen wijzen. En naarmate dit ook in Nederland gaat escaleren, zal dat ook hier zo zijn.
Over jihad: als de geweldloze jihad effectiever is dan de gewelddadige, dan is de geweldloze gevaarlijker. Het gaat om het streven: het kalifaat en de sharia. Het is ook niet OF de kleine OF de grote jihad. Het is het beiden. Wat veel mensen lastig vinden is dat je dit als juridisch teksten moet zien, want die positie hebben ze in de islamitische wereld. Als een juridische tekst ergens ruimte voor laat, betekent het dat er ruimte voor is. De meeste mensen lezen dan echter "oh er is ook een innerlijke jihad dus jihad valt wel mee en er zijn zoveel interpretaties".
Nee, de interpretatie is dat jihad het allemaal is, en de gewelddadige jihad is toegestaan, en de gewelddadige jihad is goed, maar de andere jihad zijn ook goed. De gewelddadige is echter de voornaamste, en alleen sterven in de gewelddadige jihad is de enige garantie om direct in de hemel te komen en het dag des oordeels over te slaan.
Heb je ooit van een jihad groep gehoord die zich exclusief richt op de innerlijke jihad?
Het zal dan ook escaleren. Maar wel op een moment dat we dit nog kunnen winnen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:27 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Oké de EU heeft grof geschat een biljoen inwoners 5000 is wel wat minder dan 0,01 %. Maar goed dit is ook niet echt relevant.
Je zei eerder in een post iets in de trant van dat we niet onze ogen kunnen sluiten en maar hopen dat het goedkomt. Daar Geef ik je gelijk in, maar ik denk niet dat de oplossing is om een religie te gaan verbieden en te arresteren als ze zich verzetten. Grote kans dat het juist escaleert, al helemaal als andere religies wel gewoon mogen blijven bestaan. Ik vermoed dat je dan juist meer terroristen gaat creeeren.
Dus wat zijn andere opties?
Het gaat er niet om wat mijn of jouw interpretatie is, maar dat er jihadisten wereldwijd oorlog aan het voeren zijn. En dat die leer aangepakt wordt. Het is prima als jij wil ontkennen dat deze leer wijdverspreid is, maar je bent het er hopelijk mee eens dat de leer die dat jihadisme veroorzaakt aangepakt moet worden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie vanuit een behoorlijk radicaal perspectief en in deze zin ben jij dan dus even extreem als andere die hun extreme interpretatie van de Jihad geven.
Dus in dit briljante Masterplan zit geen plan b verwerkt?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:40 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Het zal dan ook escaleren. Maar wel op een moment dat we dit nog kunnen winnen.
Zelfs als we alles goed doen, is het geloof van jihadisten nog steeds dat ze de oorlog hier moeten ontketenen, de jihad moeten beginnen waar die nog niet is. Daar kun je niet mee onderhandelen. Je kunt het niet "goed" aanpakken en er zijn geen "goede" opties. De goede optie hebben jullie vertikt door de leer niet te willen aanpakken. Gezonde afkeer van de islamitische norm is geframed naar islamofobie en racisme, en een groot deel van het Westerse volk heeft zich tegen de islamofoben gekeerd en het pad vrij gemaakt voor de jihadisten. Nu zitten we met de gebakken peren. Nu is het kiezen uit het minste kwaad.
Een verbod was nooit nodig geweest als we dit net als het neonazisme aan hadden gepakt. Dat gedachtegoed verspreid zich hier ook niet, omdat die mensen uitgekotst worden. Niemand geeft ze een baan, niemand wil ze als schoonzoon, en niemand wil ermee geassocieerd worden. Zo smoor je het in de kiem. Doe je het omgekeerde, geef je ze huizen, banen en subsidie en bestrijd je tegenstanders als racisten en islamofoben, dan neemt de omvang van het probleem toe.
De 'vrijheid van geloof' is in mijn ogen een beetje een wassen neus, in die zin dat die vrijheid geen le aanvullende vrijheden biedt die niet anderszins al bestaan. Vandaar ook de toevoeging 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Je kunt geen enkel geloof verbieden, alleen geloof (anders is het discriminatie). Dus dan ook de Joden, Christenen, etc. Echter, wat men denkt en innerlijk gelooft kun je sowieso niet verbieden. Ik zie in geavanceerd's voorstel niets anders als thought control en actief politieke indoctrinatie en censuur, precies wat IS ook doet, en daarom net zo gevaarlijk. Als je zulke dingen wilt dan ben je actief bezig met het ondermijnen van de democratie. Verder vind ik het gedrag voor een angsthaas om je vrijheden op te geven voor een veiligheid die je nooit kunt garanderen en waarvoor vele miljoenen mensen voor gestorven zijn in Europa.
Jouw briljante meesterplan is het beschermen van de leer van jihad in het Westen, tot bloedens toe, en te doen alsof niet de jihadisten maar hun tegenstanders de democratie ondermijnen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:50 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Dus in dit briljante Masterplan zit geen plan b verwerkt?
Het boeit juist wel dat er in andere landen bepaalde rechtssystemen zijn ingevoerd als mensen met een andere denkwijze hiervan de dupe worden. In Saudi-Arabië heeft men onlangs in het strafrecht een artikel opgenomen waarin atheïsme gelijk wordt gesteld aan terrorisme.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:34 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Precies. Zie discussies hier over islam, sharia en weet ik het wat. Wat boeit het dat er in islamitische landen eventueel sharia's ingevoerd worden? Elk land maakt zich wel uit wat voor regels het wil hebben. Nou wist ik wel dat vele Hollanders betweterig zijn, maar zo erg? Sinds wanneer is 'democratie' de norm? Wie beslist dat?
De norm is respect voor individuele vrijheden en rechten, dat is geen lokale aangelegenheid maar moet je voor ieder mens nastreven. Wat jij doet is een heel land generaliseren, alsof er binnen een land geen mensen zijn met hun eigen ideeën. Dat is ook het zieke aan landen met religieuze wetgeving.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:34 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Precies. Zie discussies hier over islam, sharia en weet ik het wat. Wat boeit het dat er in islamitische landen eventueel sharia's ingevoerd worden? Elk land maakt zich wel uit wat voor regels het wil hebben. Nou wist ik wel dat vele Hollanders betweterig zijn, maar zo erg? Sinds wanneer is 'democratie' de norm? Wie beslist dat?
Ik heb geen meesterplan, ik heb het idee geopperd dat moslims zich meer moeten uitspreken. Ik hoop juist dat iemand zegt ja maar hier heb je nog niet aan gedacht, zodat ik verder kan denken. Ik zeg niet dat mijn visie de enige juist visie is. Sterker nog ik denk dat er heel veel mensen zijn die veel betere ideeën hebben. En ik kan mijn eigen gedachtegang verbeteren door daar naar te luisteren en daar open voor te staan. Zelfs bij jou lees ik dingen waarvan ik denk dat je misschien wel een punt hebt. Maar jij houd zo Star vast aan je eigen beeld dat dit een ja nee discussie word.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:59 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Jouw briljante meesterplan is het beschermen van de leer van jihad in het Westen, tot bloedens toe, en te doen alsof niet de jihadisten maar hun tegenstanders de democratie ondermijnen.
Een groot gedeelte daarvan werd gedaan in samenwerking met verschillende landen in het Midden-Oosten zelf. Het is absoluut geen homogeen gebied. Daarnaast, hoeveel mensen daar zullen denk je kennis hebben van dingen die jij noemt? Vrijwel geen, net zoals weinig mensen daar hier vanaf weten.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 08:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Daarmee bedoelde ik met name de wijze waarop het Westen na de 1e wereldoorlog de voormalige Ottomaanse gebieden heeft herverdeeld (denk b.v. aan de Balfour-verklaring en de stichting van Israël, de Sykes-Picot overeenkomst, 'am annakba', etc) en daarmee een stevig staaltje perverse politiek heeft laten zien. Ik denk dat dat een grote impact heeft gehad op het ontstaan van veel anti-Westerse sympathieën die nu nog steeds in het MO heersen.
Gelukkig is dat wel zo. De problemen met IS zijn puur en alleen gebaseerd op islamitisch geloof en overlevering. Zij doen simpelweg wat Mohammed deed vanuit Medina een paar honderd jaar na christus. Vergeet niet dat Mohammed van een redelijk simpele koopman veranderde in een warlord van ongekende proporties. De grootste reden dat islam zo snel verspreidde in die tijd is dat Mohemmad en zijn leger simpelweg gebied na gebied veroverden, op een manier die niet heel veel verschilt van wat IS nu doet. Alleen heeft IS nog wat gruwelijkere middelen dan alleen het zwaard.quote:Dat zou fijn zijn, zo'n simpel antwoord, maar ik denk dus niet dat dat de enige reden is.
Het geluid van de moslimgemeenschap is al te horen maar je hoopt iets anders te horen. Het feit dat je niet gelooft wat ik over de islam zeg, toont de onwil van de moslimgemeenschap om oprecht te zijn over de islam. Waarom hebben ze je dit niet eerlijk vertelt? Waarom moet ik dit doen? Waar zijn de gematigden die gewoon eerlijk vertellen wat de islam leert. Zelfs als zijn er gematigden die een vreedzame en afwijkende interpretatie hebben, die zouden dan toch oprecht genoeg zijn om je te vertellen dat de grote stromingen wel die foute shit leren? Maar nee, ze ontkennen, verzwijgen en worden vijandig als je aankaart dat grote stromingen gruwelijke shit leren.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:33 schreef LionPopChoc het volgende:
[..]
Ik heb geen meesterplan, ik heb het idee geopperd dat moslims zich meer moeten uitspreken. Ik hoop juist dat iemand zegt ja maar hier heb je nog niet aan gedacht, zodat ik verder kan denken. Ik zeg niet dat mijn visie de enige juist visie is. Sterker nog ik denk dat er heel veel mensen zijn die veel betere ideeën hebben. En ik kan mijn eigen gedachtegang verbeteren door daar naar te luisteren en daar open voor te staan. Zelfs bij jou lees ik dingen waarvan ik denk dat je misschien wel een punt hebt. Maar jij houd zo Star vast aan je eigen beeld dat dit een ja nee discussie word.
Dus nogmaals wat zijn andere opties?
quote:Enough With The Teddy Bears And Tears: It’s Time To Take Our Civilization Back
http://www.breitbart.com/(...)st-threat-in-europe/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |