F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Misschien moet je wat minder generaliseren dan?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar sjiieten mogen wel? Ik dacht dat alle moslims even leugenachtig en vals waren. Nu ben ik in de war. Zijn er dan toch verschillende stromingen?
Sjiieten hebben we momenteel niet veel last van. De meest gematigde sektes zijn sjiitisch. Daar wordt oorlog tegen gevoerd door de soennieten van oa. IS, maar niet allleen IS. Om nu ook de sjiieten te gaan bestrijden komt dan neer op genocide. Die hebben geen schijn van kans meer in zo'n sandwich.
Daarnaast loop je dan tegen de Russen aan, die aan de sjiitische kant staan.
Hoe predik ik terreur?quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Stap 8: niemand zag dat ik stap 6 overgeslagen had.
Stap 9: ik predik geen terreur. Dat doe jij.
wooblabalurg
Maar alle islam moet wel verboden worden. Dus ook de sjiieten. Maar we mogen nog wel met ze samenwerken. Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat ook sjiieten het begrip takiyya kennen, dus hoe kunnen we zeker zijn dat ze geen genocide op ons aan het voorbereiden zijn, die wij op die manier helpen faciliteren zoals ook nu gebeurt in de moskee om de hoek?quote:
[..]
Misschien moet je wat minder generaliseren dan?
Sjiieten hebben we momenteel niet veel last van. De meest gematigde sektes zijn sjiietisch. Daar wordt oorlog tegen gevoerd door de soennieten van oa. IS, maar niet allleen IS. Om nu ook de sjiieten te gaan bestrijden komt dan neer op genocide. Die hebben geen schijn van kans meer in zo'n sandwich.
En we moeten mensen onderwijzen wat de islam echt leert, maar is dat dan de sjiitische interpretatie of de soennitische? En als die verschillend zijn, welke is dan de echte? Of zijn ze in hoofdlijnen hetzelfde, qua Jihad enzo? Maar als dat zo is, waarom moeten we ze dan niet allebei kapotmaken?
Vragen, vragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is geen NWS, doe eens wat beter je best. Maar onder de noemer een beter FOK! begint bij jezelf, deze kerel bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, als jij eenzelfde groep geestelijken kan aanwijzen die eensgezind een bepaalde interpretatie van de islam afwijst, dan ben ik benieuwd.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-de-islam~a4198848/
Of deze:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-niemand-meer.dhtml
Het grotere punt (wat jij 'vergeet' te quoten) is dat het verder niet uitmaakt hoeveel zogenaamde 'geestelijken' zeggen wat IS wel en niet is. IS zegt zelf de ware islam uit te dragen en daar naar te handelen. Net als een grote groep vredelievende moslims. Het punt is dat ze allebei gelijk hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zou:
1. Broeinesten zoals Molenbeek platgooien en nieuwbouw opzetten.
2. Alle inwoners daavan spreiden over een heel land, een minderheid moet ook lokaal een minderheid zijn.
3. Geen sjoege hiervoor, helaas, dan zoek maar een plek op de wereld waar dit wel kan.
1. Broeinesten zoals Molenbeek platgooien en nieuwbouw opzetten.
2. Alle inwoners daavan spreiden over een heel land, een minderheid moet ook lokaal een minderheid zijn.
3. Geen sjoege hiervoor, helaas, dan zoek maar een plek op de wereld waar dit wel kan.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Omdat we er simpelweg niet zoveel hebben hier.quote:
[..]
Maar alle islam moet wel verboden worden. Dus ook de sjiieten. Maar we mogen nog wel met ze samenwerken. Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat ook sjiieten het begrip takiyya kennen, dus hoe kunnen we zeker zijn dat ze geen genocide op ons aan het voorbereiden zijn, die wij op die manier helpen faciliteren zoals ook nu gebeurt in de moskee om de hoek?
Alle islam moet verboden worden omdat niet de luxe hebben om steeds maar weer onderscheid te gaan maken. Je kunt niet aan iemand zien of die sjiiet of soenniet is. Tegen de tijd dat je dat gedaan hebt heeft de jihadist zichzelf al opgeblazen.
Uhhh hou je je nou van de domme? Je leert gewoon wat wat de verschillende stromingen leren. Net zoals je op school leert wat het protestantisme en katholicisme is. Je kiest geen partij voor wat de waarheid is.quote:En we moeten mensen onderwijzen wat de islam echt leert, maar is dat dan de sjiitische interpretatie of de soennitische? En als die verschillend zijn, welke is dan de echte? Of zijn ze in hoofdlijnen hetzelfde, qua Jihad enzo? Maar als dat zo is, waarom moeten we ze dan niet allebei kapotmaken?
Vragen, vragen.
In hoofdlijnen zijn alle grote islamstromingen hetzelfde voor ons, maar de verschillen voor elkaar zijn dusdanig dat ze elkaar naar het leven staan.
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.quote:
Ik zou:
1. Broeinesten zoals Molenbeek platgooien en nieuwbouw opzetten.
2. Alle inwoners daavan spreiden over een heel land, een minderheid moet ook lokaal een minderheid zijn.
3. Geen sjoege hiervoor, helaas, dan zoek maar een plek op de wereld waar dit wel kan.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
Een religie verbieden heeft in het verleden nog nooit geleid tot vooruitgang. Sterker nog, een staat waarin iedereen vrij is welke religie dan ook te belijden is de enige manier gebleken om mensen met verschillende opvatting vreedzaam samen te laten leven.quote:
[..]
Omdat we er simpelweg niet zoveel hebben hier.
Alle islam moet verboden worden omdat niet de luxe hebben om steeds maar weer onderscheid te gaan maken. Je kunt niet aan iemand zien of die sjiiet of soenniet is. Tegen de tijd dat je dat gedaan hebt heeft de jihadist zichzelf al opgeblazen.
Dus hoe zie je dat voor je?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
edit: Ongenoegen kan net iets correcter geformuleerd dan dit..quote:
[..]
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 23-03-2016 16:10:33 ]
Allemaal in groepsverband, alleen zijn het nog steeds bange jongetjes. Ik zie dit voor mezelf als 1 van de laatste oplossingen om te doen, zonder ze allemaal uit het land te kegelen.quote:
[..]
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Komt alle islamitische reljeugd uit Istanboel?quote:
[..]
Ik zou het niet verspreiden. Dan zaai je het uit. Laat aub de echte Belgische plekken, de echt Nederlandse plekken, nog gewoon Belgisch en Nederlands blijven.
We moeten stoppen met policor zijn en gewoon durven herkennen wie ons vijandig gezind is. En die mag het land stante pede verlaten. Als je op tv ziet van die islamitische reljeugd die onze politie aanvalt na zo'n aanslag of die erom juicht: hoppa, back to Istanboel güle güle.
wooblabalurg
Dit zijn dogma's die niet berekend zijn op de islam.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een religie verbieden heeft in het verleden nog nooit geleid tot vooruitgang. Sterker nog, een staat waarin iedereen vrij is welke religie dan ook te belijden is de enige manier gebleken om mensen met verschillende opvatting vreedzaam samen te laten leven.
Dus hoe zie je dat voor je?
Je moet stoppen met abstraheren en je afvragen waarom jij graag wil dat de islam hier in het Westen jihad oorlog mag leren. Je moet je afvragen wat voor goeds daaruit komt. Er gaan diverse landen in het M.O. en Afrika kapot omdat wij het toestaan dat onze moslimjeugd dit geleerd krijgt en zij nu massaslachtingen aan het aanrichten zijn daar, zelfs genocide. Er zijn oorlogen om minder verklaard, bijvoorbeeld aan Afghanistan omdat die Osama faciliteerden.
Dat zijn de vragen. En kom dan niet aan met vreedzaam en vrijheid. Gebruik die zaken niet om de leer van jihad oorlog te verdedigen.
Het was spreekwoordelijk...quote:
[..]
Komt alle islamitische reljeugd uit Istanboel?
Ok, eens. Maar de vraag is hoe helpt een verbod daarbij? In mijn ogen doet dat absoluut niets. De problemen kun je beter bij de bron aanpakken. Moskeeen sluiten die jihad prediken, praten met jongeren en niet met geestelijken, zorgen dat moslims zich niet langer zien als aparte bevolkingsgroep etcetera.quote:
[..]
Dit zijn dogma's die niet berekend zijn op de islam.
Je moet stoppen met abstraheren en je afvragen waarom jij graag wil dat de islam hier in het Westen jihad oorlog mag leren. Je moet je afvragen wat voor goeds daaruit komt. Er gaan diverse landen in het M.O. en Afrika kapot omdat wij het toestaan dat onze moslimjeugd dit geleerd krijgt en zij nu massaslachtingen aan het aanrichten zijn daar, zelfs genocide. Er zijn oorlogen om minder verklaard, bijvoorbeeld aan Afghanistan omdat die Osama faciliteerden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Persoonlijk betrap ik mezelf er ook op dat ik een hekel krijg aan de islam van dit soort nieuws. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de machteloosheid die zich uit in woede. Je kan er gewoonweg niks aan doen, je staat machteloos. Dit zijn mensen die zijn verblind door een ideologie, een verwerpelijke vorm van extremisme, fanatiekelingen die hun weg kwijt zijn geraakt en geloof is blijkbaar een goed substraat voor fanatisme.
Wat ik me afvraag is het volgende: Willen ze voor een dialoog gaan en voor vrede met andere overtuigingen zowel gelovig of niet gelovig. Of willen ze echt allemaal het liefst shariah wetgeving en jihad. Als het laatste waar de keuze is, het is erg ellendig dat de islam ook onder elkaar haat draagt voor elkaar zoals soennieten en sjiieten, en dan zijn er nog andere stromingen.
Vermoedelijk heeft het missen van de renaissance ervoor gezorgd dat de islam gewoon stil is blijven staan in de tijd, ze zitten nog in de middeleeuwen betreft veel dingen. We kunnen die religie niet veranderen en hoe harder we erop aandringen hoe agressiever zij zullen worden.
Dan betreft schoolkinderen die wat staan te hopen dat er kankerveel mensen dood gaan, wat mij betreft stuur je dat soort mensen naar een opvoedingskamp.
Wat ik me afvraag is het volgende: Willen ze voor een dialoog gaan en voor vrede met andere overtuigingen zowel gelovig of niet gelovig. Of willen ze echt allemaal het liefst shariah wetgeving en jihad. Als het laatste waar de keuze is, het is erg ellendig dat de islam ook onder elkaar haat draagt voor elkaar zoals soennieten en sjiieten, en dan zijn er nog andere stromingen.
Vermoedelijk heeft het missen van de renaissance ervoor gezorgd dat de islam gewoon stil is blijven staan in de tijd, ze zitten nog in de middeleeuwen betreft veel dingen. We kunnen die religie niet veranderen en hoe harder we erop aandringen hoe agressiever zij zullen worden.
Dan betreft schoolkinderen die wat staan te hopen dat er kankerveel mensen dood gaan, wat mij betreft stuur je dat soort mensen naar een opvoedingskamp.
Vergeet de atheïsten niet in de afgelopen eeuwen.quote:
Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Verder als antwoord op je OP: misschien wordt het ook tijd om eens kritisch te kijken naar wat we 'dagelijks' in het MO aan het doen zijn, maar wat bewust, als onderdeel van oorlogsvoering, niet in het nieuws belicht wordt. En als je dan Rutte hoort praten dat het een aanval is op “onze manier van leven”, dan weet je wat voor regeringsleiders we hier hebben. Ze voeren gruwelijke oorlogen in andere landen en lopen hun eigen volk daarover te misleiden wanneer het terugkaatst: "Het ligt niet aan onze bombardementen, maar aan jouw manier van leven".
De Islam als godsdienst staat acties zoals in België niet toe, het staat alleen een verdedigingsoorlog toe dat ook nog eens alleen gericht is op degenen die een aanval uitvoeren, en zelfs dat is aan nauwe grenzen gebonden. Het doden van onschuldige burgers onder de noemer collateral damage mag zelfs niet. Van deze jongens, die deze aanslagen pleegden, is zelfs bekend dat ze de religie niet praktiseerde en alles deden wat de Islam verboden heeft (alcohol, disco’s, drugs, niet bidden, criminaliteit etc). Toch wordt er gewezen naar de Islam zoals met in alles. Zijn sommige Marokkanen crimineel ---> Islam. Gaat het over ijskappen die smelten ---> Islam. Maar ergens zullen de westerse regeringen dit ook wel uitkomen, want dan kunnen ze zeggen: “Zie je nu wel, we moeten 'doorgaan' met bombarderen en het zelfs verhevigen, en we moeten jullie privacy verder afpakken voor jullie veiligheid.” Ze hebben hun eigen agenda voor de wereld en voor hun eigen volk.
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Die kerel is geen groep. Hij vertegenwoordigd geen stroming. Hij zegt wel waar het op slaat en dat is goed.quote:
[..]
Dit is geen NWS, doe eens wat beter je best. Maar onder de noemer een beter FOK! begint bij jezelf, deze kerel bijvoorbeeld:
http://www.volkskrant.nl/(...)t-de-islam~a4198848/
Of deze:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-niemand-meer.dhtml
Het grotere punt (wat jij 'vergeet' te quoten) is dat het verder niet uitmaakt hoeveel zogenaamde 'geestelijken' zeggen wat IS wel en niet is. IS zegt zelf de ware islam uit te dragen en daar naar te handelen. Net als een grote groep vredelievende moslims. Het punt is dat ze allebei gelijk hebben.
Vredelievende moslims die zeggen dat de islam vrede leert, liegen of weten niet beter. Dat zijn geen gematigden. Gematigden zijn de kerel die je citeert, die eerlijk zijn over de islam en dat verwerpen.
Wat de stromingen wel leren is dat je vreedzaam bent totdat je sterk en numeriek genoeg bent om de gewelddadige fase in te gaan.
Bedankt Tevik voor het precies laten zien wat nou het probleem is. Ontkennen, afleiden, stropoppen opzetten etcetera.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Even voor de duidelijkheid, dit is niet mijn OP, maar die van de TS van deel 1...quote:
Er zijn trouwens wel degelijk agressieve interpretaties van de jihad, waarbij het opblazen van burgers wordt goedgekeurd.. Maar die zijn precies dat: interpretaties.
Hier wordt dit enigszins uitgelegd bijvoorbeeld:
http://vridar.org/2013/04(...)ilians-even-muslims/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Spreek jij je ook uit tegen de aanslagen?quote:
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Dat is effectief hetzelfde als een islamverbod.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok, eens. Maar de vraag is hoe helpt een verbod daarbij? In mijn ogen doet dat absoluut niets. De problemen kun je beter bij de bron aanpakken. Moskeeen sluiten die jihad prediken, praten met jongeren en niet met geestelijken, zorgen dat moslims zich niet langer zien als aparte bevolkingsgroep etcetera.
Er bestaat geen moskee die de leer van zijn eigen stroming verwerpt. En er bestaat geen stroming die jihad verwerpt. Dus als je jihad verbied, of het preken van jihad, raak je zo goed als alle gebedshuizen, moskeeën en islamitische organisaties. Het is verboden om permanent op gelijke voet samen te leven met niet-moslims. Zorgen dat ze zich niet als aparte groep zien, zien zij dan ook als een aanval op de islam. Daarom noem ik het gewoon wat het is: een verbod op de islam.
Een verbod zou overigens niet nodig zijn geweest als het volk onderwezen was in de islam en stopte met tolerant te zijn voor de islamitische norm. Dit was dan allemaal in de kiem gesmoord. Maar islamgroepen hebben dit verdraaid naar racisme, discriminatie en islamofobie. Het volk en de culturele barriere voor de islam is hiermee onschadelijk gemaakt, en de verantwoordelijkheid valt nu op onze overheidsinstanties. Daarom gaan nu de islamitische organisaties samenwerkingen aan met die instanties om ook die van binnenuit onschadelijk te maken. Ze zetten ze op tegen het volk, om islamofobie te bestrijden, en zetten de instanties op een dwaalspoor, alles zodat de islam maar niet aangepakt kan worden.
Een verbod is nu noodzakelijk geworden.
Er komt geen Islamverbod, want we hebben in dit land een vrijheid van geloof. Grondwet en zo.quote:
[..]
Dat is effectief hetzelfde als een islamverbod.
Er bestaat geen moskee die de leer van zijn eigen stroming verwerpt. En er bestaat geen stroming die jihad verwerpt. Dus als je jihad verbied, of het preken van jihad, raak je zo goed als alle gebedshuizen, moskeeën en islamitische organisaties. Het is verboden om permanent op gelijke voet samen te leven met niet-moslims. Zorgen dat ze zich niet als aparte groep zien, zien zij dan ook als een aanval op de islam. Daarom noem ik het gewoon wat het is: een verbod op de islam.
Een verbod zou overigens niet nodig zijn geweest als het volk onderwezen was in de islam en stopte met tolerant te zijn voor de islamitische norm. Dit was dan allemaal in de kiem gesmoord. Maar islamgroepen hebben dit verdraaid naar racisme, discriminatie en islamofobie. Het volk en de culturele barriere voor de islam is hiermee onschadelijk gemaakt, en de verantwoordelijkheid valt nu op onze overheidsinstanties. Daarom gaan nu de islamitische organisaties samenwerkingen aan met die instanties om ook die van binnenuit onschadelijk te maken. Ze zetten ze op tegen het volk, om islamofobie te bestrijden, en zetten de instanties op een dwaalspoor, alles zodat de islam maar niet aangepakt kan worden.
Een verbod is nu noodzakelijk geworden.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Mee eens dat verbieden geen optie is. Wat wel kan helpen is nagaan wat de ontstaansgeschiedenis is van de Islam. Door dit te onderwijzen zou inzicht geven en velen de ogen openen over de ware toedracht, hoe men in de 4e eeuw aan de haal is gegaan met koptisch christelijke teksten en er een draai aan gegeven hebben, deels door onbegrip van de oorspronkelijk Aramese teksten en het later corrumperen ervan. In de zo gezegde biografie van Mohammed is er zelfs sprake van dat de bron bij de Koptische ( verketterde ) versie te zoeken is.quote:
[..]
En gaat in tegen onze eigen vrijheden. Zoals gezegd ben ik voor een vermindering van religie maar dat kan niet op een geforceerde manier gebeuren. Kan niet, mag niet en zou catastrofale gevolgen hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahira
https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
https://en.wikipedia.org/(...)Church_of_Alexandria
Exact. Behalve dan het verbieden van denken dat 50 Shades of Grey een goed boek is. Dat moet kunnen.quote:
En zij hebben de sharia. Dus wat komt er dan?quote:
[..]
Er komt geen Islamverbod, want we hebben in dit land een vrijheid van geloof. Grondwet en zo.
Ik laat een completer plaatje zien van het probleem. Je kunt de symptomen gaan bestrijden, maar daarmee kom je niet ver als je niet naar oorzaak kijkt. In die zin kun je ook zeggen dat je de oorzaak ontkent, ervan afleidt, etc, want wat was de oorzaak? Simpelweg de Islam? Bewoog hen alleen simpelweg de Islam? Er zijn bijna 2 miljard moslims, als de Islam dat zou doen dan zouden we onszelf allang en massaal hebben opgeruimd. Wees realistisch. De Islam bewoog hen niet, ze praktiseerde het niet eens, het werd verdraaid en misbruikt om een bepaalde doel te behalen dat diende ‘als reactie’ op Westerse bemoeienis in het MO en daar ligt grotendeels de oorzaak. Je hebt daarbij de Islam niet nodig, je kan daarvoor ook andere religies/ideologieën pakken en misbruiken, het is maar wat je toevallig op dat moment aanhangt.quote:
Bedankt Tevik voor het precies laten zien wat nou het probleem is. Ontkennen, afleiden, stropoppen opzetten etcetera.
De aanslagen zijn niet goed te praten, op geen enkele manier, maar je slaat de plank compleet mis als je simpelweg naar de Islam wijst. De aanslagen staan haaks op de Islam die ik ken, een religie die ik al ruim 20 jaar vanuit de bronnen praktiseer en leer. De praktiserende moslims die ik ken keuren de aanslagen net zo goed af, evenzo de imams van de moskeeën die ik bezoek. Maar dit zijn moslims die juist weten wat hun religie inhoudt. Maar ik heb het idee dat sommige hier alles zullen aanwenden om hun ongenoegen te uiten over religie in het algemeen en in het bijzonder de Islam vanuit een atheïstische oogpunt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Tevik op 25-03-2016 13:09:03 ]
Dat bedoel ik dus. Intellectueel arm. Meteen schermen met de hoeveelheid moslims (nu is het al 2 miljard ja?). Het punt is, zoals ik hierboven ook al beschreef dat de 'islam' an sich eigenlijk niet bestaat. Zoveel moslims, zoveel versies van de islam. Als IS zegt dat zij een claim hebben op de 'ware islam' dan is die claim net zo geldig als dat jij dat zou doen. Geldiger nog, zou ik zeggen. Zie hierboven.quote:
[..]
Ik laat een completer plaatje zien van het probleem. Je kunt de symptomen gaan bestrijden, maar daarmee kom je niet ver als je niet naar oorzaak kijkt. In die zin kun je ook zeggen dat je de oorzaak ontkent, ervan afleidt, etc, want wat was de oorzaak? Simpelweg de Islam? Bewoog hen alleen simpelweg de Islam? Er zijn bijna 2 miljard moslims, als de Islam dat zou doen dan zouden we onszelf allang en massaal hebben opgeruimd. Wees realistisch.
Oh, dit weer. Zoals ik al aangaf, afleiding. Dit is natuurlijk je reinste onzin. Islamitische terreur bestaat al veel langer dan jij en ik en is daadwerkelijk ook dat. Islamtische terreur. Dat is nota bene wat ze zelf zeggen. En ook doen. Wat heeft Bali te maken met die zogenaamde 'Westerse bemoeienis'? Of de Koerden? Of China? Of ... etcetera.quote:De Islam bewoog hen niet, ze praktiseerde het niet eens, het werd verdraaid en misbruikt om een bepaalde doel te behalen dat diende ‘als reactie’ op Westerse bemoeienis in het MO en daar ligt grotendeels de oorzaak. Je hebt daarbij de Islam niet nodig, je kan daarvoor ook andere religies/ideologieën pakken en misbruiken, het is maar wat je toevallig op dat moment aanhangt.
Nee, leuk geprobeerd maar geen enkel intelligent persoon trapt daar in.
Het is eerder andersom, als moslim ga jij tot het uiterste om jouw religie te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat je zegt is pure onzin, voor alles wat IS doet is prima rechtvaardiging te vinden in de religie. Dat jij dat afwijst is prima, mooi zelfs. Blijft het vooral doen. Ik zal je steunen in de hoop dat jouw versie van islam wint. Maar ga niet de waarheid ontkennen alleen maar omdat je het niet aanstaat.quote:De aanslagen zijn niet goed te praten, op geen enkele manier, maar je slaat de plank compleet mis als je simpelweg naar de Islam wijst. De aanslagen staan haaks op de Islam die ik ken, een religie die ik al ruim 20 jaar vanuit de bronnen praktiseer en leer. De praktiserende moslims die ik ken keuren de aanslagen net zo goed af, evenzo de imams van de moskeeën die ik bezoek. Maar dit zijn moslims die juist weten wat hun religie inhoudt. Maar ik heb het idee dat sommige hier alles zullen aanwenden om hun ongenoegen te uiten over religie in het algemeen en in het bijzonder de Islam vanuit een atheïstische oogpunt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is ook lastig puur rationeel te kijken naar iets wat je zo dierbaar is. De neiging dat tegen alle, ook terechte, kritiek te verdedigen is sterk.
Je ziet dit eigenlijk zonder uitzondering in dit forum.
Je ziet dit eigenlijk zonder uitzondering in dit forum.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk eerlijk gezegd dat het niet beter wordt als je maatregelen neemt tegen islam. Misschien trekt dat juist de gekkies over de streep om aanslagen te plegen.
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
Het probleem is dus dat we mensen hebben in Europa die psychisch niet in orde zijn, als je dat herkent als probleem, dan kan je pas nadenken over oplossingen.
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
Het probleem is dus dat we mensen hebben in Europa die psychisch niet in orde zijn, als je dat herkent als probleem, dan kan je pas nadenken over oplossingen.
Klopt, en het is ook altijd exact dezelfde reactie. Heeft niets met islam te maken, 1.6 miljard moslims plegen, geen aanslagen, het is de schuld van het 'Westen' etcetera. Rationeel gezien rommel.quote:
Het is ook lastig puur rationeel te kijken naar iets wat je zo dierbaar is. De neiging dat tegen alle, ook terechte, kritiek te verdedigen is sterk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:34 schreef Daarnaast het volgende:
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Het feit dat ze het een logische actie vinden geeft juist aan dat er iets niet goed zit in hun hoofd. Islam weghalen als factor(als dat überhaupt kan), geeft dus geen enkele garantie. Je geeft aan dat veel kinderen gebrainwashed worden, misschien is dat juist het probleem en moeten we dat aanpakken. Naar mijn mening pak je dat niet aan door islam te verbieden oid. Het lijkt mij juist dat het lastiger wordt om controle op uit te oefenen omdat de indoctrinatie dan meer in het geheim gebeurt.quote:
[..]
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Je kan niet thuis ouders verbieden om hun kinderen te indoctrineren nee, te minste niet in onze maatschappij. Maar je kan het wel op de scholen weg halen en ze wat geven om zichzelf mee te verdedigen.quote:
[..]
Het feit dat ze het een logische actie vinden geeft juist aan dat er iets niet goed zit in hun hoofd. Islam weghalen als factor(als dat überhaupt kan), geeft dus geen enkele garantie. Je geeft aan dat veel kinderen gebrainwashed worden, misschien is dat juist het probleem en moeten we dat aanpakken. Naar mijn mening pak je dat niet aan door islam te verbieden oid. Het lijkt mij juist dat het lastiger wordt om controle op uit te oefenen omdat de indoctrinatie dan meer in het geheim gebeurt.
En het is niet zo zeer dat er iets knapt in hun hoofd o.i.d., er zijn culturen geweest met nauwelijks geweld en er zijn culturen die zichzelf helemaal afslachten, het is de omgeving die eens mens vooral vormt.
Zou bijna amen willen zeggen, maar ben geen christen.quote:
[..]
Vergeet de atheïsten niet in de afgelopen eeuwen.
Verder als antwoord op je OP: misschien wordt het ook tijd om eens kritisch te kijken naar wat we 'dagelijks' in het MO aan het doen zijn, maar wat bewust, als onderdeel van oorlogsvoering, niet in het nieuws belicht wordt. En als je dan Rutte hoort praten dat het een aanval is op “onze manier van leven”, dan weet je wat voor regeringsleiders we hier hebben. Ze voeren gruwelijke oorlogen in andere landen en lopen hun eigen volk daarover te misleiden wanneer het terugkaatst: "Het ligt niet aan onze bombardementen, maar aan jouw manier van leven".
De Islam als godsdienst staat acties zoals in België niet toe, het staat alleen een verdedigingsoorlog toe dat ook nog eens alleen gericht is op degenen die een aanval uitvoeren, en zelfs dat is aan nauwe grenzen gebonden. Het doden van onschuldige burgers onder de noemer collateral damage mag zelfs niet. Van deze jongens, die deze aanslagen pleegden, is zelfs bekend dat ze de religie niet praktiseerde en alles deden wat de Islam verboden heeft (alcohol, disco’s, drugs, niet bidden, criminaliteit etc). Toch wordt er gewezen naar de Islam zoals met in alles. Zijn sommige Marokkanen crimineel ---> Islam. Gaat het over ijskappen die smelten ---> Islam. Maar ergens zullen de westerse regeringen dit ook wel uitkomen, want dan kunnen ze zeggen: “Zie je nu wel, we moeten 'doorgaan' met bombarderen en het zelfs verhevigen, en we moeten jullie privacy verder afpakken voor jullie veiligheid.” Ze hebben hun eigen agenda voor de wereld en voor hun eigen volk.
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Dank je voor deze reactie, het is waarheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat is de sharia volgens jou?quote:
[..]
En zij hebben de sharia. Dus wat komt er dan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt niet door dat jouw reactie erop tekenend is,een schoolvoorbeeld is daarvan?quote:
[..]
Klopt, en het is ook altijd exact dezelfde reactie. Heeft niets met islam te maken, 1.6 miljard moslims plegen, geen aanslagen, het is de schuld van het 'Westen' etcetera. Rationeel gezien rommel.
Dat geheel niet kritisch naar 'ons' aandeel willen kijken is zeker de helft van het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 23-03-2016 20:33:37 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?quote:
[..]
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Waarom is dan die diepe samenwerking met SA gekomen, waarom de samenwerking met Iran voordat dat fout liep (en Rusland het stokje overnam voordat dat fout liep)? Waarom de verwelkoming van troepen op de Afghaanse grond, waar de koude oorlog niet zo koud was?
Als het werkelijk zo is dat het die islam is en de ingebakken haat jegens anders/niet gelovigen van dat geloof, waarom dan al die pogingen tot samenwerkingsverbanden en handreikingen? Waarom pas 'nu' die aanvallen en niet al veel eerder, toen die landen niet zo instabiel waren en veel gelijker waren aan 'ons'?
Denk daar eens echt kritisch over na....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De hele historie zit vol met oorlogen vanuit de Islam/het Christendom.quote:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?
Waarom is dan die diepe samenwerking met SA gekomen, waarom de samenwerking met Iran voordat dat fout liep (en Rusland het stokje overnam voordat dat fout liep)? Waarom de verwelkoming van troepen op de Afghaanse grond, waar de koude oorlog niet zo koud was?
Als het werkelijk zo is dat het die islam is en de ingebakken haat jegens anders/niet gelovigen van dat geloof, waarom dan al die pogingen tot samenwerkingsverbanden en handreikingen? Waarom pas 'nu' die aanvallen en niet al veel eerder, toen die landen niet zo instabiel waren en veel gelijk met waren aan'ons'?
Denk daar een echt kritisch over na....
Maar de hoofdfactor is in mijn ogen religieus. Mensen doen dingen omdat ze geloven dat het goed voor ze is, en zij geloven nou eenmaal dat een zelfmoord aanslag een goeie daad is, een weg uit hun lijden en een weg naar eeuwig geluk met goedkeuring van God.
Maar er zal bij die individuen vaak ook meer af spelen, een gevoel van onmacht naar een goed leven, de oneerlijkheid van het westen zien (hier maar ook in hun thuisland), misbruikt of mishandeld zijn (als kind) etc.
Maar goed, een onderliggende factor is nou eenmaal ook dat hun voorbeeld persoon een intolerante en boze God is.
Dat heeft een vele redenen:quote:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd?
• omdat er steeds meer van is in onze omgeving
• omdat via moderne communicatiemiddelen de verschillen in welvaart en vooruitgang duidelijker worden
• verlies van toekomst door crises en oorlogen
• bedreiging van het geloof door de lokroep van de Westerse seculieren cultuur, een soort tegenreactie daartegen
• omdat geloof gebruikt wordt om strategische doelen te bereiken door organisaties als IS
• omdat in veel gebieden moslims vaak in een vervelende positie zitten en moslims daar via moderne media makkelijk kennis van kunnen nemen en zich dit collectief kunnen aantrekken
• identiteitscrisis van Islamitische jongeren die opgroeien in andere culturen
• opkomst van de gangsterislam
Etc, etc.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Pure onzin. En zoals ik zeg, afleiding. Een vals dilemma. Je kunt best zowel kritisch zijn op het Midden-Oosten beleid van Westerse landen en de islam als religie en ideologie.quote:
[..]
Je hebt niet door dat jouw reactie erop tekenend is,een schoolvoorbeeld is daarvan?
Dat geheel niet kritisch naar 'ons' aandeel willen kijken is zeker de helft van het probleem.
De feiten spreken verder voor zich.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben intellectueel arm, maar je begreep niet dat ik het aantal moslims gebruikte om het punt te maken dat de daders niet op een dag opstonden en simpelweg dachten: “Hé ik volg de Islam, laat ik een aanslag gaan plegen”.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. Intellectueel arm. Meteen schermen met de hoeveelheid moslims (nu is het al 2 miljard ja?). Het punt is, zoals ik hierboven ook al beschreef dat de 'islam' an sich eigenlijk niet bestaat. Zoveel moslims, zoveel versies van de islam. Als IS zegt dat zij een claim hebben op de 'ware islam' dan is die claim net zo geldig als dat jij dat zou doen. Geldiger nog, zou ik zeggen. Zie hierboven.
Ik weet het, de Islam bestaat niet, net zoals de Nederlander niet bestaat en “goed” en “slecht” ook niet bestaan, God bestaat ook niet, en volgens sommige users hier heeft Jezus en Mohammed ook nooit bestaan. Leuke discussies zijn dat. Verder claim ik nergens de “ware” Islam. En dat voor jou de claim van IS "geldiger" is komt omdat je daarmee je eigen ware overtuiging sterkt.
Waarom heb je steeds de behoefte je intelligentie te benadrukken, zoiets zou vanzelf moeten blijken uit je tekst. Ik Leid niet af, ik kijk naar de beweegredenen van de daders en wil daarmee de oorzaak aanwijzen. Geef jij hun beweegredenen aan of laat je hen dat zelf doen, volgens hen zijn het de bombardementen van het Westen op hun gebied, soldaten en burgers (onschuldigen), maar jij weet het beter dan hen: namelijk de Islam.quote:[..]
Oh, dit weer. Zoals ik al aangaf, afleiding. Dit is natuurlijk je reinste onzin. Islamitische terreur bestaat al veel langer dan jij en ik en is daadwerkelijk ook dat. Islamtische terreur. Dat is nota bene wat ze zelf zeggen. En ook doen. Wat heeft Bali te maken met die zogenaamde 'Westerse bemoeienis'? Of de Koerden? Of China? Of ... etcetera.
Nee, leuk geprobeerd maar geen enkel intelligent persoon trapt daar in.
Misschien moet je je ook even verdiepen in de aanslagen van Bali dan, en kijken wat hun reden toen daarvoor was. Je kan ook gewoon naar ze luisteren over hun eigen motieven ipv naar wat Rutte je voorschotelt. Het is echt niet omdat ze gewoon "de Islam" aanhangen, of omdat ze iets tegen onze manier van leven hebben.
Religie is voor mij echt niet de issue hier, ik heb mijn ideeën over de Islam (en andere religies) vaak genoeg veranderd en aangepast door nieuwe inzichten (blijf dat ook doen), en dat is een pijnlijk proces. Jullie maken er een issue van omdat jullie graag willen laten zien dat jullie eigen overtuiging correct is en dat die van anderen aan van alles schort (dus gedragen jullie je als religieuzen doen), maar ik ken mijn religie, en ik heb niet de behoefte om het verdedigen.quote:[..]
Het is eerder andersom, als moslim ga jij tot het uiterste om jouw religie te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat je zegt is pure onzin, voor alles wat IS doet is prima rechtvaardiging te vinden in de religie. Dat jij dat afwijst is prima, mooi zelfs. Blijft het vooral doen. Ik zal je steunen in de hoop dat jouw versie van islam wint. Maar ga niet de waarheid ontkennen alleen maar omdat je het niet aanstaat.
Als iemand klappen (meervoud) uitdeelt en er dan één terugkrijgt, dan heeft dat niets met religie te maken, snap je dat, beide zijn erg. En de oplossing is dat we allemaal onze eigen fouten durven aan te wijzen en toe te geven. We weten zo goed andere mensen, volkeren, culturen, landen, religies te vertellen hoe ze “kritisch” naar zichzelf moeten kijken en zich moeten aanpassen aan ons, en soms doen we dat ook met de harde hand door te bombarderen, boycotten, embargo’s, moordoperaties, etc. maar laten we vooral niet vergeten ook eens kritisch naar onszelf te kijken.
Volgens mij geldt in het algemeen voor killers, dat het emotioneel bij hun fout zit. Dat het emotioneel fout zit komt bij extreme gevallen volgens mij altijd door de hoofd vs hart strijd, dat het hart verliest in die strijd. Dat er geen plaats is voor het hart, alleen plaats voor het hoofd.quote:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
In het Westen uit zich dat in communisme en nazisme. Pseudowetenschappelijke ideologieen, waar alles als feit wordt gesteld, en er eigenlijk geen enkele plaats meer is voor meningen.
Hoe dat precies zit in Islam, is mij niet zo duidelijk. Wellicht wordt het bestaan van God als feit gesteld, en ook het woord van God als feitelijk goed.
Als iemand het bestaan van God als mening stelt, dan handelt die persoon op basis van een gevoel van zelfvertrouwen, als zijnde een goede volgeling in het oordeel van God. Dus dan is het gedrag over het algemeen gematigd doordat het op gevoel is gebaseerd. Maar als het als feitelijke kwestie wordt gesteld, dan is er een soort absolute zekerheid waar gevoel geen logische rol meer in speelt, want gevoel speelt geen rol bij feitelijke kwesties, en dus wordt dan het geweten omzeild.
De hoofd vs hart strijd is een algemeen menselijk gegeven, het speelt bij iedereen. Maar soms manifesteert het zich in een ideologie, welke dan werkt als catalysator van het probleem, en het verergerd.
Het huidige beleid om in te zetten op vrijheid van meningsuiting, is het goede beleid volgens mij. Maar men zou vrijheid van meningsuiting meer als menselijk recht moeten beschouwen en minder als politiek recht. Dus gewoon het recht dat je iemand om mee te praten hebt over je alledaagse problemen enzo, en niet zo zeer het recht om te lopen schelden in de media. Ik denk niet dat de emotionele toestand van die killers verbeterd als ze gaan lopen schelden in de media. Wellicht doen ze dat al. Maar of die killers hun emoties uiten van mens to mens, in een vriendschap ofzo, ik betwijfel het.
Watquote:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?
! Als je dit echt denkt zou ik zeggen lees je eens in... Islamitisch terrorisme is echt niet iets nieuws. Nooit de film Munich gezien? De frequentie is wellicht hoger.En als je denkt dat het Midden-Oosten ook maar enigzins stabiel is geweest in de moderne tijd... nee dan kan ik je niet serieus nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.quote:
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
In onze omgeving... In hun omgeving is onze invloed al erg lang zeer dominant aanwezig en werd in eerste instantie (afgezien van kolonisatie) verwelkomt.quote:
[..]
Dat heeft een vele redenen:
• omdat er steeds meer van is in onze omgeving
Dit alleen maar kijken vanuit nze bril zorgt dat je maar een zeer klein deel van de waarheid ziet.
Weer een gekleurde bril. De 'samenwerking' en 'modernisering' kwamen ook door kennis en hoop op de manier van de westerse samenleving. Tot men erachter kwam dat dat die manier van doen meer over de rug van ging dan over delen in.quote:• omdat via moderne communicatiemiddelen de verschillen in welvaart en vooruitgang duidelijker worden
Crisis en oorlog om onze welvaart te behouden, om hier de pijn niet te voelen van de kosten van onze welvaart. De koude oorlog, de samenwerking SA/Amerika, de Iran relatie, de Irak problematiek. Allemaal komen ze voort uit de kosten van onze welvaart ergens anders leggen, lekker uit het zicht van onze burgers.quote:• verlies van toekomst door crises en oorlogen
Dit volgde op de vette worst die voorgehouden werd.
Nee, het 'geloof' voelde zich niet bedreigd, pas nadat men zich misbruikt voelde zag je een radicalisering plaatsvinden. In eerste instantie bewoog de geloofsbeleving zich mee en zeer ruim ook. Ik wijs weer op de jaren '70/80 van de vorige eeuw, zoek daar kennis van en zie de waarheid. Pas toen duidelijk werd dat die 'samenwerking' ten koste van was veranderde dat. Een defensieve beweging, een gevolg, geen oorzaak.quote:• bedreiging van het geloof door de lokroep van de Westerse seculieren cultuur, een soort tegenreactie daartegen
Ja.quote:• omdat geloof gebruikt wordt om strategische doelen te bereiken door organisaties als IS
Alhoewel ze het geloof tot in het extreme buigen. Zover dat het amper de letter meer raakt. Maar je hebt absoluut gelijk als je zegt dat de geloofsbeleving wordt misbruikt voor strategische doelen.
Klopt.quote:• omdat in veel gebieden moslims vaak in een vervelende positie zitten en moslims daar via moderne media makkelijk kennis van kunnen nemen en zich dit collectief kunnen aantrekken
Doordat de wereld kleiner is geworden door het internet is ook het misbruik duidelijker geworden. En bepaald machten (waaronder Isis) maken daar gretig misbruik van, overdrijven dat zelfs zodat ze ze hun machtsbasis daarmee kunnen vergroten. Zijn daarmee, naar mijn mening, zelfs erger dan degene die misbruik maakte/maken van die gebieden voor het eigen gewin.
Maar dit werkt ook andersom, er zijn hier ook machten die daar misbruik van maken.
Mee eens, maar is gedeeltelijk een self forfilling prophecy.quote:• identiteitscrisis van Islamitische jongeren die opgroeien in andere culturen
• opkomst van de gangsterislam
Etc, etc.
'Wij' hebben mensen in een hoek geplaatst, 'wij' plaatsen mensen nu nog steeds in een hoek.
Maar(!) mensen laten zich ook in een hoek plaatsen, vinden het te vaak wel makkelijk om de schuld af ten schuiven.
Er is dus sprake van een wisselwerking op dit gebied, het versterkt elkaar.
(Edits, mijn excuus, mijn tablet vult zaken raar aan en geeft geen spellingscontrole)
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 23-03-2016 21:44:58 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je doet er wel een beetje mysterieus over. Wat vertellen ze elkaar ten aanzien van sharia volgens jou?quote:
[..]
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik ermee bedoel is dat er niet maar 1 sharia is, dat de sharia een grote variatie kent en niet vastligt. Ook nooit bedoeld is als vastliggende wet.quote:
[..]
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
Het is wel wat ze mij vertellen, want ik kan zelf lezen wat de verschillende groepen in verschillende tijden/op verschillende plekken als wet voeren.
Jouw wat moslims vertellen is per definitie niet waar slaat echt nergens op. Dit soort zaken zijn gewoon opgetekend. Ook jij kan daar kennis van nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Terrorisme in zijn geheel is niet nieuw. Samenwerkingsverbanden zijn dat ook niet.quote:
[..]
Wat
En als je denkt dat het Midden-Oosten ook maar enigzins stabiel is geweest in de moderne tijd... nee dan kan ik je niet serieus nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ach ja, nog meer persoonlijke aanvallen. Waarom niet. Ga eens in op de materie. Ik heb bijvoorbeeld nooit gesuggereerd dat men zomaar opstaat en een aanslag zou willen plegen.quote:
[..]
Ik ben intellectueel arm, maar je begreep niet dat ik het aantal moslims gebruikte om het punt te maken dat de daders niet op een dag opstonden en simpelweg dachten: “Hé ik volg de Islam, laat ik een aanslag gaan plegen”.
Ik weet het, de Islam bestaat niet, net zoals de Nederlander niet bestaat en “goed” en “slecht” ook niet bestaan, God bestaat ook niet, en volgens sommige users hier heeft Jezus en Mohammed ook nooit bestaan. Leuke discussies zijn dat. Verder claim ik nergens de “ware” Islam. En dat voor jou de claim van IS "geldiger" is komt omdat je daarmee je eigen ware overtuiging sterkt.
En jij doet welzeker een waarheidsclaim over de islam. Jij zegt dat aanslagplegers juist niet de islam aanhangen. Dat impliceert het bestaan van een 'ware' of 'juiste' islam. IS zelf zegt dat wel te doen. Dus wie heeft er gelijk?
Ze zeggen het zelf. Lees bijvoorbeeld de teksten van al-Zawahiri er maar eens op na. Al Qaeda zegt zelf heel duidelijk zich te baseren op de 'pure' islam. Dat doen ze al heel lang, ver voordat er ook maar enigszins sprake was van bombardementen of wat dan ook. De haat richting het 'Westen' is er vanuit dat perspectief. Ook helemaal niet raar, het 'Westen' staat haaks op alles waar de versie van islam voor staat waar zij zich op baseren.quote:Waarom heb je steeds de behoefte je intelligentie te benadrukken, zoiets zou vanzelf moeten blijken uit je tekst. Ik Leid niet af, ik kijk naar de beweegredenen van de daders en wil daarmee de oorzaak aanwijzen. Geef jij hun beweegredenen aan of laat je hen dat zelf doen, volgens hen zijn het de bombardementen van het Westen op hun gebied, soldaten en burgers (onschuldigen), maar jij weet het beter dan hen: namelijk de Islam.
Oh dat is niet zo moeilijk. Dat was omdat de VN een genocide voorkwam op Oost-Timor door de islamitische miltities een halt toe te roepen die christenen op dat eiland uit wilden roeien. Volgens Al Qaeda behoorde dat land toe aan de moslims en niet de christenen. Dus het niet toelaten van een genocide is al voldoende voor een zelfmoordaanslag als reactie. Tja.quote:Misschien moet je je ook even verdiepen in de aanslagen van Bali dan, en kijken wat hun reden toen daarvoor was. Je kan ook gewoon naar ze luisteren over hun eigen motieven ipv naar wat Rutte je voorschotelt. Het is echt niet omdat ze gewoon "de Islam" aanhangen, of omdat ze iets tegen onze manier van leven hebben.
En het is absoluut omdat men iets tegen de manier van leven heeft. Alles waar 'Westerse' waarden voor staan staat haaks op hun islam.
Verder is dit hele punt makkelijk te illustreren door te wijzen naar de islamitische minderheid in China bijvoorbeeld. Hebben zij ook zo'n hekel aan de daden van het 'Westen' dat ze zichzelf daar maar gaan opblazen?
Waarom doe je dan zo'n halfslachtige poging hierquote:Religie is voor mij echt niet de issue hier, ik heb mijn ideeën over de Islam (en andere religies) vaak genoeg veranderd en aangepast door nieuwe inzichten (blijf dat ook doen), en dat is een pijnlijk proces. Jullie maken er een issue van omdat jullie graag willen laten zien dat jullie eigen overtuiging correct is en dat die van anderen aan van alles schort (dus gedragen jullie je als religieuzen doen), maar ik ken mijn religie, en ik heb niet de behoefte om het verdedigen.
? Op de ad hominems ga ik maar gewoon niet meer in, het zijn er te veel.quote:Als iemand klappen (meervoud) uitdeelt en er dan één terugkrijgt, dan heeft dat niets met religie te maken, snap je dat, beide zijn erg. En de oplossing is dat we allemaal onze eigen fouten durven aan te wijzen en toe te geven. We weten zo goed andere mensen, volkeren, culturen, landen, religies te vertellen hoe ze “kritisch” naar zichzelf moeten kijken en zich moeten aanpassen aan ons, en soms doen we dat ook met de harde hand door te bombarderen, boycotten, embargo’s, moordoperaties, etc. maar laten we vooral niet vergeten ook eens kritisch naar onszelf te kijken.
. Weer onsamenhangend gebrabbel. Als je kritiek wil hebben op het Midden-Oosten beleid van Nederland of andere landen kan dat prima. Niemand die je tegenhoudt. Sterker nog, er zijn genoeg organisaties die je daar in steunen. Kan allemaal.Dat staat compleet los van kritiek hebben op de islam als religie en ideologie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
