Hoe nu verder met de Islam na Parijs en Brussel?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 01:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Goede inhoudelijke reactie dit.

De ironie doet pijn aan de ogen. Wat een triestheid. Maar laten we je nog een kans geven. Waarom niet.

1. Ik had het nergens over het al dan niet veroordelen van aanslagen (heb ik net ook al gezegd, door jou genegeerd). Nogmaals, daar gaat het niet over. Duidelijker kan ik het niet maken.
2. De linkjes die jij geeft naar artikelen (die je zelf niet gelezen hebt zo blijkt) bewijzen juist mijn punt. Alleen het 'heeft niets met islam te maken' geluid is terug te vinden. Er komen alleen maar belangenclubjes, zelfverklaarde 'geestelijken' en ander gespuis aan bod. Dat zijn absoluut geen 'gematigden' en al helemaal geen weerspiegeling van de gemiddelde moslim. Die, zoals ik ook al gezegd heb, eigenlijk ook helemaal niet bestaat. Zoals Pew aangeeft. Die diversiteit is absoluut niet terug te vinden in de media.
3. Je hebt duidelijk ook niet gelezen wat er in dat stukje stond over de aanslagen in Parijs. Het overgrote deel van de kranten veroordeelt de cartoons van Charlie Hebdo ook, naast de aanslagen. En dat terwijl het juist lijkt dat een groot deel van de moslims juist, net als de meeste andere westerse mensen, vindt dat cartoons zoals die van Charlie Hebdo ook moeten kunnen.

Weet je, ik ben een stuk aan het schrijven over ongelooflijke minachting die mensen als jij tentoonspreiden voor moslims. Bedankt voor hernieuwde inspiratie.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 21:39 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat ik ermee bedoel is dat er niet maar 1 sharia is, dat de sharia een grote variatie kent en niet vastligt. Ook nooit bedoeld is als vastliggende wet.

Het is wel wat ze mij vertellen, want ik kan zelf lezen wat de verschillende groepen in verschillende tijden/op verschillende plekken als wet voeren.

Jouw wat moslims vertellen is per definitie niet waar slaat echt nergens op. Dit soort zaken zijn gewoon opgetekend. Ook jij kan daar kennis van nemen.

Mooie bluf.
Dus wat is de straf voor afvalligheid oftewel het verwerpen van een leerstelling van de islam? Welke variatie is daarin tussen de stromingen? En dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 21:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je doet er wel een beetje mysterieus over. Wat vertellen ze elkaar ten aanzien van sharia volgens jou?

De officiële leerstellingen van hun stroming. Als je weet dat er een doodstraf staat op afdwalen van de leer, dan snap je ook dat ze weinig keus daarin hebben.

En als je wil weten wat die standpunten zijn dat beveel ik Google aan. Google is een internet zoekmachine, mocht je dat ook niet weten, gezien iedereen hier zich van de domme houdt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 07:38 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Mooie bluf.
Dus wat is de straf voor afvalligheid oftewel het verwerpen van een leerstelling van de islam? Welke variatie is daarin tussen de stromingen? En dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet?

Er zijn daarin verschillende straffen geweest, van verstoting tot doodstraf.
Maar ook geen straf, alleen maar een proberen terug te krijgen tot geloof, alleen maar straf als de afvallige zich agressief opstelt tegen het geloof.
Afhankelijk van het land heden ten dage is er doodstraf of niet. Bij de meeste officieel wel, maar wordt lang niet altijd ook uitgevoerd.

Wiki over ridda:

quote:

Hoewel de Koran niet zulke ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem. Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden. Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden. De Koran maakt slechts melding van een bestraffing in het Hiernamaals. Soera De Koe 114: …Er is schande over hen in deze wereld en er zal een grote straf voor hen zijn in het Hiernamaals. Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...

quote:

Ridda gaat terug op de tijd van Mohammed. Doordat de moslims in Medina recht tegenover de polytheïstische Mekkanen stonden, gold geloofsafval als desertie in oorlogstijd. Ook tijdens de vroegste expansie van de islam bleef het gelden als desertie en werd met de dood bestraft.

Abu Hanifa van de hanafitische madhhab was van mening dat als een vrouw van geloof veranderde dat zij met rust gelaten moest worden. Indien zij de rest van haar leven ongelovig zou blijven, zou de bestraffing na de dood volgen. Een man loopt een politiek risico door afvalligheid van de islam, maar begaat pas een misdaad, indien hij probeert de staat over te nemen en de islam omver te werpen. Al-Awzayy, een tijdgenoot van Abu Hanifa, was van mening dat zowel mannen als vrouwen de tijd moesten krijgen om terug te komen van hun dwaling, op voorwaarde dat er geen plannen tot een staatsgreep waren.

quote:

In mei 2006 stelden de imams van Milli Görüs Nederland dat geloofsafval in de islam wel is toegestaan. Dit standpunt is met name in Turkije gemeengoed.

De officiële godsdienstige adviseur van de Egyptische regering, grootmoefti Ali Gomaa, liet in de zomer van 2006 op een website van The Washington Post en Newsweek schrijven dat moslims een andere godsdienst dan de islam kunnen kiezen. Deze fatwa kreeg veel aandacht in de Egyptische pers.[4]

Dus nee, dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet. De hele sharia is bedoeld als veranderlijk, alhoewel de koran als basis een blijvende factor is en blijft.
Als we het enkel over de doodstraf op afvalligheid hebben zien we dus verschillende lezingen door de tijd heen en ook in het heden zien we verschillende lezingen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 07:45 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

En als je wil weten wat die standpunten zijn dat beveel ik Google aan. Google is een internet zoekmachine, mocht je dat ook niet weten, gezien iedereen hier zich van de domme houdt.

Ze vertellen elkaar iets anders dan de wereld, en jij verwijst me naar google. Seriously.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 15:08 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Stap 0: sluit de grenzen
Stap 1: verbied de islam
Stap 2: verbreek alle dialoog met soennitische organisaties
Stap 3: verbreek alle samenwerkingen met soennitische organisaties
Stap 4: arresteer alles wat los en vast zit dat zich hiertegen verzet, inclusief de Westerse instanties die samengewerkt hebben met de jihadistische soennitische organisaties
Stap 5: onderwijs het autochtone volk in wat de islam leert aan moslims
Stap 7: kersten het M.O. en Noord Afrika gestaag.

Denk je echt dat dat de moslims minder gevaarlijk maakt?
Zullen we ze anders in concentratiekampen zetten?

http://bigstory.ap.org/ar(...)urope-wave-bloodshed

Het blijft toch bijzonder dat wat voor gewaarschuwd is, en wat door de the usual suspects verworpen werd, nu gewoon realiteit wordt. En dat diezelfde mensen maar blijven vasthouden aan hun ideeën, alleen de kaders opschuiven.

Wat ik persoonlijk mis in alle heisa in de media is een goede uiteenzetting van waar al die anti-Westerse sympathieën en radicalisering nu precies vandaan komen. Als je dit probleem wilt aanpakken zul je toch op z'n minst moeten begrijpen waarom deze extremisten doen wat ze doen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 09:31 schreef Haushofer het volgende:
Wat ik persoonlijk mis in alle heisa in de media is een goede uiteenzetting van waar al die anti-Westerse sympathieën en radicalisering nu precies vandaan komen. Als je dit probleem wilt aanpakken zul je toch op z'n minst moeten begrijpen waarom deze extremisten doen wat ze doen.

Ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België wordt daar wel uitgebreid aandacht aan besteed. Die zitten ook al een tijdje in het oog van de orkaan.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 09:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België wordt daar wel uitgebreid aandacht aan besteed. Die zitten ook al een tijdje in het oog van de orkaan.

Vergeleken met wat er in het midden-oosten gebeurt zou ik het eerder omschrijven als een regenbuitje.

Dit vond ik overigens een redelijk sterk betoog:


Dit was nav de aanslagen in Parijs.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 08:25 schreef LionPopChoc het volgende:

[..]

Denk je echt dat dat de moslims minder gevaarlijk maakt?
Zullen we ze anders in concentratiekampen zetten?

Wil je dat verbieden?
Denk je echt dat dit Nederlanders minder gevaarlijk maakt? Zullen we Nederlanders anders maar in concentratiekampen zetten?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 08:12 schreef Molurus het volgende:

[..]



Ze vertellen elkaar iets anders dan de wereld, en jij verwijst me naar google. Seriously.

Ya rly.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:21 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ya rly.

Voor alle duidelijkheid: je zit hier in F&L, niet in NWS. Hier wordt wel min of meer verwacht dat je zaken kunt onderbouwen zonder te verwijzen naar google. Dat iedereen https://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia heeft gelezen gaan we wel van uit.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 07:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn daarin verschillende straffen geweest, van verstoting tot doodstraf.
Maar ook geen straf, alleen maar een proberen terug te krijgen tot geloof, alleen maar straf als de afvallige zich agressief opstelt tegen het geloof.
Afhankelijk van het land heden ten dage is er doodstraf of niet. Bij de meeste officieel wel, maar wordt lang niet altijd ook uitgevoerd.

Wiki over ridda:

[..]


[..]


[..]

Dus nee, dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet. De hele sharia is bedoeld als veranderlijk, alhoewel de koran als basis een blijvende factor is en blijft.
Als we het enkel over de doodstraf op afvalligheid hebben zien we dus verschillende lezingen door de tijd heen en ook in het heden zien we verschillende lezingen.

Uhh nee.
Ze leren allemaal dat de afvallige vermoord moet worden. De variatie zit erin dat de ene stroming nog een kans geeft of een nachtje om het te overdenken voordat je vermoord wordt en de andere je gelijk vermoord.
En je begint opeens over landen terwijl we het toch echt over de islam hadden.

Verder zijn zaken waarover consensus bestaat (een islamitisch juridisch begrip)
vastgelegd als onveranderlijke wet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Hanafi - recommends three days of imprisonment before execution, although the delay before killing the Muslim apostate is not mandatory. Apostates who are men must be killed, states the Hanafi Sunni fiqh, while women must be held in solitary confinement and beaten every three days till they recant and return to Islam.[87]
Maliki - allows up to ten days for recantation, after which the apostate must be killed. Both men and women apostates deserve death penalty according to the traditional view of Sunni Maliki fiqh.[86]
Shafi'i - waiting period of three days is required to allow the Muslim apostate to repent and return to Islam. After the wait, execution is the traditional recommended punishment for both men and women apostates.[86]
Hanbali - waiting period not necessary, but may be granted. Execution is traditional recommended punishment for both genders of Muslim apostates.[86]
Ja'fari - waiting period not necessary, but may be granted according to this Shia fiqh. Male apostate must be executed, states the Jafari fiqh, while a female apostate must be held in solitary confinement till she repents and returns to Islam.[86][87]

[ Bericht 1% gewijzigd door geavanceerd op 24-03-2016 10:35:21 ]

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 21:46 schreef Fok-it het volgende:
Even een leuk filmpje uit de oude doos

Wilders bij Barend & Van Dorp 24-09-2001

Wilders nog als VVD`er bij Barend & van Dorp. Vond het wel opmerkelijk hoe hij de uitspraken van Fortuyn zelfs verwerpelijk noemt.

Ook hij is in de een x-aantal jaar behoorlijk geradicaliseerd in zijn gedachtegoed en zijn publieke uitspraken

"Feit is wel dat als je extremisme ziet in de wereld, dat dat negen van de tien keer Islam is"

Hij is op sommige punten van dit filmpje wel van mening veranderd, maar dat vind ik niet vreemd. Dit filmpje is 15 jaar oud.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 09:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België wordt daar wel uitgebreid aandacht aan besteed. Die zitten ook al een tijdje in het oog van de orkaan.

Misschien ook omdat er in België blijkbaar een grotere kloof tussen bevolkingsgroepen is ivm Nederland. Maar het Westen heeft in de geschiedenis ook op weinig subtiele wijze huisgehouden in het Midden-Oosten en daarmee wortels gepland voor langdurige en diepe anti-Westerse sympathieën. Dat is het aspect dat ik vooral mis.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:10 schreef Molurus het volgende:
Vergeleken met wat er in het midden-oosten gebeurt zou ik het eerder omschrijven als een regenbuitje.

Zonder deze aanslagen te willen bagatelliseren, is het inderdaad goed om te bedenken dat dit soort geweld dagelijks aan de hand is in Syrië, en dat het Westen tot nu toe een akelig passieve (of in elk geval stroeve) houding aanneemt.

Ik zag gister een berichtje op FB, wat neerkwam op "Als we mensen met verbrande kleren uit een Brusselse vertrekhal zien vluchten, dan begrijpen we waarom, maar bij vluchtelingen uit Syrië en Irak is er al heel wat minder begrip".

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:12 schreef Molurus het volgende:
Dit vond ik overigens een redelijk sterk betoog:

'ISIS Is Weak' by Waleed Aly for The Project

Dit was nav de aanslagen in Parijs.

Ik denk dat dat heel goed de kern weergeeft van deze hele discussie. Helemaal mee eens met wat hij zegt.

Tijd voor een slotje!

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:28 schreef Libertarisch het volgende:

"Feit is wel dat als je extremisme ziet in de wereld, dat dat negen van de tien keer Islam is"

Hij is op sommige punten van dit filmpje wel van mening veranderd, maar dat vind ik niet vreemd. Dit filmpje is 15 jaar oud.

Plus dat hij toen nog gebonden was aan de VVD, natuurlijk, en dus ook in zekere mate het standpunt van je partij uitdraagt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Vergeleken met wat er in het midden-oosten gebeurt zou ik het eerder omschrijven als een regenbuitje.

En vergeleken met de Belgische toestand zitten de Nederlanders op een terrasje in de zon.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:45 schreef Haushofer het volgende:
Misschien ook omdat er in België blijkbaar een grotere kloof tussen bevolkingsgroepen is ivm Nederland.

Dat is misschien wel zo. Van integratie is er weinig sprake op enkele uitzonderingen na.

quote:

Maar het Westen heeft in de geschiedenis ook op weinig subtiele wijze huisgehouden in het Midden-Oosten en daarmee wortels gepland voor langdurige en diepe anti-Westerse sympathieën.

Dat is duidelijk.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:28 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Uhh nee.
Ze leren allemaal dat de afvallige vermoord moet worden.

Lees eens een bijbel door, zou ik zeggen. Daar vind je dezelfde uitspraken. Worden die ook in alle kerken gepredikt?

Het Christendom kent tegenwoordig minder extremistisch geweld dan de Islam, maar de onderliggende teksten liegen er niet om

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:18 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Wil je dat verbieden?
Denk je echt dat dit Nederlanders minder gevaarlijk maakt? Zullen we Nederlanders anders maar in concentratiekampen zetten?

Ik vind dat iedereen het recht heeft om te geloven wat hij/zij wilt. Tenzij er slachtoffers vallen. Dus nee, maar ik ben niet degene die islam wilt verbieden en iedereen die zich verzet wil arresteren.
Eigenlijk denk je net als IS maar dan het andere uiterste. Zij pakken niet moslims aan, en jij wilt wel moslims aanpakken.

Ik vind niet dat mensen zoals jij verboden en vervolgt moeten worden, tenzij je besluit het recht in eigen handen te nemen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:28 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Uhh nee.
Ze leren allemaal dat de afvallige vermoord moet worden. De variatie zit erin dat de ene stroming nog een kans geeft of een nachtje om het te overdenken voordat je vermoord wordt en de andere je gelijk vermoord.
En je begint opeens over landen terwijl we het toch echt over de islam hadden.

Verder zijn zaken waarover consensus bestaat (een islamitisch juridisch begrip)
vastgelegd als onveranderlijke wet.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Hanafi - recommends three days of imprisonment before execution, although the delay before killing the Muslim apostate is not mandatory. Apostates who are men must be killed, states the Hanafi Sunni fiqh, while women must be held in solitary confinement and beaten every three days till they recant and return to Islam.[87]
Maliki - allows up to ten days for recantation, after which the apostate must be killed. Both men and women apostates deserve death penalty according to the traditional view of Sunni Maliki fiqh.[86]
Shafi'i - waiting period of three days is required to allow the Muslim apostate to repent and return to Islam. After the wait, execution is the traditional recommended punishment for both men and women apostates.[86]
Hanbali - waiting period not necessary, but may be granted. Execution is traditional recommended punishment for both genders of Muslim apostates.[86]
Ja'fari - waiting period not necessary, but may be granted according to this Shia fiqh. Male apostate must be executed, states the Jafari fiqh, while a female apostate must be held in solitary confinement till she repents and returns to Islam.[86][87]

Je haalt nu de mening van 1 stroming aan, dat terwijl ik aantoon dat er dus ook stromingen zijn die zeggen geheel geen straf.
Dit is geen vaste en onveranderlijke wet, het staat onder discussie en er zijn verschillende manieren van hoe ermee om te gaan. En ja, ik haal landen aan, die hun wetten gedeeltelijk of helemaal op de islam laten steunen. Maar ik kan ook verschillende scholen en discussie's binnen die scholen aanhalen.

Je bent vrij selectief in wat je copy/past... Laat me van diezelfde pagina die jij gebruikt wat meer neerzetten:

quote:

However, Muslim jurists from the early period developed legal institutions to circumvent this harsh punishment. These institutions set the standard for what counts as apostasy from Islam so high that before the 11th century practically no judgment of apostasy could be passed.[9]

quote:

The kind of apostasy generally deemed to be punishable by the jurists was of the political kind, although there were considerable legal differences of opinion on this matter.[16] Wael Hallaq states that "[in] a culture whose lynchpin is religion, religious principles and religious morality, apostasy is in some way equivalent to high treason in the modern nation-state."[17] In the late 1800s, the use of criminal penalties for apostasy fell into disuse, although civil penalties were still applied.[5]

quote:

According to Abdul Rashied Omar, the majority of modern Muslim scholars continue to hold the traditional view that the death penalty for apostasy is required by the two primary sources of Sharia - the Quran and the Hadiths,.[13] Others argue that the death penalty is an inappropriate punishment,[18][19][20][21][22] inconsistent with the Qur'anic injunctions such as Q.88:21-22[23] or "no compulsion in religion";[24] and/or that it is not a general rule but it was enacted at a time when the early Muslim community faced enemies who threatened its unity, safety, and security, and needed to prevent and punish the equivalent of desertion or treason,[25] and should be enforced only if apostasy becomes a mechanism of public disobedience and disorder

Kort om, zo zwart wit als jij het stelt is het niet. De doodstraf op afvalligheid staat al onder discussie sinds ze het verzonnen hebben....