F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Spreek jij je ook uit tegen de aanslagen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:13 schreef Tevik het volgende:
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Dat is effectief hetzelfde als een islamverbod.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok, eens. Maar de vraag is hoe helpt een verbod daarbij? In mijn ogen doet dat absoluut niets. De problemen kun je beter bij de bron aanpakken. Moskeeen sluiten die jihad prediken, praten met jongeren en niet met geestelijken, zorgen dat moslims zich niet langer zien als aparte bevolkingsgroep etcetera.
Er bestaat geen moskee die de leer van zijn eigen stroming verwerpt. En er bestaat geen stroming die jihad verwerpt. Dus als je jihad verbied, of het preken van jihad, raak je zo goed als alle gebedshuizen, moskeeën en islamitische organisaties. Het is verboden om permanent op gelijke voet samen te leven met niet-moslims. Zorgen dat ze zich niet als aparte groep zien, zien zij dan ook als een aanval op de islam. Daarom noem ik het gewoon wat het is: een verbod op de islam.
Een verbod zou overigens niet nodig zijn geweest als het volk onderwezen was in de islam en stopte met tolerant te zijn voor de islamitische norm. Dit was dan allemaal in de kiem gesmoord. Maar islamgroepen hebben dit verdraaid naar racisme, discriminatie en islamofobie. Het volk en de culturele barriere voor de islam is hiermee onschadelijk gemaakt, en de verantwoordelijkheid valt nu op onze overheidsinstanties. Daarom gaan nu de islamitische organisaties samenwerkingen aan met die instanties om ook die van binnenuit onschadelijk te maken. Ze zetten ze op tegen het volk, om islamofobie te bestrijden, en zetten de instanties op een dwaalspoor, alles zodat de islam maar niet aangepakt kan worden.
Een verbod is nu noodzakelijk geworden.
Er komt geen Islamverbod, want we hebben in dit land een vrijheid van geloof. Grondwet en zo.quote:
[..]
Dat is effectief hetzelfde als een islamverbod.
Er bestaat geen moskee die de leer van zijn eigen stroming verwerpt. En er bestaat geen stroming die jihad verwerpt. Dus als je jihad verbied, of het preken van jihad, raak je zo goed als alle gebedshuizen, moskeeën en islamitische organisaties. Het is verboden om permanent op gelijke voet samen te leven met niet-moslims. Zorgen dat ze zich niet als aparte groep zien, zien zij dan ook als een aanval op de islam. Daarom noem ik het gewoon wat het is: een verbod op de islam.
Een verbod zou overigens niet nodig zijn geweest als het volk onderwezen was in de islam en stopte met tolerant te zijn voor de islamitische norm. Dit was dan allemaal in de kiem gesmoord. Maar islamgroepen hebben dit verdraaid naar racisme, discriminatie en islamofobie. Het volk en de culturele barriere voor de islam is hiermee onschadelijk gemaakt, en de verantwoordelijkheid valt nu op onze overheidsinstanties. Daarom gaan nu de islamitische organisaties samenwerkingen aan met die instanties om ook die van binnenuit onschadelijk te maken. Ze zetten ze op tegen het volk, om islamofobie te bestrijden, en zetten de instanties op een dwaalspoor, alles zodat de islam maar niet aangepakt kan worden.
Een verbod is nu noodzakelijk geworden.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Mee eens dat verbieden geen optie is. Wat wel kan helpen is nagaan wat de ontstaansgeschiedenis is van de Islam. Door dit te onderwijzen zou inzicht geven en velen de ogen openen over de ware toedracht, hoe men in de 4e eeuw aan de haal is gegaan met koptisch christelijke teksten en er een draai aan gegeven hebben, deels door onbegrip van de oorspronkelijk Aramese teksten en het later corrumperen ervan. In de zo gezegde biografie van Mohammed is er zelfs sprake van dat de bron bij de Koptische ( verketterde ) versie te zoeken is.quote:
[..]
En gaat in tegen onze eigen vrijheden. Zoals gezegd ben ik voor een vermindering van religie maar dat kan niet op een geforceerde manier gebeuren. Kan niet, mag niet en zou catastrofale gevolgen hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahira
https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
https://en.wikipedia.org/(...)Church_of_Alexandria
Exact. Behalve dan het verbieden van denken dat 50 Shades of Grey een goed boek is. Dat moet kunnen.quote:
En zij hebben de sharia. Dus wat komt er dan?quote:
[..]
Er komt geen Islamverbod, want we hebben in dit land een vrijheid van geloof. Grondwet en zo.
Ik laat een completer plaatje zien van het probleem. Je kunt de symptomen gaan bestrijden, maar daarmee kom je niet ver als je niet naar oorzaak kijkt. In die zin kun je ook zeggen dat je de oorzaak ontkent, ervan afleidt, etc, want wat was de oorzaak? Simpelweg de Islam? Bewoog hen alleen simpelweg de Islam? Er zijn bijna 2 miljard moslims, als de Islam dat zou doen dan zouden we onszelf allang en massaal hebben opgeruimd. Wees realistisch. De Islam bewoog hen niet, ze praktiseerde het niet eens, het werd verdraaid en misbruikt om een bepaalde doel te behalen dat diende ‘als reactie’ op Westerse bemoeienis in het MO en daar ligt grotendeels de oorzaak. Je hebt daarbij de Islam niet nodig, je kan daarvoor ook andere religies/ideologieën pakken en misbruiken, het is maar wat je toevallig op dat moment aanhangt.quote:
Bedankt Tevik voor het precies laten zien wat nou het probleem is. Ontkennen, afleiden, stropoppen opzetten etcetera.
De aanslagen zijn niet goed te praten, op geen enkele manier, maar je slaat de plank compleet mis als je simpelweg naar de Islam wijst. De aanslagen staan haaks op de Islam die ik ken, een religie die ik al ruim 20 jaar vanuit de bronnen praktiseer en leer. De praktiserende moslims die ik ken keuren de aanslagen net zo goed af, evenzo de imams van de moskeeën die ik bezoek. Maar dit zijn moslims die juist weten wat hun religie inhoudt. Maar ik heb het idee dat sommige hier alles zullen aanwenden om hun ongenoegen te uiten over religie in het algemeen en in het bijzonder de Islam vanuit een atheïstische oogpunt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Tevik op 25-03-2016 13:09:03 ]
Dat bedoel ik dus. Intellectueel arm. Meteen schermen met de hoeveelheid moslims (nu is het al 2 miljard ja?). Het punt is, zoals ik hierboven ook al beschreef dat de 'islam' an sich eigenlijk niet bestaat. Zoveel moslims, zoveel versies van de islam. Als IS zegt dat zij een claim hebben op de 'ware islam' dan is die claim net zo geldig als dat jij dat zou doen. Geldiger nog, zou ik zeggen. Zie hierboven.quote:
[..]
Ik laat een completer plaatje zien van het probleem. Je kunt de symptomen gaan bestrijden, maar daarmee kom je niet ver als je niet naar oorzaak kijkt. In die zin kun je ook zeggen dat je de oorzaak ontkent, ervan afleidt, etc, want wat was de oorzaak? Simpelweg de Islam? Bewoog hen alleen simpelweg de Islam? Er zijn bijna 2 miljard moslims, als de Islam dat zou doen dan zouden we onszelf allang en massaal hebben opgeruimd. Wees realistisch.
Oh, dit weer. Zoals ik al aangaf, afleiding. Dit is natuurlijk je reinste onzin. Islamitische terreur bestaat al veel langer dan jij en ik en is daadwerkelijk ook dat. Islamtische terreur. Dat is nota bene wat ze zelf zeggen. En ook doen. Wat heeft Bali te maken met die zogenaamde 'Westerse bemoeienis'? Of de Koerden? Of China? Of ... etcetera.quote:De Islam bewoog hen niet, ze praktiseerde het niet eens, het werd verdraaid en misbruikt om een bepaalde doel te behalen dat diende ‘als reactie’ op Westerse bemoeienis in het MO en daar ligt grotendeels de oorzaak. Je hebt daarbij de Islam niet nodig, je kan daarvoor ook andere religies/ideologieën pakken en misbruiken, het is maar wat je toevallig op dat moment aanhangt.
Nee, leuk geprobeerd maar geen enkel intelligent persoon trapt daar in.
Het is eerder andersom, als moslim ga jij tot het uiterste om jouw religie te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat je zegt is pure onzin, voor alles wat IS doet is prima rechtvaardiging te vinden in de religie. Dat jij dat afwijst is prima, mooi zelfs. Blijft het vooral doen. Ik zal je steunen in de hoop dat jouw versie van islam wint. Maar ga niet de waarheid ontkennen alleen maar omdat je het niet aanstaat.quote:De aanslagen zijn niet goed te praten, op geen enkele manier, maar je slaat de plank compleet mis als je simpelweg naar de Islam wijst. De aanslagen staan haaks op de Islam die ik ken, een religie die ik al ruim 20 jaar vanuit de bronnen praktiseer en leer. De praktiserende moslims die ik ken keuren de aanslagen net zo goed af, evenzo de imams van de moskeeën die ik bezoek. Maar dit zijn moslims die juist weten wat hun religie inhoudt. Maar ik heb het idee dat sommige hier alles zullen aanwenden om hun ongenoegen te uiten over religie in het algemeen en in het bijzonder de Islam vanuit een atheïstische oogpunt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is ook lastig puur rationeel te kijken naar iets wat je zo dierbaar is. De neiging dat tegen alle, ook terechte, kritiek te verdedigen is sterk.
Je ziet dit eigenlijk zonder uitzondering in dit forum.
Je ziet dit eigenlijk zonder uitzondering in dit forum.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk eerlijk gezegd dat het niet beter wordt als je maatregelen neemt tegen islam. Misschien trekt dat juist de gekkies over de streep om aanslagen te plegen.
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
Het probleem is dus dat we mensen hebben in Europa die psychisch niet in orde zijn, als je dat herkent als probleem, dan kan je pas nadenken over oplossingen.
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
Het probleem is dus dat we mensen hebben in Europa die psychisch niet in orde zijn, als je dat herkent als probleem, dan kan je pas nadenken over oplossingen.
Klopt, en het is ook altijd exact dezelfde reactie. Heeft niets met islam te maken, 1.6 miljard moslims plegen, geen aanslagen, het is de schuld van het 'Westen' etcetera. Rationeel gezien rommel.quote:
Het is ook lastig puur rationeel te kijken naar iets wat je zo dierbaar is. De neiging dat tegen alle, ook terechte, kritiek te verdedigen is sterk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:34 schreef Daarnaast het volgende:
Ik vind ook dat je dit soort acties niet kan wijten aan islam. Er moet iets in je hoofd niet goed zitten als je zoiets doet. Die mensen zijn dus niet helemaal in orde en als het niet islam was die ze gebruikten als reden, dan was het wel iets anders.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Het feit dat ze het een logische actie vinden geeft juist aan dat er iets niet goed zit in hun hoofd. Islam weghalen als factor(als dat überhaupt kan), geeft dus geen enkele garantie. Je geeft aan dat veel kinderen gebrainwashed worden, misschien is dat juist het probleem en moeten we dat aanpakken. Naar mijn mening pak je dat niet aan door islam te verbieden oid. Het lijkt mij juist dat het lastiger wordt om controle op uit te oefenen omdat de indoctrinatie dan meer in het geheim gebeurt.quote:
[..]
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Je kan niet thuis ouders verbieden om hun kinderen te indoctrineren nee, te minste niet in onze maatschappij. Maar je kan het wel op de scholen weg halen en ze wat geven om zichzelf mee te verdedigen.quote:
[..]
Het feit dat ze het een logische actie vinden geeft juist aan dat er iets niet goed zit in hun hoofd. Islam weghalen als factor(als dat überhaupt kan), geeft dus geen enkele garantie. Je geeft aan dat veel kinderen gebrainwashed worden, misschien is dat juist het probleem en moeten we dat aanpakken. Naar mijn mening pak je dat niet aan door islam te verbieden oid. Het lijkt mij juist dat het lastiger wordt om controle op uit te oefenen omdat de indoctrinatie dan meer in het geheim gebeurt.
En het is niet zo zeer dat er iets knapt in hun hoofd o.i.d., er zijn culturen geweest met nauwelijks geweld en er zijn culturen die zichzelf helemaal afslachten, het is de omgeving die eens mens vooral vormt.
Zou bijna amen willen zeggen, maar ben geen christen.quote:
[..]
Vergeet de atheïsten niet in de afgelopen eeuwen.
Verder als antwoord op je OP: misschien wordt het ook tijd om eens kritisch te kijken naar wat we 'dagelijks' in het MO aan het doen zijn, maar wat bewust, als onderdeel van oorlogsvoering, niet in het nieuws belicht wordt. En als je dan Rutte hoort praten dat het een aanval is op “onze manier van leven”, dan weet je wat voor regeringsleiders we hier hebben. Ze voeren gruwelijke oorlogen in andere landen en lopen hun eigen volk daarover te misleiden wanneer het terugkaatst: "Het ligt niet aan onze bombardementen, maar aan jouw manier van leven".
De Islam als godsdienst staat acties zoals in België niet toe, het staat alleen een verdedigingsoorlog toe dat ook nog eens alleen gericht is op degenen die een aanval uitvoeren, en zelfs dat is aan nauwe grenzen gebonden. Het doden van onschuldige burgers onder de noemer collateral damage mag zelfs niet. Van deze jongens, die deze aanslagen pleegden, is zelfs bekend dat ze de religie niet praktiseerde en alles deden wat de Islam verboden heeft (alcohol, disco’s, drugs, niet bidden, criminaliteit etc). Toch wordt er gewezen naar de Islam zoals met in alles. Zijn sommige Marokkanen crimineel ---> Islam. Gaat het over ijskappen die smelten ---> Islam. Maar ergens zullen de westerse regeringen dit ook wel uitkomen, want dan kunnen ze zeggen: “Zie je nu wel, we moeten 'doorgaan' met bombarderen en het zelfs verhevigen, en we moeten jullie privacy verder afpakken voor jullie veiligheid.” Ze hebben hun eigen agenda voor de wereld en voor hun eigen volk.
Er zijn genoeg individuele en vooraanstaande moslims en organisaties die zich tegen de aanslagen uitspreken of meedoen met demonstraties. Aan de andere kant gaan Nederlanders ook niet massaal de straat op als er bijvoorbeeld elders door toedoen van onze bombardementen burgers omkomen of oorlogen ontketent worden. Betekent niet automatisch dat we voor zijn.
Dank je voor deze reactie, het is waarheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat is de sharia volgens jou?quote:
[..]
En zij hebben de sharia. Dus wat komt er dan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt niet door dat jouw reactie erop tekenend is,een schoolvoorbeeld is daarvan?quote:
[..]
Klopt, en het is ook altijd exact dezelfde reactie. Heeft niets met islam te maken, 1.6 miljard moslims plegen, geen aanslagen, het is de schuld van het 'Westen' etcetera. Rationeel gezien rommel.
Dat geheel niet kritisch naar 'ons' aandeel willen kijken is zeker de helft van het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 23-03-2016 20:33:37 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?quote:
[..]
Het is in hun ogen een volkomen logische actie.
'God is boos op ongelovigen en laat ze voor altijd branden in de hel' is wat hen aangeleerd is, en dus is het dan een kleine stap om God een handje te helpen, al helemaal als je daarvoor gegarandeerd een plekje in de hemel krijgt.
We kunnen beginnen met stoppen met het indoctrineren van kinderen op onze scholen, en sowieso het onderwijs verbeteren; kritisch denken, wijsheid, psychologie etc. in plaats van vooral feitjes uit je hoofd kennen.
Waarom is dan die diepe samenwerking met SA gekomen, waarom de samenwerking met Iran voordat dat fout liep (en Rusland het stokje overnam voordat dat fout liep)? Waarom de verwelkoming van troepen op de Afghaanse grond, waar de koude oorlog niet zo koud was?
Als het werkelijk zo is dat het die islam is en de ingebakken haat jegens anders/niet gelovigen van dat geloof, waarom dan al die pogingen tot samenwerkingsverbanden en handreikingen? Waarom pas 'nu' die aanvallen en niet al veel eerder, toen die landen niet zo instabiel waren en veel gelijker waren aan 'ons'?
Denk daar eens echt kritisch over na....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De hele historie zit vol met oorlogen vanuit de Islam/het Christendom.quote:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?
Waarom is dan die diepe samenwerking met SA gekomen, waarom de samenwerking met Iran voordat dat fout liep (en Rusland het stokje overnam voordat dat fout liep)? Waarom de verwelkoming van troepen op de Afghaanse grond, waar de koude oorlog niet zo koud was?
Als het werkelijk zo is dat het die islam is en de ingebakken haat jegens anders/niet gelovigen van dat geloof, waarom dan al die pogingen tot samenwerkingsverbanden en handreikingen? Waarom pas 'nu' die aanvallen en niet al veel eerder, toen die landen niet zo instabiel waren en veel gelijk met waren aan'ons'?
Denk daar een echt kritisch over na....
Maar de hoofdfactor is in mijn ogen religieus. Mensen doen dingen omdat ze geloven dat het goed voor ze is, en zij geloven nou eenmaal dat een zelfmoord aanslag een goeie daad is, een weg uit hun lijden en een weg naar eeuwig geluk met goedkeuring van God.
Maar er zal bij die individuen vaak ook meer af spelen, een gevoel van onmacht naar een goed leven, de oneerlijkheid van het westen zien (hier maar ook in hun thuisland), misbruikt of mishandeld zijn (als kind) etc.
Maar goed, een onderliggende factor is nou eenmaal ook dat hun voorbeeld persoon een intolerante en boze God is.
Dat heeft een vele redenen:quote:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd?
• omdat er steeds meer van is in onze omgeving
• omdat via moderne communicatiemiddelen de verschillen in welvaart en vooruitgang duidelijker worden
• verlies van toekomst door crises en oorlogen
• bedreiging van het geloof door de lokroep van de Westerse seculieren cultuur, een soort tegenreactie daartegen
• omdat geloof gebruikt wordt om strategische doelen te bereiken door organisaties als IS
• omdat in veel gebieden moslims vaak in een vervelende positie zitten en moslims daar via moderne media makkelijk kennis van kunnen nemen en zich dit collectief kunnen aantrekken
• identiteitscrisis van Islamitische jongeren die opgroeien in andere culturen
• opkomst van de gangsterislam
Etc, etc.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Pure onzin. En zoals ik zeg, afleiding. Een vals dilemma. Je kunt best zowel kritisch zijn op het Midden-Oosten beleid van Westerse landen en de islam als religie en ideologie.quote:
[..]
Je hebt niet door dat jouw reactie erop tekenend is,een schoolvoorbeeld is daarvan?
Dat geheel niet kritisch naar 'ons' aandeel willen kijken is zeker de helft van het probleem.
De feiten spreken verder voor zich.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben intellectueel arm, maar je begreep niet dat ik het aantal moslims gebruikte om het punt te maken dat de daders niet op een dag opstonden en simpelweg dachten: “Hé ik volg de Islam, laat ik een aanslag gaan plegen”.quote:Op woensdag 23 maart 2016 18:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Intellectueel arm. Meteen schermen met de hoeveelheid moslims (nu is het al 2 miljard ja?). Het punt is, zoals ik hierboven ook al beschreef dat de 'islam' an sich eigenlijk niet bestaat. Zoveel moslims, zoveel versies van de islam. Als IS zegt dat zij een claim hebben op de 'ware islam' dan is die claim net zo geldig als dat jij dat zou doen. Geldiger nog, zou ik zeggen. Zie hierboven.
Ik weet het, de Islam bestaat niet, net zoals de Nederlander niet bestaat en “goed” en “slecht” ook niet bestaan, God bestaat ook niet, en volgens sommige users hier heeft Jezus en Mohammed ook nooit bestaan. Leuke discussies zijn dat. Verder claim ik nergens de “ware” Islam. En dat voor jou de claim van IS "geldiger" is komt omdat je daarmee je eigen ware overtuiging sterkt.
Waarom heb je steeds de behoefte je intelligentie te benadrukken, zoiets zou vanzelf moeten blijken uit je tekst. Ik Leid niet af, ik kijk naar de beweegredenen van de daders en wil daarmee de oorzaak aanwijzen. Geef jij hun beweegredenen aan of laat je hen dat zelf doen, volgens hen zijn het de bombardementen van het Westen op hun gebied, soldaten en burgers (onschuldigen), maar jij weet het beter dan hen: namelijk de Islam.quote:[..]
Oh, dit weer. Zoals ik al aangaf, afleiding. Dit is natuurlijk je reinste onzin. Islamitische terreur bestaat al veel langer dan jij en ik en is daadwerkelijk ook dat. Islamtische terreur. Dat is nota bene wat ze zelf zeggen. En ook doen. Wat heeft Bali te maken met die zogenaamde 'Westerse bemoeienis'? Of de Koerden? Of China? Of ... etcetera.
Nee, leuk geprobeerd maar geen enkel intelligent persoon trapt daar in.
Misschien moet je je ook even verdiepen in de aanslagen van Bali dan, en kijken wat hun reden toen daarvoor was. Je kan ook gewoon naar ze luisteren over hun eigen motieven ipv naar wat Rutte je voorschotelt. Het is echt niet omdat ze gewoon "de Islam" aanhangen, of omdat ze iets tegen onze manier van leven hebben.
Religie is voor mij echt niet de issue hier, ik heb mijn ideeën over de Islam (en andere religies) vaak genoeg veranderd en aangepast door nieuwe inzichten (blijf dat ook doen), en dat is een pijnlijk proces. Jullie maken er een issue van omdat jullie graag willen laten zien dat jullie eigen overtuiging correct is en dat die van anderen aan van alles schort (dus gedragen jullie je als religieuzen doen), maar ik ken mijn religie, en ik heb niet de behoefte om het verdedigen.quote:[..]
Het is eerder andersom, als moslim ga jij tot het uiterste om jouw religie te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat je zegt is pure onzin, voor alles wat IS doet is prima rechtvaardiging te vinden in de religie. Dat jij dat afwijst is prima, mooi zelfs. Blijft het vooral doen. Ik zal je steunen in de hoop dat jouw versie van islam wint. Maar ga niet de waarheid ontkennen alleen maar omdat je het niet aanstaat.
Als iemand klappen (meervoud) uitdeelt en er dan één terugkrijgt, dan heeft dat niets met religie te maken, snap je dat, beide zijn erg. En de oplossing is dat we allemaal onze eigen fouten durven aan te wijzen en toe te geven. We weten zo goed andere mensen, volkeren, culturen, landen, religies te vertellen hoe ze “kritisch” naar zichzelf moeten kijken en zich moeten aanpassen aan ons, en soms doen we dat ook met de harde hand door te bombarderen, boycotten, embargo’s, moordoperaties, etc. maar laten we vooral niet vergeten ook eens kritisch naar onszelf te kijken.
Volgens mij geldt in het algemeen voor killers, dat het emotioneel bij hun fout zit. Dat het emotioneel fout zit komt bij extreme gevallen volgens mij altijd door de hoofd vs hart strijd, dat het hart verliest in die strijd. Dat er geen plaats is voor het hart, alleen plaats voor het hoofd.quote:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
In het Westen uit zich dat in communisme en nazisme. Pseudowetenschappelijke ideologieen, waar alles als feit wordt gesteld, en er eigenlijk geen enkele plaats meer is voor meningen.
Hoe dat precies zit in Islam, is mij niet zo duidelijk. Wellicht wordt het bestaan van God als feit gesteld, en ook het woord van God als feitelijk goed.
Als iemand het bestaan van God als mening stelt, dan handelt die persoon op basis van een gevoel van zelfvertrouwen, als zijnde een goede volgeling in het oordeel van God. Dus dan is het gedrag over het algemeen gematigd doordat het op gevoel is gebaseerd. Maar als het als feitelijke kwestie wordt gesteld, dan is er een soort absolute zekerheid waar gevoel geen logische rol meer in speelt, want gevoel speelt geen rol bij feitelijke kwesties, en dus wordt dan het geweten omzeild.
De hoofd vs hart strijd is een algemeen menselijk gegeven, het speelt bij iedereen. Maar soms manifesteert het zich in een ideologie, welke dan werkt als catalysator van het probleem, en het verergerd.
Het huidige beleid om in te zetten op vrijheid van meningsuiting, is het goede beleid volgens mij. Maar men zou vrijheid van meningsuiting meer als menselijk recht moeten beschouwen en minder als politiek recht. Dus gewoon het recht dat je iemand om mee te praten hebt over je alledaagse problemen enzo, en niet zo zeer het recht om te lopen schelden in de media. Ik denk niet dat de emotionele toestand van die killers verbeterd als ze gaan lopen schelden in de media. Wellicht doen ze dat al. Maar of die killers hun emoties uiten van mens to mens, in een vriendschap ofzo, ik betwijfel het.
Watquote:
[..]
Als dit echt waar is, waarom hebben we dan pas sinds enkele jaren jaren last van 'de islam' in deze moderne tijd? Waarom is het beeld van de islamitische wereld in de jaren '70/80 dan zo 'modern', westers gericht?
! Als je dit echt denkt zou ik zeggen lees je eens in... Islamitisch terrorisme is echt niet iets nieuws. Nooit de film Munich gezien? De frequentie is wellicht hoger.En als je denkt dat het Midden-Oosten ook maar enigzins stabiel is geweest in de moderne tijd... nee dan kan ik je niet serieus nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.quote:
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
In onze omgeving... In hun omgeving is onze invloed al erg lang zeer dominant aanwezig en werd in eerste instantie (afgezien van kolonisatie) verwelkomt.quote:
[..]
Dat heeft een vele redenen:
• omdat er steeds meer van is in onze omgeving
Dit alleen maar kijken vanuit nze bril zorgt dat je maar een zeer klein deel van de waarheid ziet.
Weer een gekleurde bril. De 'samenwerking' en 'modernisering' kwamen ook door kennis en hoop op de manier van de westerse samenleving. Tot men erachter kwam dat dat die manier van doen meer over de rug van ging dan over delen in.quote:• omdat via moderne communicatiemiddelen de verschillen in welvaart en vooruitgang duidelijker worden
Crisis en oorlog om onze welvaart te behouden, om hier de pijn niet te voelen van de kosten van onze welvaart. De koude oorlog, de samenwerking SA/Amerika, de Iran relatie, de Irak problematiek. Allemaal komen ze voort uit de kosten van onze welvaart ergens anders leggen, lekker uit het zicht van onze burgers.quote:• verlies van toekomst door crises en oorlogen
Dit volgde op de vette worst die voorgehouden werd.
Nee, het 'geloof' voelde zich niet bedreigd, pas nadat men zich misbruikt voelde zag je een radicalisering plaatsvinden. In eerste instantie bewoog de geloofsbeleving zich mee en zeer ruim ook. Ik wijs weer op de jaren '70/80 van de vorige eeuw, zoek daar kennis van en zie de waarheid. Pas toen duidelijk werd dat die 'samenwerking' ten koste van was veranderde dat. Een defensieve beweging, een gevolg, geen oorzaak.quote:• bedreiging van het geloof door de lokroep van de Westerse seculieren cultuur, een soort tegenreactie daartegen
Ja.quote:• omdat geloof gebruikt wordt om strategische doelen te bereiken door organisaties als IS
Alhoewel ze het geloof tot in het extreme buigen. Zover dat het amper de letter meer raakt. Maar je hebt absoluut gelijk als je zegt dat de geloofsbeleving wordt misbruikt voor strategische doelen.
Klopt.quote:• omdat in veel gebieden moslims vaak in een vervelende positie zitten en moslims daar via moderne media makkelijk kennis van kunnen nemen en zich dit collectief kunnen aantrekken
Doordat de wereld kleiner is geworden door het internet is ook het misbruik duidelijker geworden. En bepaald machten (waaronder Isis) maken daar gretig misbruik van, overdrijven dat zelfs zodat ze ze hun machtsbasis daarmee kunnen vergroten. Zijn daarmee, naar mijn mening, zelfs erger dan degene die misbruik maakte/maken van die gebieden voor het eigen gewin.
Maar dit werkt ook andersom, er zijn hier ook machten die daar misbruik van maken.
Mee eens, maar is gedeeltelijk een self forfilling prophecy.quote:• identiteitscrisis van Islamitische jongeren die opgroeien in andere culturen
• opkomst van de gangsterislam
Etc, etc.
'Wij' hebben mensen in een hoek geplaatst, 'wij' plaatsen mensen nu nog steeds in een hoek.
Maar(!) mensen laten zich ook in een hoek plaatsen, vinden het te vaak wel makkelijk om de schuld af ten schuiven.
Er is dus sprake van een wisselwerking op dit gebied, het versterkt elkaar.
(Edits, mijn excuus, mijn tablet vult zaken raar aan en geeft geen spellingscontrole)
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 23-03-2016 21:44:58 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je doet er wel een beetje mysterieus over. Wat vertellen ze elkaar ten aanzien van sharia volgens jou?quote:
[..]
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik ermee bedoel is dat er niet maar 1 sharia is, dat de sharia een grote variatie kent en niet vastligt. Ook nooit bedoeld is als vastliggende wet.quote:
[..]
Ik bepaal niet wat de sharia is. Dat doen de stromingen zelf. Ga dat eens opzoeken.
Eén ding is zeker: het is niet wat ze jou vertellen dat het is. Het is wat ze elkaar onderling vertellen dat het is. Daarin zit een wereld van verschil.
Het is wel wat ze mij vertellen, want ik kan zelf lezen wat de verschillende groepen in verschillende tijden/op verschillende plekken als wet voeren.
Jouw wat moslims vertellen is per definitie niet waar slaat echt nergens op. Dit soort zaken zijn gewoon opgetekend. Ook jij kan daar kennis van nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Terrorisme in zijn geheel is niet nieuw. Samenwerkingsverbanden zijn dat ook niet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat
En als je denkt dat het Midden-Oosten ook maar enigzins stabiel is geweest in de moderne tijd... nee dan kan ik je niet serieus nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ach ja, nog meer persoonlijke aanvallen. Waarom niet. Ga eens in op de materie. Ik heb bijvoorbeeld nooit gesuggereerd dat men zomaar opstaat en een aanslag zou willen plegen.quote:
[..]
Ik ben intellectueel arm, maar je begreep niet dat ik het aantal moslims gebruikte om het punt te maken dat de daders niet op een dag opstonden en simpelweg dachten: “Hé ik volg de Islam, laat ik een aanslag gaan plegen”.
Ik weet het, de Islam bestaat niet, net zoals de Nederlander niet bestaat en “goed” en “slecht” ook niet bestaan, God bestaat ook niet, en volgens sommige users hier heeft Jezus en Mohammed ook nooit bestaan. Leuke discussies zijn dat. Verder claim ik nergens de “ware” Islam. En dat voor jou de claim van IS "geldiger" is komt omdat je daarmee je eigen ware overtuiging sterkt.
En jij doet welzeker een waarheidsclaim over de islam. Jij zegt dat aanslagplegers juist niet de islam aanhangen. Dat impliceert het bestaan van een 'ware' of 'juiste' islam. IS zelf zegt dat wel te doen. Dus wie heeft er gelijk?
Ze zeggen het zelf. Lees bijvoorbeeld de teksten van al-Zawahiri er maar eens op na. Al Qaeda zegt zelf heel duidelijk zich te baseren op de 'pure' islam. Dat doen ze al heel lang, ver voordat er ook maar enigszins sprake was van bombardementen of wat dan ook. De haat richting het 'Westen' is er vanuit dat perspectief. Ook helemaal niet raar, het 'Westen' staat haaks op alles waar de versie van islam voor staat waar zij zich op baseren.quote:Waarom heb je steeds de behoefte je intelligentie te benadrukken, zoiets zou vanzelf moeten blijken uit je tekst. Ik Leid niet af, ik kijk naar de beweegredenen van de daders en wil daarmee de oorzaak aanwijzen. Geef jij hun beweegredenen aan of laat je hen dat zelf doen, volgens hen zijn het de bombardementen van het Westen op hun gebied, soldaten en burgers (onschuldigen), maar jij weet het beter dan hen: namelijk de Islam.
Oh dat is niet zo moeilijk. Dat was omdat de VN een genocide voorkwam op Oost-Timor door de islamitische miltities een halt toe te roepen die christenen op dat eiland uit wilden roeien. Volgens Al Qaeda behoorde dat land toe aan de moslims en niet de christenen. Dus het niet toelaten van een genocide is al voldoende voor een zelfmoordaanslag als reactie. Tja.quote:Misschien moet je je ook even verdiepen in de aanslagen van Bali dan, en kijken wat hun reden toen daarvoor was. Je kan ook gewoon naar ze luisteren over hun eigen motieven ipv naar wat Rutte je voorschotelt. Het is echt niet omdat ze gewoon "de Islam" aanhangen, of omdat ze iets tegen onze manier van leven hebben.
En het is absoluut omdat men iets tegen de manier van leven heeft. Alles waar 'Westerse' waarden voor staan staat haaks op hun islam.
Verder is dit hele punt makkelijk te illustreren door te wijzen naar de islamitische minderheid in China bijvoorbeeld. Hebben zij ook zo'n hekel aan de daden van het 'Westen' dat ze zichzelf daar maar gaan opblazen?
Waarom doe je dan zo'n halfslachtige poging hierquote:Religie is voor mij echt niet de issue hier, ik heb mijn ideeën over de Islam (en andere religies) vaak genoeg veranderd en aangepast door nieuwe inzichten (blijf dat ook doen), en dat is een pijnlijk proces. Jullie maken er een issue van omdat jullie graag willen laten zien dat jullie eigen overtuiging correct is en dat die van anderen aan van alles schort (dus gedragen jullie je als religieuzen doen), maar ik ken mijn religie, en ik heb niet de behoefte om het verdedigen.
? Op de ad hominems ga ik maar gewoon niet meer in, het zijn er te veel.quote:Als iemand klappen (meervoud) uitdeelt en er dan één terugkrijgt, dan heeft dat niets met religie te maken, snap je dat, beide zijn erg. En de oplossing is dat we allemaal onze eigen fouten durven aan te wijzen en toe te geven. We weten zo goed andere mensen, volkeren, culturen, landen, religies te vertellen hoe ze “kritisch” naar zichzelf moeten kijken en zich moeten aanpassen aan ons, en soms doen we dat ook met de harde hand door te bombarderen, boycotten, embargo’s, moordoperaties, etc. maar laten we vooral niet vergeten ook eens kritisch naar onszelf te kijken.
. Weer onsamenhangend gebrabbel. Als je kritiek wil hebben op het Midden-Oosten beleid van Nederland of andere landen kan dat prima. Niemand die je tegenhoudt. Sterker nog, er zijn genoeg organisaties die je daar in steunen. Kan allemaal.Dat staat compleet los van kritiek hebben op de islam als religie en ideologie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hier kan ik niets mee. Wat bedoel je?quote:
[..]
Terrorisme in zijn geheel is niet nieuw. Samenwerkingsverbanden zijn dat ook niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Even een leuk filmpje uit de oude doos
Wilders nog als VVD`er bij Barend & van Dorp. Vond het wel opmerkelijk hoe hij de uitspraken van Fortuyn zelfs verwerpelijk noemt.
Ook hij is in de een x-aantal jaar behoorlijk geradicaliseerd in zijn gedachtegoed en zijn publieke uitspraken
Wilders nog als VVD`er bij Barend & van Dorp. Vond het wel opmerkelijk hoe hij de uitspraken van Fortuyn zelfs verwerpelijk noemt.
Ook hij is in de een x-aantal jaar behoorlijk geradicaliseerd in zijn gedachtegoed en zijn publieke uitspraken
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dat het een combinatie van meer factoren is, dat jij het te simpel ziet. 'Onze' invloed wegwuift. Daarvoor verwijs ik je naar mijn meer uitgebreide uitleg van net daarvoor.quote:Op woensdag 23 maart 2016 21:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hier kan ik niets mee. Wat bedoel je?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik doe niets van dat al. Dus ga maar ergens anders je stropoppen opzetten en ga eens een keer op het onderwerp in.quote:
[..]
Dat het een combinatie van meer factoren is, dat jij het te simpel ziet. 'Onze' invloed wegwuift.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
"gerespecteerde religie", "ik heb niks tegen de Islam". Bijzondere opmerkingen!quote:
Dank voor het linken, deze kende ik nog niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je lange post kon ik erg waarderen, de Westerse bril van waaruit ik 'm schreef is ook zeker daar.quote:
[..]
Dat het een combinatie van meer factoren is, dat jij het te simpel ziet. 'Onze' invloed wegwuift. Daarvoor verwijs ik je naar mijn meer uitgebreide uitleg van net daarvoor.
Maar: China, Rusland en Afrika hebben vergelijkbare problemen. Het is niet alleen 'het Westen' wat met deze problematische uitwassen kampt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klaarblijkelijk is zijn mening over de Islam persoonlijk niet veranderd maar moet hij naar buiten extremer worden om in die positie te blijven verkeren.quote:
[..]
"gerespecteerde religie", "ik heb niks tegen de Islam". Bijzondere opmerkingen!
En dat hij dankzij de afgelopen jaren van opkomende terreur die mening heeft verandert dat lijkt me vrij onlogisch aangezien dit interview een paar dagen na 11 september is
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik zou de persoonlijke meningen van Wilders niet al te serieus nemen. Hij is eerst en vooral een populist.
Johquote:
Ik zou de persoonlijke meningen van Wilders niet al te serieus nemen. Hij is eerst en vooral een populist.
Dat is het punt ook niet dat ik het filmpje post
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Jij zelf reageert daarop en niet op de post ervoor van mij... Gaat niet inhoudelijk daarop in en wekt daardoor het idee op dat je dat wegwuift.quote:
[..]
Ik doe niets van dat al. Dus ga maar ergens anders je stropoppen opzetten en ga eens een keer op het onderwerp in.
Excuus als dat niet zo is. Een inhoudelijke reactie op die eerdere post wordt gewaardeerd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"Klaarblijkelijk is zijn mening over de Islam persoonlijk niet veranderd maar moet hij naar buiten extremer worden om in die positie te blijven verkeren." < hier reageer ik op.quote:
[..]
Joh
Dat is het punt ook niet dat ik het filmpje post
Mee eens, dit is een globaal probleem. Ook de leiders van dat midden oosten zijn deel van het probleem (geweest).quote:
[..]
Je lange post kon ik erg waarderen, de Westerse bril van waaruit ik 'm schreef is ook zeker daar.
Maar: China, Rusland en Afrika hebben vergelijkbare problemen. Het is niet alleen 'het Westen' wat met deze problematische uitwassen kampt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben wel benieuwd hoe Wilders-aanhang dit ziet.quote:
[..]
"Klaarblijkelijk is zijn mening over de Islam persoonlijk niet veranderd maar moet hij naar buiten extremer worden om in die positie te blijven verkeren." < hier reageer ik op.
Want volgens mij denkt de meerderheid dat Wilders altijd al zo is geweest als hij nu is en hem daardoor zo daadkrachtig vinden, maar Wilders is helemaal niet daadkrachtig.
Wilders was waarschijnlijk zelfs pro-multiculti toen hij nog bij de VVD zat.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dat is ook het treurige van populisme: De aanhangers ervan weten nooit dat het populisme is.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe Wilders-aanhang dit ziet.
Want volgens mij denkt de meerderheid dat Wilders altijd al zo is geweest als hij nu is en hem daardoor zo daadkrachtig vinden, maar Wilders is helemaal niet daadkrachtig.
Wilders was waarschijnlijk zelfs pro-multiculti toen hij nog bij de VVD zat.
Met alle respect. Maar in dorpjes in oost-Groningen is het ook aan de orde van de dag dat neo-nazitjes in spe hitlergroeten doen op het schoolplein omdat ze het stoer vinden en schreeuwen dat alle negers vergast moeten worden. Ik heb het in mijn schooltijd teveel gezien bij kansarme jongetjes van 5, 10 of 15 jaar.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:18 schreef Snakey het volgende:
Ik denk dat als kinderen op school beginnen te juichen en te roepen dat ze hopen dat er 'kankerveel doden' zullen vallen zoals gisteren na de aanslagen in Brussel we het probleem vreselijk onderkennen. Die kinderen roepen dat niet uit zichzelf, dat hebben ze of van (veel) oudere kinderen, of zelfs van hun ouders.
Dus het idee of de gedachte dat er meer moslims achter dit soort aanslagen staan is helemaal geen rare gedachte.
Kinderen pubers zijn gewoon nogal gevoelig voor groepsgedrag.
Er zijn nog altijd miljoenen moslims die niets liever zouden willen zien dan gewoon vrede tussen alle religies. Laten we deze mensen alsjeblieft niet uit het oog verliezen.
Ja, een hedendaagse PVV'er zou zich bij het zien van dit filmpje toch achter de oren moeten krabben. Hij komt zo wel over als een enorme opportunist die niet zegt wat hij denkt maar zegt wat hem politiek uitkomt.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe Wilders-aanhang dit ziet.
Want volgens mij denkt de meerderheid dat Wilders altijd al zo is geweest als hij nu is en hem daardoor zo daadkrachtig vinden, maar Wilders is helemaal niet daadkrachtig.
Wilders was waarschijnlijk zelfs pro-multiculti toen hij nog bij de VVD zat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Definitie van politicus, bijna.quote:
[..]
Hij komt zo wel over als een enorme opportunist die niet zegt wat hij denkt maar zegt wat hem politiek uitkomt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lekker makkelijk zulke platitudes. Kunnen we dan nooit eens gewoon discussiëren over inhoud zonder constant deze dooddoeners? Dit is nou de zoveelste keer al.quote:
[..]
Er zijn nog altijd miljoenen moslims die niets liever zouden willen zien dan gewoon vrede tussen alle religies. Laten we deze mensen alsjeblieft niet uit het oog verliezen.
En daarnaast, komen die mensen ooit aan het woord? Hoor je dat geluid? Het antwoord is nee en dat is niet simpelweg alleen omdat de media geen tijd aan ze geeft (dat is overigens wel een van de redenen maar niet de enige). De grootste reden is dat deze mensen zich niet durven uit te spreken. Doen ze dat wel dan krijgen ze niet alleen bedreigingen vanuit hun eigen hoek maar worden ze ook nog eens genegeerd door wat in Nederland voor journalistiek door moet gaan. Die nodigen liever lawaaimakers uit die luidkeels roepen dat IS niets met islam te maken heeft.
Dus op zich heb je gelijk dat we niet uit het oog moeten verliezen wat een groot gedeelte van de moslims vindt. Het punt is dat het alleen nogal moeilijk is om daar achter te komen.
Als derde heb ik nog een tegenwerping: het constant moslims zien als een bevolkingsgroep an sich. Dat is natuurlijk kolder, moslims zijn net zo divers als pak hem beet de joden in Nederland. Dus stoppen met het legitimeren van moskeeën en zelfverklaarde 'geestelijken' die plegen te spreken voor 'de moslims' is wat mij betreft een belangrijke stap. Maar dat wordt bemoeilijkt door mensen als jij die maar niet verder kunnen denken dan clichés.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt. Jet is alleen jammer dat ik hier waarschijnlijk geen reactie pp krijg van een pvv'erquote:
[..]
Ja, een hedendaagse PVV'er zou zich bij het zien van dit filmpje toch achter de oren moeten krabben. Hij komt zo wel over als een enorme opportunist die niet zegt wat hij denkt maar zegt wat hem politiek uitkomt.
Inclusief een inhoudelijk antwoord.
Want het meest ironische en voor hun vervelende gevolg wat ze eruit gaan trekken is dat het stemvee extremer is dan diegene die ze als hun leider en hun held zien
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Hmm, eens kijken.quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lekker makkelijk zulke platitudes. Kunnen we dan nooit eens gewoon discussiëren over inhoud zonder constant deze dooddoeners? Dit is nou de zoveelste keer al.
En daarnaast, komen die mensen ooit aan het woord? Hoor je dat geluid?
quote:Hours after two policemen and 10 others were killed Wednesday in a shooting at the Paris offices of French satirical news magazine Charlie Hebdo -- an apparent attack by Islamic militants -- moderate Muslims have taken to Twitter to condemn the killings and deny any association between their faith and that of Islamic extremists.
“All day today, I've seen tweets and press releases from Muslim leaders from across the world, and Muslim religious institutions, condemning the Charlie Hebdo attacks. They're not really obliged to, in my opinion,” H.A. Hellyer, a nonresident fellow with the Project on U.S. Relations with the Islamic World at the Center for Middle East Policy at the Brookings Institution, told International Business Times in an email. “We haven't seen the calls for Buddhists worldwide, for example, to condemn radical Buddhists in Myanmar.”
And when prominent Muslims do make public statements, he contended, their voices are rarely heard.
“Each time a terrorist atrocity takes place, the condemnations of Muslim mainstream figures are barely registered,” Hellyer said, pointing to recent statements by the Mufti Emeritus of Bosnia, French Muslim leaders, the Azhar University and Muslim public intellectuals who have condemned the attacks.
“And yet, we're still doing stories about ‘Are moderate Muslims speaking out?’” Hellyer said.
Some moderate Muslims reacting on Twitter are using the hashtag #JeSuisCharlie – which translates to “I am Charlie” -- to condemn the attack. Some are outraged over what they see as an assault on free speech; others are concerned Muslims will be linked to an attack committed by extremists and become the target of discrimination.
A similar sentiment was heard after a lone gunman with extremist Muslim ties held 18 people hostage at a café in Sydney, Australia, on Dec. 15. That attack prompted the hashtag #illridewithyou to trend worldwide after anti-Islamic tweets were sent and the Australian Defence League, an ultra-right-wing group, threatened violence.
Below are some tweets from Muslims worldwide after the Charlie Hebdo attacks in Paris:
quote:As a Muslim, killing innocent people in the name of Islam is much, much more offensive to me than any cartoon can ever be.
quote:Let's repeat: Islam the faith has nothing to dothis. But the Muslim world must do more to deoxygenate these strayed sons. #CharlieHebdo
quote:Do not let today's tragedy turn into unnecessary anti-Muslim sentiment. These people are clearly not quite right in the head. #JeSuisCharlie
quote:My family is French. My family is Muslim. I am a journalist. We are grieving. #CharlieHebdo
quote:Did you hear the joke about the Catholic, Jew and Muslim? NO you won't because some bloody extremist will not get the humour. #CharlieHebdo
quote:@Kermitskrackers As a peaceful law abiding muslim citizen in the west I feel compelled to explain my stance on such barbaric acts in France
quote:As a Muslim, killing innocent people in the name of Islam is so offensive to me than any cartoon can ever be! #CharlieHebdo
Et cetera, et cetera, et cetera. De lijst is eindeloos. Het is maar net wat je wil zien natuurlijk.quote:As a Muslim the killing of innocent people disgusts and sickens me #NotInMyName #CharlieHebdo
En hoe doen media het in islamitische landen eigenlijk? Eens kijken...
Goh. Je zou bijna zeggen dat het net mensen zijn.quote:Media in the Muslim world have published a wide variety of reactions to the deadly attack on the offices of the satirical magazine Charlie Hebdo in Paris.
In Iran, the morning papers offered very diverse coverage of the event. Although overall coverage was low-key compared to Western media, some newspapers covered the attack on their front pages.
It was noticeable that both conservative and reformist outlets criticized Charlie Hebdo for publishing cartoons mocking the Prophet Muhammad and questioned whether such cartoons constituted free speech.
The Iranian government's official newspaper -- named Iran, and which reflects Iranian President Hassan Rohani's government policies -- offered the most visible coverage, dedicating most of its front page to a large photo of the event, with the headline: Bloody Show Of Terrorists In Paris.
Although the more independent and reformist-leaning newspapers such as Sharq and Etemad also carried the story on their front page, the space dedicated to the news was much less than that of the daily Iran or of Hamshahri, the official newspaper of Tehran's municipality.
Sharq's headline on the event, which was run at the bottom of its front page, read: Shooting At The Heart Of Europe.
Sharq slammed the French satirical magazine for publishing Muhammad cartoons. "It is not acceptable that the president of France defends the freedom of speech in his speech after the attacks," wrote Sharq. "This popular journal had published an insulting illustration of the Prophet of Islam." The daily suggested that "revising relations with moderate Islamic countries such as Iran, which are pursuing confrontation with extremism [like that of] [the Islamic State group] under the name of Islam, can lead to mutual understanding and to the elimination of the atmosphere of violence."
Reformist daily Etemad headlined with: Black Wednesday In Paris.
Meanwhile, some of the more conservative newspapers tried to put the blame on what they called France's policies in the Middle East. Javan, said to be close to the Islamic Revolutionary Guards Corps (IRGC), said in an editorial titled Cartoon Of Islamophobia In France that "France is among the countries that have had the largest dispatch of terrorists to Syria...and one can guess how dangerous the return of these terrorists could be for Europe."
The conservative daily Resalat said that the attack was a result of support for anti-Islamic media and other groups.
"Boosting the activities of extremist and anti-Islam groups and media (of which Charlie Hebdo was one) has led to the current security disaster in Europe," the outlet argued in an editorial. Resalat went on to say that "France has experienced the bitter taste of supporting terrorism."
The conservative newspaper Kayhan, which operates under the supervision of the office of the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, was relatively mute in its coverage.
In Iraq, the mainstream media paid very limited attention to the attack. Only three major Iraqi news outlets published news reports about the events, two of which were stories syndicated from major Western wire services. The third story, by Al-Sabah al-Jadid, carried statements condemning the attack by world leaders, including U.S. President Barack Obama and British Prime Minister David Cameron. The newspaper also noted reactions from the Al-Azhar University in Cairo saying that Islam was against violence.
Paris-based Iraqi journalist Jawad Bishara told Radio Free Iraq's Samira Ali Mendi on January 8 that the "Iraqi media have been largely indifferent because many more Iraqis are killed on a daily basis, and the outside world barely responds."
While many Afghan media were on their weekend holiday, the Afghan Taliban took the opportunity to publish an article on its website on January 8 describing the killings as "an alarm bell for those who have in the past insulted Islam and the Prophet."
The Taliban did not go so far as to openly support the attack. The article, written by one Ahmad Zarif, who is not an official spokesman for the Afghan Taliban, opined that, "Those who mocked the Prophet have strengthened their security."
The front pages of major Pakistani newspapers initially focused on straight news coverage, before commentaries and editorials began emerging.
In an editorial published on January 9, the English-language daily Dawn noted: "Once again, Islam and Muslims are in the spotlight, and once again, it is for all the wrong reasons.
The newspaper described as "fitting" that Cairo's influential Al-Azhar University had "called the attack 'criminal' and reiterated that Islam denounces 'any violence,' while the Arab League has also condemned the massacre."
But Dawn added that "much more needs to be said and done, particularly given the deep divisions that are springing up between Muslims and non-Muslims in the West."
The English-language Daily Times laid out various positions when it comes to the debate about free speech in the context of depictions of Islam and Muhammad.
"Muslims in particular need to revisit the Prophet’s (PBUH) response/example in the face of insult and provocation," it concludes, "to understand that those who wield the language of weapons actually lack a convincing argument and those who choose to combat them with the weapon of language will win out in the end."
The Turkish press has widely reported about the Paris massacre. In commentaries, too, the overall voice was one of condemnation, despair, and sorrow. But the tone and intensity varied to some extent.
The liberal daily HaberTurk's prominent columnist Rusen Cakir asked: "How can we face this barbarism?" He then quoted a secular journalist as saying, "If, like five years ago, we had an AKP government of that time that the West would value and this government would oppose this kind of barbarism, there could be a way out of this. But such a situation does not seem to be the case now and that is why we are in a catastrophic situation."
Religious-minded, pro-government newspapers were also critical of the Paris violence. Writing in the daily Milli Gazete, columnist Ali Bayramogly said, "The first thing to do is now to condemn it. But the main issue is to fight it and not let it derail to policies of relying purely on military solutions."
Reactions to the shooting in the Arab world have been mixed, with some outlets condemning the attack and others suggesting that the French satirical magazine had brought the attack on itself. Other outlets blamed the West and "colonial policies" for the phenomenon of terrorism. Another common theme was whether the IS militant group was to blame for the attack.
The pan-Arabic newspaper Al-Hayat sharply condemned the Paris attack. Its headline declared that Terrorists Hit The Heart Of Paris in Cold Blood.
Another major pan-Arabic outlet, Asharq Alawsat, emphasized that Saudi Arabia, the Arab League, and Egypt's Al Azhar University were "at the forefront of international condemnation of the targeting of Charlie Hebdo." Asharq Alawsat noted that Riyadh issued a condemnation of the attack via Saudi Arabia's official press agency.
Egypt's Shorouk News cast the blame for the attack on Charlie Hebdo itself. The paper's headline read that the French satirical magazine had a History Of Insulting The Prophet, Ending In Fire.
Egyptian outlet Al Masry Al Youm reported comments by popular TV presenter Tamer Amin, who said that while some media reports have suggested that the IS group was behind the Paris shooting, "in my opinion, it was not IS that carried out this operation, but [IS] found an opportunity to say that it did in order to get a certain prestige." Amin said IS wanted to take advantage of the attack on Charlie Hebdo because the magazine had published caricatures of the Prophet Muhammad, so the attack would encourage some to say that IS had triumphed for Islam.
Egypt's Masr Alarabiya outlet pointed the finger of blame at IS, headlining with: IS Fulfills Its Threat And Attacks France. The headline is a reference to the November 2014 video released by the IS group that showed a group of French IS militants calling for French Muslims to carry out attacks on French soil.
In an editorial rich with flowery metaphors and titled He Who Cooks Poison Will Eat It Himself!, the Oman daily Al Watan exclaimed: "How painful it is that the world continues to drown in a sea of its own blood." The paper did not refer directly to the Charlie Hebdo attack but hinted at both it and the Islamic State group by blaming colonialism for violence and saying that "terrorism is not controlled by its master, but its loyalty is to the highest bidder."
In Central Asia there has been widespread coverage of the attacks, but media reactions mostly reflected the official responses condemning the tragedy and saying that terrorism is a global problem.
In Kazakhstan, several media outlets reported that around 30 Kazakh journalists had laid flowers outside the French Consulate in Almaty to honor the victims of the Paris attack. "It seems to me that this is a normal reaction from journalists -- to support colleagues," the organizer of the flower-laying, Marzhan Elshibaeva, told the Tengrinews portal.
Kazakh media also reported widely on the official reaction of President Nursultan Nazarbaev to the Paris attack. In a telegram to his French counterpart Francois Hollande, Nazarbaev said that "the ubiquity of terrorism has become a threat for all nations," the BNews portal reported.
Beyond the official reactions, the Russian-language centrasia.ru regional aggregator website featured an open discussion of the Charlie Hebdo shootings that included a wide variety of opinions from commenters. Some accused Europe of hypocrisy for promoting free speech and allowing migration, and then cracking down on migrants. "This is a satanic manipulation," one commenter wrote. "The same centers that support this binge of free speech and which use slogans of tolerance and a war on xenophobia are importing millions of other faiths into Europe and now they are are starting to whip them -- maybe they replied to that!"
Kazakhstan's New Times outlet linked the attack in Paris to the threat of blowback from Kazakh nationals fighting in Syria and Iraq. "The attack on Charlie Hebdo is a reason to think seriously and take measures to prevent terrorism and radicalism in Kazakhstan," the outlet wrote. New Times cited analyst Aydos Sarym as suggesting that the attackers in France "had managed to fight in Syria and had special training." Sarym noted that "there are more than 300 Kazakhs" fighting in Syria, saying that "our troubles are not fictitious or imaginary."
The Russian-language IslamNews.ru portal, which publishes news relating to Russian Muslims and the Muslim world, featured an opinion piece it solicited from Leonid Ivashov, the Kyrgyzstan-born vice president of the Academy on Geopolitical Affairs. Ivashov blamed the United States for the attack, saying that the Charlie Hebdo shootings were "most likely planned in the United States to destroy Islamic culture, Islamic tradition, and to pit Europeans against Islam." Ivashov said that the world is witnessing a "clash of civilizations" and that the Muhammad cartoons published by Charlie Hebdo were an excuse to incite fanatics.
In Azerbaijan, pro-government outlets featured Azerbaijani President Ilham Aliyev's official letter of condolence to his French counterpart, Francois Hollande. Aliyev said that Azerbaijan was "deeply outraged by this horrific event and strongly support a resolute struggle against all forms of terrorism."
Azerbaijan's APA news agency also noted that a book of condolences had been opened at the French Consulate in Azerbaijan and invited readers to visit and express their condolences.
Other pro-government outlets, such as the Trend.az portal, reported the reaction of Azerbaijan's ruling party, Yeni Azerbaijan, which condemned the Paris shooting attacks.
Selectief quoten, zo kennen we je weer. Ik heb het totaal niet over het veroordelen van aanslagen, maar die nuance is jou natuurlijk weer ontgaan.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, het komt niet in de media naar voren? Eens kijken...quote:
[..]
Selectief quoten, zo kennen we je weer. Ik heb het totaal niet over het veroordelen van aanslagen, maar die nuance is jou natuurlijk weer ontgaan.
http://www.elsevier.nl/bu(...)adi-de-les-1607798W/
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140925_01287521
http://www.nrc.nl/handels(...)n-verkettere-1483453
http://nos.nl/video/70266(...)n-brief-naar-is.html
http://nieuws.tpo.nl/2014(...)jven-open-brief-aan/
http://www.kro-ncrv.nl/in(...)s-met-islam-te-maken
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hun-IS-dilemma.dhtml
En nog wat artikelen:
http://www.powned.tv/nieu(...)lims_veroordele.html
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-is-geen-islam.dhtml
http://www.elsevier.nl/Ne(...)s-2718266W/?pagenr=7
http://www.telegraaf.nl/b(...)len_aanslagen__.html
http://www.cip.nl/nieuws/(...)len-religieus-geweld
http://www.omroepgelderla(...)p-veroordeelt-geweld
Lees je uberhaupt wel wat je linkt? Leer toch eens een keer lezenquote:
[..]
Oh, het komt niet in de media naar voren? Eens kijken...
http://www.elsevier.nl/bu(...)adi-de-les-1607798W/
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140925_01287521
http://www.nrc.nl/handels(...)n-verkettere-1483453
http://nos.nl/video/70266(...)n-brief-naar-is.html
http://nieuws.tpo.nl/2014(...)jven-open-brief-aan/
http://www.kro-ncrv.nl/in(...)s-met-islam-te-maken
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hun-IS-dilemma.dhtml
.Dit bewijst juist mijn punt. Het constante 'heeft niets met islam te maken'-geluid is het enige dat je hoort. Kun je dan echt helemaal niets?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Even je vorige post dan nog een keer:quote:
[..]
Lees je uberhaupt wel wat je linkt? Leer toch eens een keer lezen
Dit bewijst juist mijn punt. Het constante 'heeft niets met islam te maken'-geluid is het enige dat je hoort. Kun je dan echt helemaal niets?
Ja, hierboven heb ik gelinkt naar een aantal artikelen waarin moslims aan het woord komen en waarop talloze twitter-berichten worden aangehaald.quote:En daarnaast, komen die mensen ooit aan het woord? Hoor je dat geluid?
Dat is dus niet waar; men laat wel moslims aan het woord.quote:Het antwoord is nee en dat is niet simpelweg alleen omdat de media geen tijd aan ze geeft (dat is overigens wel een van de redenen maar niet de enige).
http://www.omroepgelderla(...)p-veroordeelt-geweldquote:Streng gelovige moslim El Jebli van De Graafschap veroordeelt geweld
Oh, vandaar de #JeSuisCharlieHebdo van moslims. Die hebben natuurlijk geen vrienden of familie die ze volgen dus dan kunnen dat ook wat makkelijker doen.quote:De grootste reden is dat deze mensen zich niet durven uit te spreken.
Kennelijk niet, check de links anders nog eens.quote:Doen ze dat wel dan krijgen ze niet alleen bedreigingen vanuit hun eigen hoek maar worden ze ook nog eens genegeerd door wat in Nederland voor journalistiek door moet gaan.
De ironie doet pijn aan de ogen. Wat een triestheid. Maar laten we je nog een kans geven. Waarom niet.quote:
1. Ik had het nergens over het al dan niet veroordelen van aanslagen (heb ik net ook al gezegd, door jou genegeerd). Nogmaals, daar gaat het niet over. Duidelijker kan ik het niet maken.
2. De linkjes die jij geeft naar artikelen (die je zelf niet gelezen hebt zo blijkt) bewijzen juist mijn punt. Alleen het 'heeft niets met islam te maken' geluid is terug te vinden. Er komen alleen maar belangenclubjes, zelfverklaarde 'geestelijken' en ander gespuis aan bod. Dat zijn absoluut geen 'gematigden' en al helemaal geen weerspiegeling van de gemiddelde moslim. Die, zoals ik ook al gezegd heb, eigenlijk ook helemaal niet bestaat. Zoals Pew aangeeft. Die diversiteit is absoluut niet terug te vinden in de media.
3. Je hebt duidelijk ook niet gelezen wat er in dat stukje stond over de aanslagen in Parijs. Het overgrote deel van de kranten veroordeelt de cartoons van Charlie Hebdo ook, naast de aanslagen. En dat terwijl het juist lijkt dat een groot deel van de moslims juist, net als de meeste andere westerse mensen, vindt dat cartoons zoals die van Charlie Hebdo ook moeten kunnen.
Weet je, ik ben een stuk aan het schrijven over ongelooflijke minachting die mensen als jij tentoonspreiden voor moslims. Bedankt voor hernieuwde inspiratie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mooie bluf.quote:
[..]
Wat ik ermee bedoel is dat er niet maar 1 sharia is, dat de sharia een grote variatie kent en niet vastligt. Ook nooit bedoeld is als vastliggende wet.
Het is wel wat ze mij vertellen, want ik kan zelf lezen wat de verschillende groepen in verschillende tijden/op verschillende plekken als wet voeren.
Jouw wat moslims vertellen is per definitie niet waar slaat echt nergens op. Dit soort zaken zijn gewoon opgetekend. Ook jij kan daar kennis van nemen.
Dus wat is de straf voor afvalligheid oftewel het verwerpen van een leerstelling van de islam? Welke variatie is daarin tussen de stromingen? En dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet?
De officiële leerstellingen van hun stroming. Als je weet dat er een doodstraf staat op afdwalen van de leer, dan snap je ook dat ze weinig keus daarin hebben.quote:
[..]
Je doet er wel een beetje mysterieus over. Wat vertellen ze elkaar ten aanzien van sharia volgens jou?
En als je wil weten wat die standpunten zijn dat beveel ik Google aan. Google is een internet zoekmachine, mocht je dat ook niet weten, gezien iedereen hier zich van de domme houdt.
Er zijn daarin verschillende straffen geweest, van verstoting tot doodstraf.quote:
[..]
Mooie bluf.
Dus wat is de straf voor afvalligheid oftewel het verwerpen van een leerstelling van de islam? Welke variatie is daarin tussen de stromingen? En dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet?
Maar ook geen straf, alleen maar een proberen terug te krijgen tot geloof, alleen maar straf als de afvallige zich agressief opstelt tegen het geloof.
Afhankelijk van het land heden ten dage is er doodstraf of niet. Bij de meeste officieel wel, maar wordt lang niet altijd ook uitgevoerd.
Wiki over ridda:
quote:Hoewel de Koran niet zulke ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem. Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden. Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden. De Koran maakt slechts melding van een bestraffing in het Hiernamaals. Soera De Koe 114: …Er is schande over hen in deze wereld en er zal een grote straf voor hen zijn in het Hiernamaals. Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...
quote:Ridda gaat terug op de tijd van Mohammed. Doordat de moslims in Medina recht tegenover de polytheïstische Mekkanen stonden, gold geloofsafval als desertie in oorlogstijd. Ook tijdens de vroegste expansie van de islam bleef het gelden als desertie en werd met de dood bestraft.
Abu Hanifa van de hanafitische madhhab was van mening dat als een vrouw van geloof veranderde dat zij met rust gelaten moest worden. Indien zij de rest van haar leven ongelovig zou blijven, zou de bestraffing na de dood volgen. Een man loopt een politiek risico door afvalligheid van de islam, maar begaat pas een misdaad, indien hij probeert de staat over te nemen en de islam omver te werpen. Al-Awzayy, een tijdgenoot van Abu Hanifa, was van mening dat zowel mannen als vrouwen de tijd moesten krijgen om terug te komen van hun dwaling, op voorwaarde dat er geen plannen tot een staatsgreep waren.
Dus nee, dat is niet bedoeld als onveranderlijke wet. De hele sharia is bedoeld als veranderlijk, alhoewel de koran als basis een blijvende factor is en blijft.quote:In mei 2006 stelden de imams van Milli Görüs Nederland dat geloofsafval in de islam wel is toegestaan. Dit standpunt is met name in Turkije gemeengoed.
De officiële godsdienstige adviseur van de Egyptische regering, grootmoefti Ali Gomaa, liet in de zomer van 2006 op een website van The Washington Post en Newsweek schrijven dat moslims een andere godsdienst dan de islam kunnen kiezen. Deze fatwa kreeg veel aandacht in de Egyptische pers.[4]
Als we het enkel over de doodstraf op afvalligheid hebben zien we dus verschillende lezingen door de tijd heen en ook in het heden zien we verschillende lezingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
En als je wil weten wat die standpunten zijn dat beveel ik Google aan. Google is een internet zoekmachine, mocht je dat ook niet weten, gezien iedereen hier zich van de domme houdt.
Ze vertellen elkaar iets anders dan de wereld, en jij verwijst me naar google. Seriously.
Niet meer aanwezig in dit forum.
