POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit zijn interne partij verkiezingen, waar de partij een interne verkiezing houdt om de keuze van hun kandidaat te bepalen voor de GE. Deze verkiezingen worden niet georganiseerd door de overheid. Independents of leden van andere partijen moeten juist blij zijn dat ze mee mogen bepalen in een groot aantal staten. In de GE mag iedereen bepalen wiens kandidaat ze willen. Ik snap het probleem niet, in bijna alle landen kunnen alleen partijleden bepalen wie hun presidentskandidaten zijn en zijn independents of andere buitengesloten in het procesquote:Op woensdag 23 maart 2016 09:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Geheel onverrassend verloor Sanders trouwens in de closed primary en won hij bij de twee open verkiezingen. Kunnen ze niet eens alle verkiezingen gewoon open gooien, het is nu niet dat het er bij de GE's niet toe doet wat de Republikeinen en independents stemmen.
In Nederland kan een lid van het CDA ook niet bepalen wie de partijleider/premierkandidaat wordt van de PvdA. Of in Engeland kan een lid van de Conservatives niet stemmen in interne verkiezingen van de Labour.
Klopt, komende zaterdag wordt de beste dag voor Sanders in deze campagne. Hij gaat dik winnen in deze staten. Daarna heb je nog staten als Oregon en Wisconsin waar Sanders hele goede papieren heeft. Maar dat zijn ook de enige staten over waar Sanders goede kans maakt. Daarna komt grote staten als New York, Pennsylvania en Maryland waar Clinton favoriet isquote:
[..]
Washington kan leuk worden voor Sanders: open en een caucus (ook een groot voordeel voor Sanders) met 101 zetels op het spel. Het zou niet zo gek zijn als hij daar >70% van de stemmen zou krijgen. Niet dat ik verwacht dat het genoeg zal zijn om aan het einde van de rit een verschil te maken maar je moet de hoop levend houden.
Wat hebben de Clintons hier exact mee te maken?quote:
Even het geheugen opfrissen waar het over gaat. Het is blijkbaar nodig.
[..]
[..]
ik denk dat de Bernie stemmers links in de rij moesten gaan staan of zo... en alleen die rij moest vertrekken, blijkbaar
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De huidskleur van de Clintonstemmers is ook een belangrijke reden.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:09 schreef heite het volgende:
[..]
Ik denk dat voor hem het weer nog een goede reden is om Sanders delegates toe te kennen.
Hmm, ja. Of misschien heeft dat gewoon te maken met de (in Florida) geldende regels dat je maar voor 1 positie tegelijk mag runnen, waardoor hij nu te laat is om deel te kunnen nemen aan de Republikeinse primaries voor die senaatszetel.quote:
[..]
Het afscheid van Rubio was ook wel mooi. Hij mag van de GOP niet een nieuwe termijn als senator krijgen. Auwch, that's gotta hurt.
Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:22 schreef Moira. het volgende:
What's up in Arizona trouwens?
Mensen moesten 5 uur wachten voor de polls, waardoor ouders met kinderen en ouderen na zo veel tijd maar vertrokken zijn. En terwijl er nog duizenden mensen in de rij stonden om (veelal Bernie) te stemmen werd ze verteld dat ze maar naar huis moesten gaan?
Veel polling places ook gewoon helemaal gesloten zonder redirection voor de stemmers?
En Clinton werd al gecalled na 2% getelde stemmen?
Er gaat een petitie rond mbt voterfraud en -supression.
Stinkend zaakje ofnie
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.
Om meteen conspiracy te denken
Clinton had in peilingen een grote voorsprong en de exit polls hebben waarschijnlijk aangegeven dat Clinton voorsprong voldoende is om een projection aan te geven
Omdat het kenmerkend is voor Sanders supporters. Klagen en verwachten dat ze alles aangereikt krijgen, maar niet in staat om zelf verantwoordelijkheid te nemen.quote:
[..]
Hoe is dat relevant?
Hillary mag winnen, maar dan moet het wel winnen zijn! Geen smerige trucs en het dwarsbomen van het democratische proces.
Natuurlijk geen excuus voor dat mensen naar huis zijn gestuurd zonder te stemmen, maar er was dus een mogelijkheid om dat te voorkomen. Alleen het is makkelijker om achteraf te klagen, dan om vooraf logisch na te denken.
Ach, dat is in de politiek natuurlijk veel vaker zo. De schuld bij alles en iedereen zoeken, behalve bij zichzelf.quote:
[..]
Omdat het kenmerkend is voor Sanders supporters. Klagen en verwachten dat ze alles aangereikt krijgen, maar niet in staat om zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Natuurlijk geen excuus voor dat mensen naar huis zijn gestuurd zonder te stemmen, maar er was dus een mogelijkheid om dat te voorkomen. Alleen het is makkelijker om achteraf te klagen, dan om vooraf logisch na te denken.
Als je a priori aanname is dat er een groot complot van de Democratische partij gaande is om Clinton verkozen te krijgen, dan is elke ongeregeldheid natuurlijk een bevestiging. Bernie heeft natuurlijk ook de steun van de Twittergeneratie, dus dat soort zaken etteren de gehele sociale media door zonder dat er serieuze steekproeven worden gedaan om enigszins een onderbouwd antwoord te krijgen op de vraag wie er nou echt profiteert van de slecht georganiseerde primaries. De fanatieke Sandersaanhangers is zo langzamerhand ook gewoon de linkse tegenhangers van de teabaggende birthers en consorten.quote:
[..]
Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.
Om meteen conspiracy te denken
Clinton had in peilingen een grote voorsprong en de exit polls hebben waarschijnlijk aangegeven dat Clinton voorsprong voldoende is om een projection aan te geven
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is het dan zo voor de hand liggend dat zoiets gebeurt dat je er van tevoren vanuit moet gaan dat je beter voor een early of absentee vote kunt gaan? Volgens mij is dat namelijk niet gebruikelijk.quote:
[..]
Omdat het kenmerkend is voor Sanders supporters. Klagen en verwachten dat ze alles aangereikt krijgen, maar niet in staat om zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Natuurlijk geen excuus voor dat mensen naar huis zijn gestuurd zonder te stemmen, maar er was dus een mogelijkheid om dat te voorkomen. Alleen het is makkelijker om achteraf te klagen, dan om vooraf logisch na te denken.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Een early / absentee vote gebruiken om te voorkomen dat je vroegtijdig wordt weggestuurd vind ik een beetje simpel. Dan kun je net zo goed alle verkiezingen op die manier compleet laten verlopen.
Doen republikeinen het, dan is het smerig, doen democraten het zelf, dan is 't "tja, had je maar een early vote moeten doen"..
Doen republikeinen het, dan is het smerig, doen democraten het zelf, dan is 't "tja, had je maar een early vote moeten doen".
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat kun je nooit met zekerheid zeggen natuurlijk, alleen al omdat de opkomstcijfers dan hoogstwaarschijnlijk veel anders zouden zijn.quote:
[..]
Nooit geweten. Het zou in 2000 hebben geleid tot president Al Gore, in plaats van George W. Bush.
Is ook niet gebruikelijk volgens mij. Sowieso vreemd dat mensen worden weggestuurd zonder een stem uit te brengen.quote:
[..]
Is het dan zo voor de hand liggend dat zoiets gebeurt dat je er van tevoren vanuit moet gaan dat je beter voor een early of absentee vote kunt gaan? Volgens mij is dat namelijk niet gebruikelijk.
Maar denk dat Monoliths post hier ook van toepassing is. Als je van tevoren aanneemt dat alles een complot is, dan zie je dat ook telkens.
Dat klopt wel, dan is het plots in veel meer staten interessant om te gaan stemmen.quote:
[..]
Dat kun je nooit met zekerheid zeggen natuurlijk, alleen al omdat de opkomstcijfers dan hoogstwaarschijnlijk veel anders zouden zijn.
Een absentee of early vote aanvragen is heel simpel. In veel staten zijn deze vormen van stemmen heel gewoon. In Florida bestaat meer dan de helft van de stemmen daarvan uit en Arizona volgens mij bijna 2/3 van de totale stemmenquote:
[..]
Is het dan zo voor de hand liggend dat zoiets gebeurt dat je er van tevoren vanuit moet gaan dat je beter voor een early of absentee vote kunt gaan? Volgens mij is dat namelijk niet gebruikelijk.
Ik vind het een beetje jammer hier dat alles en iedereen elkaar maar wat belachelijk loopt te maken als 'ie wat post. Iedereen heeft ergens een andere kijk op, daar kan men best op normale toon over praten toch? Waarom gelijk weer dat "huuu gejank van de verliezende partij" en "huuu conspiracy-denkers" enzo.
Er is toch niks conspiracy aan het rigged system van de Amerikaanse politiek?
Ik zou graag Bernie zien winnen ja, maar ik weet ook dat de meerderheid van de VS daar nog niet klaar voor is en dat het in de near future ook niet zal gebeuren.
Dat heeft niks te maken met de stinkende spelletjes die worden gespeeld met de Amerikaanse voters, dat is ook gewoon objectief te bekijken (en is al decades gaande) en vrijwel alle partijen zijn daarin betrokken.
Ik wil hier gewoon kunnen posten omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen me interesseren, en de bijbehorende diverse meningen weer nieuwe inzichten op kunnen wekken.
Maar ik voel me telkens totaal niet getrokken om hier te blijven posten door die neerbuigende reacties die elke zoveel posts wel weer eens voorkomen.
Je hoeft niet alles te 'en, of het topic te claimen met een enkele mening. Laat men hier gewoon lekker voor hun eigen plezier en interesse meeposten zonder zo zuur te reageren op andermans posts, en zonder gelijk maar van alles in te vullen voor anderen.
Daarbij heeft nou eenmaal niet iedereen Politicologie of American Studies gestudeerd.
(Algemeen gesproken, niet specifiek op iemand gericht. Het voelt voor mij iig een beetje als de algehele tendens in deze reeks, en dat vind ik zonde. Alsof dat Amerikaanse 'wij-vs-zij' ook op een Nederlands forum meegenomen wordt, tégen elkaar ipv mét elkaar. Meh.)
Er is toch niks conspiracy aan het rigged system van de Amerikaanse politiek?
Ik zou graag Bernie zien winnen ja, maar ik weet ook dat de meerderheid van de VS daar nog niet klaar voor is en dat het in de near future ook niet zal gebeuren.
Dat heeft niks te maken met de stinkende spelletjes die worden gespeeld met de Amerikaanse voters, dat is ook gewoon objectief te bekijken (en is al decades gaande) en vrijwel alle partijen zijn daarin betrokken.
Ik wil hier gewoon kunnen posten omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen me interesseren, en de bijbehorende diverse meningen weer nieuwe inzichten op kunnen wekken.
Maar ik voel me telkens totaal niet getrokken om hier te blijven posten door die neerbuigende reacties die elke zoveel posts wel weer eens voorkomen.
Je hoeft niet alles te
'en, of het topic te claimen met een enkele mening. Laat men hier gewoon lekker voor hun eigen plezier en interesse meeposten zonder zo zuur te reageren op andermans posts, en zonder gelijk maar van alles in te vullen voor anderen.Daarbij heeft nou eenmaal niet iedereen Politicologie of American Studies gestudeerd.
(Algemeen gesproken, niet specifiek op iemand gericht. Het voelt voor mij iig een beetje als de algehele tendens in deze reeks, en dat vind ik zonde. Alsof dat Amerikaanse 'wij-vs-zij' ook op een Nederlands forum meegenomen wordt, tégen elkaar ipv mét elkaar. Meh.)
Fuck the EBU.
Buiten de overwinning van Clinton in Arizona, is het wel schandalig hoe slecht Clinton heeft gepresteerd in Utah en Idaho. Ze heeft de mazzel dat deze staten nauwelijks delegates hebben en dat er niet veel staten zijn die op deze staten lijken. Laten we erop houden dat ze weet welke staten ze mag verliezen en welke staten ze moet winnen
Hoewel ik nu net zie dat ze in 2008 zelfs slechter scoorde in Idaho dan gister
Hoewel ik nu net zie dat ze in 2008 zelfs slechter scoorde in Idaho dan gister
Nogmaals, hoe is dit relevant in deze context?quote:
quote:
In Arizona kon je ook early voter zijn, dan kun je de ballot opsturen of hoefte je het alleen maar af te geven en niet in de rij te staan. Als mensen zo overtuigd voorstander waren van Bernie hadden ze dat alvast kunnen doen.
quote:
What's up in Arizona trouwens?
Mensen moesten 5 uur wachten voor de polls, waardoor ouders met kinderen en ouderen na zo veel tijd maar vertrokken zijn. En terwijl er nog duizenden mensen in de rij stonden om (veelal Bernie) te stemmen werd ze verteld dat ze maar naar huis moesten gaan?
Veel polling places ook gewoon helemaal gesloten zonder redirection voor de stemmers?
En Clinton werd al gecalled na 2% getelde stemmen?
Er gaat een petitie rond mbt voterfraud en -supression.
Stinkend zaakje ofnie
quote:
[..]
Nouja, zo vaag zijn die geruchten niet.
Komt statewide van de voters zelf die 5 uur lang in de rij staan en werden verteld te vertrekken voordat ze gestemd hadden. Of honderden pollingplaces die gesloten zijn die in 2012 wel open waren. Mensen die uren moeten rijden om te kunnen stemmen, om daar ook weer uren in de rij te staan, om er daar vervolgens achter te komen dat de tent dicht gaat met nog duizenden mensen die wachten om te stemmen.
Weinig vaags aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oke, het is dus simpel en veel voorkomend om zo te stemmen. Maar wil dat zeggen dat je er eigenlijk maar vanuit moet gaan dat stemmen tijdens de daadwerkelijke stemming vrijwel onmogelijk is? Er wordt nu door sommige users gedaan alsof het echt heel stom was dat sommige mensen tijdens de daadwerkelijke stemming wilde gaan stemmen en dat vind ik vrij bizar.quote:
[..]
Een absentee of early vote aanvragen is heel simpel. In veel staten zijn deze vormen van stemmen heel gewoon. In Florida bestaat meer dan de helft van de stemmen daarvan uit en Arizona volgens mij bijna 2/3 van de totale stemmen
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Het is gewoon een constant terugkerend probleem in dit topic dus mensen zijn er hier een beetje klaar mee. Jouw incoherente gebrabbel gaat nergens over en dat mag best gezegd worden.quote:
Ik vind het een beetje jammer hier dat alles en iedereen elkaar maar wat belachelijk loopt te maken als 'ie wat post. Iedereen heeft ergens een andere kijk op, daar kan men best op normale toon over praten toch? Waarom gelijk weer dat "huuu gejank van de verliezende partij" en "huuu conspiracy-denkers" enzo.
Er is toch niks conspiracy aan het rigged system van de Amerikaanse politiek?
Ik zou graag Bernie zien winnen ja, maar ik weet ook dat de meerderheid van de VS daar nog niet klaar voor is en dat het in de near future ook niet zal gebeuren.
Dat heeft niks te maken met de stinkende spelletjes die worden gespeeld met de Amerikaanse voters, dat is ook gewoon objectief te bekijken (en is al decades gaande) en vrijwel alle partijen zijn daarin betrokken.
Ik wil hier gewoon kunnen posten omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen me interesseren, en de bijbehorende diverse meningen weer nieuwe inzichten op kunnen wekken.
Maar ik voel me telkens totaal niet getrokken om hier te blijven posten door die neerbuigende reacties die elke zoveel posts wel weer eens voorkomen.
Je hoeft niet alles te
Daarbij heeft nou eenmaal niet iedereen Politicologie of American Studies gestudeerd.
(Algemeen gesproken, niet specifiek op iemand gericht. Het voelt voor mij iig een beetje als de algehele tendens in deze reeks, en dat vind ik zonde. Alsof dat Amerikaanse 'wij-vs-zij' ook op een Nederlands forum meegenomen wordt, tégen elkaar ipv mét elkaar. Meh.)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik geloof niet dat er heel veel kritiek is geweest op 'smerige tactieken' in de Republikeinse primaries hier.quote:
Een early / absentee vote gebruiken om te voorkomen dat je vroegtijdig wordt weggestuurd vind ik een beetje simpel. Dan kun je net zo goed alle verkiezingen op die manier compleet laten verlopen.
Doen republikeinen het, dan is het smerig, doen democraten het zelf, dan is 't "tja, had je maar een early vote moeten doen".
Als je het hebt over herverdeling van districten, proberen uit te sluiten van bepaalde kiezersgroepen, het debacle in Florida in 2000, enzovoort dan is dat van een andere orde in mijn ogen. Daar betreft het de daadwerkelijke, officiële verkiezingen. De voorverkiezingen zijn feitelijk de lijsttrekkersverkiezingen van een partij waar die partij zelf kan bepalen hoe ze die precies vorm willen geven. Het enige wat ze daar weerhoud van al te unilateraal zaken beslissen is dat de kiezer ze daar bij de daadwerkelijke verkiezingen op zal afrekenen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is een constant terugkerend probleem? Welk incoherent gebrabbel?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is gewoon een constant terugkerend probleem in dit topic dus mensen zijn er hier een beetje klaar mee. Jouw incoherente gebrabbel gaat nergens over en dat mag best gezegd worden.
Mag iemand die niet geschoold is in politieke zaken en buitenlandse zaken, maar wel geïnteresseerd is in de Amerikaanse verkiezingen, hier niet meeposten?
Is dit topic alleen voor 'de elite'?
Daar krijg je inderdaad wel een dikke
op.
Fuck the EBU.
Wat ik zei, het is geen excuus om mensen weg te sturen zonder dat ze een stem hebben uitgebracht of voor de vreemde manier van werken. Maar als je per se een stem voor Bernie uit wilde brengen, had je dat kunnen doen.quote:
[..]
Nogmaals, hoe is dit relevant in deze context?
[..]
[..]
[..]
Natuurlijk kun je er niet vanuit gaan dat de situatie zo zou zijn, en kun je niet simpel zeggen "pech gehad, had je maar early vote moeten aanvragen", maar er was een mogelijkheid om je stem te garanderen.
Natuurlijk niet, primaries horen gewoon goed georganiseerd te worden waarbij iedereen fatsoenlijk de kans moet krijgen om te stemmen wat ik ook heb aangegevenquote:
[..]
Oke, het is dus simpel en veel voorkomend om zo te stemmen. Maar wil dat zeggen dat je er eigenlijk maar vanuit moet gaan dat stemmen tijdens de daadwerkelijke stemming vrijwel onmogelijk is? Er wordt nu door sommige users gedaan alsof het echt heel stom was dat sommige mensen tijdens de daadwerkelijke stemming wilde gaan stemmen en dat vind ik vrij bizar.
Het punt wat sommige users willen aangeven dat is dat veel kiezers (misschien Berne Sanders stemmers wat overigens niet bewezen is) deze problemen voor kunnen blijven door early vote of absentee vote te doenquote:Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.
Complot of niet, het lijkt me in ieder geval geen goede zaak en ik kan me heel goed voorstellen dat mensen het over willen doen. Doe het dan desnoods overnieuw met alles via een soort early/absentee vote achtige werkwijze.quote:
[..]
Is ook niet gebruikelijk volgens mij. Sowieso vreemd dat mensen worden weggestuurd zonder een stem uit te brengen.
Maar denk dat Monoliths post hier ook van toepassing is. Als je van tevoren aanneemt dat alles een complot is, dan zie je dat ook telkens.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Ik vroeg alleen maar 'What's up with Arizona?' Ineens allemaal haat en gekke invullingen. Sneu.
Ineens allemaal haat en gekke invullingen. Sneu.
Fuck the EBU.
Ja precies. Het begint eigenlijk al bij de campagne, die zou er dan totaal anders uitzien doordat kandidaten er niet meer mee wegkomen zich op een paar cruciale swingstates te focussen. Wie weet werd er dan nog wel veel meer geld uitgegeven tijdens de campagne dan nu.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt wel, dan is het plots in veel meer staten interessant om te gaan stemmen.
Daarom is de popular vote als statistiek nu eigenlijk ook niet bijzonder interessant. Niet alleen heeft het totaal geen invloed op de verkiezingsuitslag, het is ook geen goede afspiegeling van het electoraat juist door de invloed van het kiessysteem op opkomstgedrag.
Ik las op voorhand ook al wel kritiek dat ze in Idaho eigenlijk niet of nauwelijks campagne heeft gevoerd en haar gezicht niet eens heeft laten zien. Als je naar de NYT uitslagen kijkt, dan zie je ook dat er 23k mensen komen opdagen bij zo'n caucus. Ter vergelijking, de Republikeinen hielden een primary en kwamen op pakweg 223k stemmers.quote:
Buiten de overwinning van Clinton in Arizona, is het wel schandalig hoe slecht Clinton heeft gepresteerd in Utah en Idaho. Ze heeft de mazzel dat deze staten nauwelijks delegates hebben en dat er niet veel staten zijn die op deze staten lijken. Laten we erop houden dat ze weet welke staten ze mag verliezen en welke staten ze moet winnen
Hoewel ik nu net zie dat ze in 2008 zelfs slechter scoorde in Idaho dan gister
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah oke, zo kwam o.a. jouw reactie wel op mij over.quote:
[..]
Wat ik zei, het is geen excuus om mensen weg te sturen zonder dat ze een stem hebben uitgebracht of voor de vreemde manier van werken. Maar als je per se een stem voor Bernie uit wilde brengen, had je dat kunnen doen.
Natuurlijk kun je er niet vanuit gaan dat de situatie zo zou zijn, en kun je niet simpel zeggen "pech gehad, had je maar early vote moeten aanvragen", maar er was een mogelijkheid om je stem te garanderen.
Wel triest eigenlijk dat je überhaupt al na moet denken over een manier om je stem te garanderen.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Je mag best posten maar dan moet je niet verontwaardigd gaan zitten doen dat mensen daar op reageren.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:45 schreef Moira. het volgende:
[..]
Wat is een constant terugkerend probleem? Welk incoherent gebrabbel?
Mag iemand die niet geschoold is in politieke zaken en buitenlandse zaken, maar wel geïnteresseerd is in de Amerikaanse verkiezingen, hier niet meeposten?
Is dit topic alleen voor 'de elite'?
Daar krijg je inderdaad wel een dikke
En jouw totaal niet subtiele insinuaties dat er een of andere conspiracy aan de gang is zijn inderdaad gewoon belachelijk en dat mag best gezegd worden. Die problemen bij die stemhokjes zijn schandalig, dat is vrij simpel.
Maar tenzij je een blinde Sanders supporter bent is er geen enkele reden om te denken dat dit niet gewoon incompetentie is. En waarom zou het anders zijn, Clinton heeft de nominatie al binnen dus fraude is absoluut niet nodig en dat risico zou haar campagne nooit lopen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het kan best dat het gewoon amateurisme was in plaats van kwade wil maar team Hillary, inclusief Clinton (Bill dus), heeft het natuurlijk aan zichzelf te wijten dat zij verdacht wordt van kwade wil aangezien ze eerder in andere staten, o.a. in Massachusets en een staat waarin ze won met luttele duizenden stemmen verschil, het democratische proces dwarsboomde door Sanders-stemmers te hinderen bij het uitbrengen van hun stem. Medelijden met team Hillary voor een mogelijk onterechte verdenking is dan ook niet op zijn plaats. Laat team Hillary trouwens eerst maar eens niet mensen bang maken met een enkeltje naar de hel omdat ze niet op de vrouwelijke kandidaat stemmen (Allbright).quote:
[..]
Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.
Om meteen conspiracy te denken
Clinton had in peilingen een grote voorsprong en de exit polls hebben waarschijnlijk aangegeven dat Clinton voorsprong voldoende is om een projection aan te geven
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is dus wel wat ik bedoel. Waarom al die gekke invullingen?quote:
[..]
Je mag best posten maar dan moet je niet verontwaardigd gaan zitten doen dat mensen daar op reageren.
En jouw totaal niet subtiele insinuaties dat er een of andere conspiracy aan de gang is zijn inderdaad gewoon belachelijk en dat mag best gezegd worden. Die problemen bij die stemhokjes zijn schandalig, dat is vrij simpel.
Maar tenzij je een blinde Sanders supporter bent is er geen enkele reden om te denken dat dit niet gewoon incompetentie is. En waarom zou het anders zijn, Clinton heeft de nominatie al binnen dus fraude is absoluut niet nodig en dat risico zou haar campagne nooit lopen.
Waar suggereer ik dat er een conspiracy gaande is? Waar suggereer ik dat het niet om incompetentie gaat?
Ik stel hier een vraag, zodat mensen mij kunnen uitleggen wat er gaande is.
Ga jij ook voor een klas staan en alle kinders die vragen stellen maar belachelijk maken dat ze het antwoord niet weten? Doe toch normaal joh.
Je kunt best een normaal gesprek met iemand aangaan en als jij er zo veel meer vanaf weet dan een ander, vriendelijk uitleggen hoe het zit.
Maar doen alsof het Amerikaanse politieke systeem een schoon spelletje is lijkt me eerder uitzondering dan regel. Daar is niks conspiracy aan. Corruptie is er in alle politieke lagen in alle landen. Ik vraag alleen hoe het zit. Dan kun je netjes antwoord geven, of gewoon niet reageren.
Die negatieve invullingen en denigrerende opmerkingen zijn mijns inziens zwaar topicverneukend, en dat vind ik gewoon zonde. Ik ben hier omdat ik geïnteresseerd ben in het onderwerp, en omdat ik mij graag laat informeren. Maar dat gaat hier zelden op normale toon.
Fuck the EBU.
Heeft dat niet ook te maken met het verschil tussen hoe de democratische caucus in Idaho en de Republikeinse primary in Idaho georganiseerd is? Als in, zijn ze open, closed, semi-open, semi-closed en werken ze met indivuele stemmers of afgevaardigden van lokale bijeenkomsten?quote:
[..]
Ik las op voorhand ook al wel kritiek dat ze in Idaho eigenlijk niet of nauwelijks campagne heeft gevoerd en haar gezicht niet eens heeft laten zien. Als je naar de NYT uitslagen kijkt, dan zie je ook dat er 23k mensen komen opdagen bij zo'n caucus. Ter vergelijking, de Republikeinen hielden een primary en kwamen op pakweg 223k stemmers.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Hij kan nog tot ergens eind juni beslissen om alsnog mee te doen voor die senaatszetel volgens mij.quote:
[..]
Hmm, ja. Of misschien heeft dat gewoon te maken met de (in Florida) geldende regels dat je maar voor 1 positie tegelijk mag runnen, waardoor hij nu te laat is om deel te kunnen nemen aan de Republikeinse primaries voor die senaatszetel.
Edit: Ja, kan nog tot 24 juni. In augustus wordt de kandidaat gekozen. Maar Rubio heeft al aangegeven de politiek te verlaten.
[ Bericht 8% gewijzigd door BaasBanaan op 23-03-2016 14:01:07 ]
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Snap ik, maar was ook mijn fout. Had het ook wel zo verwoord, kon het beter direct even toevoegen aan de originele postquote:
[..]
Ah oke, zo kwam o.a. jouw reactie wel op mij over.
Wel triest eigenlijk dat je überhaupt al na moet denken over een manier om je stem te garanderen.
Ik bepaal zelf wel hoe ik reageer, dank je.quote:
[..]
Dit is dus wel wat ik bedoel. Waarom al die gekke invullingen?
Waar suggereer ik dat er een conspiracy gaande is? Waar suggereer ik dat het niet om incompetentie gaat?
Ik stel hier een vraag, zodat mensen mij kunnen uitleggen wat er gaande is.
Ga jij ook voor een klas staan en alle kinders die vragen stellen maar belachelijk maken dat ze het antwoord niet weten? Doe toch normaal joh.
Je kunt best een normaal gesprek met iemand aangaan en als jij er zo veel meer vanaf weet dan een ander, vriendelijk uitleggen hoe het zit.
Maar doen alsof het Amerikaanse politieke systeem een schoon spelletje is lijkt me eerder uitzondering dan regel. Daar is niks conspiracy aan. Corruptie is er in alle politieke lagen in alle landen. Ik vraag alleen hoe het zit. Dan kun je netjes antwoord geven, of gewoon niet reageren.
En als je echt alleen maar een vraag had had je ook gewoon antwoord gekregen. Zie andere users in dit topic die gewoon vragen stellen zonder daarbij insinuaties te doen en ook gewoon antwoord krijgen. En je 'vraag' is nu al een paar keer beantwoord dus waarom zeik je nog?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tot op zekere hoogte mag jij bepalen hoe je reageert, jaquote:
[..]
Ik bepaal zelf wel hoe ik reageer, dank je.
En als je echt alleen maar een vraag had had je ook gewoon antwoord gekregen. Zie andere users in dit topic die gewoon vragen stellen zonder daarbij insinuaties te doen en ook gewoon antwoord krijgen. En je 'vraag' is nu al een paar keer beantwoord dus waarom zeik je nog?
MED / Een beter FOK! begint bij jezelf - gedrag en moderatie
Ik bedank je wel dat je mijn punt bewijst. Negatief en denigrerend blijven reageren. Daar bereik je geen zak mee.
Laat ik het met jou dan maar hierbij houden, want vriendelijk doen schijnt lastig te zijn.
Fuck the EBU.
Er zijn twee zaken die daarbij een belangrijke rol spelen. Enerzijds caucuses versus primaries. Caucuses zijn feitelijk een stuk minder democratisch middel omdat ze vrij tijdrovend zijn en daardoor veel potentiële kiezers afhaken. Daarnaast is er inderdaad de 'open / semi-open / closed' indeling, waardoor het 'kiezerspotentieel' voor een primary of caucus kan variëren.quote:
[..]
Heeft dat niet ook te maken met het verschil tussen hoe de democratische caucus in Idaho en de Republikeinse primary in Idaho georganiseerd is? Als in, zijn ze open, closed, semi-open, semi-closed en werken ze met indivuele stemmers of afgevaardigden van lokale bijeenkomsten?
Ook is Idaho natuurlijk knalrood. Romney won er in 2012 bijvoorbeeld met 65% van de stemmen tegenover iets van 33% voor Obama.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Tot op zekere hoogte mag jij bepalen hoe je reageert, ja
MED / Een beter FOK! begint bij jezelf - gedrag en moderatie
Ik bedank je wel dat je mijn punt bewijst. Negatief en denigrerend blijven reageren. Daar bereik je geen zak mee.
Laat ik het met jou dan maar hierbij houden, want vriendelijk doen schijnt lastig te zijn.
. Volgende keer als je een vraag hebt stel hem dan gewoon en je krijgt gegarandeerd antwoord van mensen die er verstand van hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je snapt volgens mij ook niet geheel dat het niet alleen betrekking heeft op mijn eigen posts, aangezien ik hier helemaal niet zo veel post. De negatieve lading achter reacties loopt de hele reeks door op verschillende meningen.quote:
[..]
Discussiëren over verschillende meningen is natuurlijk juist het punt van zo'n forum, maar de toon waarop dat gaat kan wel eens wat begripvoller en vriendelijker, en minder negatief en denigrerend.
Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
Fuck the EBU.
Vind jij het zelf niet heel erg raar als je alleen maar gegarandeerd kan stemmen als je voortijdig je stem uitbrengt of als je überhaupt zo moet redeneren?quote:
[..]
Wat ik zei, het is geen excuus om mensen weg te sturen zonder dat ze een stem hebben uitgebracht of voor de vreemde manier van werken. Maar als je per se een stem voor Bernie uit wilde brengen, had je dat kunnen doen.
Natuurlijk kun je er niet vanuit gaan dat de situatie zo zou zijn, en kun je niet simpel zeggen "pech gehad, had je maar early vote moeten aanvragen", maar er was een mogelijkheid om je stem te garanderen.
Die stembureaus moeten gewoon open blijven totdat de rij is afgewerkt. Hoe je dat doet zal mij zorg wezen, van mijn part met vrijwilligers, maar open blijven moet je!
Het niet doorverwijzen als je plotseling zonder een valide reden sluit is eveneens van de ratten besnuffeld, en mogelijk ook rattig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Naar de verhouding in stemmen in 2012 zat ik ook al te kijken inderdaad. Maar als het alleen daarom zou gaan zou je eerder verwachten dat er voor 223k kiezers bij de Republikeinse voorverkiezing, zo'n 100-120k kiezers bij de Democraten op zouden komen dagen.quote:
[..]
Er zijn twee zaken die daarbij een belangrijke rol spelen. Enerzijds caucuses versus primaries. Caucuses zijn feitelijk een stuk minder democratisch middel omdat ze vrij tijdrovend zijn en daardoor veel potentiële kiezers afhaken. Daarnaast is er inderdaad de 'open / semi-open / closed' indeling, waardoor het 'kiezerspotentieel' voor een primary of caucus kan variëren.
Ook is Idaho natuurlijk knalrood. Romney won er in 2012 bijvoorbeeld met 65% van de stemmen tegenover iets van 33% voor Obama.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Zoals ik al zei, caucuses hebben een stuk minder opkomst dan primaries:quote:
[..]
Naar de verhouding in stemmen in 2012 zat ik ook al te kijken inderdaad. Maar als het alleen daarom zou gaan zou je eerder verwachten dat er voor 223k kiezers bij de Republikeinse voorverkiezing, zo'n 100-120k kiezers bij de Democraten op zouden komen dagen.
bronquote:Because caucuses require more time from voters, those types of contests have historically seen lower participation rates. This was true of 2008, as well: “Although caucus turnout in 2008 reached record heights, the average caucus attracted fewer than a fourth as many participants as did the average primary election.”
Dat scheelt natuurlijk nog al.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus dan lijkt het mij dat die link met haar gebrekkige campagne wel meevalt.quote:
[..]
Zoals ik al zei, caucuses hebben een stuk minder opkomst dan primaries:
[..]
bron
Dat scheelt natuurlijk nog al.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Nog weer wat GE peilingen:
quote:2016 Republican Presidential Nomination
Quinnipiac
Trump 43, Cruz 29, Kasich 16
Trump +14
2016 Democratic Presidential Nomination Quinnipiac
Clinton 50, Sanders 38
Clinton +12
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De link tussen haar gebrekkige campagne en het feit dat ze de staat met vijftig procentpunt verliest of de link tussen haar gebrekkige campagne en de totale opkomst bij de Democraten? Die laatste heeft namelijk niemand gelegd volgens mij.quote:
[..]
Dus dan lijkt het mij dat die link met haar gebrekkige campagne wel meevalt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
5% kans is natuurlijk gewoon 5% kans.quote:
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Is dat mazzel of is dat gewoon tactiek? Volgens mij heeft ze juist omdat er weinig delegates op tafel liggen totaal niet geadverteerd in Idaho en Utah en heeft ze er ook geen campagne gevoerd. Het lijkt me dat de focus is gelegd op Arizona vanwege het grotere aantal delegates en de kans om haar positie onder hispanics te verstevigen met het oog op Californie. Wat heeft ze te winnen met flink investeren in Idaho voor een paar extra delegates?quote:
Buiten de overwinning van Clinton in Arizona, is het wel schandalig hoe slecht Clinton heeft gepresteerd in Utah en Idaho. Ze heeft de mazzel dat deze staten nauwelijks delegates hebben en dat er niet veel staten zijn die op deze staten lijken. Laten we erop houden dat ze weet welke staten ze mag verliezen en welke staten ze moet winnen
Hoewel ik nu net zie dat ze in 2008 zelfs slechter scoorde in Idaho dan gister
Dat is zeker triest, maar dat is wel een van de redenen dat Afro-Amerikanen doorgaans meer gebruik maken van early voting. Die hebben als groep natuurlijk een lange geschiedenis van het worden weggestuurd bij het stemhokje. Kerken spelen bij early voting overigens ook een belangrijke rol, die zorgen na de kerkdienst op zondag vaak voor bussen waarmee men naar de stembus kan worden gereden.quote:
[..]
Ah oke, zo kwam o.a. jouw reactie wel op mij over.
Wel triest eigenlijk dat je überhaupt al na moet denken over een manier om je stem te garanderen.
Voornamelijk tactiek, maar is ook een feit dat het westen haar niet ligt, dat zag je ook in 2008quote:
[..]
Is dat mazzel of is dat gewoon tactiek? Volgens mij heeft ze juist omdat er weinig delegates op tafel liggen totaal niet geadverteerd in Idaho en Utah en heeft ze er ook geen campagne gevoerd. Het lijkt me dat de focus is gelegd op Arizona vanwege het grotere aantal delegates en de kans om haar positie onder hispanics te verstevigen met het oog op Californie. Wat heeft ze te winnen met flink investeren in Idaho voor een paar extra delegates?
Het lijkt me dat John Kasich ook wel klaar is. Achter Marco Rubio eindigen in Arizona, geen steun krijgen van oud-gouverneur Jeb Bush, die voor een senator kiest....quote:
Oh, en Jeb Bush endorses Ted Cruz.
Wellicht spuit elf, maar ach, ik kan niet de hele tijd meelezen.
Cruz is inderdaad echt de enige die Trump nog van een overwinning kan houden.
Ik denk zelfs nog hoger dan 95 procent. Het kan alleen nog misgaan voor Clinton als er één of ander absurd schandaal boven tafel komt binnen nu en enkele maanden.quote:
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Als je een jaar geleden had verteld dat de establishment in de primaries Cruz zou steunen zou je gek worden verklaard.quote:
[..]
Het lijkt me dat John Kasich ook wel klaar is. Achter Marco Rubio eindigen in Arizona, geen steun krijgen van oud-gouverneur Jeb Bush, die voor een senator kiest....
Cruz is inderdaad echt de enige die Trump nog van een overwinning kan houden.
Feit is dat ik niet zie hoe Cruz Trump dadelijk tegen kan houden in gematigde staten als New York, Califronie, New Jersey etc. Kasich past in principe beter in die staten, maar hij scoort erg slecht buiten Ohio. Ik zie niet echt hoe Trump daadwerkelijk tegen kan worden gehaald
Kasich gaat het sowieso overal tegen Trump afleggen. Zijn race is klaar. Hij zou hooguit nog VP-kandidaat kunnen worden, puur omdat hij uit Ohio komt. Maar zelfs dat is de vraag, want een echte stemmentrekker is het niet...quote:
[..]
Als je een jaar geleden had verteld dat de establishment in de primaries Cruz zou steunen zou je gek worden verklaard.
Feit is dat ik niet zie hoe Cruz Trump dadelijk tegen kan houden in gematigde staten als New York, Califronie, New Jersey etc. Kasich past in principe beter in die staten, maar hij scoort erg slecht buiten Ohio. Ik zie niet echt hoe Trump daadwerkelijk tegen kan worden gehaald
Ik denk inderdaad ook dat Trump de betere papieren heeft. De conservatieve staten waar Cruz het beter doet, hebben vaak maar weinig gedelegeerden te vergeven. Trump en Cruz wonnen gisteren beiden één staat, maar Trump pakt 58 gedelegeerden, terwijl Cruz er slechts 40 haalt. Per saldo loopt Trump dus alleen maar verder uit.
Cruz heeft op zijn thuisstaat Texas na alleen maar kleine kruimels gepakt. De 40 gedelegeerden in Utah (winner takes all) is zijn grootste slag op Texas (104) na.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2016 15:43:40 ]
Een vergelijking met 2008 lijkt me nou juist niet zo zinvol aangezien ze nu toch een redelijk andere groep kiezers trekt dan toen. Je ziet ook dat ze nu juist veelal de staten wint die ze van Obama verloor.quote:
[..]
Voornamelijk tactiek, maar is ook een feit dat het westen haar niet ligt, dat zag je ook in 2008
Verder wint ze daar Arizona en Nevada, terwijl ze Colorado, Utah, Idaho verliest. De rest moet nog komen en Californië laat ze echt niet lopen natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat een van de overeenkomsten met 2008 is dat ze de activistische base niet voor zich heeft weten te winnen, de groep die in kleine, blanke caucusstates het electoraat domineert. Trump heeft een beetje hetzelfde probleem, de grassroots lijken meer gecharmeerd van de aartsconservatieve Cruz.
Net als in 2008 lijkt Nevada dan ook de enige caucus te zijn die Clinton weet te winnen, met name vanwege haar steun vanuit het diverse Las Vegas. Ze kan het zich deze cyclus echter veroorloven de caucusstates te verliezen omdat ze in het zuiden vrij spel heeft.
edit: Helemaal vergeten dat ze Iowa ook won, dat had ze aan haar superieure groundgame te danken. De Sanderscampagne mag zich dat verlies echt aanrekenen als een van de grootste gemiste kansen van de cyclus.
Net als in 2008 lijkt Nevada dan ook de enige caucus te zijn die Clinton weet te winnen, met name vanwege haar steun vanuit het diverse Las Vegas. Ze kan het zich deze cyclus echter veroorloven de caucusstates te verliezen omdat ze in het zuiden vrij spel heeft.
edit: Helemaal vergeten dat ze Iowa ook won, dat had ze aan haar superieure groundgame te danken. De Sanderscampagne mag zich dat verlies echt aanrekenen als een van de grootste gemiste kansen van de cyclus.
Klopt maar deels, er zijn wel overeenkomsten met 2008. Dit jaar wint Clinton gewoon de grote staten die ze won in 2008 + het zuiden. De Rocky mountains en noord westen (Ik bedoelde eigenlijk meer noordwesten ipv (zuid)westen) verliest ze net als in 2008 (wat ook deels komt omdat daar caucus worden gehouden).quote:
[..]
Een vergelijking met 2008 lijkt me nou juist niet zo zinvol aangezien ze nu toch een redelijk andere groep kiezers trekt dan toen. Je ziet ook dat ze nu juist veelal de staten wint die ze van Obama verloor.
Verder wint ze daar Arizona en Nevada, terwijl ze Colorado, Utah, Idaho verliest. De rest moet nog komen en Californië laat ze echt niet lopen natuurlijk.
Goed uitgelegd
Ik verwacht dat het uiteindelijke ongeveer zoiets wordtquote:
Ik denk dat een van de overeenkomsten met 2008 is dat ze de activistische base niet voor zich heeft weten te winnen, de groep die in kleine, blanke caucusstates het electoraat domineert. Trump heeft een beetje hetzelfde probleem, de grassroots lijken meer gecharmeerd van de aartsconservatieve Cruz.
Net als in 2008 lijkt Nevada dan ook de enige caucus te zijn die Clinton weet te winnen, met name vanwege haar steun vanuit het diverse Las Vegas. Ze kan het zich deze cyclus echter veroorloven de caucusstates te verliezen omdat ze in het zuiden vrij spel heeft.
edit: Helemaal vergeten dat ze Iowa ook won, dat had ze aan haar superieure groundgame te danken. De Sanderscampagne mag zich dat verlies echt aanrekenen als een van de grootste gemiste kansen van de cyclus.
http://www.270towin.com/maps/qjg3e
Lijkt verdacht beetje op in 2008 met uitzondering het zuiden
BTW Dit is wat ik voorspeld heb voor Super Tuesday
http://www.270towin.com/maps/MmrAn
Oklahoma, Michigan en Massachussets heb ik tot nu toe fout
[ Bericht 16% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 16:13:16 ]
Ik heb voor de aardigheid de pledged delegate count in de Democratische race eens even gescheiden naar type voorverkiezing, dus primary of caucus en open / closed:
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enige mogelijke bewijs dat ik heb, dat Clinton beter in in open beter doet dan in closed ligt in het zuiden, heb ik aantal weken geleden geschreven. Het gaat voornamelijk over het verschil in de grens tussen Texas en Oklahoma en ook beetje over noorden van Florida en zuiden van Georgia en Alabama, waar Sanders de meest conservatieve counties won in closed primaries en waar Trump matig scoorde in Oklahoma die closed wasquote:
Ik heb voor de aardigheid de pledged delegate count in de Democratische race eens even gescheiden naar type voorverkiezing, dus primary of caucus en open / closed:
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
quote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:07 The discontinuity along states with party reg in the South (OK, NC, FL) in white Dixiecrat land is striking https://t.co/JF5IozGGHx reageer retweet
Hier wordt, verrassend, verklaard dat Sanders juist geprofiteerd heeft dat de primaries in OK, NC en FL closed was en dat de dixiecrats op Sanders hebben gestemd, terwijl ze op Trump wilden stemmen. Aan de ene kant is het logisch, omdat Sanders als meest liberale opeens de meest conservatieve counties wint, maar aan de andere kant denk ik dat closed primaries hem eerder pijn doen doordat hij meer stemmen verliest in progessievere plekken. Hoewel de resultaten van Oklahoma mij nog steeds verbazentwitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:52 Not like it matters, but it would help Sanders in WV, KY, western PA reageer retweet
The discontinuity along states with party reg in the South (OK, NC, FL) in white Dixiecrat land is striking 
twitter:Nate_Cohn twitterde op donderdag 03-03-2016 om 18:54:38 In Oklahoma, Sanders excelled among an unusually large share of Democrats who wanted *less* liberal policies https://t.co/NXADAiZjmJ reageer retweet
Maar is niet theoretisch of wetenschappelijk onderbouwd
[ Bericht 1% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 16:53:35 ]
Speechje van Obama in Cuba. Hij kan het nog steeds, of weer volgens sommige mensen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat dan, heel gelovig en dus voor Cruz?quote:
[..]
Die kans zat er natuurlijk ook nooit in, in die euh 'erg speciale staat' om het maar even zo te zeggen
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ging over Utah toch? Daar stikt het van de Mormonen. Vrij bijzondere christelijke sekte.quote:
[..]
Wat dan, heel gelovig en dus voor Cruz?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cruz doet zich voor als een religiegekje.quote:
[..]
Wat dan, heel gelovig en dus voor Cruz?
Ik verwijs niet naar het gelovig zijn (prima, al zou hij dan wat meer naastenliefde en barmhartigheid moeten etaleren) maar naar de manier waarop hij hierover spreekt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Turf hoeveel procent van elk type hij wint en bereken hoeveel procent van de gedelegeerden hij gemiddeld haalt bij elk type en je hebt een aardige inschatting.quote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:07 The discontinuity along states with party reg in the South (OK, NC, FL) in white Dixiecrat land is striking https://t.co/JF5IozGGHx reageer retweet
Hier wordt, verrassend, verklaard dat Sanders juist geprofiteerd heeft dat de primaries in OK, NC en FL closed was en dat de dixiecrats op Sanders hebben gestemd, terwijl ze op Trump wilden stemmen. Aan de ene kant is het logisch, omdat Sanders als meest liberale opeens de meest conservatieve counties wint, maar aan de andere kant denk ik dat closed primaries hem eerder pijn doen doordat hij meer stemmen verliest in progessievere plekken. Hoewel de resultaten van Oklahoma mij nog steeds verbazentwitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:52 Not like it matters, but it would help Sanders in WV, KY, western PA reageer retweet
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat heb ik een paar posts daarboven gedaan voor primary versus Caucus en open versus closed.quote:
[..]
Turf hoeveel procent van elk type hij wint en bereken hoeveel procent van de gedelegeerden hij gemiddeld haalt bij elk type en je hebt een aardige inschatting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wat 'electoral vote math' voor de verkiezingen in november:
https://www.washingtonpos(...)explained-by-3-maps/
https://www.washingtonpos(...)explained-by-3-maps/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verrassend. Het effect van caucusen was bekend maar tot nu toe gisteren doet deed hij het blijkbaar juist beter bij gesloten dan bij open primary's/caucussen.quote:
Ik heb voor de aardigheid de pledged delegate count in de Democratische race eens even gescheiden naar type voorverkiezing, dus primary of caucus en open / closed:
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook gisteren was het niet veel anders. Daar zie je weer vrij duidelijk het Caucus versus Primary effect.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waren veel open primaries ook niet in het zuiden? Grote staten waar Clinton het sowieso beter doet, Texas, Georgia en Virginia bijvoorbeeld. Dat scheelt al een slok op een borrel.
En ook Monmouth heeft nog weer wat GE peilingen:
2016 Republican Presidential Nomination
Monmouth
Trump 41, Cruz 29, Kasich 18
Trump +12
2016 Democratic Presidential Nomination
Monmouth
Clinton 55, Sanders 37
Clinton +18
2016 Republican Presidential Nomination
Monmouth
Trump 41, Cruz 29, Kasich 18
Trump +12
2016 Democratic Presidential Nomination
Monmouth
Clinton 55, Sanders 37
Clinton +18
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goh, echt waar?quote:
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Straks ga je ons nog vertellen dat de kans dat Nederland het EK wint vrij klein is.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Aaaah, dan heb ik je gewoon verkeerd begrepen.quote:
[..]
De link tussen haar gebrekkige campagne en het feit dat ze de staat met vijftig procentpunt verliest of de link tussen haar gebrekkige campagne en de totale opkomst bij de Democraten? Die laatste heeft namelijk niemand gelegd volgens mij.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Dat zijn nationale polls. GE is toch General Election?quote:
En ook Monmouth heeft nog weer wat GE peilingen:
2016 Republican Presidential Nomination
Monmouth
Trump 41, Cruz 29, Kasich 18
Trump +12
2016 Democratic Presidential Nomination
Monmouth
Clinton 55, Sanders 37
Clinton +18
Géén kloon van tvlxd!
Je zou het nog verder kunnen opsplitsen. Het open / gesloten onderscheid is ook minder spannend dan het primary versus Caucus verschil. Ook dat heeft natuurlijk weer enigszins te maken met factoren als dat er veelal in kleine, rurale staatjes een Caucus wordt gehouden. Je ziet ook weer dat Clinton Arizona pakt met sterke prestaties in o.a het gebied om Phoenix, terwijl Sanders daar het rurale noorden pakt.quote:
Waren veel open primaries ook niet in het zuiden? Grote staten waar Clinton het sowieso beter doet, Texas, Georgia en Virginia bijvoorbeeld. Dat scheelt al een slok op een borrel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, waar ik GE zei moet nationale polls zijn. Stop de tijd.quote:
[..]
Dat zijn nationale polls. GE is toch General Election?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, daarom probeerde ik in mijn post mogelijke verklaringen te geven over open/closed.quote:
Waren veel open primaries ook niet in het zuiden? Grote staten waar Clinton het sowieso beter doet, Texas, Georgia en Virginia bijvoorbeeld. Dat scheelt al een slok op een borrel.
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #51 Arizona en Utah
Het zuiden is de enige regio dat al volledig geweest. Het geval Oklahoma en Texas is misschien het duidelijkst. Texas is open, terwijl Oklahoma is closed, beiden werden tegelijkertijd gehouden. In mijn post, is aangegeven het verschil in stemgedrag bij de grens tussen Oklahoma en Texas. Sanders kreeg opvallend veel meer stemmen In Oklahoma, terwijl net over de grens in Texas, Clinton domineerde. Een mogelijke verklaring is dat de overblijfselen dixiecrats in Oklahoma niet op Trump konden stemmen, en dat ze op Sanders hebben gestemd als protest tegen Clinton, terwijl ze in Texas wel op Trump konden stemmen. Sanders kreeg daar ook veel stemmers die een conservatievere beleid willen, terwijl hij de meest liberale kandidaat was. Dat verschijnsel speelde wellicht ook tussen Noord Florida en Zuiden van Georgia en North Carolina met de andere staten naast.
North Carolina is verrassend (buiten Oklahoma) de beste zuidelijke staat voor Sanders, terwijl die niet veel anders is als South Carolina of Virginia. North Carolina was closed, terwijl de andere open waren
DIt verschijnsel speelt zich alleen af in het zuiden, buiten het zuiden zullen andere factoren spelen.
Er zijn natuurlijk ook wel wat grotere noordelijke primary staten als Michigan, Illinois en Ohio geweest.
Het hele open / closed onderscheid lijkt vooralsnog niet echt te bestaan.
Demografische factoren geven vooralsnog veel meer de doorslag, evenals het primary / Caucus onderscheid.
Het hele open / closed onderscheid lijkt vooralsnog niet echt te bestaan.
Demografische factoren geven vooralsnog veel meer de doorslag, evenals het primary / Caucus onderscheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zing!twitter:KrisHammond twitterde op woensdag 23-03-2016 om 01:34:33 Mitt Romney at @NRCC dinner: "Donald Trump has had several foreign wives. It turns out that there are really are jobs Americans won't do." reageer retweet
Mitt Romney at @Trump pakt elke mogelijkheid aan om het niveau lager te krijgen:
Cruz reageert:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-03-2016 om 02:53:05 Lyin' Ted Cruz just used a picture of Melania from a G.Q. shoot in his ad. Be careful, Lyin' Ted, or I will spill the beans on your wife! reageer retweet
Lyin' Ted Cruz just used a picture of Melania from a G.Q. shoot in his ad. Be careful, Lyin' Ted, or I will spill the beans on your wife! twitter:tedcruz twitterde op woensdag 23-03-2016 om 03:21:33 Pic of your wife not from us. Donald, if you try to attack Heidi, you're more of a coward than I thought. #classless https://t.co/0QpKSnjgnE reageer retweet
Pic of your wife not from us. Donald, if you try to attack Heidi, you're more of a coward than I thought.
Géén kloon van tvlxd!
Oké, die van Romney was best leuk. Complimentje voor de tekstschrijver.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zonder Kasich is de kans op een brokered convention wel een stuk kleiner. Dus helemaal voor niks is zijn kandidatuur nog steeds niet.quote:
[..]
Het lijkt me dat John Kasich ook wel klaar is. Achter Marco Rubio eindigen in Arizona, geen steun krijgen van oud-gouverneur Jeb Bush, die voor een senator kiest....
Zelfs VS inwoners kennen hun eigen land niet goed.quote:
[..]
[..]
Daar zit wellicht een kern van waarheid in maar gaan de meeste Europeanen naar Azië, America en Australië toe? In onze milieus misschien maar als je naar heel de bevolking kijkt...
Hun federatie is norgal groot dus zo gek is het niet dat velen van hen niet buiten de USA, Canada en Mexico komen.
Als we het over topografie gaan hebben, hoeveel Europeanen kunnen 30 staten in de USA aanwijzen op de kaart en hierbij de naam van de staat en die van de hoofdstad noemen? Om nog maar te zwijgen over Canada en Mexico.
Overigens zijn het de staten die de primaries organiseren en niet de DNC of RNC. De govornor van Arizona is Republikeins en had besloten om het aantal polling places flink te verminderen en niet de DNC en RNC. Dus die zijn niet schuldig aan het fiasco van gisteren, maar de governor. Ook republikeinen werden slachtoffer van de lange wachtrijen. Zelfs de Greens werden ook slachtoffer die hadden ook hun primaries in Arizona gister
[ Bericht 11% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 20:14:34 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 20:14:34 ]
Dat maakt het 'Hillary naait Bernie verhaal' natuurlijk alleen nog maar lachwekkender.quote:
Overigens zijn het de staten die de primaries organiseren en niet de DNC of RNC. De govornor van Arizona is Republikeins en had besloten om het aantal polling places flink te verminderen en niet de DNC en RNC. Dus die zijn niet schuldig aan het fiasco van gisteren, maar de governor. Ook republikeinen werden slachtoffer van de lange wachtrijen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wel een aardige infographic met betrekking tot de Republikeinse endorsements:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Poll in Wisconsin
Wisconsin geldt voor zowel Sanders als Cruz als Must-winquote:Wisconsin Emerson
Clinton 50
Sanders 44
Cruz 36
Trump 35
Kasich 19
Lekker chaotisch.quote:
Nog wel een aardige infographic met betrekking tot de Republikeinse endorsements:
[ afbeelding ]
Over een paar minuutjes live Bernie Sanders. Hoe je het wendt of keert, wat hij heeft gedaan is heel erg bijzonder, nooit eerder haalde een presidentskandidaat zoveel geld op bij gewone burgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-03-2016 23:33:59 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-03-2016 23:33:59 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heerlijk leedvermaak over de staat van de Republikeinse partij:
http://www.politico.com/s(...)ites-221174?cmpid=sf
'Met Ted Cruz verliezen we ook, maar wie weet behouden we dan nog een meerderheid in het congres om enigszins tegengas te kunnen bieden'.
http://www.politico.com/s(...)ites-221174?cmpid=sf
'Met Ted Cruz verliezen we ook, maar wie weet behouden we dan nog een meerderheid in het congres om enigszins tegengas te kunnen bieden'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind Cruz misschien nog wel enger dan Trump.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het interview met Sanders was interessant, ik raad iedereen aan die enkel de traditionele media volgt - die een van de grootste sponsors van Hillary zijn - om ernaar te kijken, je kan er wat van leren. Als het goed is dan staat het morgen op Youtube.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog een aardige analyse van het 'foreign policy team' van Trump:
http://foreignpolicy.com/(...)ve-been-waiting-for/
http://foreignpolicy.com/(...)ve-been-waiting-for/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ken zat Nederlanders aan wie je echt niet moet vragen om landen aan te wijzen in Oost- en midden-Europa.quote:
[..]
Zelfs VS inwoners kennen hun eigen land niet goed.
Al is dat wat moeilijker met al die verschoven landsgrenzen sinds de jaren 80/90.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet niet of dit erg verstandig is:
Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
Cruz werd flink aangepakt voor die Melania poster met zijn naam er op. Nu reageert Trump er toch weer op..twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 04:55:00 "@Don_Vito_08: "A picture is worth a thousand words" @realDonaldTrump #LyingTed #NeverCruz @MELANIATRUMP https://t.co/5bvVEwMVF8" reageer retweet
Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Probleem van Wisconsin is dat er een sterke republikeinse fundering ligt, korte lijntjes met Washington. Veel RNC activiteit. Speaker of the house komt er bijvoorbeeld vandaan. Dat zou Cruz eigenlijk ook wel moeten schaden, maar het lijkt erop dat de partij dan nog liever Cruz heeft dan Trump. Beetje de kogel en het gif verhaal. Plus er zal nog wel wat christelijk geleuter aan vast zitten.quote:
Poll in Wisconsin
[..]
Wisconsin geldt voor zowel Sanders als Cruz als Must-win
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ach, het zal z'n populariteit voor de GE geen goed doen, maar in de Republikeinse primaries kan hem niet al te veel meer gebeuren.quote:
Ik weet niet of dit erg verstandig is:Cruz werd flink aangepakt voor die Melania poster met zijn naam er op. Nu reageert Trump er toch weer op..twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 04:55:00 "@Don_Vito_08: "A picture is worth a thousand words" @realDonaldTrump #LyingTed #NeverCruz @MELANIATRUMP https://t.co/5bvVEwMVF8" reageer retweet
Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken) en hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
Het was wel een kritiekloze interview, waar Sanders zonder tegengas open deuren mag intrappen. En dan klagen over bias van andere media
Nog wat peilingen
Nog wat peilingen
quote:F&M Pennsylvania
Trump 33 %
Kasich 30 %
Cruz 20 %
Clinton 52 %
Sanders 28%
Kasich rol is blijkbaar nog niet uitgespeeld, ben benieuwd of Kasich en Cruz gaan coordineren (bijv Kasich focust op Pennsylvania en Cruz op Wisconsin)quote:California PPIC
Trump 38%
Cruz 27%
Kasich 14%
Clinton 48%
Sanders 41%
waar gaat die 20% democraten naar toe in PEN als niet op Sanders of Clintonquote:
Het was wel een kritiekloze interview, waar Sanders zonder tegengas open deuren mag intrappen. En dan klagen over bias van andere media
Nog wat peilingen
[..]
[..]
Kasich rol is blijkbaar nog niet uitgespeeld, ben benieuwd of Kasich en Cruz gaan coordineren (bijv Kasich focust op Pennsylvania en Cruz op Wisconsin)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Meeste zijn nog undecided, een klein aantal stemt op fop derde kandidaten of uncommittedquote:Op donderdag 24 maart 2016 13:01 schreef Re het volgende:
[..]
waar gaat die 20% democraten naar toe in PEN als niet op Sanders of Clinton
ja was waarsschijnlijk een niet al te slimme vraag maar goed, vond het wat hoogquote:
[..]
Meeste zijn nog undecided, een klein aantal stemt op fop derde kandidaten of uncommitted
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is vooral heel erg 'huilie huilie' doen, zoals dat in de Nederlandse politiek is komen te heten. Dat verhaaltje over hoe vreselijk negatief de Washington Post over Sanders zou berichten was daar een mooi voorbeeld van.quote:
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken)
Hillary heeft er natuurlijk ook een handje van om in de slachtofferrol te kruipen en met name het feit dat de Washington Post maar door bleef hakken op haar e-mailschandaal heeft nog wel voor het nodige gejank uit het Hillarykamp gezorgd.
Hillary heeft echter hier (en in algemene zin op het internet) niet zo'n grote schare fanboys die braaf het campagneteam napraten.
ja en Marianne Thieme, Henk Krol en Geert Wilders vinden ook dat de media de 'echte problemen'tm negeren. Dat het niet continu over je eigen stokpaardjes gaat, betekent natuurlijk niet dat de media de problemen negeert.quote:hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Was het niet de New York Times die zo kritisch was over haar emailopzet? Volgens mij moesten die ook nog wat rectificeren omdat ze te hard van stapel waren gelopen. Beetje domme tactiek van de corporate media die er op uit is Clinton te laten winnen.
Meest recent polls vind je doorgaans hier. Waarbij je weer kunt doorklikken, bijvoorbeeld naar de resultaten van de F&M polls.quote:
[..]
ja was waarsschijnlijk een niet al te slimme vraag maar goed, vond het wat hoog
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij geeft concrete voorbeelden, al die grote netwerken hebben het bijna nooit over klimaat verandering gehad op hun zondag shows, en zij krijgen veel steun van de olie maatschappijen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat er iets mee te maken heeft.quote:
eert Wilders vinden ook dat de media de 'echte problemen'tm negeren. Dat het niet continu over je eigen stokpaardjes gaat, bet
Te weinig discussies over inkomens ongelijkheid, gezondheidszorg (veel jonge Amerikanen weten niet eens dat vrijwel alle andere eerste wereld landen gratis gezondheidszorg hebben) etc.
Ik bedoel, als een groot deel van je inkomsten van die bedrijven komt dan is het ook niet gek dat je je daar van af houdt.
Dat noem ik gewoon ongekwantificeerde aantijgingen. Je kunt altijd wel selectief shoppen in het media-aanbod om te doen alsof een specifiek onderwerp genegeerd wordt, maar volgens mij komt klimaatverandering prima aan bod afgezien van op Fox News en rabiaat conservatieve blaadjes als de National Review.quote:
[..]
Hij geeft concrete voorbeelden, al die grote netwerken hebben het bijna nooit over klimaat verandering gehad op hun zondag shows, en zij krijgen veel steun van de olie maatschappijen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat er iets mee te maken heeft.
Ik geloof toch dat Obamacare zo ongeveer hét topic was van de afgelopen 8 jaar. Het stikt ook van de artikelen in de Amerikaanse media over hoe men de zorg in andere westerse landen geregeld heeft. Ook over inkomensongelijkheid zie ik genoeg voorbij komen.quote:Te weinig discussies over inkomens ongelijkheid, gezondheidszorg (veel jonge Amerikanen weten niet eens dat vrijwel alle andere eerste wereld landen gratis gezondheidszorg hebben) etc.
Ook hier geldt echter weer het punt dat ik aanhaalde. Volgens Thieme is er in de Nederlandse media niet voldoende aandacht voor dierenwelzijn, volgens Krol wordt er niet genoegd geschreven over de erbarmelijke omstandigheden waarin bejaarden in Nederland leven, volgens Wilders worden er niet genoeg negatieve artikelen over migranten of de EU geplaatst, enzovoort.
Bernie heeft zelf natuurlijk een enorme bias in aandachtsgebieden. Wat hij belangrijk flink wijkt significant af van wat de 'gemiddelde Amerikaan' belangrijk vindt. Dat politici gaan janken over het feit dat de zaken die zij tot speerpunt van hun campagne hebben gemaakt niet genoeg worden belicht in de media of niet zoals zij dat wenselijk achten vind ik nogal een zwaktebod.
'Die bedrijven' is ook al zo'n mooie dooddoener om lekker ongesubstantieerd media af te serveren.quote:Ik bedoel, als een groot deel van je inkomsten van die bedrijven komt dan is het ook niet gek dat je je daar van af houdt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
Het is wel zo dat klimaatverandering een onbelicht onderwerp is tot nu toe. Trump heeft met zijn uitspraken over migratie en islam wel de thema's voor een groot deel bepaald. Bovendien mag Sanders meer initiatief tonen, tot nu toe spreekt Sanders eigenlijk alleen over Wall Street en (economische) inequality in zijn speeches. Dus als hij wil dat klimaatverandering de thema wordt, moet hij zelf het meer en duidelijker over praten en niet constant zijn speeches over Wall Street en "Millionaires and Billionaires'' herhalen.
Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten
[ Bericht 5% gewijzigd door L3gend op 24-03-2016 14:49:56 ]
Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten
[ Bericht 5% gewijzigd door L3gend op 24-03-2016 14:49:56 ]
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan? Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.quote:
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is vooral een vage claim. Het idee van vreselijke mediamanipulatie door het grote geld doet het altijd erg goed in kringen waarin men denkt dat ze dingen roepen die dat 'grote geld' niet aanstaan. De mediacoverage als het bijvoorbeeld aankomt op de negatieve effecten handelsovereenkomsten is enorm. Toch niet bepaald iets wat 'big money' zou willen.quote:
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
Het gros van de Amerikaanse media wordt door het rabiaat rechtse gedeelte van het electoraat toch vooral gezien als vreselijk 'liberal'.
Het is ook gelul om te claimen dat het feit dat bijvoorbeeld een krant of medium gekocht wordt door of onderdeel is van een concern opeens het nieuws wordt bepaald vanuit de boardroom van dat concern. Uiteindelijk wil zo'n concern toch hoofdzakelijk zwarte cijfers zien. Bezos koopt de WaPo ook niet omdat hij zo graag wil dat ze de hele dag lovende artikelen over Amazon gaan schrijven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Erdoganquote:Op donderdag 24 maart 2016 14:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan? Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
Cenk ontkent gewoon de Armeense genocide
Het zijn de voorverkiezingen. Trump heeft het debat aan de Republikeinse zijde feitelijk vrij letterlijk gereduceerd tot 'wie heeft de grootste?', terwijl Sanders en Clinton de nadruk op inkomensongelijkheid, handelsovereenkomsten en migratie hebben gelegd.quote:
Het is wel zo dat klimaatverandering een onbelicht onderwerp is tot nu toe. Trump heeft met zijn uitspraken over migratie en islam wel de thema's voor een groot deel bepaald. Bovendien mag Sanders meer initiatief tonen, tot nu toe spreekt Sanders eigenlijk alleen over Wall Street en (economische) inequality in zijn speeches. Dus als hij wil dat klimaatverandering de thema wordt, moet hij zelf het meer en duidelijker over praten en niet constant zijn speeches over Wall Street en "Millionaires and Billionaires'' herhalen.
Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten
Klimaatverandering is ook een enorm polariserende issue tussen de twee partijen waarbij geloof ik iets van 70% van de Democraten er zeker van is dat er sprake is van een antropogeen broeikaseffect, maar slechts 30% van de Republikeinen. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat het een groter thema gaat worden tijdens GE.
Uiteindelijk is het in de media ook gewoon 'u vraagt, wij draaien'. Clinton verzuchtte nog dat er zo disproportioneel veel media-aandacht werd gegeven aan elke infantiele hersenscheet van Donald Trump, maar dat verkoopt nou eenmaal beter dan een droge verhandeling over geopolitiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh? Jammer. Ik heb in het verleden best veel naar dat kanaal gekeken, zaten af en toe zeer interessante discussies bij. Maar tegenwoordig is daar helaas niets meer van over.quote:
[..]
Erdogan
Cenk ontkent gewoon de Armeense genocide
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
vanuit persoonlijk oogpunt, hoe zit het met alle recentelijke controversie rondom pharmaceutical industry en drug pricing... en hoe zijn daar de standpunten een beetje verdeeld? (Wil het toch nog een keer opzoeken trouwens)quote:
[..]
Het zijn de voorverkiezingen. Trump heeft het debat aan de Republikeinse zijde feitelijk vrij letterlijk gereduceerd tot 'wie heeft de grootste?', terwijl Sanders en Clinton de nadruk op inkomensongelijkheid, handelsovereenkomsten en migratie hebben gelegd.
Klimaatverandering is ook een enorm polariserende issue tussen de twee partijen waarbij geloof ik iets van 70% van de Democraten er zeker van is dat er sprake is van een antropogeen broeikaseffect, maar slechts 30% van de Republikeinen. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat het een groter thema gaat worden tijdens GE.
Uiteindelijk is het in de media ook gewoon 'u vraagt, wij draaien'. Clinton verzuchtte nog dat er zo disproportioneel veel media-aandacht werd gegeven aan elke infantiele hersenscheet van Donald Trump, maar dat verkoopt nou eenmaal beter dan een droge verhandeling over geopolitiek.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In de zak van gewone leden die vanaf $10 per maand storten voor een lidmaatschap, dankzij dat kunnen ze reclamevrij werken (vroeger deden ze wel wat reclame, o.a. voor Netflix en Monster). Dat is het wezenlijke verschil met de CNN's, FOX's en NBC's van de USA, die zitten in de zak van de bedrijven die reclamezendtijd kopen. Gezeur over niets? Wanneer heb je voor het laatst op FOX een item gezien over de milieuproblemen van fossiele brandstoffen?quote:
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan?
Je moet inderdaad altijd verantwoording afleggen aan een partij zolang je zelf niet stinkend rijk bent en filantropisch bent, dat kunnen beter gewone mensen zijn dan een handvol mensen of multinationals.
Ze hebben nooit beweerd dat ze onpartijdig zijn, ze hebben vanaf het begin geclaimd dat ze progressief en liberaal zijn. Ze zijn wel eerlijk en transparant.quote:Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
Op dit interview met Sanders gisteren is niets aan te merken: Heel wat beter dan dat geprutst van Cooper (CNN) die enkel softballs gooide naar Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Over de recentelijke schandalen omtrent price jacking heb ik wel aardig wat artikelen gezien. Vrij vernietigend ook over de volstrekt immorele handelswijze van durfkapitalisten die zeldzame medicatie hebben ontdekt als speculatiemiddel. Ik geloof niet dat ik daar enig goed woord over heb gelezen. Wellicht bij één van de media zijn die wat van die sociopathische Rand-adepten in dienst hebben, maar die lees ik doorgaans niet voor m'n lol.quote:
[..]
vanuit persoonlijk oogpunt, hoe zit het met alle recentelijke controversie rondom pharmaceutical industry en drug pricing... en hoe zijn daar de standpunten een beetje verdeeld? (Wil het toch nog een keer opzoeken trouwens)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.quote:
[..]
In de zak van gewone leden die vanaf $10 per maand storten voor een lidmaatschap, dankzij dat kunnen ze reclamevrij werken (vroeger deden ze wel wat reclame, o.a. voor Netflix en Monster). Dat is het wezenlijke verschil met de CNN's, FOX's en NBC's van de USA, die zitten in de zak van de bedrijven die reclamezendtijd kopen. Gezeur over niets? Wanneer heb je voor het laatst op FOX een item gezien over de milieuproblemen van fossiele brandstoffen?
Je moet inderdaad altijd verantwoording afleggen aan een partij zolang je zelf niet stinkend rijk bent en filantropisch bent, dat kunnen beter gewone mensen zijn dan een handvol mensen of multinationals.
[..]
Ze hebben nooit beweerd dat ze onpartijdig zijn, ze hebben vanaf het begin geclaimd dat ze progressief en liberaal zijn. Ze zijn wel eerlijk en transparant.
Op dit interview met Sanders gisteren is niets aan te merken: Heel wat beter dan dat geprutst van Cooper (CNN) die enkel softballs gooide naar Hillary.
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?quote:
[..]
Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
