abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 23 maart 2016 @ 19:22:34 #201
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_160892383
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2016 15:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het lijkt me dat John Kasich ook wel klaar is. Achter Marco Rubio eindigen in Arizona, geen steun krijgen van oud-gouverneur Jeb Bush, die voor een senator kiest....
Zonder Kasich is de kans op een brokered convention wel een stuk kleiner. Dus helemaal voor niks is zijn kandidatuur nog steeds niet.
pi_160892495
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2016 11:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Daar zit wellicht een kern van waarheid in maar gaan de meeste Europeanen naar Azië, America en Australië toe? In onze milieus misschien maar als je naar heel de bevolking kijkt...
Hun federatie is norgal groot dus zo gek is het niet dat velen van hen niet buiten de USA, Canada en Mexico komen.
Als we het over topografie gaan hebben, hoeveel Europeanen kunnen 30 staten in de USA aanwijzen op de kaart en hierbij de naam van de staat en die van de hoofdstad noemen? Om nog maar te zwijgen over Canada en Mexico.
Zelfs VS inwoners kennen hun eigen land niet goed. :P
pi_160893898
Overigens zijn het de staten die de primaries organiseren en niet de DNC of RNC. De govornor van Arizona is Republikeins en had besloten om het aantal polling places flink te verminderen en niet de DNC en RNC. Dus die zijn niet schuldig aan het fiasco van gisteren, maar de governor. Ook republikeinen werden slachtoffer van de lange wachtrijen. Zelfs de Greens werden ook slachtoffer die hadden ook hun primaries in Arizona gister

[ Bericht 11% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 20:14:34 ]
pi_160894096
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2016 20:08 schreef L3gend het volgende:
Overigens zijn het de staten die de primaries organiseren en niet de DNC of RNC. De govornor van Arizona is Republikeins en had besloten om het aantal polling places flink te verminderen en niet de DNC en RNC. Dus die zijn niet schuldig aan het fiasco van gisteren, maar de governor. Ook republikeinen werden slachtoffer van de lange wachtrijen.
Dat maakt het 'Hillary naait Bernie verhaal' natuurlijk alleen nog maar lachwekkender.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160894942
Nog wel een aardige infographic met betrekking tot de Republikeinse endorsements:

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160897005
Poll in Wisconsin

quote:
Wisconsin Emerson

Clinton 50
Sanders 44

Cruz 36
Trump 35
Kasich 19
Wisconsin geldt voor zowel Sanders als Cruz als Must-win
pi_160900075
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2016 20:43 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige infographic met betrekking tot de Republikeinse endorsements:

[ afbeelding ]
Lekker chaotisch. :P
pi_160900313
Over een paar minuutjes live Bernie Sanders. Hoe je het wendt of keert, wat hij heeft gedaan is heel erg bijzonder, nooit eerder haalde een presidentskandidaat zoveel geld op bij gewone burgers.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-03-2016 23:33:59 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160900343
Heerlijk leedvermaak over de staat van de Republikeinse partij:
http://www.politico.com/s(...)ites-221174?cmpid=sf

'Met Ted Cruz verliezen we ook, maar wie weet behouden we dan nog een meerderheid in het congres om enigszins tegengas te kunnen bieden'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 23 maart 2016 @ 23:02:14 #210
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160900472
Ik vind Cruz misschien nog wel enger dan Trump.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160901672
Het interview met Sanders was interessant, ik raad iedereen aan die enkel de traditionele media volgt - die een van de grootste sponsors van Hillary zijn - om ernaar te kijken, je kan er wat van leren. Als het goed is dan staat het morgen op Youtube.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160902109
Nog een aardige analyse van het 'foreign policy team' van Trump:
http://foreignpolicy.com/(...)ve-been-waiting-for/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160902885
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2016 19:26 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Zelfs VS inwoners kennen hun eigen land niet goed. :P
Ik ken zat Nederlanders aan wie je echt niet moet vragen om landen aan te wijzen in Oost- en midden-Europa. ;)
Al is dat wat moeilijker met al die verschoven landsgrenzen sinds de jaren 80/90. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160904542
Ik weet niet of dit erg verstandig is:

Cruz werd flink aangepakt voor die Melania poster met zijn naam er op. Nu reageert Trump er toch weer op..

Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_160904641
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2016 21:31 schreef L3gend het volgende:
Poll in Wisconsin

[..]

Wisconsin geldt voor zowel Sanders als Cruz als Must-win
Probleem van Wisconsin is dat er een sterke republikeinse fundering ligt, korte lijntjes met Washington. Veel RNC activiteit. Speaker of the house komt er bijvoorbeeld vandaan. Dat zou Cruz eigenlijk ook wel moeten schaden, maar het lijkt erop dat de partij dan nog liever Cruz heeft dan Trump. Beetje de kogel en het gif verhaal. Plus er zal nog wel wat christelijk geleuter aan vast zitten.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_160904757
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 09:21 schreef antiderivative het volgende:
Ik weet niet of dit erg verstandig is:

Cruz werd flink aangepakt voor die Melania poster met zijn naam er op. Nu reageert Trump er toch weer op..

Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
Ach, het zal z'n populariteit voor de GE geen goed doen, maar in de Republikeinse primaries kan hem niet al te veel meer gebeuren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160908207
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken) en hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
pi_160908593
Het was wel een kritiekloze interview, waar Sanders zonder tegengas open deuren mag intrappen. En dan klagen over bias van andere media

Nog wat peilingen

quote:
F&M Pennsylvania

Trump 33 %
Kasich 30 %
Cruz 20 %

Clinton 52 %
Sanders 28%
quote:
California PPIC

Trump 38%
Cruz 27%
Kasich 14%

Clinton 48%
Sanders 41%
Kasich rol is blijkbaar nog niet uitgespeeld, ben benieuwd of Kasich en Cruz gaan coordineren (bijv Kasich focust op Pennsylvania en Cruz op Wisconsin)
  donderdag 24 maart 2016 @ 13:01:30 #220
262 Re
Kiss & Swallow
pi_160908640
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 12:59 schreef L3gend het volgende:
Het was wel een kritiekloze interview, waar Sanders zonder tegengas open deuren mag intrappen. En dan klagen over bias van andere media

Nog wat peilingen

[..]

[..]

Kasich rol is blijkbaar nog niet uitgespeeld, ben benieuwd of Kasich en Cruz gaan coordineren (bijv Kasich focust op Pennsylvania en Cruz op Wisconsin)
waar gaat die 20% democraten naar toe in PEN als niet op Sanders of Clinton
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_160908694
quote:
3s.gif Op donderdag 24 maart 2016 13:01 schreef Re het volgende:

[..]

waar gaat die 20% democraten naar toe in PEN als niet op Sanders of Clinton
Meeste zijn nog undecided, een klein aantal stemt op fop derde kandidaten of uncommitted
  donderdag 24 maart 2016 @ 13:05:35 #222
262 Re
Kiss & Swallow
pi_160908722
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 13:04 schreef L3gend het volgende:

[..]

Meeste zijn nog undecided, een klein aantal stemt op fop derde kandidaten of uncommitted
ja was waarsschijnlijk een niet al te slimme vraag maar goed, vond het wat hoog :@
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_160909418
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 12:37 schreef alwaysbenice het volgende:
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken)
Dat is vooral heel erg 'huilie huilie' doen, zoals dat in de Nederlandse politiek is komen te heten. Dat verhaaltje over hoe vreselijk negatief de Washington Post over Sanders zou berichten was daar een mooi voorbeeld van.

Hillary heeft er natuurlijk ook een handje van om in de slachtofferrol te kruipen en met name het feit dat de Washington Post maar door bleef hakken op haar e-mailschandaal heeft nog wel voor het nodige gejank uit het Hillarykamp gezorgd.

Hillary heeft echter hier (en in algemene zin op het internet) niet zo'n grote schare fanboys die braaf het campagneteam napraten.

quote:
hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
ja en Marianne Thieme, Henk Krol en Geert Wilders vinden ook dat de media de 'echte problemen'tm negeren. Dat het niet continu over je eigen stokpaardjes gaat, betekent natuurlijk niet dat de media de problemen negeert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160909525
Was het niet de New York Times die zo kritisch was over haar emailopzet? Volgens mij moesten die ook nog wat rectificeren omdat ze te hard van stapel waren gelopen. Beetje domme tactiek van de corporate media die er op uit is Clinton te laten winnen.
pi_160909624
quote:
3s.gif Op donderdag 24 maart 2016 13:05 schreef Re het volgende:

[..]

ja was waarsschijnlijk een niet al te slimme vraag maar goed, vond het wat hoog :@
Meest recent polls vind je doorgaans hier. Waarbij je weer kunt doorklikken, bijvoorbeeld naar de resultaten van de F&M polls.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160910296
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 13:33 schreef Monolith het volgende:
eert Wilders vinden ook dat de media de 'echte problemen'tm negeren. Dat het niet continu over je eigen stokpaardjes gaat, bet
Hij geeft concrete voorbeelden, al die grote netwerken hebben het bijna nooit over klimaat verandering gehad op hun zondag shows, en zij krijgen veel steun van de olie maatschappijen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat er iets mee te maken heeft.

Te weinig discussies over inkomens ongelijkheid, gezondheidszorg (veel jonge Amerikanen weten niet eens dat vrijwel alle andere eerste wereld landen gratis gezondheidszorg hebben) etc.

Ik bedoel, als een groot deel van je inkomsten van die bedrijven komt dan is het ook niet gek dat je je daar van af houdt.
pi_160910699
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 13:59 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Hij geeft concrete voorbeelden, al die grote netwerken hebben het bijna nooit over klimaat verandering gehad op hun zondag shows, en zij krijgen veel steun van de olie maatschappijen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat er iets mee te maken heeft.
Dat noem ik gewoon ongekwantificeerde aantijgingen. Je kunt altijd wel selectief shoppen in het media-aanbod om te doen alsof een specifiek onderwerp genegeerd wordt, maar volgens mij komt klimaatverandering prima aan bod afgezien van op Fox News en rabiaat conservatieve blaadjes als de National Review.

quote:
Te weinig discussies over inkomens ongelijkheid, gezondheidszorg (veel jonge Amerikanen weten niet eens dat vrijwel alle andere eerste wereld landen gratis gezondheidszorg hebben) etc.
Ik geloof toch dat Obamacare zo ongeveer hét topic was van de afgelopen 8 jaar. Het stikt ook van de artikelen in de Amerikaanse media over hoe men de zorg in andere westerse landen geregeld heeft. Ook over inkomensongelijkheid zie ik genoeg voorbij komen.
Ook hier geldt echter weer het punt dat ik aanhaalde. Volgens Thieme is er in de Nederlandse media niet voldoende aandacht voor dierenwelzijn, volgens Krol wordt er niet genoegd geschreven over de erbarmelijke omstandigheden waarin bejaarden in Nederland leven, volgens Wilders worden er niet genoeg negatieve artikelen over migranten of de EU geplaatst, enzovoort.
Bernie heeft zelf natuurlijk een enorme bias in aandachtsgebieden. Wat hij belangrijk flink wijkt significant af van wat de 'gemiddelde Amerikaan' belangrijk vindt. Dat politici gaan janken over het feit dat de zaken die zij tot speerpunt van hun campagne hebben gemaakt niet genoeg worden belicht in de media of niet zoals zij dat wenselijk achten vind ik nogal een zwaktebod.

quote:
Ik bedoel, als een groot deel van je inkomsten van die bedrijven komt dan is het ook niet gek dat je je daar van af houdt.
'Die bedrijven' is ook al zo'n mooie dooddoener om lekker ongesubstantieerd media af te serveren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160911033
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
pi_160911192
Het is wel zo dat klimaatverandering een onbelicht onderwerp is tot nu toe. Trump heeft met zijn uitspraken over migratie en islam wel de thema's voor een groot deel bepaald. Bovendien mag Sanders meer initiatief tonen, tot nu toe spreekt Sanders eigenlijk alleen over Wall Street en (economische) inequality in zijn speeches. Dus als hij wil dat klimaatverandering de thema wordt, moet hij zelf het meer en duidelijker over praten en niet constant zijn speeches over Wall Street en "Millionaires and Billionaires'' herhalen.

Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten :Y

[ Bericht 5% gewijzigd door L3gend op 24-03-2016 14:49:56 ]
  donderdag 24 maart 2016 @ 14:43:01 #230
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160911240
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 14:34 schreef alwaysbenice het volgende:
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan? Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160911366
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 14:34 schreef alwaysbenice het volgende:
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
Dat is vooral een vage claim. Het idee van vreselijke mediamanipulatie door het grote geld doet het altijd erg goed in kringen waarin men denkt dat ze dingen roepen die dat 'grote geld' niet aanstaan. De mediacoverage als het bijvoorbeeld aankomt op de negatieve effecten handelsovereenkomsten is enorm. Toch niet bepaald iets wat 'big money' zou willen.
Het gros van de Amerikaanse media wordt door het rabiaat rechtse gedeelte van het electoraat toch vooral gezien als vreselijk 'liberal'.

Het is ook gelul om te claimen dat het feit dat bijvoorbeeld een krant of medium gekocht wordt door of onderdeel is van een concern opeens het nieuws wordt bepaald vanuit de boardroom van dat concern. Uiteindelijk wil zo'n concern toch hoofdzakelijk zwarte cijfers zien. Bezos koopt de WaPo ook niet omdat hij zo graag wil dat ze de hele dag lovende artikelen over Amazon gaan schrijven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160911448
quote:
5s.gif Op donderdag 24 maart 2016 14:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

In welke zak zit de alom gespamde TYT dan? Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
Erdogan :Y
Cenk ontkent gewoon de Armeense genocide
pi_160911571
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 14:41 schreef L3gend het volgende:
Het is wel zo dat klimaatverandering een onbelicht onderwerp is tot nu toe. Trump heeft met zijn uitspraken over migratie en islam wel de thema's voor een groot deel bepaald. Bovendien mag Sanders meer initiatief tonen, tot nu toe spreekt Sanders eigenlijk alleen over Wall Street en (economische) inequality in zijn speeches. Dus als hij wil dat klimaatverandering de thema wordt, moet hij zelf het meer en duidelijker over praten en niet constant zijn speeches over Wall Street en "Millionaires and Billionaires'' herhalen.

Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten :Y
Het zijn de voorverkiezingen. Trump heeft het debat aan de Republikeinse zijde feitelijk vrij letterlijk gereduceerd tot 'wie heeft de grootste?', terwijl Sanders en Clinton de nadruk op inkomensongelijkheid, handelsovereenkomsten en migratie hebben gelegd.
Klimaatverandering is ook een enorm polariserende issue tussen de twee partijen waarbij geloof ik iets van 70% van de Democraten er zeker van is dat er sprake is van een antropogeen broeikaseffect, maar slechts 30% van de Republikeinen. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat het een groter thema gaat worden tijdens GE.
Uiteindelijk is het in de media ook gewoon 'u vraagt, wij draaien'. Clinton verzuchtte nog dat er zo disproportioneel veel media-aandacht werd gegeven aan elke infantiele hersenscheet van Donald Trump, maar dat verkoopt nou eenmaal beter dan een droge verhandeling over geopolitiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 24 maart 2016 @ 15:05:32 #234
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160911672
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 14:54 schreef L3gend het volgende:

[..]

Erdogan :Y
Cenk ontkent gewoon de Armeense genocide
Oh? Jammer. Ik heb in het verleden best veel naar dat kanaal gekeken, zaten af en toe zeer interessante discussies bij. Maar tegenwoordig is daar helaas niets meer van over.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 24 maart 2016 @ 15:18:44 #235
262 Re
Kiss & Swallow
pi_160911932
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 15:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn de voorverkiezingen. Trump heeft het debat aan de Republikeinse zijde feitelijk vrij letterlijk gereduceerd tot 'wie heeft de grootste?', terwijl Sanders en Clinton de nadruk op inkomensongelijkheid, handelsovereenkomsten en migratie hebben gelegd.
Klimaatverandering is ook een enorm polariserende issue tussen de twee partijen waarbij geloof ik iets van 70% van de Democraten er zeker van is dat er sprake is van een antropogeen broeikaseffect, maar slechts 30% van de Republikeinen. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat het een groter thema gaat worden tijdens GE.
Uiteindelijk is het in de media ook gewoon 'u vraagt, wij draaien'. Clinton verzuchtte nog dat er zo disproportioneel veel media-aandacht werd gegeven aan elke infantiele hersenscheet van Donald Trump, maar dat verkoopt nou eenmaal beter dan een droge verhandeling over geopolitiek.
vanuit persoonlijk oogpunt, hoe zit het met alle recentelijke controversie rondom pharmaceutical industry en drug pricing... en hoe zijn daar de standpunten een beetje verdeeld? (Wil het toch nog een keer opzoeken trouwens)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_160912079
quote:
5s.gif Op donderdag 24 maart 2016 14:43 schreef Fir3fly het volgende:
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan?
In de zak van gewone leden die vanaf $10 per maand storten voor een lidmaatschap, dankzij dat kunnen ze reclamevrij werken (vroeger deden ze wel wat reclame, o.a. voor Netflix en Monster). Dat is het wezenlijke verschil met de CNN's, FOX's en NBC's van de USA, die zitten in de zak van de bedrijven die reclamezendtijd kopen. Gezeur over niets? Wanneer heb je voor het laatst op FOX een item gezien over de milieuproblemen van fossiele brandstoffen?
Je moet inderdaad altijd verantwoording afleggen aan een partij zolang je zelf niet stinkend rijk bent en filantropisch bent, dat kunnen beter gewone mensen zijn dan een handvol mensen of multinationals.

quote:
Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
Ze hebben nooit beweerd dat ze onpartijdig zijn, ze hebben vanaf het begin geclaimd dat ze progressief en liberaal zijn. Ze zijn wel eerlijk en transparant.
Op dit interview met Sanders gisteren is niets aan te merken: Heel wat beter dan dat geprutst van Cooper (CNN) die enkel softballs gooide naar Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160912212
quote:
3s.gif Op donderdag 24 maart 2016 15:18 schreef Re het volgende:

[..]

vanuit persoonlijk oogpunt, hoe zit het met alle recentelijke controversie rondom pharmaceutical industry en drug pricing... en hoe zijn daar de standpunten een beetje verdeeld? (Wil het toch nog een keer opzoeken trouwens)
Over de recentelijke schandalen omtrent price jacking heb ik wel aardig wat artikelen gezien. Vrij vernietigend ook over de volstrekt immorele handelswijze van durfkapitalisten die zeldzame medicatie hebben ontdekt als speculatiemiddel. Ik geloof niet dat ik daar enig goed woord over heb gelezen. Wellicht bij één van de media zijn die wat van die sociopathische Rand-adepten in dienst hebben, maar die lees ik doorgaans niet voor m'n lol.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160912852
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 15:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In de zak van gewone leden die vanaf $10 per maand storten voor een lidmaatschap, dankzij dat kunnen ze reclamevrij werken (vroeger deden ze wel wat reclame, o.a. voor Netflix en Monster). Dat is het wezenlijke verschil met de CNN's, FOX's en NBC's van de USA, die zitten in de zak van de bedrijven die reclamezendtijd kopen. Gezeur over niets? Wanneer heb je voor het laatst op FOX een item gezien over de milieuproblemen van fossiele brandstoffen?
Je moet inderdaad altijd verantwoording afleggen aan een partij zolang je zelf niet stinkend rijk bent en filantropisch bent, dat kunnen beter gewone mensen zijn dan een handvol mensen of multinationals.

[..]

Ze hebben nooit beweerd dat ze onpartijdig zijn, ze hebben vanaf het begin geclaimd dat ze progressief en liberaal zijn. Ze zijn wel eerlijk en transparant.
Op dit interview met Sanders gisteren is niets aan te merken: Heel wat beter dan dat geprutst van Cooper (CNN) die enkel softballs gooide naar Hillary.
Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.
  donderdag 24 maart 2016 @ 16:20:58 #239
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_160913085
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1

source

Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
pi_160913108
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.
Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160913193
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:20 schreef Tweek het volgende:
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1

source

Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Kom kom, niet zo simpel. Dat is slechts één van de vele polls van de laatste dagen. Hier vind je het hele lijstje. Als er al een trend is de laatste weken, dan is het eerder dat het gat weer wat groter wordt in het voordeel van Clinton.
Bovendien heeft Sanders geen 50/50 verdeling nodig om te winnen, maar eerder iets van 58/42 om nog voldoende delegates in de wacht te slepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160913259
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?
Gister by TYT niet, ik heb maar stukje gekeken

Eerste deel lieten ze fragmenten zien van MSM en tonen ze de media bias en hoe de vragen geframed worden, Sanders knikte mee
Tweede deel ging over wat Sanders wil voor zijn steun aan Clinton, mocht hij verliezen. Toen mocht Sanders zijn bekende punten opnoemen.

Er werd niet goed en krtisch doorgevraagd naar zijn programmapunten, maar dat verwachtte ik ik ook niet
pi_160913283
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:20 schreef Tweek het volgende:
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1

source

Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
National polls zeggen niet zoveel in een primary systeem als van Amerika, de helft van het land heeft al gestemd. Het gaat erom hij goed je presteert in de afzonderlijke staten.
  donderdag 24 maart 2016 @ 16:35:49 #244
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_160913353
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kom kom, niet zo simpel. Dat is slechts één van de vele polls van de laatste dagen. Hier vind je het hele lijstje. Als er al een trend is de laatste weken, dan is het eerder dat het gat weer wat groter wordt in het voordeel van Clinton.
Bovendien heeft Sanders geen 50/50 verdeling nodig om te winnen, maar eerder iets van 58/42 om nog voldoende delegates in de wacht te slepen.
Daar had ik hem ook vandaan. Vind het interessanter om te zien waar de zwakke en sterke punten liggen. Clinton wordt beter gezien op buitenland beleid en ervaring, Sanders op vechten voor mensen, aanpakken wall street en wordt verreweg gezien als eerlijker.
Daar laat Sanders het dan ook wel liggen in ze campagne, door steeds de zelfde punten te herhalen hem mensen niet echt een idee wat zijn buitenland politiek zal zijn.

Wel grappig om te zien dat Democratic Socialist voor 75% van de mensen geen probleem is.

Clinton verliest alleen van Kasich, misschien een reden waarom ze hem er nog inhouden.
pi_160913567
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?
Ik heb buiten een klein stukje om de moeite nog niet genomen om het hele interview te bekijken. Maar ik kijk regelmatig iets van TYT

Cenk is al jaren een groot fan van Sanders. Er komen wel een paar kritische noten voorbij, maar veel zijn 't er niet. Het is bij TYT veel anti-Clinton en er wordt de kijker ingepepert dat Sanders het tegenover Trump beter zou doen in de "favorability ratings". Er is wel een berekening voorbij gekomen waarin Sanders het gunstigste was voor de economie, maar in deze tijden van verkiezingen heeft iedereen wel z'n bureaus die een bepaalde kandidaat er beter uit kunnen laten komen.

Persoonlijk maakt het me niet zoveel meer uit, als Trump maar verslagen wordt. Maar daarin heb ik wel de goede hoop dat zowel Clinton als Sanders dat kunnen. Het allerbelangrijkste is dat grote ideeen als Klimaatverandering, het oplossen van armoede en het gezonder maken van de middenklasse op de agenda blijven. En dat er een stel hersens op belangrijke kwesties in de wereld komen. Want als Amerika goed draait en een voorbeeld stelt, volgt de rest van de wereld.

Clinton zal met de toon die Sanders in de samenleving aangeslagen heeft aan bepaalde zaken moeten werken, of ze 't nu wil of niet. Zo'n revolutie die Sanders wil moet geleidelijk en niet met een druk op de knop.
pi_160913713
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:47 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik heb buiten een klein stukje om de moeite nog niet genomen om het hele interview te bekijken. Maar ik kijk regelmatig iets van TYT
Ik lees doorgaans nieuws op werk, onderweg of terwijl ik TV aan het kijken ben. Dat combineert wat lastig met filmpjes, dus die kijk ik per definitie niet.

quote:
Cenk is al jaren een groot fan van Sanders. Er komen wel een paar kritische noten voorbij, maar veel zijn 't er niet. Het is bij TYT veel anti-Clinton en er wordt de kijker ingepepert dat Sanders het tegenover Trump beter zou doen in de "favorability ratings". Er is wel een berekening voorbij gekomen waarin Sanders het gunstigste was voor de economie, maar in deze tijden van verkiezingen heeft iedereen wel z'n bureaus die een bepaalde kandidaat er beter uit kunnen laten komen.

Persoonlijk maakt het me niet zoveel meer uit, als Trump maar verslagen wordt. Maar daarin heb ik wel de goede hoop dat zowel Clinton als Sanders dat kunnen. Het allerbelangrijkste is dat grote ideeen als Klimaatverandering, het oplossen van armoede en het gezonder maken van de middenklasse op de agenda blijven. En dat er een stel hersens op belangrijke kwesties in de wereld komen. Want als Amerika goed draait en een voorbeeld stelt, volgt de rest van de wereld.

Clinton zal met de toon die Sanders in de samenleving aangeslagen heeft aan bepaalde zaken moeten werken, of ze 't nu wil of niet. Zo'n revolutie die Sanders wil moet geleidelijk en niet met een druk op de knop.
Ik had ook niet anders verwacht, maar er werd min of meer geclaimd dat het een kritisch interview was door het te contrasteren met een interview van Clinton. Maar goed, bepaalde mensen hier hebben zo'n enorm filter in hun hoofd zitten, dat enkel de meest biased media richting hun voorkeurskandidaat objectief worden geacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160914556
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik lees doorgaans nieuws op werk, onderweg of terwijl ik TV aan het kijken ben. Dat combineert wat lastig met filmpjes, dus die kijk ik per definitie niet.

[..]

Ik had ook niet anders verwacht, maar er werd min of meer geclaimd dat het een kritisch interview was door het te contrasteren met een interview van Clinton. Maar goed, bepaalde mensen hier hebben zo'n enorm filter in hun hoofd zitten, dat enkel de meest biased media richting hun voorkeurskandidaat objectief worden geacht.
Ik heb twee dagen vrij, en zit net een kwartiertje in het interview. Het is mild-kritisch tot heel soms wat kritischer, en oude jongens krentebrood zoals verwacht. In zekere zin hoor ik niet zoveel nieuws, want ik ken Sanders z'n verhaal wel een beetje. Maar het is een contrast met de CNN interviews die hetzelfde zijn voor Clinton, en waar Sanders de wind wat meer van voren krijgt op z'n belastingplan b.v..

Waar Cenk van TYT destijds wel een punt had is dat bij grote mediabedrijven als CNN en CNBC bijna alleen maar grootverdieners werken, deze groep zal getroffen worden door de belastinghervormingen waar Sanders voor staat. Dat is waar ze zijn plannen graag anders presenteren en doen geloven alsof hij voor iedere groep in de samenleving een bedreiging is met z'n verhoging, een twist.

En dit is iets waar de media z'n eigen protestcampagne voert tussen de bedrijven in, wat wel een beetje storend is. Heeft niet zoveel met Hillary te maken.
pi_160915446
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 17:28 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik heb twee dagen vrij, en zit net een kwartiertje in het interview. Het is mild-kritisch tot heel soms wat kritischer, en oude jongens krentebrood zoals verwacht. In zekere zin hoor ik niet zoveel nieuws, want ik ken Sanders z'n verhaal wel een beetje. Maar het is een contrast met de CNN interviews die hetzelfde zijn voor Clinton, en waar Sanders de wind wat meer van voren krijgt op z'n belastingplan b.v..

Waar Cenk van TYT destijds wel een punt had is dat bij grote mediabedrijven als CNN en CNBC bijna alleen maar grootverdieners werken, deze groep zal getroffen worden door de belastinghervormingen waar Sanders voor staat. Dat is waar ze zijn plannen graag anders presenteren en doen geloven alsof hij voor iedere groep in de samenleving een bedreiging is met z'n verhoging, een twist.

En dit is iets waar de media z'n eigen protestcampagne voert tussen de bedrijven in, wat wel een beetje storend is. Heeft niet zoveel met Hillary te maken.
Ik vind dat nooit zo'n heel sterk argument. Volgens die logica zouden ze allemaal op de Republikeinen moeten stemmen, maar volgens mij zijn ze doorgaans redelijk Democratisch gezind.
Vergelijk voor de aardigheid eens waar Trump, Cruz, Clinton en Sanders staan. Het onderscheid tussen Sanders en Clinton is een detail vergeleken bij wat de Republikeinse kandidaten willen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_160915691
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 09:21 schreef antiderivative het volgende:
Ik weet niet of dit erg verstandig is:

Cruz werd flink aangepakt voor die Melania poster met zijn naam er op. Nu reageert Trump er toch weer op..

Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
En dat zijn de twee meest voorname kandidaten van de GOP. Twee mensen die de hele tijd tweeten over hun vrouwen/vriendinnetjes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160915743
quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 12:37 schreef alwaysbenice het volgende:
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken) en hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
Ja, dat was een goed verhaal en goed onderbouwd. Je zag het als oplettende kijker natuurlijk al maandenlang bij al die debatten en interviews.

quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 17:28 schreef Beathoven het volgende:

Waar Cenk van TYT destijds wel een punt had is dat bij grote mediabedrijven als CNN en CNBC bijna alleen maar grootverdieners werken, deze groep zal getroffen worden door de belastinghervormingen waar Sanders voor staat.
Ik vond het punt met FOX toch ook best sterk: de connectie met de oliebedrijven en een oliebaron uit het Midden Oosten en het ontbreken van kritische rapportages m.b.t. een van beide onderwerpen.

quote:
0s.gif Op donderdag 24 maart 2016 12:59 schreef L3gend het volgende:
Het was wel een kritiekloze interview, waar Sanders zonder tegengas open deuren mag intrappen.
Te gemakkelijk! Waarom zouden ze tegengas geven als ze het met elk woord van hem eens zijn? Dat is het verschil. Zij geven geen tegengas omdat er geen tegengas valt te geven, bij CNN, FOX, NBC etc. zie je dat ze voor een compleet andere benadering kiezen bij de establishment-kandidaat dan bij de kandidaat van buiten het establisment. Op het moment dat Sanders daar iets zou vertellen waar ze het niet mee eens zijn of hij zou niet eerlijk zijn (hij is echter steeds eerlijk) dan zouden ze hem daar echt wel mee confronteren hoor. Hillary komt ondertussen keer na keer weg met leugens, halve waarheden en spinning. Ik ben het trouwens wel met je eens dat het oude jongens krentenbrood was, dat lijkt me nogal logisch als een progressieve kandidaat een gast is bij een progressieve zender.

[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-03-2016 18:34:55 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')