POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je mag best posten maar dan moet je niet verontwaardigd gaan zitten doen dat mensen daar op reageren.quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:45 schreef Moira. het volgende:
[..]
Wat is een constant terugkerend probleem? Welk incoherent gebrabbel?
Mag iemand die niet geschoold is in politieke zaken en buitenlandse zaken, maar wel geïnteresseerd is in de Amerikaanse verkiezingen, hier niet meeposten?
Is dit topic alleen voor 'de elite'?
Daar krijg je inderdaad wel een dikkeop.
En jouw totaal niet subtiele insinuaties dat er een of andere conspiracy aan de gang is zijn inderdaad gewoon belachelijk en dat mag best gezegd worden. Die problemen bij die stemhokjes zijn schandalig, dat is vrij simpel.
Maar tenzij je een blinde Sanders supporter bent is er geen enkele reden om te denken dat dit niet gewoon incompetentie is. En waarom zou het anders zijn, Clinton heeft de nominatie al binnen dus fraude is absoluut niet nodig en dat risico zou haar campagne nooit lopen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het kan best dat het gewoon amateurisme was in plaats van kwade wil maar team Hillary, inclusief Clinton (Bill dus), heeft het natuurlijk aan zichzelf te wijten dat zij verdacht wordt van kwade wil aangezien ze eerder in andere staten, o.a. in Massachusets en een staat waarin ze won met luttele duizenden stemmen verschil, het democratische proces dwarsboomde door Sanders-stemmers te hinderen bij het uitbrengen van hun stem. Medelijden met team Hillary voor een mogelijk onterechte verdenking is dan ook niet op zijn plaats. Laat team Hillary trouwens eerst maar eens niet mensen bang maken met een enkeltje naar de hel omdat ze niet op de vrouwelijke kandidaat stemmen (Allbright).quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:18 schreef L3gend het volgende:
[..]
Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.
Om meteen conspiracy te denken
Clinton had in peilingen een grote voorsprong en de exit polls hebben waarschijnlijk aangegeven dat Clinton voorsprong voldoende is om een projection aan te geven
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is dus wel wat ik bedoel. Waarom al die gekke invullingen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 13:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je mag best posten maar dan moet je niet verontwaardigd gaan zitten doen dat mensen daar op reageren.
En jouw totaal niet subtiele insinuaties dat er een of andere conspiracy aan de gang is zijn inderdaad gewoon belachelijk en dat mag best gezegd worden. Die problemen bij die stemhokjes zijn schandalig, dat is vrij simpel.
Maar tenzij je een blinde Sanders supporter bent is er geen enkele reden om te denken dat dit niet gewoon incompetentie is. En waarom zou het anders zijn, Clinton heeft de nominatie al binnen dus fraude is absoluut niet nodig en dat risico zou haar campagne nooit lopen.
Waar suggereer ik dat er een conspiracy gaande is? Waar suggereer ik dat het niet om incompetentie gaat?
Ik stel hier een vraag, zodat mensen mij kunnen uitleggen wat er gaande is.
Ga jij ook voor een klas staan en alle kinders die vragen stellen maar belachelijk maken dat ze het antwoord niet weten? Doe toch normaal joh.
Je kunt best een normaal gesprek met iemand aangaan en als jij er zo veel meer vanaf weet dan een ander, vriendelijk uitleggen hoe het zit.
Maar doen alsof het Amerikaanse politieke systeem een schoon spelletje is lijkt me eerder uitzondering dan regel. Daar is niks conspiracy aan. Corruptie is er in alle politieke lagen in alle landen. Ik vraag alleen hoe het zit. Dan kun je netjes antwoord geven, of gewoon niet reageren.
Die negatieve invullingen en denigrerende opmerkingen zijn mijns inziens zwaar topicverneukend, en dat vind ik gewoon zonde. Ik ben hier omdat ik geïnteresseerd ben in het onderwerp, en omdat ik mij graag laat informeren. Maar dat gaat hier zelden op normale toon.
Fuck the EBU.
Heeft dat niet ook te maken met het verschil tussen hoe de democratische caucus in Idaho en de Republikeinse primary in Idaho georganiseerd is? Als in, zijn ze open, closed, semi-open, semi-closed en werken ze met indivuele stemmers of afgevaardigden van lokale bijeenkomsten?quote:
[..]
Ik las op voorhand ook al wel kritiek dat ze in Idaho eigenlijk niet of nauwelijks campagne heeft gevoerd en haar gezicht niet eens heeft laten zien. Als je naar de NYT uitslagen kijkt, dan zie je ook dat er 23k mensen komen opdagen bij zo'n caucus. Ter vergelijking, de Republikeinen hielden een primary en kwamen op pakweg 223k stemmers.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Hij kan nog tot ergens eind juni beslissen om alsnog mee te doen voor die senaatszetel volgens mij.quote:
[..]
Hmm, ja. Of misschien heeft dat gewoon te maken met de (in Florida) geldende regels dat je maar voor 1 positie tegelijk mag runnen, waardoor hij nu te laat is om deel te kunnen nemen aan de Republikeinse primaries voor die senaatszetel.
Edit: Ja, kan nog tot 24 juni. In augustus wordt de kandidaat gekozen. Maar Rubio heeft al aangegeven de politiek te verlaten.
[ Bericht 8% gewijzigd door BaasBanaan op 23-03-2016 14:01:07 ]
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Snap ik, maar was ook mijn fout. Had het ook wel zo verwoord, kon het beter direct even toevoegen aan de originele postquote:Op woensdag 23 maart 2016 13:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ah oke, zo kwam o.a. jouw reactie wel op mij over.
Wel triest eigenlijk dat je überhaupt al na moet denken over een manier om je stem te garanderen.
Ik bepaal zelf wel hoe ik reageer, dank je.quote:
[..]
Dit is dus wel wat ik bedoel. Waarom al die gekke invullingen?
Waar suggereer ik dat er een conspiracy gaande is? Waar suggereer ik dat het niet om incompetentie gaat?
Ik stel hier een vraag, zodat mensen mij kunnen uitleggen wat er gaande is.
Ga jij ook voor een klas staan en alle kinders die vragen stellen maar belachelijk maken dat ze het antwoord niet weten? Doe toch normaal joh.
Je kunt best een normaal gesprek met iemand aangaan en als jij er zo veel meer vanaf weet dan een ander, vriendelijk uitleggen hoe het zit.
Maar doen alsof het Amerikaanse politieke systeem een schoon spelletje is lijkt me eerder uitzondering dan regel. Daar is niks conspiracy aan. Corruptie is er in alle politieke lagen in alle landen. Ik vraag alleen hoe het zit. Dan kun je netjes antwoord geven, of gewoon niet reageren.
En als je echt alleen maar een vraag had had je ook gewoon antwoord gekregen. Zie andere users in dit topic die gewoon vragen stellen zonder daarbij insinuaties te doen en ook gewoon antwoord krijgen. En je 'vraag' is nu al een paar keer beantwoord dus waarom zeik je nog?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tot op zekere hoogte mag jij bepalen hoe je reageert, jaquote:
[..]
Ik bepaal zelf wel hoe ik reageer, dank je.
En als je echt alleen maar een vraag had had je ook gewoon antwoord gekregen. Zie andere users in dit topic die gewoon vragen stellen zonder daarbij insinuaties te doen en ook gewoon antwoord krijgen. En je 'vraag' is nu al een paar keer beantwoord dus waarom zeik je nog?
MED / Een beter FOK! begint bij jezelf - gedrag en moderatie
Ik bedank je wel dat je mijn punt bewijst. Negatief en denigrerend blijven reageren. Daar bereik je geen zak mee.
Laat ik het met jou dan maar hierbij houden, want vriendelijk doen schijnt lastig te zijn.
Fuck the EBU.
Er zijn twee zaken die daarbij een belangrijke rol spelen. Enerzijds caucuses versus primaries. Caucuses zijn feitelijk een stuk minder democratisch middel omdat ze vrij tijdrovend zijn en daardoor veel potentiële kiezers afhaken. Daarnaast is er inderdaad de 'open / semi-open / closed' indeling, waardoor het 'kiezerspotentieel' voor een primary of caucus kan variëren.quote:
[..]
Heeft dat niet ook te maken met het verschil tussen hoe de democratische caucus in Idaho en de Republikeinse primary in Idaho georganiseerd is? Als in, zijn ze open, closed, semi-open, semi-closed en werken ze met indivuele stemmers of afgevaardigden van lokale bijeenkomsten?
Ook is Idaho natuurlijk knalrood. Romney won er in 2012 bijvoorbeeld met 65% van de stemmen tegenover iets van 33% voor Obama.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Tot op zekere hoogte mag jij bepalen hoe je reageert, ja
MED / Een beter FOK! begint bij jezelf - gedrag en moderatie
Ik bedank je wel dat je mijn punt bewijst. Negatief en denigrerend blijven reageren. Daar bereik je geen zak mee.
Laat ik het met jou dan maar hierbij houden, want vriendelijk doen schijnt lastig te zijn.
. Volgende keer als je een vraag hebt stel hem dan gewoon en je krijgt gegarandeerd antwoord van mensen die er verstand van hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je snapt volgens mij ook niet geheel dat het niet alleen betrekking heeft op mijn eigen posts, aangezien ik hier helemaal niet zo veel post. De negatieve lading achter reacties loopt de hele reeks door op verschillende meningen.quote:
[..]
Discussiëren over verschillende meningen is natuurlijk juist het punt van zo'n forum, maar de toon waarop dat gaat kan wel eens wat begripvoller en vriendelijker, en minder negatief en denigrerend.
Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
Fuck the EBU.
Vind jij het zelf niet heel erg raar als je alleen maar gegarandeerd kan stemmen als je voortijdig je stem uitbrengt of als je überhaupt zo moet redeneren?quote:
[..]
Wat ik zei, het is geen excuus om mensen weg te sturen zonder dat ze een stem hebben uitgebracht of voor de vreemde manier van werken. Maar als je per se een stem voor Bernie uit wilde brengen, had je dat kunnen doen.
Natuurlijk kun je er niet vanuit gaan dat de situatie zo zou zijn, en kun je niet simpel zeggen "pech gehad, had je maar early vote moeten aanvragen", maar er was een mogelijkheid om je stem te garanderen.
Die stembureaus moeten gewoon open blijven totdat de rij is afgewerkt. Hoe je dat doet zal mij zorg wezen, van mijn part met vrijwilligers, maar open blijven moet je!
Het niet doorverwijzen als je plotseling zonder een valide reden sluit is eveneens van de ratten besnuffeld, en mogelijk ook rattig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Naar de verhouding in stemmen in 2012 zat ik ook al te kijken inderdaad. Maar als het alleen daarom zou gaan zou je eerder verwachten dat er voor 223k kiezers bij de Republikeinse voorverkiezing, zo'n 100-120k kiezers bij de Democraten op zouden komen dagen.quote:
[..]
Er zijn twee zaken die daarbij een belangrijke rol spelen. Enerzijds caucuses versus primaries. Caucuses zijn feitelijk een stuk minder democratisch middel omdat ze vrij tijdrovend zijn en daardoor veel potentiële kiezers afhaken. Daarnaast is er inderdaad de 'open / semi-open / closed' indeling, waardoor het 'kiezerspotentieel' voor een primary of caucus kan variëren.
Ook is Idaho natuurlijk knalrood. Romney won er in 2012 bijvoorbeeld met 65% van de stemmen tegenover iets van 33% voor Obama.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Zoals ik al zei, caucuses hebben een stuk minder opkomst dan primaries:quote:
[..]
Naar de verhouding in stemmen in 2012 zat ik ook al te kijken inderdaad. Maar als het alleen daarom zou gaan zou je eerder verwachten dat er voor 223k kiezers bij de Republikeinse voorverkiezing, zo'n 100-120k kiezers bij de Democraten op zouden komen dagen.
bronquote:Because caucuses require more time from voters, those types of contests have historically seen lower participation rates. This was true of 2008, as well: “Although caucus turnout in 2008 reached record heights, the average caucus attracted fewer than a fourth as many participants as did the average primary election.”
Dat scheelt natuurlijk nog al.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus dan lijkt het mij dat die link met haar gebrekkige campagne wel meevalt.quote:
[..]
Zoals ik al zei, caucuses hebben een stuk minder opkomst dan primaries:
[..]
bron
Dat scheelt natuurlijk nog al.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Nog weer wat GE peilingen:
quote:2016 Republican Presidential Nomination
Quinnipiac
Trump 43, Cruz 29, Kasich 16
Trump +14
2016 Democratic Presidential Nomination Quinnipiac
Clinton 50, Sanders 38
Clinton +12
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De link tussen haar gebrekkige campagne en het feit dat ze de staat met vijftig procentpunt verliest of de link tussen haar gebrekkige campagne en de totale opkomst bij de Democraten? Die laatste heeft namelijk niemand gelegd volgens mij.quote:
[..]
Dus dan lijkt het mij dat die link met haar gebrekkige campagne wel meevalt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
5% kans is natuurlijk gewoon 5% kans.quote:
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Is dat mazzel of is dat gewoon tactiek? Volgens mij heeft ze juist omdat er weinig delegates op tafel liggen totaal niet geadverteerd in Idaho en Utah en heeft ze er ook geen campagne gevoerd. Het lijkt me dat de focus is gelegd op Arizona vanwege het grotere aantal delegates en de kans om haar positie onder hispanics te verstevigen met het oog op Californie. Wat heeft ze te winnen met flink investeren in Idaho voor een paar extra delegates?quote:
Buiten de overwinning van Clinton in Arizona, is het wel schandalig hoe slecht Clinton heeft gepresteerd in Utah en Idaho. Ze heeft de mazzel dat deze staten nauwelijks delegates hebben en dat er niet veel staten zijn die op deze staten lijken. Laten we erop houden dat ze weet welke staten ze mag verliezen en welke staten ze moet winnen
Hoewel ik nu net zie dat ze in 2008 zelfs slechter scoorde in Idaho dan gister
Dat is zeker triest, maar dat is wel een van de redenen dat Afro-Amerikanen doorgaans meer gebruik maken van early voting. Die hebben als groep natuurlijk een lange geschiedenis van het worden weggestuurd bij het stemhokje. Kerken spelen bij early voting overigens ook een belangrijke rol, die zorgen na de kerkdienst op zondag vaak voor bussen waarmee men naar de stembus kan worden gereden.quote:
[..]
Ah oke, zo kwam o.a. jouw reactie wel op mij over.
Wel triest eigenlijk dat je überhaupt al na moet denken over een manier om je stem te garanderen.
Voornamelijk tactiek, maar is ook een feit dat het westen haar niet ligt, dat zag je ook in 2008quote:
[..]
Is dat mazzel of is dat gewoon tactiek? Volgens mij heeft ze juist omdat er weinig delegates op tafel liggen totaal niet geadverteerd in Idaho en Utah en heeft ze er ook geen campagne gevoerd. Het lijkt me dat de focus is gelegd op Arizona vanwege het grotere aantal delegates en de kans om haar positie onder hispanics te verstevigen met het oog op Californie. Wat heeft ze te winnen met flink investeren in Idaho voor een paar extra delegates?
Het lijkt me dat John Kasich ook wel klaar is. Achter Marco Rubio eindigen in Arizona, geen steun krijgen van oud-gouverneur Jeb Bush, die voor een senator kiest....quote:
Oh, en Jeb Bush endorses Ted Cruz.
Wellicht spuit elf, maar ach, ik kan niet de hele tijd meelezen.
Cruz is inderdaad echt de enige die Trump nog van een overwinning kan houden.
Ik denk zelfs nog hoger dan 95 procent. Het kan alleen nog misgaan voor Clinton als er één of ander absurd schandaal boven tafel komt binnen nu en enkele maanden.quote:
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Als je een jaar geleden had verteld dat de establishment in de primaries Cruz zou steunen zou je gek worden verklaard.quote:
[..]
Het lijkt me dat John Kasich ook wel klaar is. Achter Marco Rubio eindigen in Arizona, geen steun krijgen van oud-gouverneur Jeb Bush, die voor een senator kiest....
Cruz is inderdaad echt de enige die Trump nog van een overwinning kan houden.
Feit is dat ik niet zie hoe Cruz Trump dadelijk tegen kan houden in gematigde staten als New York, Califronie, New Jersey etc. Kasich past in principe beter in die staten, maar hij scoort erg slecht buiten Ohio. Ik zie niet echt hoe Trump daadwerkelijk tegen kan worden gehaald
Kasich gaat het sowieso overal tegen Trump afleggen. Zijn race is klaar. Hij zou hooguit nog VP-kandidaat kunnen worden, puur omdat hij uit Ohio komt. Maar zelfs dat is de vraag, want een echte stemmentrekker is het niet...quote:
[..]
Als je een jaar geleden had verteld dat de establishment in de primaries Cruz zou steunen zou je gek worden verklaard.
Feit is dat ik niet zie hoe Cruz Trump dadelijk tegen kan houden in gematigde staten als New York, Califronie, New Jersey etc. Kasich past in principe beter in die staten, maar hij scoort erg slecht buiten Ohio. Ik zie niet echt hoe Trump daadwerkelijk tegen kan worden gehaald
Ik denk inderdaad ook dat Trump de betere papieren heeft. De conservatieve staten waar Cruz het beter doet, hebben vaak maar weinig gedelegeerden te vergeven. Trump en Cruz wonnen gisteren beiden één staat, maar Trump pakt 58 gedelegeerden, terwijl Cruz er slechts 40 haalt. Per saldo loopt Trump dus alleen maar verder uit.
Cruz heeft op zijn thuisstaat Texas na alleen maar kleine kruimels gepakt. De 40 gedelegeerden in Utah (winner takes all) is zijn grootste slag op Texas (104) na.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2016 15:43:40 ]
Een vergelijking met 2008 lijkt me nou juist niet zo zinvol aangezien ze nu toch een redelijk andere groep kiezers trekt dan toen. Je ziet ook dat ze nu juist veelal de staten wint die ze van Obama verloor.quote:
[..]
Voornamelijk tactiek, maar is ook een feit dat het westen haar niet ligt, dat zag je ook in 2008
Verder wint ze daar Arizona en Nevada, terwijl ze Colorado, Utah, Idaho verliest. De rest moet nog komen en Californië laat ze echt niet lopen natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat een van de overeenkomsten met 2008 is dat ze de activistische base niet voor zich heeft weten te winnen, de groep die in kleine, blanke caucusstates het electoraat domineert. Trump heeft een beetje hetzelfde probleem, de grassroots lijken meer gecharmeerd van de aartsconservatieve Cruz.
Net als in 2008 lijkt Nevada dan ook de enige caucus te zijn die Clinton weet te winnen, met name vanwege haar steun vanuit het diverse Las Vegas. Ze kan het zich deze cyclus echter veroorloven de caucusstates te verliezen omdat ze in het zuiden vrij spel heeft.
edit: Helemaal vergeten dat ze Iowa ook won, dat had ze aan haar superieure groundgame te danken. De Sanderscampagne mag zich dat verlies echt aanrekenen als een van de grootste gemiste kansen van de cyclus.
Net als in 2008 lijkt Nevada dan ook de enige caucus te zijn die Clinton weet te winnen, met name vanwege haar steun vanuit het diverse Las Vegas. Ze kan het zich deze cyclus echter veroorloven de caucusstates te verliezen omdat ze in het zuiden vrij spel heeft.
edit: Helemaal vergeten dat ze Iowa ook won, dat had ze aan haar superieure groundgame te danken. De Sanderscampagne mag zich dat verlies echt aanrekenen als een van de grootste gemiste kansen van de cyclus.
Klopt maar deels, er zijn wel overeenkomsten met 2008. Dit jaar wint Clinton gewoon de grote staten die ze won in 2008 + het zuiden. De Rocky mountains en noord westen (Ik bedoelde eigenlijk meer noordwesten ipv (zuid)westen) verliest ze net als in 2008 (wat ook deels komt omdat daar caucus worden gehouden).quote:
[..]
Een vergelijking met 2008 lijkt me nou juist niet zo zinvol aangezien ze nu toch een redelijk andere groep kiezers trekt dan toen. Je ziet ook dat ze nu juist veelal de staten wint die ze van Obama verloor.
Verder wint ze daar Arizona en Nevada, terwijl ze Colorado, Utah, Idaho verliest. De rest moet nog komen en Californië laat ze echt niet lopen natuurlijk.
Goed uitgelegd
Ik verwacht dat het uiteindelijke ongeveer zoiets wordtquote:
Ik denk dat een van de overeenkomsten met 2008 is dat ze de activistische base niet voor zich heeft weten te winnen, de groep die in kleine, blanke caucusstates het electoraat domineert. Trump heeft een beetje hetzelfde probleem, de grassroots lijken meer gecharmeerd van de aartsconservatieve Cruz.
Net als in 2008 lijkt Nevada dan ook de enige caucus te zijn die Clinton weet te winnen, met name vanwege haar steun vanuit het diverse Las Vegas. Ze kan het zich deze cyclus echter veroorloven de caucusstates te verliezen omdat ze in het zuiden vrij spel heeft.
edit: Helemaal vergeten dat ze Iowa ook won, dat had ze aan haar superieure groundgame te danken. De Sanderscampagne mag zich dat verlies echt aanrekenen als een van de grootste gemiste kansen van de cyclus.
http://www.270towin.com/maps/qjg3e
Lijkt verdacht beetje op in 2008 met uitzondering het zuiden
BTW Dit is wat ik voorspeld heb voor Super Tuesday
http://www.270towin.com/maps/MmrAn
Oklahoma, Michigan en Massachussets heb ik tot nu toe fout
[ Bericht 16% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 16:13:16 ]
Ik heb voor de aardigheid de pledged delegate count in de Democratische race eens even gescheiden naar type voorverkiezing, dus primary of caucus en open / closed:
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enige mogelijke bewijs dat ik heb, dat Clinton beter in in open beter doet dan in closed ligt in het zuiden, heb ik aantal weken geleden geschreven. Het gaat voornamelijk over het verschil in de grens tussen Texas en Oklahoma en ook beetje over noorden van Florida en zuiden van Georgia en Alabama, waar Sanders de meest conservatieve counties won in closed primaries en waar Trump matig scoorde in Oklahoma die closed wasquote:
Ik heb voor de aardigheid de pledged delegate count in de Democratische race eens even gescheiden naar type voorverkiezing, dus primary of caucus en open / closed:
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
quote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:07 The discontinuity along states with party reg in the South (OK, NC, FL) in white Dixiecrat land is striking https://t.co/JF5IozGGHx reageer retweet
Hier wordt, verrassend, verklaard dat Sanders juist geprofiteerd heeft dat de primaries in OK, NC en FL closed was en dat de dixiecrats op Sanders hebben gestemd, terwijl ze op Trump wilden stemmen. Aan de ene kant is het logisch, omdat Sanders als meest liberale opeens de meest conservatieve counties wint, maar aan de andere kant denk ik dat closed primaries hem eerder pijn doen doordat hij meer stemmen verliest in progessievere plekken. Hoewel de resultaten van Oklahoma mij nog steeds verbazentwitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:52 Not like it matters, but it would help Sanders in WV, KY, western PA reageer retweet
The discontinuity along states with party reg in the South (OK, NC, FL) in white Dixiecrat land is striking 
twitter:Nate_Cohn twitterde op donderdag 03-03-2016 om 18:54:38 In Oklahoma, Sanders excelled among an unusually large share of Democrats who wanted *less* liberal policies https://t.co/NXADAiZjmJ reageer retweet
Maar is niet theoretisch of wetenschappelijk onderbouwd
[ Bericht 1% gewijzigd door L3gend op 23-03-2016 16:53:35 ]
Speechje van Obama in Cuba. Hij kan het nog steeds, of weer volgens sommige mensen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat dan, heel gelovig en dus voor Cruz?quote:
[..]
Die kans zat er natuurlijk ook nooit in, in die euh 'erg speciale staat' om het maar even zo te zeggen
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ging over Utah toch? Daar stikt het van de Mormonen. Vrij bijzondere christelijke sekte.quote:
[..]
Wat dan, heel gelovig en dus voor Cruz?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cruz doet zich voor als een religiegekje.quote:
[..]
Wat dan, heel gelovig en dus voor Cruz?
Ik verwijs niet naar het gelovig zijn (prima, al zou hij dan wat meer naastenliefde en barmhartigheid moeten etaleren) maar naar de manier waarop hij hierover spreekt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Turf hoeveel procent van elk type hij wint en bereken hoeveel procent van de gedelegeerden hij gemiddeld haalt bij elk type en je hebt een aardige inschatting.quote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:07 The discontinuity along states with party reg in the South (OK, NC, FL) in white Dixiecrat land is striking https://t.co/JF5IozGGHx reageer retweet
Hier wordt, verrassend, verklaard dat Sanders juist geprofiteerd heeft dat de primaries in OK, NC en FL closed was en dat de dixiecrats op Sanders hebben gestemd, terwijl ze op Trump wilden stemmen. Aan de ene kant is het logisch, omdat Sanders als meest liberale opeens de meest conservatieve counties wint, maar aan de andere kant denk ik dat closed primaries hem eerder pijn doen doordat hij meer stemmen verliest in progessievere plekken. Hoewel de resultaten van Oklahoma mij nog steeds verbazentwitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 16-03-2016 om 05:57:52 Not like it matters, but it would help Sanders in WV, KY, western PA reageer retweet
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat heb ik een paar posts daarboven gedaan voor primary versus Caucus en open versus closed.quote:
[..]
Turf hoeveel procent van elk type hij wint en bereken hoeveel procent van de gedelegeerden hij gemiddeld haalt bij elk type en je hebt een aardige inschatting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wat 'electoral vote math' voor de verkiezingen in november:
https://www.washingtonpos(...)explained-by-3-maps/
https://www.washingtonpos(...)explained-by-3-maps/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verrassend. Het effect van caucusen was bekend maar tot nu toe gisteren doet deed hij het blijkbaar juist beter bij gesloten dan bij open primary's/caucussen.quote:
Ik heb voor de aardigheid de pledged delegate count in de Democratische race eens even gescheiden naar type voorverkiezing, dus primary of caucus en open / closed:
De Clinton / Sanders verdeling is als volgt.
Primaries
1034 - 673
Caucuses
138 - 179
Open
752 - 506
Closed
420 - 346
Clinton doet het vooralsnog dus beter in primaries en wanneer er sprake is van open in plaats van closed. Daar zitten natuurlijk nog wel de nodige nuances in aangezien ik op generlei wijze corrigeer voor andere variabelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook gisteren was het niet veel anders. Daar zie je weer vrij duidelijk het Caucus versus Primary effect.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waren veel open primaries ook niet in het zuiden? Grote staten waar Clinton het sowieso beter doet, Texas, Georgia en Virginia bijvoorbeeld. Dat scheelt al een slok op een borrel.
En ook Monmouth heeft nog weer wat GE peilingen:
2016 Republican Presidential Nomination
Monmouth
Trump 41, Cruz 29, Kasich 18
Trump +12
2016 Democratic Presidential Nomination
Monmouth
Clinton 55, Sanders 37
Clinton +18
2016 Republican Presidential Nomination
Monmouth
Trump 41, Cruz 29, Kasich 18
Trump +12
2016 Democratic Presidential Nomination
Monmouth
Clinton 55, Sanders 37
Clinton +18
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goh, echt waar?quote:
Voor alle Sanders fans, de kans dat Clinton de democratische nominatie krijgt is rond de 95%. Hij is gewoon te links voor Amerikanen.
Straks ga je ons nog vertellen dat de kans dat Nederland het EK wint vrij klein is.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Aaaah, dan heb ik je gewoon verkeerd begrepen.quote:
[..]
De link tussen haar gebrekkige campagne en het feit dat ze de staat met vijftig procentpunt verliest of de link tussen haar gebrekkige campagne en de totale opkomst bij de Democraten? Die laatste heeft namelijk niemand gelegd volgens mij.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Dat zijn nationale polls. GE is toch General Election?quote:
En ook Monmouth heeft nog weer wat GE peilingen:
2016 Republican Presidential Nomination
Monmouth
Trump 41, Cruz 29, Kasich 18
Trump +12
2016 Democratic Presidential Nomination
Monmouth
Clinton 55, Sanders 37
Clinton +18
Géén kloon van tvlxd!
Je zou het nog verder kunnen opsplitsen. Het open / gesloten onderscheid is ook minder spannend dan het primary versus Caucus verschil. Ook dat heeft natuurlijk weer enigszins te maken met factoren als dat er veelal in kleine, rurale staatjes een Caucus wordt gehouden. Je ziet ook weer dat Clinton Arizona pakt met sterke prestaties in o.a het gebied om Phoenix, terwijl Sanders daar het rurale noorden pakt.quote:
Waren veel open primaries ook niet in het zuiden? Grote staten waar Clinton het sowieso beter doet, Texas, Georgia en Virginia bijvoorbeeld. Dat scheelt al een slok op een borrel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, waar ik GE zei moet nationale polls zijn. Stop de tijd.quote:
[..]
Dat zijn nationale polls. GE is toch General Election?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, daarom probeerde ik in mijn post mogelijke verklaringen te geven over open/closed.quote:
Waren veel open primaries ook niet in het zuiden? Grote staten waar Clinton het sowieso beter doet, Texas, Georgia en Virginia bijvoorbeeld. Dat scheelt al een slok op een borrel.
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #51 Arizona en Utah
Het zuiden is de enige regio dat al volledig geweest. Het geval Oklahoma en Texas is misschien het duidelijkst. Texas is open, terwijl Oklahoma is closed, beiden werden tegelijkertijd gehouden. In mijn post, is aangegeven het verschil in stemgedrag bij de grens tussen Oklahoma en Texas. Sanders kreeg opvallend veel meer stemmen In Oklahoma, terwijl net over de grens in Texas, Clinton domineerde. Een mogelijke verklaring is dat de overblijfselen dixiecrats in Oklahoma niet op Trump konden stemmen, en dat ze op Sanders hebben gestemd als protest tegen Clinton, terwijl ze in Texas wel op Trump konden stemmen. Sanders kreeg daar ook veel stemmers die een conservatievere beleid willen, terwijl hij de meest liberale kandidaat was. Dat verschijnsel speelde wellicht ook tussen Noord Florida en Zuiden van Georgia en North Carolina met de andere staten naast.
North Carolina is verrassend (buiten Oklahoma) de beste zuidelijke staat voor Sanders, terwijl die niet veel anders is als South Carolina of Virginia. North Carolina was closed, terwijl de andere open waren
DIt verschijnsel speelt zich alleen af in het zuiden, buiten het zuiden zullen andere factoren spelen.
Er zijn natuurlijk ook wel wat grotere noordelijke primary staten als Michigan, Illinois en Ohio geweest.
Het hele open / closed onderscheid lijkt vooralsnog niet echt te bestaan.
Demografische factoren geven vooralsnog veel meer de doorslag, evenals het primary / Caucus onderscheid.
Het hele open / closed onderscheid lijkt vooralsnog niet echt te bestaan.
Demografische factoren geven vooralsnog veel meer de doorslag, evenals het primary / Caucus onderscheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zing!twitter:KrisHammond twitterde op woensdag 23-03-2016 om 01:34:33 Mitt Romney at @NRCC dinner: "Donald Trump has had several foreign wives. It turns out that there are really are jobs Americans won't do." reageer retweet
Mitt Romney at @Trump pakt elke mogelijkheid aan om het niveau lager te krijgen:
Cruz reageert:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-03-2016 om 02:53:05 Lyin' Ted Cruz just used a picture of Melania from a G.Q. shoot in his ad. Be careful, Lyin' Ted, or I will spill the beans on your wife! reageer retweet
Lyin' Ted Cruz just used a picture of Melania from a G.Q. shoot in his ad. Be careful, Lyin' Ted, or I will spill the beans on your wife! twitter:tedcruz twitterde op woensdag 23-03-2016 om 03:21:33 Pic of your wife not from us. Donald, if you try to attack Heidi, you're more of a coward than I thought. #classless https://t.co/0QpKSnjgnE reageer retweet
Pic of your wife not from us. Donald, if you try to attack Heidi, you're more of a coward than I thought.
Géén kloon van tvlxd!
