Amerikaanse verkiezingen 2016 #51 Arizona en Utah

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:22 schreef Moira. het volgende:
What's up in Arizona trouwens?
Mensen moesten 5 uur wachten voor de polls, waardoor ouders met kinderen en ouderen na zo veel tijd maar vertrokken zijn. En terwijl er nog duizenden mensen in de rij stonden om (veelal Bernie) te stemmen werd ze verteld dat ze maar naar huis moesten gaan?
Veel polling places ook gewoon helemaal gesloten zonder redirection voor de stemmers?
En Clinton werd al gecalled na 2% getelde stemmen?
Er gaat een petitie rond mbt voterfraud en -supression.

Stinkend zaakje ofnie

Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.

Om meteen conspiracy te denken
Clinton had in peilingen een grote voorsprong en de exit polls hebben waarschijnlijk aangegeven dat Clinton voorsprong voldoende is om een projection aan te geven

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe is dat relevant?
Hillary mag winnen, maar dan moet het wel winnen zijn! Geen smerige trucs en het dwarsbomen van het democratische proces.

Omdat het kenmerkend is voor Sanders supporters. Klagen en verwachten dat ze alles aangereikt krijgen, maar niet in staat om zelf verantwoordelijkheid te nemen.

Natuurlijk geen excuus voor dat mensen naar huis zijn gestuurd zonder te stemmen, maar er was dus een mogelijkheid om dat te voorkomen. Alleen het is makkelijker om achteraf te klagen, dan om vooraf logisch na te denken.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:20 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Omdat het kenmerkend is voor Sanders supporters. Klagen en verwachten dat ze alles aangereikt krijgen, maar niet in staat om zelf verantwoordelijkheid te nemen.

Natuurlijk geen excuus voor dat mensen naar huis zijn gestuurd zonder te stemmen, maar er was dus een mogelijkheid om dat te voorkomen. Alleen het is makkelijker om achteraf te klagen, dan om vooraf logisch na te denken.

Is het dan zo voor de hand liggend dat zoiets gebeurt dat je er van tevoren vanuit moet gaan dat je beter voor een early of absentee vote kunt gaan? Volgens mij is dat namelijk niet gebruikelijk.

Een early / absentee vote gebruiken om te voorkomen dat je vroegtijdig wordt weggestuurd vind ik een beetje simpel. Dan kun je net zo goed alle verkiezingen op die manier compleet laten verlopen.

Doen republikeinen het, dan is het smerig, doen democraten het zelf, dan is 't "tja, had je maar een early vote moeten doen". .

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 11:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nooit geweten. Het zou in 2000 hebben geleid tot president Al Gore, in plaats van George W. Bush.

Dat kun je nooit met zekerheid zeggen natuurlijk, alleen al omdat de opkomstcijfers dan hoogstwaarschijnlijk veel anders zouden zijn.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:29 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Is het dan zo voor de hand liggend dat zoiets gebeurt dat je er van tevoren vanuit moet gaan dat je beter voor een early of absentee vote kunt gaan? Volgens mij is dat namelijk niet gebruikelijk.

Is ook niet gebruikelijk volgens mij. Sowieso vreemd dat mensen worden weggestuurd zonder een stem uit te brengen.

Maar denk dat Monoliths post hier ook van toepassing is. Als je van tevoren aanneemt dat alles een complot is, dan zie je dat ook telkens.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:29 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Is het dan zo voor de hand liggend dat zoiets gebeurt dat je er van tevoren vanuit moet gaan dat je beter voor een early of absentee vote kunt gaan? Volgens mij is dat namelijk niet gebruikelijk.

Een absentee of early vote aanvragen is heel simpel. In veel staten zijn deze vormen van stemmen heel gewoon. In Florida bestaat meer dan de helft van de stemmen daarvan uit en Arizona volgens mij bijna 2/3 van de totale stemmen

Ik vind het een beetje jammer hier dat alles en iedereen elkaar maar wat belachelijk loopt te maken als 'ie wat post. Iedereen heeft ergens een andere kijk op, daar kan men best op normale toon over praten toch? Waarom gelijk weer dat "huuu gejank van de verliezende partij" en "huuu conspiracy-denkers" enzo.

Er is toch niks conspiracy aan het rigged system van de Amerikaanse politiek?
Ik zou graag Bernie zien winnen ja, maar ik weet ook dat de meerderheid van de VS daar nog niet klaar voor is en dat het in de near future ook niet zal gebeuren.
Dat heeft niks te maken met de stinkende spelletjes die worden gespeeld met de Amerikaanse voters, dat is ook gewoon objectief te bekijken (en is al decades gaande) en vrijwel alle partijen zijn daarin betrokken.

Ik wil hier gewoon kunnen posten omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen me interesseren, en de bijbehorende diverse meningen weer nieuwe inzichten op kunnen wekken.
Maar ik voel me telkens totaal niet getrokken om hier te blijven posten door die neerbuigende reacties die elke zoveel posts wel weer eens voorkomen.
Je hoeft niet alles te 'en, of het topic te claimen met een enkele mening. Laat men hier gewoon lekker voor hun eigen plezier en interesse meeposten zonder zo zuur te reageren op andermans posts, en zonder gelijk maar van alles in te vullen voor anderen.
Daarbij heeft nou eenmaal niet iedereen Politicologie of American Studies gestudeerd.
(Algemeen gesproken, niet specifiek op iemand gericht. Het voelt voor mij iig een beetje als de algehele tendens in deze reeks, en dat vind ik zonde. Alsof dat Amerikaanse 'wij-vs-zij' ook op een Nederlands forum meegenomen wordt, tégen elkaar ipv mét elkaar. Meh.)

Buiten de overwinning van Clinton in Arizona, is het wel schandalig hoe slecht Clinton heeft gepresteerd in Utah en Idaho. Ze heeft de mazzel dat deze staten nauwelijks delegates hebben en dat er niet veel staten zijn die op deze staten lijken. Laten we erop houden dat ze weet welke staten ze mag verliezen en welke staten ze moet winnen

Hoewel ik nu net zie dat ze in 2008 zelfs slechter scoorde in Idaho dan gister

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:20 schreef Sapstengel het volgende:

Nogmaals, hoe is dit relevant in deze context?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:47 schreef Sapstengel het volgende:
In Arizona kon je ook early voter zijn, dan kun je de ballot opsturen of hoefte je het alleen maar af te geven en niet in de rij te staan. Als mensen zo overtuigd voorstander waren van Bernie hadden ze dat alvast kunnen doen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:22 schreef Moira. het volgende:
What's up in Arizona trouwens?
Mensen moesten 5 uur wachten voor de polls, waardoor ouders met kinderen en ouderen na zo veel tijd maar vertrokken zijn. En terwijl er nog duizenden mensen in de rij stonden om (veelal Bernie) te stemmen werd ze verteld dat ze maar naar huis moesten gaan?
Veel polling places ook gewoon helemaal gesloten zonder redirection voor de stemmers?
En Clinton werd al gecalled na 2% getelde stemmen?
Er gaat een petitie rond mbt voterfraud en -supression.

Stinkend zaakje ofnie

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:33 schreef Moira. het volgende:

[..]

Nouja, zo vaag zijn die geruchten niet.
Komt statewide van de voters zelf die 5 uur lang in de rij staan en werden verteld te vertrekken voordat ze gestemd hadden. Of honderden pollingplaces die gesloten zijn die in 2012 wel open waren. Mensen die uren moeten rijden om te kunnen stemmen, om daar ook weer uren in de rij te staan, om er daar vervolgens achter te komen dat de tent dicht gaat met nog duizenden mensen die wachten om te stemmen.
Weinig vaags aan.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:35 schreef L3gend het volgende:

[..]

Een absentee of early vote aanvragen is heel simpel. In veel staten zijn deze vormen van stemmen heel gewoon. In Florida bestaat meer dan de helft van de stemmen daarvan uit en Arizona volgens mij bijna 2/3 van de totale stemmen

Oke, het is dus simpel en veel voorkomend om zo te stemmen. Maar wil dat zeggen dat je er eigenlijk maar vanuit moet gaan dat stemmen tijdens de daadwerkelijke stemming vrijwel onmogelijk is? Er wordt nu door sommige users gedaan alsof het echt heel stom was dat sommige mensen tijdens de daadwerkelijke stemming wilde gaan stemmen en dat vind ik vrij bizar.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:36 schreef Moira. het volgende:
Ik vind het een beetje jammer hier dat alles en iedereen elkaar maar wat belachelijk loopt te maken als 'ie wat post. Iedereen heeft ergens een andere kijk op, daar kan men best op normale toon over praten toch? Waarom gelijk weer dat "huuu gejank van de verliezende partij" en "huuu conspiracy-denkers" enzo.

Er is toch niks conspiracy aan het rigged system van de Amerikaanse politiek?
Ik zou graag Bernie zien winnen ja, maar ik weet ook dat de meerderheid van de VS daar nog niet klaar voor is en dat het in de near future ook niet zal gebeuren.
Dat heeft niks te maken met de stinkende spelletjes die worden gespeeld met de Amerikaanse voters, dat is ook gewoon objectief te bekijken (en is al decades gaande) en vrijwel alle partijen zijn daarin betrokken.

Ik wil hier gewoon kunnen posten omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen me interesseren, en de bijbehorende diverse meningen weer nieuwe inzichten op kunnen wekken.
Maar ik voel me telkens totaal niet getrokken om hier te blijven posten door die neerbuigende reacties die elke zoveel posts wel weer eens voorkomen.
Je hoeft niet alles te 'en, of het topic te claimen met een enkele mening. Laat men hier gewoon lekker voor hun eigen plezier en interesse meeposten zonder zo zuur te reageren op andermans posts, en zonder gelijk maar van alles in te vullen voor anderen.
Daarbij heeft nou eenmaal niet iedereen Politicologie of American Studies gestudeerd.
(Algemeen gesproken, niet specifiek op iemand gericht. Het voelt voor mij iig een beetje als de algehele tendens in deze reeks, en dat vind ik zonde. Alsof dat Amerikaanse 'wij-vs-zij' ook op een Nederlands forum meegenomen wordt, tégen elkaar ipv mét elkaar. Meh.)

Het is gewoon een constant terugkerend probleem in dit topic dus mensen zijn er hier een beetje klaar mee. Jouw incoherente gebrabbel gaat nergens over en dat mag best gezegd worden.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het is gewoon een constant terugkerend probleem in dit topic dus mensen zijn er hier een beetje klaar mee. Jouw incoherente gebrabbel gaat nergens over en dat mag best gezegd worden.

Wat is een constant terugkerend probleem? Welk incoherent gebrabbel?

Mag iemand die niet geschoold is in politieke zaken en buitenlandse zaken, maar wel geïnteresseerd is in de Amerikaanse verkiezingen, hier niet meeposten?
Is dit topic alleen voor 'de elite'?

Daar krijg je inderdaad wel een dikke op.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogmaals, hoe is dit relevant in deze context?

[..]

[..]

[..]

Wat ik zei, het is geen excuus om mensen weg te sturen zonder dat ze een stem hebben uitgebracht of voor de vreemde manier van werken. Maar als je per se een stem voor Bernie uit wilde brengen, had je dat kunnen doen.

Natuurlijk kun je er niet vanuit gaan dat de situatie zo zou zijn, en kun je niet simpel zeggen "pech gehad, had je maar early vote moeten aanvragen", maar er was een mogelijkheid om je stem te garanderen.

Laten we het hier een beetje vriendelijk houden.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:42 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Oke, het is dus simpel en veel voorkomend om zo te stemmen. Maar wil dat zeggen dat je er eigenlijk maar vanuit moet gaan dat stemmen tijdens de daadwerkelijke stemming vrijwel onmogelijk is? Er wordt nu door sommige users gedaan alsof het echt heel stom was dat sommige mensen tijdens de daadwerkelijke stemming wilde gaan stemmen en dat vind ik vrij bizar.

Natuurlijk niet, primaries horen gewoon goed georganiseerd te worden waarbij iedereen fatsoenlijk de kans moet krijgen om te stemmen wat ik ook heb aangegeven

quote:

Het is idd een schande. De primaries in Arizona is erg slecht georganiseerd. Computers die aangeven dat mensen independent zijn, terwijl ze democraat zijn. En 70% minder polling place dan 2008, wat al die lange rijen veroorzaakt.
Echter, hadden veel mensen dit kunnen voorkomen, door early vote of absentee vote te doen.

Het punt wat sommige users willen aangeven dat is dat veel kiezers (misschien Berne Sanders stemmers wat overigens niet bewezen is) deze problemen voor kunnen blijven door early vote of absentee vote te doen

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:32 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Is ook niet gebruikelijk volgens mij. Sowieso vreemd dat mensen worden weggestuurd zonder een stem uit te brengen.

Maar denk dat Monoliths post hier ook van toepassing is. Als je van tevoren aanneemt dat alles een complot is, dan zie je dat ook telkens.

Complot of niet, het lijkt me in ieder geval geen goede zaak en ik kan me heel goed voorstellen dat mensen het over willen doen. Doe het dan desnoods overnieuw met alles via een soort early/absentee vote achtige werkwijze.

Ik vroeg alleen maar 'What's up with Arizona?' Ineens allemaal haat en gekke invullingen. Sneu.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat klopt wel, dan is het plots in veel meer staten interessant om te gaan stemmen.

Ja precies. Het begint eigenlijk al bij de campagne, die zou er dan totaal anders uitzien doordat kandidaten er niet meer mee wegkomen zich op een paar cruciale swingstates te focussen. Wie weet werd er dan nog wel veel meer geld uitgegeven tijdens de campagne dan nu.

Daarom is de popular vote als statistiek nu eigenlijk ook niet bijzonder interessant. Niet alleen heeft het totaal geen invloed op de verkiezingsuitslag, het is ook geen goede afspiegeling van het electoraat juist door de invloed van het kiessysteem op opkomstgedrag.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:45 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Wat ik zei, het is geen excuus om mensen weg te sturen zonder dat ze een stem hebben uitgebracht of voor de vreemde manier van werken. Maar als je per se een stem voor Bernie uit wilde brengen, had je dat kunnen doen.

Natuurlijk kun je er niet vanuit gaan dat de situatie zo zou zijn, en kun je niet simpel zeggen "pech gehad, had je maar early vote moeten aanvragen", maar er was een mogelijkheid om je stem te garanderen.

Ah oke, zo kwam o.a. jouw reactie wel op mij over.

Wel triest eigenlijk dat je überhaupt al na moet denken over een manier om je stem te garanderen.