Clinton heeft afgelopen tijd aan de lopende band gewonnen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 01:15 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Als je de super delegates niet mee neemt zitten op dit moment Bernie en Clinton vrij dicht bij elkaar.
Ik heb het al een tijdje niet gevolgd, groeien ze al wat naar elkaar toe of juist totaal niet?
Ik denk voor de republikeinen welquote:Op woensdag 23 maart 2016 01:02 schreef KrappeAuto het volgende:
Zouden de aanslagen een significant effect op de uitslagen hebben?
Omdat Trump zich het felst over de islam uitgelaten heeft hè. Hij had het zelfs 2 maanden geleden al specifiek over Brussel.quote:Op woensdag 23 maart 2016 07:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe dan toch? Wat is de redenatie achter dat idee?
Zijn tegenstanders voor de nominatie zijn zeker geen kleinere haviken. En daarnaast is het maar de vraag in hoeverre een aanslag in Brussel invloed heeft in pakweg Utah.quote:Op woensdag 23 maart 2016 07:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat Trump zich het felst over de islam uitgelaten heeft hè. Hij had het zelfs 2 maanden geleden al specifiek over Brussel.
Oh nou is hij opeens niet de grootste islamhater? Maandenlang wordt hij daarvoor hier verguisd en nu het je uitkomt beweer je dat zijn tegenstanders even erg zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2016 07:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn tegenstanders voor de nominatie zijn zeker geen kleinere haviken. En daarnaast is het maar de vraag in hoeverre een aanslag in Brussel invloed heeft in pakweg Utah.
Havik zijn gaat om de bereidheid elders in te grijpen. Dat hebben zijn tegenstanders zeker zo.quote:Op woensdag 23 maart 2016 07:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Oh nou is hij opeens niet de grootste islamhater? Maandenlang wordt hij daarvoor hier verguisd en nu het je uitkomt beweer je dat zijn tegenstanders even erg zijn.
Als het een aanslag in Amerika zou zijn wellicht. De meeste Amerikanen hebben geen flauw idee dat er een wereld buiten de VS is. Ze zijn te achterlijk om het te weten en geven er toch niets om.quote:
Omdat nu een groter deel van de zwevende kiezers zullen kiezen voor de kandidaat die zich het felst uitgesproken heeft tegen de islam.quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Havik zijn gaat om de bereidheid elders in te grijpen. Dat hebben zijn tegenstanders zeker zo.
Maar leg nu eens uit hoe dit de uitslag in de primaries moet gaan beinvloeden? Je bent de derde of vierde hier die dat stelt maar de onderbouwing blijft steeds uit.
Op moment van schrijven:quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:24 schreef Federer-fan het volgende:
Zijn er nog updates over Utah? Ook bij CNN vind ik er weinig over.
Dank je wel, Trump kan Utah dus wel vergeten.quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:38 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Op moment van schrijven:
Arizona:
H. Clinton 58.4% 225,341 46
B. Sanders 39.1% 150,692 23
D. Trump 47.1% 237,867 58
T. Cruz 24.2% 122,005
M. Rubio 13.9% 70,357
J. Kasich 9.9% 50,181
Idaho:
B. Sanders 78.0% 18,640 17
H. Clinton 21.2% 5,065 6
Utah:
B. Sanders 74.1% 8,570 18
H. Clinton 25.1% 2,898 7
T. Cruz 69.4% 81,125 40
J. Kasich 16.6% 19,367
D. Trump 14.0% 16,377
Dat is dus de VSA mentaliteit.quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:17 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Als het een aanslag in Amerika zou zijn wellicht. De meeste Amerikanen hebben geen flauw idee dat er een wereld buiten de VS is. Ze zijn te achterlijk om het te weten en geven er toch niets om.
De aanslagen in België worden snel weer overschaduwd door de dagelijkse activiteiten van Rihanna, Bieber en Trump.
Die kans zat er natuurlijk ook nooit in, in die euh 'erg speciale staat' om het maar even zo te zeggenquote:Op woensdag 23 maart 2016 08:43 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dank je wel, Trump kan Utah dus wel vergeten.
Het is Nederland niet.quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat nu een groter deel van de zwevende kiezers zullen kiezen voor de kandidaat die zich het felst uitgesproken heeft tegen de islam.
quote:We’re calling it a night after one of the chalkier days of the campaign so far. All the favorites won, although in some cases the margins were a bit larger than we might have expected.
Trump had a very impressive victory in Arizona. Because it’s a winner-take-all state, the margin doesn’t matter from the standpoint of the delegate math. But it’s a good sign for how future states might go for Trump — especially California, which is among the most important states in Trump’s chase for 1,237 delegates.
However, Ted Cruz will win the Utah caucuses, and will very probably do so with more than 50 percent of the vote, meaning he’ll get all 40 delegates there. Meanwhile, it appears as though all of American Samoa’s delegates will go to the convention in Cleveland uncommitted. Thus, we expect the delegate count on the evening to be Trump 58, Cruz 40, uncommitted 9. That’s pretty good for Trump, although slightly fewer delegates than our “expert” panel expected earlier this week. Somewhat in contrast to last week’s primaries, therefore, when the headlines about close races didn’t quite express how well Trump had done in collecting delegates, this night is more of a morale/momentum boost for Trump than something that will dramatically increase his chances of getting to 1,237.
On the Democratic side, Hillary Clinton won Arizona easily, while Bernie Sanders won Utah and (although it hasn’t been called officially yet) very probably will win Idaho — in both cases perhaps by overwhelming margins. Thus, it’s probable — likely if I had to guess — that Sanders will win more pledged delegates on the evening.
Not all the news is good for Sanders, however. He was expected to win more delegates on the evening based on our demographic targets — and more importantly, he’s far enough behind Clinton that he needs to not just meet but blow out his delegate targets the rest of the way to have a shot at eventually catching Clinton. Alaska, Hawaii and Washington will vote on Saturday, states where we expect Sanders to perform well.
Want welke kandidaat in welke staat zal nu afvallen? Is Cruz te slap tegen terrorisme?quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat nu een groter deel van de zwevende kiezers zullen kiezen voor de kandidaat die zich het felst uitgesproken heeft tegen de islam.
Dat zeg ik niet. Waarschijnlijk zal Trump wat extra delegates winnen wat hem aan het eind van de rit net de overwinning kan bezorgen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 08:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Want welke kandidaat in welke staat zal nu afvallen? Is Cruz te slap tegen terrorisme?
Oh die nominatie heeft hij al weken in de zak.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Waarschijnlijk zal Trump wat extra delegates winnen wat hem aan het eind van de rit net de overwinning kan bezorgen.
Natuurlijk mag je de supergedelegeerden niet meenemen aangezien de overgrote meerderheid van hen altijd stemt voor de kandidaat die de meeste stemmen kreeg. Het is van de zotten dat de media steeds vermelden hoeveel supergedelegeerden de kandidaten krijgen. Het is prima als mensen het zelf opzoeken maar de nieuwswaarde ervan is uiterst gering en het zal bij veel meer mensen een verkeerde indruk geven dan dat het aantal mensen wat iets aan die informatie heeft.quote:Op woensdag 23 maart 2016 01:15 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Als je de super delegates niet mee neemt zitten op dit moment Bernie en Clinton vrij dicht bij elkaar.
Ik heb het al een tijdje niet gevolgd, groeien ze al wat naar elkaar toe of juist totaal niet?
Sanders wordt hem gewoon niet, dat moet nu toch wel duidelijk zijn?quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Sanders is met 4 gedelegeerden ingelopen op Hillary. Nog 337 te gaan.
Het wordt heel simpel Trump tegen Clinton. Spannender is het niet meer te makenquote:Op woensdag 23 maart 2016 09:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Sanders wordt hem gewoon niet, dat moet nu toch wel duidelijk zijn?
It ain't over until the fat lady sings. Misschien worden jongeren die meer met Sanders hebben eindelijk eens een keer geactiveerd om te gaan stemmen omdat hij dreigt te verliezen, misschien gaat de FBI eindelijk eens wat doorpakken met dat onderzoek naar Hillary's handelingen, misschien maakt Hillary zelf wel een uitglijder, je weet niet wat er allemaal kan gebeuren. Revoluties kwamen niet tot stand doordat mensen zich neerlegden bij een kleine kans op een positieve verbetering, hij moet doorgaan tot het bittere eind. Of zich alvast inschrijven in alle staten als onafhankelijke kandidaat gezien de rigide deadlines.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Sanders wordt hem gewoon niet, dat moet nu toch wel duidelijk zijn?
Als hij met zekerheid wil dat de Republikeinen gaan winnen dan moet hij dat laatste doenquote:Op woensdag 23 maart 2016 09:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
It ain't over until the fat lady sings. Misschien worden jongeren die meer met Sanders hebben eindelijk eens een keer geactiveerd om te gaan stemmen omdat hij dreigt te verliezen, misschien gaat de FBI eindelijk eens wat doorpakken met dat onderzoek naar Hillary's handelingen, misschien maakt Hillary zelf wel een uitglijder, je weet niet wat er allemaal kan gebeuren. Revoluties kwamen niet tot stand doordat mensen zich neerlegden bij een kleine kans op een positieve verbetering, hij moet doorgaan tot het bittere eind. Of zich alvast inschrijven in alle staten als onafhankelijke kandidaat gezien de rigide deadlines.
Jij veronderstelt wel heel erg gemakkelijk dat mensen enkel Democratisch of Republikeins stemmen terwijl een eng simplistisch religiegekje en een verwend miljardairskind met fascistische trekjes de kandidaten zijn van de Republikeinen. En dan nog, het is niet dat Hillary een verbetering zou zijn t.o.v. Obama, met Hillary wordt de status quo behouden, die pakte slecht uit voor iedereen die niet tot de 1%'ers tot 10%'ers behoorde.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als hij met zekerheid wil dat de Republikeinen gaan winnen dan moet hij dat laatste doen
Ik denk dat Sanders meer van Clinton af zal snoepen dan van de Republikeinse kandidaat als hij als onafhankelijke mee gaat doen, niet meer en niet minder.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij veronderstelt wel heel erg gemakkelijk dat mensen enkel Democratisch of Republikeins stemmen terwijl een eng simplistisch religiegekje en een verwend miljardairskind met fascistische trekjes de kandidaten zijn van de Republikeinen.
Bij Trump tegen Sanders weet ik eigenlijk nog niet zo goed wie er gaat winnen. Dan heb je wel twee man tegen elkaar die beide beter zijn in mensen afschrikken dan bindenquote:Op woensdag 23 maart 2016 09:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als hij met zekerheid wil dat de Republikeinen gaan winnen dan moet hij dat laatste doen
Maar als je Clinton, Trump en Sanders hebt (ipv alleen Clinton en Trump), dan is de kans wel heel groot dat Trump er als winnaar uitkomt. Lijkt me ook niet dat Sanders zo dom is om als onafhankelijke in de strijd mee te doen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij Trump tegen Sanders weet ik eigenlijk nog niet zo goed wie er gaat winnen. Dan heb je wel twee man tegen elkaar die beide beter zijn in mensen afschrikken dan binden
Er zal vast nog wel een verrassing uit de hoge hoed komen als het nominatiecircus voorbij is. Het establishment van de Republikeinen wat een onafhankelijke kandidaat backt, iemand die namens de groene partij meedoet oef iets dergelijks. Als die mensen niet kunnen winnen dan kunnen ze mogelijk voldoende stemmen afsnoepen van de centrumpartij met als gevolg dat de kandidaat van de andere centrumpartij wint. Het kan dus nog best spannend worden.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het wordt heel simpel Trump tegen Clinton. Spannender is het niet meer te maken
Oh, dat zou inderdaad zorgen voor Trump als winnaar. Net als een Trump als onafhankelijke kandidaat Clinton per direct laat winnen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar als je Clinton, Trump en Sanders hebt (ipv alleen Clinton en Trump), dan is de kans wel heel groot dat Trump er als winnaar uitkomt. Lijkt me ook niet dat Sanders zo dom is om als onafhankelijke in de strijd mee te doen.
Nogmaals, jij gaat er dan vanuit dat mensen enkel Republikeins of Democratisch stemmen, ook als een verwend milardairskindje met fascistische trekjes de kandidaat voor de Republikeinen is. De realiteit is dat minstens de helft van de Republikeinse stemmers niets van Trump moet hebben. Gaan die wel op Trump stemmen als ze ook op Hillary kunnen stemmen? Ik moet het nog zien. Hillary's zwakte is dan weer dat ze erg veel lijken in de kast heeft liggen, figuurlijk en letterlijk. Helaas voor haar zal Trump niet zo'n gentleman zijn als dat Sanders is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:55 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar als je Clinton, Trump en Sanders hebt (ipv alleen Clinton en Trump), dan is de kans wel heel groot dat Trump er als winnaar uitkomt.
Die verrassing zou ik niet te hard op rekenen. Als eenmaal duidelijk wordt welke de kandidaat de voorkeur heeft van de achterban, dan gaat de rest van de partij zich ook wel achter hen scharen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zal vast nog wel een verrassing uit de hoge hoed komen als het nominatiecircus voorbij is. Het establishment van de Republikeinen wat een onafhankelijke kandidaat backt, iemand die namens de groene partij meedoet oef iets dergelijks. Als die mensen niet kunnen winnen dan kunnen ze mogelijk voldoende stemmen afsnoepen van de centrumpartij met als gevolg dat de kandidaat van de andere centrumpartij wint. Het kan dus nog best spannend worden.
Bovendien verheug ik me wel op alle aanvallen van Trump op Hillary (en Hillary's kansloze en weinig succesvolle pogingen om te counteren), zorg ervoor dat je genoeg popcorn bij de hand hebt.
Anderzijds verloor Gore doordat doordat Nader een paar procent van de stemmen trok. Het is maar net hoe close het gaat worden, nietwaar?quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die verrassing zou ik niet te hard op rekenen. Als eenmaal duidelijk wordt welke de kandidaat de voorkeur heeft van de achterban, dan gaat de rest van de partij zich ook wel achter hen scharen.
Vergelijk het met de deelname van het CDA aan Rutte 1, daar was ook veel misbaar over maar uiteindelijk schaarde bijna de hele partij zich achter de keuze.
Dat inderdaad ookquote:Op woensdag 23 maart 2016 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, dat zou inderdaad zorgen voor Trump als winnaar. Net als een Trump als onafhankelijke kandidaat Clinton per direct laat winnen.
Enkel de pledged gedelegeerden zijn relevant, de supergedelegeerden doen er niet toe, die zorgen enkel voor een optische vertekening. De achterstand is wel nog moeilijker te overbruggen dan dat het al lijkt doordat Sanders kansloos is bij de gesloten primary's.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:56 schreef antiderivative het volgende:
Delegates:
Hillary Clinton: 1214 Pledged - 467 Super: 1681 total
Bernie Sanders: 901 Pledged - 26 Super: 927 total
2383 nodig, 2157 beschikbaar
Donald Trump: 739
Ted Cruz: 465
John Kasich: 143
1237 nodig, 944 beschikbaar
Het is maar de vraag of de deelname van Nader echt dat verschil maakte. Maar daarnaast verwacht ik niet dat Sanders of Trump het als onafhankelijken gaan wagen. Dat nu nog opzetten kost heel veel geld terwijl het als missie volstrekt kansloos is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 09:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Anderzijds verloor Gore doordat doordat Nader een paar procent van de stemmen trok. Het is maar net hoe close het gaat worden, nietwaar?
Het is niet te overbruggen omdat Sanders gewoon de slag gemist heeft toen het er op aankwam. Als hij ooit al een serieuze kans maakte...quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Enkel de pledged gedelegeerden zijn relevant, de supergedelegeerden doen er niet toe, die zorgen enkel voor een optische vertekening. De achterstand is wel nog moeilijker te overbruggen dan dat het al lijkt doordat Sanders kansloos is bij de gesloten primary's.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |