Amerikaanse verkiezingen 2016 #51 Arizona en Utah

Overigens is de hele (Amerikaanse) politiek een grote stinkende zaak. Da's ook weinig overtrokken.

In Arizona kon je ook early voter zijn, dan kun je de ballot opsturen of hoefte je het alleen maar af te geven en niet in de rij te staan. Als mensen zo overtuigd voorstander waren van Bernie hadden ze dat alvast kunnen doen.

Verder is dit gewoon het standaard fraud en voter suppression roepen als Hillary een staat wint.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:20 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Whehe, die arme Jeb is wel flink vernaggeld door deze campagne.

Dan is er toch nog iets goeds voortgekomen uit deze campagne.
Het afscheid van Rubio was ook wel mooi. Hij mag van de GOP niet een nieuwe termijn als senator krijgen. Auwch, that's gotta hurt. Misschien kan hij nu in het lobbycircuit aan de slag?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:22 schreef Moira. het volgende:
What's up in Arizona trouwens?
Mensen moesten 5 uur wachten voor de polls, waardoor ouders met kinderen en ouderen na zo veel tijd maar vertrokken zijn. En terwijl er nog duizenden mensen in de rij stonden om (veelal Bernie) te stemmen werd ze verteld dat ze maar naar huis moesten gaan?
Veel polling places ook gewoon helemaal gesloten zonder redirection voor de stemmers?
En Clinton werd al gecalled na 2% getelde stemmen?
Er gaat een petitie rond mbt voterfraud en -supression.

Stinkend zaakje ofnie

Het is niet de eerste keer dat het establishment van de partij dit soort fratsen uithaalt. Eerder dwarsboomden de Clintons in minstens twee andere staten de verkiezingen door voor ene lange duur het stemmen onmogelijk te maken omdat Bill Clinton naar een stembureau ging, ja, een waar vooral Sanders-stemmers kwamen, om daar uitgebreid te poseren en met mensen te kletsen. De Clintons hebben geen moeite met zulke streken.
Zie ook dit:
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/

Hillary moet en zal winnen want de grote donors en het establishment van de partij steunen haar.
Ik zou liever dit voor hun toekomst zien.
Ook mooi omwille van de ironie, het was immers door hun toedoen dat de private gevangenisindustrie nog meer bloeide dan ooit van tevoren.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:34 schreef Moira. het volgende:
Overigens is de hele (Amerikaanse) politiek een grote stinkende zaak. Da's ook weinig overtrokken.

House of Cards is echt niet helemaal vanuit het niets ontstaan en bedacht. Er zullen echt wel diverse smerige zaakjes tussen zitten die ook daadwerkelijk gebeuren

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:58 schreef Blik het volgende:
Er zullen echt wel diverse smerige zaakjes tussen zitten die ook daadwerkelijk gebeuren

George Soros bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:58 schreef Blik het volgende:

[..]

House of Cards is echt niet helemaal vanuit het niets ontstaan en bedacht. Er zullen echt wel diverse smerige zaakjes tussen zitten die ook daadwerkelijk gebeuren

Oh, dat is niets nieuws onder de zon. Die schrijvers krijgen ook van alles mee wat nog niet officieel is erkend en soms krijgen ze inside-informatie door off the record te spreken met mensen die uit het wereldje komen. Dat geldt niet enkel voor de politiek, dat geldt bijvoorbeeld ook voor spionage en inlichtendiensten en zo.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:33 schreef Moira. het volgende:

[..]

Nouja, zo vaag zijn die geruchten niet.
Komt statewide van de voters zelf die 5 uur lang in de rij staan en werden verteld te vertrekken voordat ze gestemd hadden. Of honderden pollingplaces die gesloten zijn die in 2012 wel open waren. Mensen die uren moeten rijden om te kunnen stemmen, om daar ook weer uren in de rij te staan, om er daar vervolgens achter te komen dat de tent dicht gaat met nog duizenden mensen die wachten om te stemmen.
Weinig vaags aan.

Het klinkt als een goede reden om Bernie Sanders 100% van de gedelegeerden in die plaats te geven maar ze gaan natuurlijk helemaal niets doen aangezien ze nog corrupter zijn dan Mexicaanse politie-agenten.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:47 schreef Sapstengel het volgende:
In Arizona kon je ook early voter zijn, dan kun je de ballot opsturen of hoefte je het alleen maar af te geven en niet in de rij te staan. Als mensen zo overtuigd voorstander waren van Bernie hadden ze dat alvast kunnen doen.

Hoe is dat relevant?
Hillary mag winnen, maar dan moet het wel winnen zijn! Geen smerige trucs en het dwarsbomen van het democratische proces.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het klinkt als een goede reden om Bernie Sanders 100% van de gedelegeerden in die plaats te geven maar ze gaan natuurlijk helemaal niets doen aangezien ze nog corrupter zijn dan Mexicaanse politie-agenten.

Waarom zou dat een goede reden zijn om Sanders gedelegeerden te schenken?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het klinkt als een goede reden om Bernie Sanders 100% van de gedelegeerden in die plaats te geven maar ze gaan natuurlijk helemaal niets doen aangezien ze nog corrupter zijn dan Mexicaanse politie-agenten.

Bernie is net zo corrupt als de rest.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:06 schreef Reya het volgende:

[..]

Waarom zou dat een goede reden zijn om Sanders gedelegeerden te schenken?

Als de Clintons hebben valsgespeeld dan is het niet mogelijk om vast te stellen hoeveel stemmen dat heeft gekost, je kan verkiezingen eveneens niet overdoen dus de enige logische oplossing is dan om 100% van de gedelegeerden aan de partij te geven die is benadeeld. Dit zou trouwens ook voor Massachusets en die andere staat moeten gebueren waar de Clintons valsspeelden.
Daarnaast is een forse straf nodig om het valsspelen tegen te gaan.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:06 schreef Reya het volgende:

[..]

Waarom zou dat een goede reden zijn om Sanders gedelegeerden te schenken?

Ik denk dat voor hem het weer nog een goede reden is om Sanders delegates toe te kennen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:07 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Bernie is net zo corrupt als de rest.

Kom maar met het bewijs! Vooruit, noem historische feiten waaruit dat blijkt.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als de Clintons hebben valsgespeeld dan is het niet mogelijk om vast te stellen hoeveel stemmen dat heeft gekost, je kan verkiezingen eveneens niet overdoen dus de enige logische oplossing is dan om 100% van de gedelegeerden aan de partij te geven die is benadeeld. Dit zou trouwens ook voor Massachusets en die andere staat moeten gebueren waar de Clintons valsspeelden.
Daarnaast is een forse straf nodig om het valsspelen tegen te gaan.

Hoe hebben de Clintons precies "valsgespeeld"?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als de Clintons hebben valsgespeeld dan is het niet mogelijk om vast te stellen hoeveel stemmen dat heeft gekost, je kan verkiezingen eveneens niet overdoen dus de enige logische oplossing is dan om 100% van de gedelegeerden aan de partij te geven die is benadeeld. Dit zou trouwens ook voor Massachusets en die andere staat moeten gebueren waar de Clintons valsspeelden.
Daarnaast is een forse straf nodig om het valsspelen tegen te gaan.

Maar hebben alleen aanhangers van Sanders in de rij gestaan ofzo?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:09 schreef heite het volgende:

[..]

Ik denk dat voor hem het weer nog een goede reden is om Sanders delegates toe te kennen.

Nee, het valsspelen door de Clintons is een goede reden! Dit is de derde keer tijdens deze reeks primary's dat ze hierop zijn betrapt!

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kom maar met het bewijs! Vooruit, noem historische feiten waaruit dat blijkt.

Nee, jij komt met overtuigende bewijzen..

[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-03-2016 13:13:27 ]

Even het geheugen opfrissen waar het over gaat. Het is blijkbaar nodig.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:22 schreef Moira. het volgende:
What's up in Arizona trouwens?
Mensen moesten 5 uur wachten voor de polls, waardoor ouders met kinderen en ouderen na zo veel tijd maar vertrokken zijn. En terwijl er nog duizenden mensen in de rij stonden om (veelal Bernie) te stemmen werd ze verteld dat ze maar naar huis moesten gaan?
Veel polling places ook gewoon helemaal gesloten zonder redirection voor de stemmers?
En Clinton werd al gecalled na 2% getelde stemmen?
Er gaat een petitie rond mbt voterfraud en -supression.

Stinkend zaakje ofnie

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:33 schreef Moira. het volgende:

[..]

Nouja, zo vaag zijn die geruchten niet.
Komt statewide van de voters zelf die 5 uur lang in de rij staan en werden verteld te vertrekken voordat ze gestemd hadden. Of honderden pollingplaces die gesloten zijn die in 2012 wel open waren. Mensen die uren moeten rijden om te kunnen stemmen, om daar ook weer uren in de rij te staan, om er daar vervolgens achter te komen dat de tent dicht gaat met nog duizenden mensen die wachten om te stemmen.
Weinig vaags aan.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 09:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Geheel onverrassend verloor Sanders trouwens in de closed primary en won hij bij de twee open verkiezingen. Kunnen ze niet eens alle verkiezingen gewoon open gooien, het is nu niet dat het er bij de GE's niet toe doet wat de Republikeinen en independents stemmen.

Dit zijn interne partij verkiezingen, waar de partij een interne verkiezing houdt om de keuze van hun kandidaat te bepalen voor de GE. Deze verkiezingen worden niet georganiseerd door de overheid. Independents of leden van andere partijen moeten juist blij zijn dat ze mee mogen bepalen in een groot aantal staten. In de GE mag iedereen bepalen wiens kandidaat ze willen. Ik snap het probleem niet, in bijna alle landen kunnen alleen partijleden bepalen wie hun presidentskandidaten zijn en zijn independents of andere buitengesloten in het proces

In Nederland kan een lid van het CDA ook niet bepalen wie de partijleider/premierkandidaat wordt van de PvdA. Of in Engeland kan een lid van de Conservatives niet stemmen in interne verkiezingen van de Labour.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 10:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Washington kan leuk worden voor Sanders: open en een caucus (ook een groot voordeel voor Sanders) met 101 zetels op het spel. Het zou niet zo gek zijn als hij daar >70% van de stemmen zou krijgen. Niet dat ik verwacht dat het genoeg zal zijn om aan het einde van de rit een verschil te maken maar je moet de hoop levend houden.

Klopt, komende zaterdag wordt de beste dag voor Sanders in deze campagne. Hij gaat dik winnen in deze staten. Daarna heb je nog staten als Oregon en Wisconsin waar Sanders hele goede papieren heeft. Maar dat zijn ook de enige staten over waar Sanders goede kans maakt. Daarna komt grote staten als New York, Pennsylvania en Maryland waar Clinton favoriet is

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Even het geheugen opfrissen waar het over gaat. Het is blijkbaar nodig.

[..]

[..]

Wat hebben de Clintons hier exact mee te maken?

ik denk dat de Bernie stemmers links in de rij moesten gaan staan of zo... en alleen die rij moest vertrekken, blijkbaar

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het afscheid van Rubio was ook wel mooi. Hij mag van de GOP niet een nieuwe termijn als senator krijgen. Auwch, that's gotta hurt.

Hmm, ja. Of misschien heeft dat gewoon te maken met de (in Florida) geldende regels dat je maar voor 1 positie tegelijk mag runnen, waardoor hij nu te laat is om deel te kunnen nemen aan de Republikeinse primaries voor die senaatszetel.