POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij geeft concrete voorbeelden, al die grote netwerken hebben het bijna nooit over klimaat verandering gehad op hun zondag shows, en zij krijgen veel steun van de olie maatschappijen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat er iets mee te maken heeft.quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:33 schreef Monolith het volgende:
eert Wilders vinden ook dat de media de 'echte problemen'tm negeren. Dat het niet continu over je eigen stokpaardjes gaat, bet
Te weinig discussies over inkomens ongelijkheid, gezondheidszorg (veel jonge Amerikanen weten niet eens dat vrijwel alle andere eerste wereld landen gratis gezondheidszorg hebben) etc.
Ik bedoel, als een groot deel van je inkomsten van die bedrijven komt dan is het ook niet gek dat je je daar van af houdt.
Dat noem ik gewoon ongekwantificeerde aantijgingen. Je kunt altijd wel selectief shoppen in het media-aanbod om te doen alsof een specifiek onderwerp genegeerd wordt, maar volgens mij komt klimaatverandering prima aan bod afgezien van op Fox News en rabiaat conservatieve blaadjes als de National Review.quote:
[..]
Hij geeft concrete voorbeelden, al die grote netwerken hebben het bijna nooit over klimaat verandering gehad op hun zondag shows, en zij krijgen veel steun van de olie maatschappijen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat er iets mee te maken heeft.
Ik geloof toch dat Obamacare zo ongeveer hét topic was van de afgelopen 8 jaar. Het stikt ook van de artikelen in de Amerikaanse media over hoe men de zorg in andere westerse landen geregeld heeft. Ook over inkomensongelijkheid zie ik genoeg voorbij komen.quote:Te weinig discussies over inkomens ongelijkheid, gezondheidszorg (veel jonge Amerikanen weten niet eens dat vrijwel alle andere eerste wereld landen gratis gezondheidszorg hebben) etc.
Ook hier geldt echter weer het punt dat ik aanhaalde. Volgens Thieme is er in de Nederlandse media niet voldoende aandacht voor dierenwelzijn, volgens Krol wordt er niet genoegd geschreven over de erbarmelijke omstandigheden waarin bejaarden in Nederland leven, volgens Wilders worden er niet genoeg negatieve artikelen over migranten of de EU geplaatst, enzovoort.
Bernie heeft zelf natuurlijk een enorme bias in aandachtsgebieden. Wat hij belangrijk flink wijkt significant af van wat de 'gemiddelde Amerikaan' belangrijk vindt. Dat politici gaan janken over het feit dat de zaken die zij tot speerpunt van hun campagne hebben gemaakt niet genoeg worden belicht in de media of niet zoals zij dat wenselijk achten vind ik nogal een zwaktebod.
'Die bedrijven' is ook al zo'n mooie dooddoener om lekker ongesubstantieerd media af te serveren.quote:Ik bedoel, als een groot deel van je inkomsten van die bedrijven komt dan is het ook niet gek dat je je daar van af houdt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
Het is wel zo dat klimaatverandering een onbelicht onderwerp is tot nu toe. Trump heeft met zijn uitspraken over migratie en islam wel de thema's voor een groot deel bepaald. Bovendien mag Sanders meer initiatief tonen, tot nu toe spreekt Sanders eigenlijk alleen over Wall Street en (economische) inequality in zijn speeches. Dus als hij wil dat klimaatverandering de thema wordt, moet hij zelf het meer en duidelijker over praten en niet constant zijn speeches over Wall Street en "Millionaires and Billionaires'' herhalen.
Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten
[ Bericht 5% gewijzigd door L3gend op 24-03-2016 14:49:56 ]
Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten
[ Bericht 5% gewijzigd door L3gend op 24-03-2016 14:49:56 ]
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan? Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.quote:
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is vooral een vage claim. Het idee van vreselijke mediamanipulatie door het grote geld doet het altijd erg goed in kringen waarin men denkt dat ze dingen roepen die dat 'grote geld' niet aanstaan. De mediacoverage als het bijvoorbeeld aankomt op de negatieve effecten handelsovereenkomsten is enorm. Toch niet bepaald iets wat 'big money' zou willen.quote:
Fair enough, maar aangezien de media daar toch echt dieper in de portemonnee van de grote bedrijven zit is de bias ook wel onvermijdelijk, en dat is jammer.
Het gros van de Amerikaanse media wordt door het rabiaat rechtse gedeelte van het electoraat toch vooral gezien als vreselijk 'liberal'.
Het is ook gelul om te claimen dat het feit dat bijvoorbeeld een krant of medium gekocht wordt door of onderdeel is van een concern opeens het nieuws wordt bepaald vanuit de boardroom van dat concern. Uiteindelijk wil zo'n concern toch hoofdzakelijk zwarte cijfers zien. Bezos koopt de WaPo ook niet omdat hij zo graag wil dat ze de hele dag lovende artikelen over Amazon gaan schrijven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Erdoganquote:Op donderdag 24 maart 2016 14:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan? Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
Cenk ontkent gewoon de Armeense genocide
Het zijn de voorverkiezingen. Trump heeft het debat aan de Republikeinse zijde feitelijk vrij letterlijk gereduceerd tot 'wie heeft de grootste?', terwijl Sanders en Clinton de nadruk op inkomensongelijkheid, handelsovereenkomsten en migratie hebben gelegd.quote:
Het is wel zo dat klimaatverandering een onbelicht onderwerp is tot nu toe. Trump heeft met zijn uitspraken over migratie en islam wel de thema's voor een groot deel bepaald. Bovendien mag Sanders meer initiatief tonen, tot nu toe spreekt Sanders eigenlijk alleen over Wall Street en (economische) inequality in zijn speeches. Dus als hij wil dat klimaatverandering de thema wordt, moet hij zelf het meer en duidelijker over praten en niet constant zijn speeches over Wall Street en "Millionaires and Billionaires'' herhalen.
Maar dat heb je ook in andere landen. In Nederland gingen de laatste verkiezingen ook voornamelijk over bezuinigingen enzo en nauwelijks over klimaatverandering. En iedereen weet dat de NOS en RTL in de zak van Shell zitten
Klimaatverandering is ook een enorm polariserende issue tussen de twee partijen waarbij geloof ik iets van 70% van de Democraten er zeker van is dat er sprake is van een antropogeen broeikaseffect, maar slechts 30% van de Republikeinen. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat het een groter thema gaat worden tijdens GE.
Uiteindelijk is het in de media ook gewoon 'u vraagt, wij draaien'. Clinton verzuchtte nog dat er zo disproportioneel veel media-aandacht werd gegeven aan elke infantiele hersenscheet van Donald Trump, maar dat verkoopt nou eenmaal beter dan een droge verhandeling over geopolitiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh? Jammer. Ik heb in het verleden best veel naar dat kanaal gekeken, zaten af en toe zeer interessante discussies bij. Maar tegenwoordig is daar helaas niets meer van over.quote:
[..]
Erdogan
Cenk ontkent gewoon de Armeense genocide
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
vanuit persoonlijk oogpunt, hoe zit het met alle recentelijke controversie rondom pharmaceutical industry en drug pricing... en hoe zijn daar de standpunten een beetje verdeeld? (Wil het toch nog een keer opzoeken trouwens)quote:
[..]
Het zijn de voorverkiezingen. Trump heeft het debat aan de Republikeinse zijde feitelijk vrij letterlijk gereduceerd tot 'wie heeft de grootste?', terwijl Sanders en Clinton de nadruk op inkomensongelijkheid, handelsovereenkomsten en migratie hebben gelegd.
Klimaatverandering is ook een enorm polariserende issue tussen de twee partijen waarbij geloof ik iets van 70% van de Democraten er zeker van is dat er sprake is van een antropogeen broeikaseffect, maar slechts 30% van de Republikeinen. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat het een groter thema gaat worden tijdens GE.
Uiteindelijk is het in de media ook gewoon 'u vraagt, wij draaien'. Clinton verzuchtte nog dat er zo disproportioneel veel media-aandacht werd gegeven aan elke infantiele hersenscheet van Donald Trump, maar dat verkoopt nou eenmaal beter dan een droge verhandeling over geopolitiek.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In de zak van gewone leden die vanaf $10 per maand storten voor een lidmaatschap, dankzij dat kunnen ze reclamevrij werken (vroeger deden ze wel wat reclame, o.a. voor Netflix en Monster). Dat is het wezenlijke verschil met de CNN's, FOX's en NBC's van de USA, die zitten in de zak van de bedrijven die reclamezendtijd kopen. Gezeur over niets? Wanneer heb je voor het laatst op FOX een item gezien over de milieuproblemen van fossiele brandstoffen?quote:
In welke zak zit de alom gespamde TYT dan?
Je moet inderdaad altijd verantwoording afleggen aan een partij zolang je zelf niet stinkend rijk bent en filantropisch bent, dat kunnen beter gewone mensen zijn dan een handvol mensen of multinationals.
Ze hebben nooit beweerd dat ze onpartijdig zijn, ze hebben vanaf het begin geclaimd dat ze progressief en liberaal zijn. Ze zijn wel eerlijk en transparant.quote:Die hebben alle schijn van onpartijdigheid volledig overboord gegooid.
Op dit interview met Sanders gisteren is niets aan te merken: Heel wat beter dan dat geprutst van Cooper (CNN) die enkel softballs gooide naar Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Over de recentelijke schandalen omtrent price jacking heb ik wel aardig wat artikelen gezien. Vrij vernietigend ook over de volstrekt immorele handelswijze van durfkapitalisten die zeldzame medicatie hebben ontdekt als speculatiemiddel. Ik geloof niet dat ik daar enig goed woord over heb gelezen. Wellicht bij één van de media zijn die wat van die sociopathische Rand-adepten in dienst hebben, maar die lees ik doorgaans niet voor m'n lol.quote:Op donderdag 24 maart 2016 15:18 schreef Re het volgende:
[..]
vanuit persoonlijk oogpunt, hoe zit het met alle recentelijke controversie rondom pharmaceutical industry en drug pricing... en hoe zijn daar de standpunten een beetje verdeeld? (Wil het toch nog een keer opzoeken trouwens)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.quote:
[..]
In de zak van gewone leden die vanaf $10 per maand storten voor een lidmaatschap, dankzij dat kunnen ze reclamevrij werken (vroeger deden ze wel wat reclame, o.a. voor Netflix en Monster). Dat is het wezenlijke verschil met de CNN's, FOX's en NBC's van de USA, die zitten in de zak van de bedrijven die reclamezendtijd kopen. Gezeur over niets? Wanneer heb je voor het laatst op FOX een item gezien over de milieuproblemen van fossiele brandstoffen?
Je moet inderdaad altijd verantwoording afleggen aan een partij zolang je zelf niet stinkend rijk bent en filantropisch bent, dat kunnen beter gewone mensen zijn dan een handvol mensen of multinationals.
[..]
Ze hebben nooit beweerd dat ze onpartijdig zijn, ze hebben vanaf het begin geclaimd dat ze progressief en liberaal zijn. Ze zijn wel eerlijk en transparant.
Op dit interview met Sanders gisteren is niets aan te merken: Heel wat beter dan dat geprutst van Cooper (CNN) die enkel softballs gooide naar Hillary.
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?quote:
[..]
Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom kom, niet zo simpel. Dat is slechts één van de vele polls van de laatste dagen. Hier vind je het hele lijstje. Als er al een trend is de laatste weken, dan is het eerder dat het gat weer wat groter wordt in het voordeel van Clinton.quote:
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Bovendien heeft Sanders geen 50/50 verdeling nodig om te winnen, maar eerder iets van 58/42 om nog voldoende delegates in de wacht te slepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gister by TYT niet, ik heb maar stukje gekekenquote:
[..]
Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?
Eerste deel lieten ze fragmenten zien van MSM en tonen ze de media bias en hoe de vragen geframed worden, Sanders knikte mee
Tweede deel ging over wat Sanders wil voor zijn steun aan Clinton, mocht hij verliezen. Toen mocht Sanders zijn bekende punten opnoemen.
Er werd niet goed en krtisch doorgevraagd naar zijn programmapunten, maar dat verwachtte ik ik ook niet
National polls zeggen niet zoveel in een primary systeem als van Amerika, de helft van het land heeft al gestemd. Het gaat erom hij goed je presteert in de afzonderlijke staten.quote:
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Daar had ik hem ook vandaan. Vind het interessanter om te zien waar de zwakke en sterke punten liggen. Clinton wordt beter gezien op buitenland beleid en ervaring, Sanders op vechten voor mensen, aanpakken wall street en wordt verreweg gezien als eerlijker.quote:
[..]
Kom kom, niet zo simpel. Dat is slechts één van de vele polls van de laatste dagen. Hier vind je het hele lijstje. Als er al een trend is de laatste weken, dan is het eerder dat het gat weer wat groter wordt in het voordeel van Clinton.
Bovendien heeft Sanders geen 50/50 verdeling nodig om te winnen, maar eerder iets van 58/42 om nog voldoende delegates in de wacht te slepen.
Daar laat Sanders het dan ook wel liggen in ze campagne, door steeds de zelfde punten te herhalen hem mensen niet echt een idee wat zijn buitenland politiek zal zijn.
Wel grappig om te zien dat Democratic Socialist voor 75% van de mensen geen probleem is.
Clinton verliest alleen van Kasich, misschien een reden waarom ze hem er nog inhouden.
Ik heb buiten een klein stukje om de moeite nog niet genomen om het hele interview te bekijken. Maar ik kijk regelmatig iets van TYTquote:
[..]
Ik heb geen zin of tijd om uitgebreid YouTube filmpjes te gaan bekijken, maar in hoeverre wordt er kritisch doorgevraagd naar de economische effecten van Sanders' beleid, de mate waarin gratis onderwijs vooral financieel voordelig is voor de hogere middenklasse, Bernie's kwalificaties om complexe geopolitieke kwesties af te handelen, enzovoort?
Cenk is al jaren een groot fan van Sanders. Er komen wel een paar kritische noten voorbij, maar veel zijn 't er niet. Het is bij TYT veel anti-Clinton en er wordt de kijker ingepepert dat Sanders het tegenover Trump beter zou doen in de "favorability ratings". Er is wel een berekening voorbij gekomen waarin Sanders het gunstigste was voor de economie, maar in deze tijden van verkiezingen heeft iedereen wel z'n bureaus die een bepaalde kandidaat er beter uit kunnen laten komen.
Persoonlijk maakt het me niet zoveel meer uit, als Trump maar verslagen wordt. Maar daarin heb ik wel de goede hoop dat zowel Clinton als Sanders dat kunnen. Het allerbelangrijkste is dat grote ideeen als Klimaatverandering, het oplossen van armoede en het gezonder maken van de middenklasse op de agenda blijven. En dat er een stel hersens op belangrijke kwesties in de wereld komen. Want als Amerika goed draait en een voorbeeld stelt, volgt de rest van de wereld.
Clinton zal met de toon die Sanders in de samenleving aangeslagen heeft aan bepaalde zaken moeten werken, of ze 't nu wil of niet. Zo'n revolutie die Sanders wil moet geleidelijk en niet met een druk op de knop.
Ik lees doorgaans nieuws op werk, onderweg of terwijl ik TV aan het kijken ben. Dat combineert wat lastig met filmpjes, dus die kijk ik per definitie niet.quote:
[..]
Ik heb buiten een klein stukje om de moeite nog niet genomen om het hele interview te bekijken. Maar ik kijk regelmatig iets van TYT
Ik had ook niet anders verwacht, maar er werd min of meer geclaimd dat het een kritisch interview was door het te contrasteren met een interview van Clinton. Maar goed, bepaalde mensen hier hebben zo'n enorm filter in hun hoofd zitten, dat enkel de meest biased media richting hun voorkeurskandidaat objectief worden geacht.quote:Cenk is al jaren een groot fan van Sanders. Er komen wel een paar kritische noten voorbij, maar veel zijn 't er niet. Het is bij TYT veel anti-Clinton en er wordt de kijker ingepepert dat Sanders het tegenover Trump beter zou doen in de "favorability ratings". Er is wel een berekening voorbij gekomen waarin Sanders het gunstigste was voor de economie, maar in deze tijden van verkiezingen heeft iedereen wel z'n bureaus die een bepaalde kandidaat er beter uit kunnen laten komen.
Persoonlijk maakt het me niet zoveel meer uit, als Trump maar verslagen wordt. Maar daarin heb ik wel de goede hoop dat zowel Clinton als Sanders dat kunnen. Het allerbelangrijkste is dat grote ideeen als Klimaatverandering, het oplossen van armoede en het gezonder maken van de middenklasse op de agenda blijven. En dat er een stel hersens op belangrijke kwesties in de wereld komen. Want als Amerika goed draait en een voorbeeld stelt, volgt de rest van de wereld.
Clinton zal met de toon die Sanders in de samenleving aangeslagen heeft aan bepaalde zaken moeten werken, of ze 't nu wil of niet. Zo'n revolutie die Sanders wil moet geleidelijk en niet met een druk op de knop.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb twee dagen vrij, en zit net een kwartiertje in het interview. Het is mild-kritisch tot heel soms wat kritischer, en oude jongens krentebrood zoals verwacht. In zekere zin hoor ik niet zoveel nieuws, want ik ken Sanders z'n verhaal wel een beetje. Maar het is een contrast met de CNN interviews die hetzelfde zijn voor Clinton, en waar Sanders de wind wat meer van voren krijgt op z'n belastingplan b.v..quote:
[..]
Ik lees doorgaans nieuws op werk, onderweg of terwijl ik TV aan het kijken ben. Dat combineert wat lastig met filmpjes, dus die kijk ik per definitie niet.
[..]
Ik had ook niet anders verwacht, maar er werd min of meer geclaimd dat het een kritisch interview was door het te contrasteren met een interview van Clinton. Maar goed, bepaalde mensen hier hebben zo'n enorm filter in hun hoofd zitten, dat enkel de meest biased media richting hun voorkeurskandidaat objectief worden geacht.
Waar Cenk van TYT destijds wel een punt had is dat bij grote mediabedrijven als CNN en CNBC bijna alleen maar grootverdieners werken, deze groep zal getroffen worden door de belastinghervormingen waar Sanders voor staat. Dat is waar ze zijn plannen graag anders presenteren en doen geloven alsof hij voor iedere groep in de samenleving een bedreiging is met z'n verhoging, een twist.
En dit is iets waar de media z'n eigen protestcampagne voert tussen de bedrijven in, wat wel een beetje storend is. Heeft niet zoveel met Hillary te maken.
Ik vind dat nooit zo'n heel sterk argument. Volgens die logica zouden ze allemaal op de Republikeinen moeten stemmen, maar volgens mij zijn ze doorgaans redelijk Democratisch gezind.quote:
[..]
Ik heb twee dagen vrij, en zit net een kwartiertje in het interview. Het is mild-kritisch tot heel soms wat kritischer, en oude jongens krentebrood zoals verwacht. In zekere zin hoor ik niet zoveel nieuws, want ik ken Sanders z'n verhaal wel een beetje. Maar het is een contrast met de CNN interviews die hetzelfde zijn voor Clinton, en waar Sanders de wind wat meer van voren krijgt op z'n belastingplan b.v..
Waar Cenk van TYT destijds wel een punt had is dat bij grote mediabedrijven als CNN en CNBC bijna alleen maar grootverdieners werken, deze groep zal getroffen worden door de belastinghervormingen waar Sanders voor staat. Dat is waar ze zijn plannen graag anders presenteren en doen geloven alsof hij voor iedere groep in de samenleving een bedreiging is met z'n verhoging, een twist.
En dit is iets waar de media z'n eigen protestcampagne voert tussen de bedrijven in, wat wel een beetje storend is. Heeft niet zoveel met Hillary te maken.
Vergelijk voor de aardigheid eens waar Trump, Cruz, Clinton en Sanders staan. Het onderscheid tussen Sanders en Clinton is een detail vergeleken bij wat de Republikeinse kandidaten willen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat zijn de twee meest voorname kandidaten van de GOP. Twee mensen die de hele tijd tweeten over hun vrouwen/vriendinnetjes.quote:
Ik weet niet of dit erg verstandig is:Cruz werd flink aangepakt voor die Melania poster met zijn naam er op. Nu reageert Trump er toch weer op..twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 04:55:00 "@Don_Vito_08: "A picture is worth a thousand words" @realDonaldTrump #LyingTed #NeverCruz @MELANIATRUMP https://t.co/5bvVEwMVF8" reageer retweet
Maar ik dacht hetzelfde toen ie George W Bush ging bashen en de oorlog ging afbranden in het hol van de leeuw..
"@Don_Vito_08: "A picture is worth a thousand words" @
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, dat was een goed verhaal en goed onderbouwd. Je zag het als oplettende kijker natuurlijk al maandenlang bij al die debatten en interviews.quote:
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken) en hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
Ik vond het punt met FOX toch ook best sterk: de connectie met de oliebedrijven en een oliebaron uit het Midden Oosten en het ontbreken van kritische rapportages m.b.t. een van beide onderwerpen.quote:
Waar Cenk van TYT destijds wel een punt had is dat bij grote mediabedrijven als CNN en CNBC bijna alleen maar grootverdieners werken, deze groep zal getroffen worden door de belastinghervormingen waar Sanders voor staat.
Te gemakkelijk! Waarom zouden ze tegengas geven als ze het met elk woord van hem eens zijn? Dat is het verschil. Zij geven geen tegengas omdat er geen tegengas valt te geven, bij CNN, FOX, NBC etc. zie je dat ze voor een compleet andere benadering kiezen bij de establishment-kandidaat dan bij de kandidaat van buiten het establisment. Op het moment dat Sanders daar iets zou vertellen waar ze het niet mee eens zijn of hij zou niet eerlijk zijn (hij is echter steeds eerlijk) dan zouden ze hem daar echt wel mee confronteren hoor. Hillary komt ondertussen keer na keer weg met leugens, halve waarheden en spinning. Ik ben het trouwens wel met je eens dat het oude jongens krentenbrood was, dat lijkt me nogal logisch als een progressieve kandidaat een gast is bij een progressieve zender.quote:
Het was wel een kritiekloze interview, waar Sanders zonder tegengas open deuren mag intrappen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-03-2016 18:34:55 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
