F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland.
De rest van je post maakt wel duidelijk dat deze zin onzin is in ieder geval.
De rest van je post maakt wel duidelijk dat deze zin onzin is in ieder geval.
Want het is de schuld van de godsdienst? Of van een stel terroristen die zeggen te handelen uit naam van deze godsdienst?
stupidity has become as common as common sense was before
quote:Op zaterdag 14 november 2015 17:58 schreef Zolder het volgende:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland.
De rest van je post maakt wel duidelijk dat deze zin onzin is in ieder geval.
Wel een beetje kort door de bocht.quote:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland.
De rest van je post maakt wel duidelijk dat deze zin onzin is in ieder geval.
Ik ben dit topic begonnen omdat ik in de war ben geraakt door mijn gedachten en er graag over wil praten. Want ik zou het graag anders zien (mijn gedachten)
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik heb wel eens interviews gelezen van dit soort terroristen. Zij zijn er volledig van overtuigd dat zij de wil van Allah doen. Dat verwart me zo erg. Wie heeft er nu gelijk?quote:
Want het is de schuld van de godsdienst? Of van een stel terroristen die zeggen te handelen uit naam van deze godsdienst?
Zelf geloof ik dat de basis van godsdienst liefde is. Maar ik kan het mis hebben.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Misschien protesteren als ons overheid en onze bondgenoten onschuldigen bombarderen in het midden oosten en Afrika.
Dat is inderdaad een onderwerp dat nu ook om de hoek komt kijken.quote:
Misschien protesteren als ons overheid en onze bondgenoten onschuldigen bombarderen in het midden oosten en Afrika.
Daar zat ik ook aan te denken vandaag.
Iemand zei voor de radio: Democratie kun je niet opdringen.
Dat vond ik een goeie.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
IS heeft een meer dan geslaagd jaar in het buitenland (buiten Syrië/Irak want daar zaaien ze verderf die in de tienduizenden doden loopt).
1. Aanslag op Charlie Hebdo: 12 doden
2. Bomaanslag in in het Turkse Surcuc: 32 doden
3. Bomaanslag in de Turkse hoofdstad Ankara: 95 doden.
4. Russische passagiersvliegtuig neergehaald in Sinai: 224 Russische doden.
5. Bomaanslag in Libanese wijk waar vooral Sjieten wonen: 43 doden.
6. Aanslagen 13-11-2015 in Frankrijk: 130 doden.
[ Bericht 0% gewijzigd door George_Zina op 14-11-2015 19:05:30 ]
1. Aanslag op Charlie Hebdo: 12 doden
2. Bomaanslag in in het Turkse Surcuc: 32 doden
3. Bomaanslag in de Turkse hoofdstad Ankara: 95 doden.
4. Russische passagiersvliegtuig neergehaald in Sinai: 224 Russische doden.
5. Bomaanslag in Libanese wijk waar vooral Sjieten wonen: 43 doden.
6. Aanslagen 13-11-2015 in Frankrijk: 130 doden.
[ Bericht 0% gewijzigd door George_Zina op 14-11-2015 19:05:30 ]
Op NPO 1 worden nu moslims geinterviewd (ik weet niet wie, ik viel er zo in), waarin ze vertellen dat ze zich ernstig zorgen maken.
Ook zijn er moslims naar de Franse ambassade gegaan om hun medeleven te betuigen.
Ook zijn er moslims naar de Franse ambassade gegaan om hun medeleven te betuigen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De discussie is wel (nu, ik heb het niet over het radioprogramma): hadden we ons ooit moeten bemoeien met het Midden-Oosten? Niet om de gevolgen die we nu meemaken, maar om het feit: Het is onze zaak niet!
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Je denkt dat "wij" democratie brengen?!quote:
[..]
Dat is inderdaad een onderwerp dat nu ook om de hoek komt kijken.
Daar zat ik ook aan te denken vandaag.
Iemand zei voor de radio: Democratie kun je niet opdringen.
Dat vond ik een goeie.
Nee, dat denk ik niet. Maar Bush kwam met dat verhaal toen hij Irak binnenviel.quote:Op zaterdag 14 november 2015 18:16 schreef loni55 het volgende:
[..]
Je denkt dat "wij" democratie brengen?!
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Het westen bemoeit zich al eeuwen met het midden-oosten.quote:
De discussie is wel (nu, ik heb het niet over het radioprogramma): hadden we ons ooit moeten bemoeien met het Midden-Oosten? Niet om de gevolgen die we nu meemaken, maar om het feit: Het is onze zaak niet!
Nee. Hij loog dat wij in gevaar waren omdat ze massavernietiginswapens hadden en banden hadden met al qaida. Alle twee beweringen bleken onzin te zijn.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Maar Bush kwam met dat verhaal toen hij Irak binnenviel.
Oh ja god had tegen hem gesproken ook nog.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Maar Bush kwam met dat verhaal toen hij Irak binnenviel.
zie daar de "christenen zijn net zo erg"quote:
De discussie is wel (nu, ik heb het niet over het radioprogramma): hadden we ons ooit moeten bemoeien met het Midden-Oosten? Niet om de gevolgen die we nu meemaken, maar om het feit: Het is onze zaak niet!
hoho, ze hadden wel banden met al quida, de vs finacierde zequote:
[..]
Nee. Hij loog dat wij in gevaar waren omdat ze massavernietiginswapens hadden en banden hadden met al qaida. Alle twee beweringen bleken onzin te zijn.
Anyway. Om nog eens samen te vatten: Ik ben geen PVV-er, integendeel zelfs.
Ik ben altijd opgekomen voor de Islam, want ik vind dat iedereen recht heeft op zijn eigen godsdienst. Maar dat ik nu, zelfs ik, die van dit standpunt uitga, vervelende gedachten krijg over de Islam, dat vind ik wel erg.
Ik ben altijd opgekomen voor de Islam, want ik vind dat iedereen recht heeft op zijn eigen godsdienst. Maar dat ik nu, zelfs ik, die van dit standpunt uitga, vervelende gedachten krijg over de Islam, dat vind ik wel erg.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik ken genoeg moslims die walgen van deze daden, ze het liefst gestenigd zien worden op een Parijs plein en woedend zijn dat deze lui hun religie misbruikt, de woorden uit de Koran uit context plaatst om zo anderen te brainwashen en goed te praten dat dergelijk geweld prima is.
Dat er ook genoeg moslims zijn die het maar wat mooi vinden wat er gebeurt, het oprecht een prima vergelding vinden voor de onschuldige moslimburgers die elders zijn gedood of zelfs mee willen vechten en graag zichzelf opblazen ... Tsja, dat is helaas ook een realiteit en een harde na dagen als gisteren.
De haat groeit alleen maar tussen groepen mensen, verdraagzaamheid is steeds minder te vinden en het begrip voor andere culturen, opvattingen en religieuze verschillen zie ik de komende jaren ook zakken tot een dieptepunt. Het wordt er niet gezelliger op zo en een oplossing lijkt me niet nabij.
Dat er ook genoeg moslims zijn die het maar wat mooi vinden wat er gebeurt, het oprecht een prima vergelding vinden voor de onschuldige moslimburgers die elders zijn gedood of zelfs mee willen vechten en graag zichzelf opblazen ... Tsja, dat is helaas ook een realiteit en een harde na dagen als gisteren.
De haat groeit alleen maar tussen groepen mensen, verdraagzaamheid is steeds minder te vinden en het begrip voor andere culturen, opvattingen en religieuze verschillen zie ik de komende jaren ook zakken tot een dieptepunt. Het wordt er niet gezelliger op zo en een oplossing lijkt me niet nabij.
Sigaartje, je mag ook best PVV stemmen. Het precies tegenovergestelde is niks beter.
De kern van het (Nederlandse/maatschappelijke) probleem is al meteen duidelijk in de eerste reactie. Twijfelen aan een godsdienst en links behandelt je alsof je een nazi bent. Zeg je dat het toch vooral door het westerse buitenlandbeleid komt, dan ben je naief en een goedprater. Ik gok niet dat de waarheid en oplossing in deze uitersten ligt, maar een echte discussie heb ik in Nederland al tijden niet meer gezien.
Ik gok niet dat alle moslims zo slecht zijn; mijn buurman heeft me nog niet onthoofd. Het is wel duidelijk dat de islam een deel van het probleem is. Is dat wat IS doet de juiste interpretatie van de islam? Geen idee. Het is wel een interpretatie die op het moment ìets teveel voorkomt en het maakt de islam daardoor deel van het/ons probleem.
Voor de meeste mensen zal het wel duidelijk zijn dat er ook andere oorzaken zijn; buitenlandse bezettingen, totalitaire regimes, slechte leefomstandigheden in westerse landen en eigen land. Matig onderwijs en een explosieve (ha, niet zo toepasselijk) bevolkingsgroei in het midden oosten maakt het ook niet makkelijker. En dan heb je ook nog die vermakelijke Zionistische complottheorie
....
Om hierover te discussieren hebben we in Nederland tegenwoordig een forum nodig. Of in de kroeg, maar ook dan wordt hier pas na 5 bier open over gepraat. Zoland al deze aspecten van "het probleem" niet vrij besproken kunnen worden komt de oplossing niet heel dichtbij
De kern van het (Nederlandse/maatschappelijke) probleem is al meteen duidelijk in de eerste reactie. Twijfelen aan een godsdienst en links behandelt je alsof je een nazi bent. Zeg je dat het toch vooral door het westerse buitenlandbeleid komt, dan ben je naief en een goedprater. Ik gok niet dat de waarheid en oplossing in deze uitersten ligt, maar een echte discussie heb ik in Nederland al tijden niet meer gezien.
Ik gok niet dat alle moslims zo slecht zijn; mijn buurman heeft me nog niet onthoofd. Het is wel duidelijk dat de islam een deel van het probleem is. Is dat wat IS doet de juiste interpretatie van de islam? Geen idee. Het is wel een interpretatie die op het moment ìets teveel voorkomt en het maakt de islam daardoor deel van het/ons probleem.
Voor de meeste mensen zal het wel duidelijk zijn dat er ook andere oorzaken zijn; buitenlandse bezettingen, totalitaire regimes, slechte leefomstandigheden in westerse landen en eigen land. Matig onderwijs en een explosieve (ha, niet zo toepasselijk) bevolkingsgroei in het midden oosten maakt het ook niet makkelijker. En dan heb je ook nog die vermakelijke Zionistische complottheorie
....Om hierover te discussieren hebben we in Nederland tegenwoordig een forum nodig. Of in de kroeg, maar ook dan wordt hier pas na 5 bier open over gepraat. Zoland al deze aspecten van "het probleem" niet vrij besproken kunnen worden komt de oplossing niet heel dichtbij
"De Islam"?
Er is niet zoiets als "De Islam". Bepaalde stromingen zijn door en door rot natuurlijk. Maar "De Islam" bestaat evenmin als "Het Christendom".
Natuurlijk zijn de diverse gelovigen van mening dat hun eigen interpretatie "De Juiste" is, maar zo'n standpunt innemen lijkt me voor een ongelovige niet vol te houden.
En dat betekent dat we te maken hebben met een enorme hoeveelheid verschillende religies. Sommigen zorgen voor problemen, anderen (de meeste) niet.
Het is verleidelijk om de aanslagen van Parijs uit te leggen als een probleem dat algemeen is voor (alle stromingen van) de Islam. Maar dat lijkt me schieten met hagel.
PS:
Ik zie mezelf als anti-theist, maar laten we wel realistisch blijven. Religie verbieden heeft geen enkele zin, en schieten met hagel wordt het alleen erger van. De polarisatie die nu aan het ontstaan is baart me grote zorgen.
Er is niet zoiets als "De Islam". Bepaalde stromingen zijn door en door rot natuurlijk. Maar "De Islam" bestaat evenmin als "Het Christendom".
Natuurlijk zijn de diverse gelovigen van mening dat hun eigen interpretatie "De Juiste" is, maar zo'n standpunt innemen lijkt me voor een ongelovige niet vol te houden.
En dat betekent dat we te maken hebben met een enorme hoeveelheid verschillende religies. Sommigen zorgen voor problemen, anderen (de meeste) niet.
Het is verleidelijk om de aanslagen van Parijs uit te leggen als een probleem dat algemeen is voor (alle stromingen van) de Islam. Maar dat lijkt me schieten met hagel.
PS:
Ik zie mezelf als anti-theist, maar laten we wel realistisch blijven. Religie verbieden heeft geen enkele zin, en schieten met hagel wordt het alleen erger van. De polarisatie die nu aan het ontstaan is baart me grote zorgen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De islam is meer dan alleen een religie. Het is een totalitaire ideologie geworden vermomd als religie.quote:
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Ik denk hoe geradicaliseerder een stroming wordt hoe groter de fopneus is van degene die middels religieuze indoctrinatie anderen probeert te mobiliseren. Want dat is het doel an sich. Religie als psychologisch instrument leent zich daar uitstekend voor.
Zoals Molurus al zegt, er is geen 'deze godsdienst'. Je hebt soennieten en shiiten, net zoals je protestanten en katholieken hebt (en respectievelijk hebben ze ook veel van deze weg), en een hele verzameling afsplitsingen en sektes. Als de Paus iets doms over condooms zegt, hoef je de refo om de hoek daar niet op aan te kijken, ookal denken ze soortgelijk over promiscuiteit. En veel van de huidige problematiek tot en met ISIS aan toe is terug te herleiden tot deze onderlinge verdeeldheid, en hoe de Britten en Fransen ze een eeuw geleden bij elkaar in een land gooiden en zeiden 'zoek het maar uit'.quote:
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Dus als je het gevoel hebt dat antiperistaltische bewegingen opkomen wanneer je een bebaarde man in een jurk ziet, dan helpt het je er iets meer in te verdiepen.
Dit vind ik een heel goed (en leuk geschreven) artikel.
http://waitbutwhy.com/2014/09/muhammad-isis-iraqs-full-story.html
En dan zul je zien alleen nog maar antiperistaltische bewegingen bij sommige bebaarde mannen te voelen.
Het ligt zeker aan de godsdienst, maar het is ook een wat aardser conflict.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 15-11-2015 15:37:50 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad een heel aardig artikel. Dank voor de tip!quote:
[..]
Dit vind ik een heel goed (en leuk geschreven) artikel.
http://waitbutwhy.com/2014/09/muhammad-isis-iraqs-full-story.html
En dan zul je zien alleen nog maar antiperistaltische bewegingen bij sommige bebaarde mannen te voelen.
Het ligt zeker aan de godsdienst, maar het is ook een wat aardser conflict.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kunnen we het onderhand niet gewoon zien als een relatie die op de klippen is gelopen?
Daar kom je samen achter, en besluit uit elkaar te gaan waarna je je partner het huis uit trapt.
Sorry Moslims. Wíj hebben er alles aan gedaan, maar de tijd is gekomen om afscheid te nemen.
Daar kom je samen achter, en besluit uit elkaar te gaan waarna je je partner het huis uit trapt.
Sorry Moslims. Wíj hebben er alles aan gedaan, maar de tijd is gekomen om afscheid te nemen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Nee en soortgelijke posts zullen in het vervolg verwijderd worden.quote:Op zondag 15 november 2015 16:35 schreef TheThirdMark het volgende:
Kunnen we het onderhand niet gewoon zien als een relatie die op de klippen is gelopen?
Daar kom je samen achter, en besluit uit elkaar te gaan waarna je je partner het huis uit trapt.
Sorry Moslims. Wíj hebben er alles aan gedaan, maar de tijd is gekomen om afscheid te nemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En waarom exact? Er wordt gevraagd wat te doen met de Islam.quote:
[..]
Nee en soortgelijke posts zullen in het vervolg verwijderd worden.
Wij kunnen er niets tegen doen, onze overheden zijn hierin compleet impotent.
Het geweld zal blijven en toenemen.
Ik heb het hier niet over een genocide op moslims oid, daar zijn ze zelf al goed genoeg in. Maar gewoon weer een nette scheiding tussen het westen en het oosten.
Zij mogen alles aan de onderkant hebben, wij houden de bovenkant wel.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Zodra we een failed state zijn die in burgeroorlog uit elkaar valt kunnen we het hebben over gedwongen herlocatie en verdeling van het land. Vooralsnog zijn we echter een veilige democratie en is je oplossing onconstitutioneel, discriminerend en een flagrante schending van de mensenrechten. Dus tenzij je daadwerkelijk een theoretische reflectie op de natiestaat gebaseerd op godsdienst wil neerpennen (by all means, open een topic) hoef je niet met drive by posts een ander topic om zeep te helpen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Prima verwijt. Ik verwijt mezelf dat ik lange tijd weerzin had tegen (christelijke) kerken en mannen in jurken. Mijn weerzin heeft zich nu verplaatst naar mensen die oplossingen denken te vinden in het zich verlagen tot hetzelfde niveau als extremistische gelovigen en niet bereid zijn om maar enige nuance aan te brengen in hoe het gros van de mensen hun godsdienst beleeft.quote:
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Naarmate mensen in Europa extremer worden in hun mening/haat t.o.v. "de Islam" word ik daar juist gematigder in. Ik denk dat dat alleen maar zal leiden tot onnodige escalatie van geweld.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Goed artikel. Legt in gewone taal het conflict uit. Maar is ook zorgwekkend.quote:
[..]
Zoals Molurus al zegt, er is geen 'deze godsdienst'. Je hebt soennieten en shiiten, net zoals je protestanten en katholieken hebt (en respectievelijk hebben ze ook veel van deze weg), en een hele verzameling afsplitsingen en sektes. Als de Paus iets doms over condooms zegt, hoef je de refo om de hoek daar niet op aan te kijken, ookal denken ze soortgelijk over promiscuiteit. En veel van de huidige problematiek tot en met ISIS aan toe is terug te herleiden tot deze onderlinge verdeeldheid, en hoe de Britten en Fransen ze een eeuw geleden bij elkaar in een land gooiden en zeiden 'zoek het maar uit'.
Dus als je het gevoel hebt dat antiperistaltische bewegingen opkomen wanneer je een bebaarde man in een jurk ziet, dan helpt het je er iets meer in te verdiepen.
Dit vind ik een heel goed (en leuk geschreven) artikel.
http://waitbutwhy.com/2014/09/muhammad-isis-iraqs-full-story.html
En dan zul je zien alleen nog maar antiperistaltische bewegingen bij sommige bebaarde mannen te voelen.
Het ligt zeker aan de godsdienst, maar het is ook een wat aardser conflict.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ja, duidelijk.quote:
[..]
Prima verwijt. Ik verwijt mezelf dat ik lange tijd weerzin had tegen (christelijke) kerken en mannen in jurken. Mijn weerzin heeft zich nu verplaatst naar mensen die oplossingen denken te vinden in het zich verlagen tot hetzelfde niveau als extremistische gelovigen en niet bereid zijn om maar enige nuance aan te brengen in hoe het gros van de mensen hun godsdienst beleeft.
Naarmate mensen in Europa extremer worden in hun mening/haat t.o.v. "de Islam" word ik daar juist gematigder in. Ik denk dat dat alleen maar zal leiden tot onnodige escalatie van geweld.
Wie zei dat ook alweer vandaag? Ik hoorde het langskomen, maar ik ben vergeten wie het was:
Denk niet in extremen. Dus laten we IS bestrijden en Geert Wilders. Goed punt!
Met beiden bereik je niets. Helemaal niets.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Waarom moeten Christenen uit de middeleeuwen altijd worden aangevoerd als excuus om iets over de islam te zeggen? Deze red hering zie je heel vaak in kritische discussies over de islam.quote:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Zijn je ogen nu pas open gegaan? Na de aanslagen van 9/11 moets ik mijn wereldbeeld bijstellen, ik dacht altijd dat de (allochtone) moslim hier in Nederland eigenlijk een beetje zielige figuren waren die gesubsidieerd door links (PvdA) van "onze" uitkeringen profiteerden, maar verder positief tegenover onze maatschappij zouden staan. Echter wat bleek er waren grote groepen juichende moslims op straat en heel veel begrip bij andere moslims. De haat tegenover ons (westerling) blijkt heel diep te liggen, men vindt ons minder dan varkens.quote:Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
Dus van enig respect voor moslims kan geen sprake zijn.
Men blijft het ontkennen, maar islam, vluchtelingencrisis, oorlog en terreur zijn met elkaar verbonden.quote:De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Moslims hebben bijzonder weinig (zeg maar geen) vermogen tot zelfkritiek. Bovendien is alles wat hen overkomt de schuld van anderen: de Joden, het Westen, de ongelovigen.quote:Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Met zulke mensen is elke discussie onmogelijk
Nog een misverstand: islam is geen Godsdienst in de zin zoals wij die kennen, het is veel meer het is een allesbepalende totale onderwerping (letterlijke betekenis van islam).quote:Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Daarom zullen islamieten elkaar ook nooit verraden en kunnen terroristen onderduiken in de banlieu's en ander ghettos
[ Bericht 0% gewijzigd door Oud_student op 15-11-2015 19:57:41 ]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Hoe verder met de islam? Hetzelfde als met de christenen. Beetje om lachen en zo. Die paar extremisten, die zijn het probleem, maar dat moet de AIVD maar regelen. Ze luisteren niet voor de grap half Nederland af.
Investeren in schone energie (moet sws) en de macht uit het midden oosten weg halen.
Geen religieuze scholen meer.
Scholen zijn scholen, kerken zijn kerken.
Geen religieuze scholen meer.
Scholen zijn scholen, kerken zijn kerken.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik heb weinig op met de islam, maar dit is natuurlijk dikke kwatsch. Meer dan een miljard mensen zijn niet in staat tot zelfkritiek. Occams scheermes stelt dat een iemand niet in staat is tot zelfkritiek.quote:
[..]
Waarom moeten Christenen uit de middeleeuwen altijd worden aangevoerd als excuus om iets over de islam te zeggen? Deze red hering zie je heel vaak in kritische discussies over de islam.
[..]
Zijn je ogen nu pas open gegaan? Na de aanslagen van 9/11 moets ik mijn wereldbeeld bijstellen, ik dacht altijd dat de (allochtone) moslim hier in Nederland eigenlijk een beetje zielige figuren waren die gesubsidieerd door links (PvdA) van "onze" uitkeringen profiteerden, maar verder positief tegenover onze maatschappij zouden staan. Echter wat bleek er waren grote groepen juichende moslims op straat en heel veel begrip bij andere moslims. De haat tegenover ons (westerling) blijkt heel diep te liggen, men vindt ons minder dan varkens.
Dus van enig respect voor moslims kan geen sprake zijn.
[..]
Men blijft het ontkennen, maar islam, vluchtelingencrisis, oorlog en terreur zijn met elkaar verbonden.
[..]
Moslims hebben bijzonder weinig (zeg maar geen) vermogen tot zelfkritiek. Bovendien is alles wat hen overkomt de schuld van anderen: de Joden, het Westen, de ongelovigen.
Met zulke mensen is elke discussie onmogelijk
[..]
Nog een misverstand: islam is geen Godsdienst in de zin zoals wij die kennen, het is veel meer het is een allesbepalende totale onderwerping (letterlijke betekenis van islam).
Daarom zullen islamieten elkaar ook nooit verraden en kunnen terroristen onderduiken in de banlieu's en ander ghettos
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De groep die daad bij woord voegt is altijd veel kleiner dan degene die het alleen bij woord houden maar er wel hetzelfde over denken en daaronder heb je nog verschillende lagen die wel (enigszins) sympathiek tegenover de aanslagen tegen ongelovigen staan. Dat blijkt ook gewoon uit enquêtes en als je die enquêtes niet wil geloven dan zal het feit dat zo weinig moslims zich uitspreken tegen dit soort aanslagen ook iets moeten zeggen. We zullen nog meer dan 100 jaar last blijven houden van aanslagen omdat de voedingsbodem aanwezig is, omdat een groot gedeelte van de moslimgemeenschap niet zoveel problemen heeft met deze aanslagen. De ETA in Spanje was al lang opgerold als ze nergens op terug konden vallen, als er geen sympathie was voor hun acties bij een groot gedeelte van de bevolking, hetzelfde geldt voor de IRA.quote:
"De Islam"?
Er is niet zoiets als "De Islam". Bepaalde stromingen zijn door en door rot natuurlijk. Maar "De Islam" bestaat evenmin als "Het Christendom".
Natuurlijk zijn de diverse gelovigen van mening dat hun eigen interpretatie "De Juiste" is, maar zo'n standpunt innemen lijkt me voor een ongelovige niet vol te houden.
En dat betekent dat we te maken hebben met een enorme hoeveelheid verschillende religies. Sommigen zorgen voor problemen, anderen (de meeste) niet.
Het is verleidelijk om de aanslagen van Parijs uit te leggen als een probleem dat algemeen is voor (alle stromingen van) de Islam. Maar dat lijkt me schieten met hagel.
PS:
Ik zie mezelf als anti-theist, maar laten we wel realistisch blijven. Religie verbieden heeft geen enkele zin, en schieten met hagel wordt het alleen erger van. De polarisatie die nu aan het ontstaan is baart me grote zorgen.
De enquetes die ik heb gezien waren stuk voor stuk dubieus. Of vanwege de vraagstelling, of vanwege de niet-representatieve steekproef, ofwel omdat het geheel ontbreekt aan een onderscheid tussen stromingen.quote:
[..]
De groep die daad bij woord voegt is altijd veel kleiner dan degene die het alleen bij woord houden maar er wel hetzelfde over denken en daaronder heb je nog verschillende lagen die wel (enigszins) sympathiek tegenover de aanslagen tegen ongelovigen staan. Dat blijkt ook gewoon uit enquêtes en als je die enquêtes niet wil geloven
Waarom? Dragen andere moslims een speciale verantwoordelijkheid om zich daartegen uit te spreken, en zo ja, waarom? Hadden bijvoorbeeld protestanten en mormonen zich moeten uitspreken tegen het seksueel misbruik in de kerk, omdat wij anders gaan denken dat ze misschien wel stiekem seks zouden willen met kinderen?quote:
dan zal het feit dat zo weinig moslims zich uitspreken tegen dit soort aanslagen ook iets moeten zeggen.
En nu even terug naar de realiteit: we hebben helemaal geen last van aanslagen. Nooit gehad ook trouwens. Mensen die roepen dat we in oorlog zijn zouden eens een echte oorlog mee moeten maken. "Last van aanslagen", laat me niet lachen. Ga een keer een maandje op vakantie in Baghdad. Dan weet je wat "last hebben van aanslagen" is.quote:
We zullen nog meer dan 100 jaar last blijven houden van aanslagen omdat de voedingsbodem aanwezig is, omdat een groot gedeelte van de moslimgemeenschap niet zoveel problemen heeft met deze aanslagen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hadden we maar nooit de 'vluchtelingen' opgevangen, het is onze zaak niet!quote:
De discussie is wel (nu, ik heb het niet over het radioprogramma): hadden we ons ooit moeten bemoeien met het Midden-Oosten? Niet om de gevolgen die we nu meemaken, maar om het feit: Het is onze zaak niet!
Wat is er dan precies kwatsch en waarom?quote:
Ik heb weinig op met de islam, maar dit is natuurlijk dikke kwatsch. Meer dan een miljard mensen zijn niet in staat tot zelfkritiek.
Ik denk dat gebrek aan zelfkritiek niet alleen voorbehouden is aan moslims.
Maar moslims weten het vrijwel allemaal zeker dat hun geloof het juiste is.
Merkwaardige zin, taalkundig ook raar en logisch helemaal onbegrijpelijkquote:Occams scheermes stelt dat een iemand niet in staat is tot zelfkritiek.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is maar hoe je het "last van aanslagen" definieert. Als het om de kans gaat dat je dood gaat door een aanslag, dan is een badmatje 1000 x dodelijkerquote:
En nu even terug naar de realiteit: we hebben helemaal geen last van aanslagen. Nooit gehad ook trouwens. Mensen die roepen dat we in oorlog zijn zouden eens een echte oorlog mee moeten maken. "Last van aanslagen", laat me niet lachen. Ga een keer een maandje op vakantie in Baghdad. Dan weet je wat "last hebben van aanslagen" is.
Het gaat om het idee dat er willens en wetens onrecht gedaan wordt aan onschuldige toevallige passanten, onze manier van leven en met name de vrijheid.
Bovendien zal het aantal aanslagen en de ernst ervan aanzienlijk gaan toenemen, want echte maatregelen blijven uit en de EU is een lachertje.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Als je daar moslims over hoort dan zeggen ze op het ene moment dat wij (het westen) moeten helpen: Assad afzetten bijv. maar op een ander moment zeggen ze dat het westen niets te zoeken heeft in moslimlanden. Wat er ook gebeurt het is altijd de schuld van het westen, die worden gefinancieert door de Joden natuurlijkquote:
De discussie is wel (nu, ik heb het niet over het radioprogramma): hadden we ons ooit moeten bemoeien met het Midden-Oosten? Niet om de gevolgen die we nu meemaken, maar om het feit: Het is onze zaak niet!
Mijn mening hierover is dat we betrekkingen met alle landen moeten onderhouden ook met moslimlanden en dat die zodanig zijn dat (de minimale eis) handel met die landen mogelijk is.
Zo min mogelijk inmenging in binnenlandse aangelegenheden en helemaal niet als het gaat om religie of mensenrechten. (zeg maar de VOC gedachte)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Jij houdt toch van wetenschap? Bekijk het dan eens op een wetenschappelijke manier. Waarom vind je die enquêtes zo ongeloofwaardig? Je ziet toch hoe het er in islamitische landen aan toe gaat? Zegt je dat helemaal niks? Denk je dat die 0,000001% die de baas zijn de badguys zijn en de rest de goodguys? Alles wat wij als uitwassen zien heeft sympathie nodig onder een brede laag van de bevolking. Nog een voorbeeld: De KKK. Denk jij dat de KKK zolang heeft kunnen bestaan als er niet een brede onderlaag was die ook niet zoveel op had met negers? Al die intolerantie die je in het systeem ziet in het Midden-Oosten leeft ook gewoon bij een groot gedeelte van de bevolking.quote:
[..]
De enquetes die ik heb gezien waren stuk voor stuk dubieus. Of vanwege de vraagstelling, of vanwege de niet-representatieve steekproef, ofwel omdat het geheel ontbreekt aan een onderscheid tussen stromingen.
Persoonlijk zou ik mezelf wel iets meer geroepen voelen om me uit te spreken tegen uitwassen van andere oorspronkelijke Nederlanders als ik in het buitenland zou wonen maar ik zou al tevreden zijn als een evenredig deel van de moslims zich uitsprak tegen de aanslagen in Parijs dit jaar. Als er luid protest is vanuit die groep over het conflict tussen Israël en de Palestijnen, over een Boerkaverbod, over een verbod op het het onverdoofd slachten van dieren dan hadden ze toch ook wel iets meer kunnen laten horen over de aanslag op Charlie Hebdo?quote:[..]
Waarom? Dragen andere moslims een speciale verantwoordelijkheid om zich daartegen uit te spreken, en zo ja, waarom? Hadden bijvoorbeeld protestanten en mormonen zich moeten uitspreken tegen het seksueel misbruik in de kerk, omdat wij anders gaan denken dat ze misschien wel stiekem seks zouden willen met kinderen?
Theo van Gogh is vermoord, de Hofstadgroep is opgepakt en honderden Nederlanders zijn naar Syrië vertrokken om deel te nemen aan het slachtfestijn. Tevens zijn nog wat aanslagen voorkomen door de AIVD. En er zijn hier grote groepen jongeren uit islamitische landen die er vooral schik in vinden om autochtone Nederlanders af te tuigen.quote:[..]
En nu even terug naar de realiteit: we hebben helemaal geen last van aanslagen. Nooit gehad ook trouwens. Mensen die roepen dat we in oorlog zijn zouden eens een echte oorlog mee moeten maken. "Last van aanslagen", laat me niet lachen. Ga een keer een maandje op vakantie in Baghdad. Dan weet je wat "last hebben van aanslagen" is.
Uit het jaarverslag van de AIVD over 2014:
Tegelijk bleek in een aantal gevallen dat niet alleen terugkeerders,
maar ook in Nederland verblijvende jihadisten die niet de intentie
hebben om uit te reizen, een dreiging vormden. Ook hiernaar is
intensief onderzoek gedaan. Zo heeft de AIVD in 2014 diverse
onderzoeken verricht naar aanwijzingen voor aanslagdreigingen.
Op basis daarvan zijn verschillende plannen voor het plegen van
aanslagen onderkend en konden dreigingen door ingrijpen van de
AIVD dan wel door mobilisatie van partners worden afgewend.
[ Bericht 8% gewijzigd door Braindead2000 op 16-11-2015 12:01:44 ]
Je zegt terecht "vooralsnog". Hoe de ontwikkelingen kunnen zijn zien we in Frankrijk, daar zijn hele voorsteden waar je als gewone blanke niet kunt komen zonder substantieel gevaar te lopen.quote:
Zodra we een failed state zijn die in burgeroorlog uit elkaar valt kunnen we het hebben over gedwongen herlocatie en verdeling van het land. Vooralsnog zijn we echter een veilige democratie en is je oplossing onconstitutioneel, discriminerend en een flagrante schending van de mensenrechten.
De situatie zal daar niet gaan verbeteren, zeker niet als FN en Sarkozy de verkiezingen gaan winnen, dan is de kans op een burgeroorlog aanwezig.
Dus als een user maatregelen voorstelt om dit te voorkomen dan kun je wel zeggen dat het tegen de grondwet is, maar een grondwet is ook maar een (gewone) wet. Bovendien zijn we hier in F&L, daar moet meer ruimte zijn voor ideeën.
Het gaat niet om godsdienst in de strikte zin zoals wij die binnen onze westerse traditie kennen. Daarom is die wetgeving inadequaat als het om de islam gaat. De islam, vrijwel alle stromingen, is in tegenspraak met heel veel westerse normen. Veel moslims stellen hun wet (de islam is ook wetgeving) boven die van het (gast) land. Dit kan natuurlijk niet.quote:Dus tenzij je daadwerkelijk een theoretische reflectie op de natiestaat gebaseerd op godsdienst wil neerpennen (by all means, open een topic) hoef je niet met drive by posts een ander topic om zeep te helpen.
Dat is (een van de vele) reden(en) waarom de islam een probleem is.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het antwoord zal uit de islam zelf moeten komen. Een verlichting of iets dat daar op lijkt.
Voorlopig lijkt echter het tegenovergestelde aan de orde..
Voorlopig lijkt echter het tegenovergestelde aan de orde..
Waarom zou je degene die hier al jaren voor waarschuwt moeten bestrijden? Ik geloof niet in de polarisatieleugen die multiculturele idealisten andersdenkenden wil opleggen. Zij verwijten Wilders angst te zaaien terwijl ze het juist zelf doen.quote:
[..]
Ja, duidelijk.
Wie zei dat ook alweer vandaag? Ik hoorde het langskomen, maar ik ben vergeten wie het was:
Denk niet in extremen. Dus laten we IS bestrijden en Geert Wilders. Goed punt!
Met beiden bereik je niets. Helemaal niets.
Toevallig las ik in de Telegraaf een stukje over de jongerenimam Yassin Elforkani die claimt dat moslims niet langer de stelling kunnen volhouden dat dit soort terreur niets met de islam te maken heeft. De keiharde realiteit is dat aanslagplegers hun daden theologisch legitimeren. Dit is precies wat Wilders al jaren roept en waar arabisten ons telkens op wijzen.
Zolang multiculturele idealisten als een meerderheid van moslims hiervan hun handen blijven aftrekken dan bevorder je juist het radicale gedachtegoed. Dat zien we ook plaatsvinden binnen onze Westerse samenleving waar het Salafistische gedachtegoed groeit en degene die hiervoor waarschuwen als zondebok en haatzaaier worden neergezet. Echt een omgekeerde wereld.
straks om 12:00 is het hier een half uur lang stil .
Als boeddhist / humanist sta ik een half uurtje stil voor niet alleen de slachtoffers van vrijdag maar alle onschuldige slachtoffers van deze , en daar moeten we ons bij neer leggen nieuwe vorm van wereld oorlog , met al ze humanitaire rampen die het met zich mee brengt .
Het komt nu ineens erg dichtbij , maar ook de overflow aan bv vluchtelingen uit dit gebied is hieraan gekoppeld . Persoonlijk vind ik dat ook de onschuldige slachtoffers van westerse bombardementen uit de regio een keer een momentje verdienen even bij ze stil te staan net als de slachtoffers van afgelopen vrijdag .
Tevens merk ik verzet van moslim kant diverse moskeeën zullen stil staan bij deze westerse slachtoffers , net zo hard sta ik straks stil bij de moslim slachtoffers van deze situatie die al zeker 2 jaar speelt , maar nu ineens een stuk dichterbij komt , hoewel het vluchtelingen probleem natuurlijk al een groot issue is in het westen , en gekoppeld is aan de situatie .
Als boeddhist / humanist sta ik een half uurtje stil voor niet alleen de slachtoffers van vrijdag maar alle onschuldige slachtoffers van deze , en daar moeten we ons bij neer leggen nieuwe vorm van wereld oorlog , met al ze humanitaire rampen die het met zich mee brengt .
Het komt nu ineens erg dichtbij , maar ook de overflow aan bv vluchtelingen uit dit gebied is hieraan gekoppeld . Persoonlijk vind ik dat ook de onschuldige slachtoffers van westerse bombardementen uit de regio een keer een momentje verdienen even bij ze stil te staan net als de slachtoffers van afgelopen vrijdag .
Tevens merk ik verzet van moslim kant diverse moskeeën zullen stil staan bij deze westerse slachtoffers , net zo hard sta ik straks stil bij de moslim slachtoffers van deze situatie die al zeker 2 jaar speelt , maar nu ineens een stuk dichterbij komt , hoewel het vluchtelingen probleem natuurlijk al een groot issue is in het westen , en gekoppeld is aan de situatie .
Net een moderne uienboer.
ik bezorg de envelop en als je hem openmaakt moet je een beetje huilen.
Maar me glimlach bij levering ontvang je er gratis bij.
ik bezorg de envelop en als je hem openmaakt moet je een beetje huilen.
Maar me glimlach bij levering ontvang je er gratis bij.
Dat is inderdaad exact mijn punt... er is geen enkel reeel risico dat je als gemiddelde persoon bij zo'n gebeurtenis betrokken raakt. Ik zie echter wel risico's in de manier waarop wij daar met zijn allen op reageren.quote:
[..]
Het is maar hoe je het "last van aanslagen" definieert. Als het om de kans gaat dat je dood gaat door een aanslag, dan is een badmatje 1000 x dodelijker
Het gaat om het idee dat er willens en wetens onrecht gedaan wordt aan onschuldige toevallige passanten, onze manier van leven en met name de vrijheid.
Dit riep men ook in 2001. We zijn toen letterlijk bestookt met terreurwaarschuwingen. Maar hoeveel is er nou werkelijk gebeurd?quote:
Bovendien zal het aantal aanslagen en de ernst ervan aanzienlijk gaan toenemen, want echte maatregelen blijven uit en de EU is een lachertje.
Ik heb geen reden om te denken dat deze situatie nu zo heel anders is. Jij wel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik al aangegeven. (En het zijn problemen die vrij algemeen zijn voor enquetes. Enqueteren is niet bepaald een wetenschappelijke methode.)quote:
[..]
Jij houdt toch van wetenschap? Bekijk het dan eens op een wetenschappelijke manier. Waarom vind je die enquêtes zo ongeloofwaardig?
Het zegt mij wel wat ja. Ik denk alleen niet dat je de conclusie kunt trekken dat dat allemaal de schuld van "De Islam" is. Zoals gezegd: "De Islam" bestaat niet.quote:
Je ziet toch hoe het er in islamitische landen aan toe gaat? Zegt je dat helemaal niks?
Waar heb je het in hemelsnaam over?quote:
Denk je dat die 0,000001% die de baas zijn de badguys zijn en de rest de goodguys?
De KKK is een Christelijke organisatie. Denk jij dat negerhaat een typisch Christelijk iets is? Je trekt allerlei verbanden die nooit kunnen worden getrokken.quote:
Nog een voorbeeld: De KKK. Denk jij dat de KKK zolang heeft kunnen bestaan als er niet een brede onderlaag was die ook niet zoveel op had met negers? Al die intolerantie die je in het systeem ziet in het Midden-Oosten leeft ook gewoon bij een groot gedeelte van de bevolking.
Dat is ook deels zien en horen wat je wilt zien en horen. Zojuist heb ik op het werk 2 minuten stilte gehouden ter nagedachtenis van de slachtoffers. En mijn moslimcollega's deden daar ook aan mee. (En nee, niet omdat dat van ze werd verwacht.)quote:
[..]
Persoonlijk zou ik mezelf wel iets meer geroepen voelen om me uit te spreken tegen uitwassen van andere oorspronkelijke Nederlanders als ik in het buitenland zou wonen maar ik zou al tevreden zijn als een evenredig deel van de moslims zich uitsprak tegen de aanslagen in Parijs dit jaar. Als er luid protest is vanuit die groep over het conflict tussen Israël en de Palestijnen, over een Boerkaverbod, over een verbod op het het onverdoofd slachten van dieren dan hadden ze toch ook wel iets meer kunnen laten horen over de aanslag op Charlie Hebdo?
Punt is: waarom zouden zij zich speciaal verantwoordelijk moeten voelen voor wat er is gebeurd in Parijs? Kun je me dat uitleggen?
En hoeveel procent van de moslimpopulatie in Nederland hebben we het dan over? En vind jij dat het resterende deel zich aangesproken zou moeten voelen? Want dat laatste begrijp ik eerljk gezegd echt niet.quote:
[..]
Theo van Gogh is vermoord, de Hofstadgroep is opgepakt en honderden Nederlanders zijn naar Syrië vertrokken om deel te nemen aan het slachtfestijn. Tevens zijn nog wat aanslagen voorkomen door de AIVD. En er zijn hier grote groepen jongeren uit islamitische landen die er vooral schik in vinden om autochtone Nederlanders af te tuigen.
Sinds 2001-2003, een tijd waarin wij werden bestookt met dit soort berichten van de AIVD, heb ik grote moeite om de AIVD serieus te nemen. Het kan niet zo zijn dat 95% van de aanslagen wordt voorkomen. Zo goed is de AIVD niet.quote:
Uit het jaarverslag van de AIVD over 2014:
Tegelijk bleek in een aantal gevallen dat niet alleen terugkeerders,
maar ook in Nederland verblijvende jihadisten die niet de intentie
hebben om uit te reizen, een dreiging vormden. Ook hiernaar is
intensief onderzoek gedaan. Zo heeft de AIVD in 2014 diverse
onderzoeken verricht naar aanwijzingen voor aanslagdreigingen.
Op basis daarvan zijn verschillende plannen voor het plegen van
aanslagen onderkend en konden dreigingen door ingrijpen van de
AIVD dan wel door mobilisatie van partners worden afgewend.
En de conclusie is dan helaas onontkoombaar: minimaal een deel van die terreurwaarschuwingen betreft politieke propaganda. Indertijd vooral om steun te verwerven voor "The War On Terror". Een echte dreiging van aanslagen was er toen niet, en nu ook niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 16-11-2015 13:07:47 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mij betreft: "nee". En ook vanwege de gevolgen die we nu meemaken. Tenslotte hebben wij onze politieke steun verleend aan het wangedrag van de VS in Irak.quote:
De discussie is wel (nu, ik heb het niet over het radioprogramma): hadden we ons ooit moeten bemoeien met het Midden-Oosten? Niet om de gevolgen die we nu meemaken, maar om het feit: Het is onze zaak niet!
De VS hebben daar niets te zoeken, en wij al helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het wel aan de godsdienst ligt, aan de islam en ik houd de moslims daar ook indirect collectief verantwoordelijk voor omdat ze geen centraal proces van verlichting doorgemaakt hebben.
Het christendom is potentieel net zo eng, maar dat is ' getemd' in de afgelopen eeuwen. Met als gevolg dat westerse regeringen seculier zijn (en als dat officieel niet zo is vanwege traditities (Verenigd Koninkrijk bv) dan is dat in de praktijk wel zo. Religie is naar de marge verdrongen en heeft weinig tot geen macht meer. En zo hoort het ook. Het is een prive zaak. Je mag wel in het openbaar het geloof belijden, daar is niks mis mee , maar je mag het niet als machtsfactor gebruiken.
De moslims daarentegen zijn nog niet zover. Die zien hun geloof als de basis van de (ideale) samenleving en willen juist meer geloof in de regering (zolang het maar hun smaak geloof is uiteraard en niet die van al die anderen die het heilige woord verkeerd begrepen hebben) Zelfs in staten met een seculiere traditie zoals Turkije zie je dit, zie Erdokan.
En zolang die religie die ruwe randjes blijft houden (de haatverzen waar IS zich op beroept) is het een slechte zaak dat die religie centraal staat binnen de overheid
Volgens mij kan dit alleen van binnenuit veranderen, dus islamitische theologen moeten dit langzaam bewerkstelligen door een moderne , beschaafde interpretatie van de koran tot standaard te verheffen en centraal (hopelijk wereldwijd) uit te dragen. Dit is extra lastig omdat de islam geen paus figuur kent met centraal gezag. Ook moeten ze om het vertrouwen van de rest van de wereld te herwinnen alle extremisme binnen hun gelederen scherp veroordelen en bestrijden in woord en daad.
Dit is even heel kort door de bocht mijn mening,
NB Elke zin hier verdient bladzijden aan uitleg en nuance,, je kunt hier boeken vol over schrijven
Het christendom is potentieel net zo eng, maar dat is ' getemd' in de afgelopen eeuwen. Met als gevolg dat westerse regeringen seculier zijn (en als dat officieel niet zo is vanwege traditities (Verenigd Koninkrijk bv) dan is dat in de praktijk wel zo. Religie is naar de marge verdrongen en heeft weinig tot geen macht meer. En zo hoort het ook. Het is een prive zaak. Je mag wel in het openbaar het geloof belijden, daar is niks mis mee , maar je mag het niet als machtsfactor gebruiken.
De moslims daarentegen zijn nog niet zover. Die zien hun geloof als de basis van de (ideale) samenleving en willen juist meer geloof in de regering (zolang het maar hun smaak geloof is uiteraard en niet die van al die anderen die het heilige woord verkeerd begrepen hebben) Zelfs in staten met een seculiere traditie zoals Turkije zie je dit, zie Erdokan.
En zolang die religie die ruwe randjes blijft houden (de haatverzen waar IS zich op beroept) is het een slechte zaak dat die religie centraal staat binnen de overheid
Volgens mij kan dit alleen van binnenuit veranderen, dus islamitische theologen moeten dit langzaam bewerkstelligen door een moderne , beschaafde interpretatie van de koran tot standaard te verheffen en centraal (hopelijk wereldwijd) uit te dragen. Dit is extra lastig omdat de islam geen paus figuur kent met centraal gezag. Ook moeten ze om het vertrouwen van de rest van de wereld te herwinnen alle extremisme binnen hun gelederen scherp veroordelen en bestrijden in woord en daad.
Dit is even heel kort door de bocht mijn mening,
NB Elke zin hier verdient bladzijden aan uitleg en nuance,, je kunt hier boeken vol over schrijven
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Als we "De Islam" op deze manier op een hoop blijven gooien dan zal die verlichting er ook nooit komen.quote:
Ik denk dat het wel aan de godsdienst ligt, aan de islam en ik houd de moslims daar ook indirect collectief verantwoordelijk voor omdat ze geen centraal proces van verlichting doorgemaakt hebben.
Het christendom is potentieel net zo eng, maar dat is ' getemd' in de afgelopen eeuwen. Met als gevolg dat westerse regeringen seculier zijn (en als dat officieel niet zo is vanwege traditities (Verenigd Koninkrijk bv) dan is dat in de praktijk wel zo. Religie is naar de marge verdrongen en heeft weinig tot geen macht meer. En zo hoort het ook. Het is een prive zaak. Je mag wel in het openbaar het geloof belijden, daar is niks mis mee , maar je mag het niet als machtsfactor gebruiken.
De moslims daarentegen zijn nog niet zover. Die zien hun geloof als de basis van de (ideale) samenleving en willen juist meer geloof in de regering (zolang het maar hun smaak geloof is uiteraard en niet die van al die anderen die het heilige woord verkeerd begrepen hebben) Zelfs in staten met een seculiere traditie zoals Turkije zie je dit, zie Erdokan.
En zolang die religie die ruwe randjes blijft houden (de haatverzen waar IS zich op beroept) is het een slechte zaak dat die religie centraal staat binnen de overheid
Volgens mij kan dit alleen van binnenuit veranderen, dus islamitische theologen moeten dit langzaam bewerkstelligen door een moderne , beschaafde interpretatie van de koran tot standaard te verheffen en centraal (hopelijk wereldwijd) uit te dragen. Dit is extra lastig omdat de islam geen paus figuur kent met centraal gezag. Ook moeten ze om het vertrouwen van de rest van de wereld te herwinnen alle extremisme binnen hun gelederen scherp veroordelen en bestrijden in woord en daad.
Dit is even heel kort door de bocht mijn mening,
NB Elke zin hier verdient bladzijden aan uitleg en nuance,, je kunt hier boeken vol over schrijven
Laten we nou toch blij zijn dat er vandaag om 12 uur meer dan genoeg moslims waren in ons land die ook 2 minuten stil zijn geweest, en die in die aanslagen een misdaad zien - en niet een uiting van hun geloof.
Want die verlichting zal wel van hen moeten komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een grote onzin. Dat jij dit briljant noemt is ronduit bespottelijk.Dit vreemde gedrag zie je ook heel sterk terug onder de moslims in Arabische landen. Zij zeggen precies zoals jij. Ik zie ze precies hetzlefde doen met dat achterlijke plaatje : " Amerika is de schuld want zij hebben ISIS gemaakt" en ook hoor ik " Frankrijk heeft het verdiend want zij hebben Syriërs gedood"quote:
Tamelijk briljante cartoon:
[ afbeelding ]
Mensen die denken te weten wat er speelt in het midden Oosten omdat ze op hun laptop wat filmpjes enzo kijken. Het Midden Oosten is een complex gebied. Heeft een complex verleden. Veel mensen hebben wat zand in hun schoenen en denken precies te weten hoe het werkelijk in elkaar zit is het niet Molurus? Het is niet alleen grappig om te zien maar ook eens zielig.
op de (so called) 'verlichte' facebook pagina van " Islamitisch boodschap/ Islamic message" :
"Verander jullie profielfoto in de Palestijnse vlag via onderstaande link! Weg met die hypocrieten en schijnheiligen."
"Daarbij zou allahou akbar zijn geroepen", aldus de Belgische nieuwssensatiekrant HLN.
#JeSuisHypocriet
#JeSuisSchijnheilig
#JeSuisCharlie "
"Beste moslims, humanisten. Maak jullie klaar voor een nieuwe Charlie Hebdo. De hypocrieten en schijnheiligen zullen hun maskers opnieuw aan doen.Wordt vervolgd."
Hier wat shit post (teveel om te plaatsen)
Karim **** said: "100 people have died in Paris the whole world and the media talk about that and all says ''pray for paris " .. and hundreds die every day in Palestine, Syria, Iraq and borma. . . And no one speaks or even a condemnation .. How much our blood is cheap ..?Terrorism is “Made in the USA”. The “Global War on Terrorism” is a Fabrication, A Big Lie"
"pray for Gaza not Paris"
Saif Rah** Kh*** said: Just one attack in Paris...you guys are getting mad whereas in Palestine,Syria thousands of people,babies,pregnant women are dying & you have no time to give a fuck...bloody bitches..
Gjylshene H*** said: Pray for gaza, Pray for palestina, Pray for syria. Israel bombing Gaza last night just in case the media didnt tell you. Will you just pretend we don't exist?
Mohamed Kh*** said: Forgotten that what happened yesterday in France happens every day in Muslim countries..Hypocrite world
Amir Th** said: Why you don't support Palestine ?????
Aziz H*** said: Show love and support for Palestine dickhead
Othman S*** said: Sorry i pray for Palestina all day every day
Bland A** said: If we pray for USA and we'll pray for Paris once a year, GAZA deserves for us to pray everyday.
Yassine B** : fuck paris.fuck america.fuck illimunati .fuck israel. glory to Palestine
Abdul B said: France deserve it,they destroyed Libya and they fucked up everything in Libya.nw pple of Libya are refugees because of France
Ibrahim S*** said: Je ne suis pas Paris.Je suis mama Afrika violee, exploitee, pille et detruit par paris!!"
Batuhan ** said: PrayForSryria
Mohammed K*** said: why you don't say gaza we are with you
Hamza Û*** said: God with Palistine
Med S** Z*** said: Before you blame muslims or islam for the crime of isis in Paris remembered that isis has killed more than 100.000 muslims in this 2 past years
DAAROM zal er niets veranderen. Noem het gewoon zoals het is. Christendom was precies hetzelfde. Maar door atheisme en de 'strijd' is Europa verlicht. Gun de moslims ook die kans.
Merci !
[ Bericht 1% gewijzigd door Szikha2 op 16-11-2015 20:18:21 ]
Walgelijk dat verdedigen steeds en onzin verspreiden. We gaan echt terug in de tijd. Nog afgezien dat er willekeurig zomaar mensen zijn afgeslacht.
Tuurlijk heeft de Islam hiermee te maken. De Islam in Arabische landen wel te verstaan. Dat stinkt tot en met. De Aziatische moslims ( Kazachstan, Oezbekistan ectera) noemen de Arabieren niet voor niets de kakkerlakken van de Islam
Tuurlijk heeft de Islam hiermee te maken. De Islam in Arabische landen wel te verstaan. Dat stinkt tot en met. De Aziatische moslims ( Kazachstan, Oezbekistan ectera) noemen de Arabieren niet voor niets de kakkerlakken van de Islam
En dan een hele berg zooi posten die je zo van internet plukt. Oh ironie.quote:
[..]
Mensen die denken te weten wat er speelt in het midden Oosten omdat ze op hun laptop wat filmpjes enzo kijken.
<....>
Niet meer aanwezig in dit forum.
[ Bericht 29% gewijzigd door GrumpyFish op 16-11-2015 23:05:53 ]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 17-11-2015 00:02:45 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het goede nieuws is dat de meesten hier dat proces van verlichting al (deels) hebben doorgemaakt omdat ze hier al tientallen jaren wonen.quote:
Laten we nou toch blij zijn dat er vandaag om 12 uur meer dan genoeg moslims waren in ons land die ook 2 minuten stil zijn geweest, en die in die aanslagen een misdaad zien - en niet een uiting van hun geloof.
Want die verlichting zal wel van hen moeten komen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
De actualiteiten halen dat proces wel enigszins in, vrees ik. Ze worden geplet tussen aan de ene kant een steeds wantrouwigere autochtone bevolking, en aan de andere kant de extremisten binnen de Islam die hen ketters noemen.quote:
[..]
Ja, het goede nieuws is dat de meesten hier dat proces van verlichting al (deels) hebben doorgemaakt omdat ze hier al tientallen jaren wonen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De boel bij elkaar houden. - Jobquote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
En dat briljant cartoon is zeker de werkelijkheid? En die aanslagen die op tijd zijn voorkomen in Tunesië heeft zeker ook te maken met Westen ofzo?quote:
[..]
En dan een hele berg zooi posten die je zo van internet plukt. Oh ironie.
Ontopic. Hoe het nu verder moet? Ten eerste diegene die ontkennen dat de Islam een geweldagid en middeleeuwse religie is zijn juist diegene die de religie verdraaien. Dus er zal moeten erkend worden dat de Islam geweldadig is en achterhaald.
Net zoals Christenen over de Bijbel kunnen spreken zonder gehijg van geestelijken en druk van dicatuur cultuur in hun nek. Je kan hier in het Westen als Christen ten alle tijden lezen wat voor oorlogsboek de bijbel is. Niets context lezen. Het staat gewoon zoals het er staat. De verlichting is geslaagd. Koran is nooit bloot gelegd op die manier.
Nu is het (eindelijk) de beurt aan de moslims. En die verlichting komt eraan. ISIS is daar prima voorbeeld van. Moslims worden nu keihard gecontronteerd met de Islam en hun ideologie. Dat doet even pijn. Je wereldbeeld valt uit elkaar. Besef gaat moeten komen dat de Islam niet samen met democatrie kan. Net zoals al die andere religies. Het gaat gewoon niet samen. Maar meer dan 25% van de moslims kunnen geen Arabische lezen noch schrijven. Ze hebben geen idee wat ze roepen dagelijks. Hoe kunnen zij dan in vredesnaam het bekritiseren? Hoe?
Dankzij onze moderne technologie en hulp van ISIS vallen nu vallen alle leugens 1 voor 1 kapot. Zoals de grootste leugen dat Islam vrede is. Meer dan 1,5 miljard moslims zien de ware gezicht van de Islam. Onthoofdingen. Massagraven in naam van hun God.
Nogmaals die president van Iran Ahmadinejad had gezegd: " de golf van de Islam revolutie gaat snel de gehele wereld bereiken" En dat klopt zeker heeft hij goed gezien, maar deze wereldwijde revolutie zal tegen de Islam zijn niet VAN de Islam.
En dat is hele probleem. Dus het Westen moet zich niet mee bemoeien laat staan aanmoedigen. Daarom zeg ik telkens dat diegene die Islam verdedigd de grootste moslims haters zijn. Je moedigt ze alleen maar aan.
Je zou eens voor de grap als moslim undercover moeten gaan en horen wat de moslimgemeenschap werkelijk denkt 
De moslimgemeenschap is elkaar ook al jaren aan het afslachten in het Midden Oosten. Zouden ze met een mond spreken, denk je?quote:
Je zou eens voor de grap als moslim undercover moeten gaan en horen wat de moslimgemeenschap werkelijk denkt
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vrouw moet man gehoorzamen, doodstraf voor afkeren van de islam, homoseksualiteit is moreel verwerpelijk, haat tegen joden; Meer dan 80% van de moslims in het Midden-Oosten is het daar mee eens. Waarom vind je dat zo moeilijk te geloven? In Nederland zullen die percentages iets lager zijn maar hier lees je ook vaak genoeg dat mensen die zich afkeren van de islam verstoten worden door hun familie, bedreigd worden, dat joden beledigd en aangevallen worden en dat homo's niet uit de kast durven te komen (Tofik Dibi) en aangevallen worden.quote:
[..]
Dat heb ik al aangegeven. (En het zijn problemen die vrij algemeen zijn voor enquetes. Enqueteren is niet bepaald een wetenschappelijke methode.)
Maar de aanhangers ervan wel.quote:[..]
Het zegt mij wel wat ja. Ik denk alleen niet dat je de conclusie kunt trekken dat dat allemaal de schuld van "De Islam" is. Zoals gezegd: "De Islam" bestaat niet.
Sommige mensen denken vaak dat iets de schuld van een kleine elite is.quote:[..]
Waar heb je het in hemelsnaam over?
Nee, ik denk dat de KKK nooit had kunnen floreren als een groot gedeelte van de bevolking niet dezelfde soort gedachten hadden.quote:[..]
De KKK is een Christelijke organisatie. Denk jij dat negerhaat een typisch Christelijk iets is? Je trekt allerlei verbanden die nooit kunnen worden getrokken.
De vraag is: Vindt de moslimgemeenschap al die aanslagen van de laatste jaren even erg als de rest? Als dat zo is dan verwacht ik dat een evenredig gedeelte zich op dezelfde manier uitlaat als de rest. Ik zie dat niet. Dat zegt iets hoe ze over die aanslagen van deze eeuw denken.quote:[..]
Dat is ook deels zien en horen wat je wilt zien en horen. Zojuist heb ik op het werk 2 minuten stilte gehouden ter nagedachtenis van de slachtoffers. En mijn moslimcollega's deden daar ook aan mee. (En nee, niet omdat dat van ze werd verwacht.)
Punt is: waarom zouden zij zich speciaal verantwoordelijk moeten voelen voor wat er is gebeurd in Parijs? Kun je me dat uitleggen?
In de UK zijn 7 aanslagen in een half jaar voorkomen. Sommige zaken bereiken het nieuws en zijn de daders berecht. Zijn dat volgens jouw dan ook allemaal onschuldigen die onterecht in de gevangenis zitten?quote:[..]
En hoeveel procent van de moslimpopulatie in Nederland hebben we het dan over? En vind jij dat het resterende deel zich aangesproken zou moeten voelen? Want dat laatste begrijp ik eerljk gezegd echt niet.
[..]
Sinds 2001-2003, een tijd waarin wij werden bestookt met dit soort berichten van de AIVD, heb ik grote moeite om de AIVD serieus te nemen. Het kan niet zo zijn dat 95% van de aanslagen wordt voorkomen. Zo goed is de AIVD niet.
En de conclusie is dan helaas onontkoombaar: minimaal een deel van die terreurwaarschuwingen betreft politieke propaganda. Indertijd vooral om steun te verwerven voor "The War On Terror". Een echte dreiging van aanslagen was er toen niet, en nu ook niet.
http://www.vox.com/2015/11/16/9744640/paris-beirut-mediaquote:
Tamelijk briljante cartoon:
[ afbeelding ]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik vind dat helemaal niet moeilijk te geloven, ik verwacht niet anders dan van landen die praktisch gezien in de middeleeuwen leven.quote:
[..]
Vrouw moet man gehoorzamen, doodstraf voor afkeren van de islam, homoseksualiteit is moreel verwerpelijk, haat tegen joden; Meer dan 80% van de moslims in het Midden-Oosten is het daar mee eens. Waarom vind je dat zo moeilijk te geloven?
Waar ik vraagtekens bij zet is het idee dat dit puur en alleen te maken heeft met "de Islam". (Die zoals gezegd niet bestaat. Er bestaan wel heel veel stromingen.)
Met name mensen die nog niet zo heel lang in Nederland verblijven zullen nog veel van die cultuur met zich meedragen. Het is niet alsof de verlichting bij het passeren van de grens direct toeslaat. Daar gaan jaren overheen.quote:
In Nederland zullen die percentages iets lager zijn maar hier lees je ook vaak genoeg dat mensen die zich afkeren van de islam verstoten worden door hun familie, bedreigd worden, dat joden beledigd en aangevallen worden en dat homo's niet uit de kast durven te komen (Tofik Dibi) en aangevallen worden.
En die geloven allemaal verschillende dingen. Je kunt dat wel een beetje categoriseren, maar je kunt eenvoudig niet zeggen dat ze allemaal hetzelfde geloven.quote:
[..]
Maar de aanhangers ervan wel.
En sommige mensen denken dat het merendeel van de moslims staat te juichen bij wat er is gebeurd in Parijs. Beide lijken me niet heel realistisch.quote:
[..]
Sommige mensen denken vaak dat iets de schuld van een kleine elite is.
Zowel 'de moslimgemeenschap' als 'de rest' bestaan niet als het gaat over meningen over de aanslagen. Deze groepen zijn geen van beide uniform. Dus nee, dat is helemaal niet de vraag. Ik zie niet waarom we dit zouden moeten zien als twee categorieen als het gaat om meningen over de aanslagen in Parijs.quote:
[..]
De vraag is: Vindt de moslimgemeenschap al die aanslagen van de laatste jaren even erg als de rest?
Dat zegt vooral iets over hoe jij je informatie betrekt. En eigenlijk niets meer dan dat. Ik kan het echt van harte aanbevelen: vraag gewoon eens aan een moslim wat hij van de aanslagen vindt.quote:
Als dat zo is dan verwacht ik dat een evenredig gedeelte zich op dezelfde manier uitlaat als de rest. Ik zie dat niet. Dat zegt iets hoe ze over die aanslagen van deze eeuw denken.
Ik geloof daar geen malle moer van. Ik geloof sowieso niet dat terrorismepreventie meer dan 50% van de aanslagen kan voorkomen. Pure onzin.quote:
[..]
In de UK zijn 7 aanslagen in een half jaar voorkomen.
Een groot deel, jazeker. Guantanamo Bay zit vol met 'daders' die nooit zijn berecht. Ik ben overigens wel benieuwd over welke rechtszaken je het hier hebt en waar deze mensen precies voor zijn veroordeeld.quote:
Sommige zaken bereiken het nieuws en zijn de daders berecht. Zijn dat volgens jouw dan ook allemaal onschuldigen die onterecht in de gevangenis zitten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 17-11-2015 09:50:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed punt ja. De meeste mensen negeren nieuws van aanslagen in het MO.quote:
[..]
http://www.vox.com/2015/11/16/9744640/paris-beirut-media
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het niet zozeer negeren is, maar dat men het simpelweg niet onthoudt omdat het geen impact op hun leven heeft. Die berichten zijn ook volledig langs mij heengegaan... ik zal ze misschien wel gezien hebben, maar het registreerde niet omdat ik er weinig mee te maken heb. Niet dat ik dat bewust negeer omdat ik die mensen minderwaardig zou vinden.
Ik vind de kritiek hierop dus ook onterecht. Alsof die mensen in Beiroet zich allemaal wél bekommeren om al het wereldleed... natuurlijk niet.
Ik vind de kritiek hierop dus ook onterecht. Alsof die mensen in Beiroet zich allemaal wél bekommeren om al het wereldleed... natuurlijk niet.
Te gemakkelijke slachtofferrol.quote:
Tamelijk briljante cartoon:
[ afbeelding ]
De VS liet de Taliban jarenlang hun gang gaan als buitenlandse aangelegenheid, maar dat voorkwam niet drie grote aanslagen tegen de VS dankzij bondgenoot Osama Bin Laden.
Obama trok het Amerikaanse leger terug uit Irak en moest lijdzaam toezien hoe IS groter werd. De Arabische lente ontaarde in een Arabische horror maar de vraag om militair ingrijpen bleef.
Tuurlijk zijn er fouten gemaakt inzake Irak, maar het was kiezen tussen twee kwaden. Het laten zitten van een regime die onvoorspelbaar was en blufpoker speelde met zijn massavernietigingswapens. (die dit regime al in eerdere conflicten had ingezet) Of het omverwerpen van dat regime en mogelijkerwijs de doos van Pandora openen. Het streven was een eensgezinde regering van Koerden Sjiieten en Soennieten maar dat mislukte. De Soennitische minderheid waar het vorige regime uit bestond werd de minderheid, pikte dit niet, pleegde aanslag op aanslag en ontwikkelde zich later tot IS.
Huh? Wat heeft dit te maken met een slachtofferrol?quote:
De cartoon uit kritiek op het feit dat onze aandacht voor aanslagen nogal afhankelijk is van waar het gebeurt.
Zijn voorganger Bush had gewoon niet al te diep nagedacht over het ingrijpen in Irak. Het ontstaan van IS is daarmee minimaal deels zijn verantwoordelijkheid.quote:
De VS liet de Taliban jarenlang hun gang gaan als buitenlandse aangelegenheid, maar dat voorkwam niet drie grote aanslagen tegen de VS dankzij bondgenoot Osama Bin Laden.
Obama trok het Amerikaanse leger terug uit Irak en moest lijdzaam toezien hoe IS groter werd. De Arabische lente ontaarde in een Arabische horror maar de vraag om militair ingrijpen bleef.
Weet je hoe Amerika wist dat Irak ze had? Ze hadden ze zelf geleverd. (!!!)quote:
Tuurlijk zijn er fouten gemaakt inzake Irak, maar het was kiezen tussen twee kwaden. Het laten zitten van een regime die onvoorspelbaar was en blufpoker speelde met zijn massavernietigingswapens. (die dit regime al in eerdere conflicten had ingezet)
Overigens was het toenmalige regime een stuk voorspelbaarder dan het huidige Irak. Het ingrijpen was dus concreet een stap achteruit.
Ik kan niet zeggen dat dit zo onvoorspelbaar was. Dat er niet goed was nagedacht over de gevolgen was voor mij indertijd een reden om fel tegen die oorlog te zijn. En ik vind het vervelend dat dit ook is gebleken.quote:
Of het omverwerpen van dat regime en mogelijkerwijs de doos van Pandora openen. Het streven was een eensgezinde regering van Koerden Sjiieten en Soennieten maar dat mislukte. De Soennitische minderheid waar het vorige regime uit bestond werd de minderheid, pikte dit niet, pleegde aanslag op aanslag en ontwikkelde zich later tot IS.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap even 1 ding niet... je zegt dat je het 1 niet registreert omdat het geen impact heeft op jouw leven en omdat je er weinig/niets mee te maken hebt.quote:
Ik denk dat het niet zozeer negeren is, maar dat men het simpelweg niet onthoudt omdat het geen impact op hun leven heeft. Die berichten zijn ook volledig langs mij heengegaan... ik zal ze misschien wel gezien hebben, maar het registreerde niet omdat ik er weinig mee te maken heb. Niet dat ik dat bewust negeer omdat ik die mensen minderwaardig zou vinden.
Ik vind de kritiek hierop dus ook onterecht. Alsof die mensen in Beiroet zich allemaal wél bekommeren om al het wereldleed... natuurlijk niet.
Geldt dat dan wel voor de aanslagen in Parijs? Want dat zie ik eerlijk gezegd niet. Hoe hebben de aanslagen in Parijs een impact op jouw leven? Wat heb jij er nu werkelijk mee te maken?
Anders dan dat we 's-avonds bij P&W betrokkenen interviewen is er verder geen enkel verschil lijkt me. (En dat is sec de aandacht van de media.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gewoon het idee dat het zo dichtbij komt. Bij aanslagen in Beiroet heb ik dat niet.quote:
Geldt dat dan wel voor de aanslagen in Parijs? Want dat zie ik eerlijk gezegd niet. Hoe hebben de aanslagen in Parijs een impact op jouw leven? Wat heb jij er nu werkelijk mee te maken?
Dat zeg jij maar dat zeggen moslims zelf niet. Wie moet ik geloven?quote:
"De Islam"?
Er is niet zoiets als "De Islam". Bepaalde stromingen zijn door en door rot natuurlijk. Maar "De Islam" bestaat evenmin als "Het Christendom".
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Valt me erg van je tegen.quote:
[..]
Wat mij betreft: "nee". En ook vanwege de gevolgen die we nu meemaken. Tenslotte hebben wij onze politieke steun verleend aan het wangedrag van de VS in Irak.
De VS hebben daar niets te zoeken, en wij al helemaal niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Veel meer dan een gevoel is dit niet lijkt me. Je hebt er niet werkelijk iets mee te maken.quote:
[..]
Gewoon het idee dat het zo dichtbij komt. Bij aanslagen in Beiroet heb ik dat niet.
(En het is een gevoel dat volgens mij ook optreedt als het New York of Sidney is, maar niet als het Ankara is. Dus met geografische afstand lijkt het niet zoveel te maken te hebben.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Net als Christenen geloven Moslims ook allemaal dat hun eigen stroming De Enige Ware Stroming is.quote:
[..]
Dat zeg jij maar dat zeggen moslims zelf niet. Wie moet ik geloven?
Maar het bestaan van diverse stromingen wordt als je het mij vraagt niet door Moslims ontkend. (Overigens wordt dat wel minimaal genegeerd door bergen westerse Islam-critici. Go figure.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 17-11-2015 12:50:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Want?quote:
Kijk, als we vanuit een gevoel van liefdadigheid ofzo besluiten om daar militair in te grijpen dan moet er wel grondig over een aantal zaken worden nagedacht:
1) gaat dit nu werkelijk iets verbeteren aan de levens van de burgerbevolking daar?
2) zijn we bezig om mensen te helpen, of zijn we vooral bezig onze eigen cultuur te verspreiden?
3) gebeurt dit op verzoek van de zittende regering, of doen we dat op eigen houtje? (Op eigen houtje is wat mij betreft per definitie no-go, tenzij we formeel in oorlog zijn met zo'n land.)
Als er over deze zaken niet (voldoende) wordt nagedacht dan heeft ingrijpen niet alleen geen zin... dan is ingrijpen ronduit verwerpelijk. En in het geval van Irak was daar totaal niet over nagedacht. Wat we nu zien is minimaal deels een direct gevolg daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet mee eens; deze gebeurtenissen geven aan dat dit in Europa mogelijk is, wat mijn gevoel van veiligheid verslechtert.quote:
Veel meer dan een gevoel is dit niet lijkt me. Je hebt er niet werkelijk iets mee te maken.
Maar het ging erom dat selectief medeleven ter discussie stond. Wat is volgens jou de juiste houding? Met alle ellende wereldwijd medeleven hebben? Of met helemaal niemand..? Hoe sta je er zelf in?
Nogmaals, dat is uitsluitend een gevoel. Het verhogen van de maximumsnelheid op binnenwegen heeft een veel grotere impact op jouw werkelijke veiligheid. Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanslag is verwaarloosbaar klein. Zo klein dat ik gerust durf te stellen: dat is volledig een illusie.quote:
[..]
Niet mee eens; deze gebeurtenissen geven aan dat dit in Europa mogelijk is, wat mijn gevoel van veiligheid verslechtert.
Oh, dan heb je mij verkeerd begrepen. Het ging mij om de selectieve aandacht, niet om selectief medeleven. (Nu begrijp ik de 'slachtofferrol' opmerking van Elzies beter.)quote:
Maar het ging erom dat selectief medeleven ter discussie stond. Wat is volgens jou de juiste houding? Met alle ellende wereldwijd medeleven hebben? Of met helemaal niemand..?
Ik zou daar een praktische wetenschappelijke benadering in kiezen: laten we ons bezighouden met reele risico's met een substantiele omvang, en ons niet laten sturen door "ik voel me zo onveilig" gevoelens.quote:
Willen we meer veiligheid? Prima. Laten we de 3-5 grootste veiligheidsrisico's aanwijzen en trachten die risico's te reduceren. "Terrorisme" komt niet op dat lijstje voor. Het staat niet eens in de top 100.
PS:
Ter verduidelijking, ik ben geen radicale utilitarist. Ik denk wel degelijk dat de levens van mijn vrienden en familie belangrijker zijn dan die van onbekende landgenoten, en landgenoten belangrijker dan bewoners van Verweggistan. En daar is op zich niks mis mee lijkt me.quote:Wat is volgens jou de juiste houding? Met alle ellende wereldwijd medeleven hebben? Of met helemaal niemand..?
Ik kan alleen niet zeggen dat ik me drukker maak om mensen in Parijs dan in Beiroet. Ik zou niet weten waarom. Het lijkt me zelfs wel interessant om eens een keer interviews met slachtoffers van aanslagen in het MO bij P&W of DWDD te zien. Waarom niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 17-11-2015 13:34:48 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat mis ik. Er hoeven maar een paar spotprenten over Mohamed te worden verspreid en overal gaan tienduizenden moslims schuimbekkend en schreeuwend de straten op...quote:
Ook moeten ze om het vertrouwen van de rest van de wereld te herwinnen alle extremisme binnen hun gelederen scherp veroordelen en bestrijden in woord en daad.
Nu blijft het , op een enkel berichtje na, oorverdovend stil....
Dan hadden ze zich niet hoeven te vermommen.quote:
[..]
Nee, ik denk dat de KKK nooit had kunnen floreren als een groot gedeelte van de bevolking niet dezelfde soort gedachten hadden.
Scherp.quote:
[..]
Dan hadden ze zich niet hoeven te vermommen.
Alleen... is het niet zo dat moslimextremisten zich net zo goed vermommen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou..vermommen, Jihadi John was blijkbaar makkelijk te herkennen.quote:
[..]
Scherp.
Alleen... is het niet zo dat moslimextremisten zich net zo goed vermommen?
Zo heel eenvoudig is dat niet. Hij is als ik het me goed herinner herkend na een nogal geavanceerde analyse van zijn stemgeluid. (Maar dan ga ik puur af op wat de media daarover berichten.)quote:
[..]
Nou..vermommen, Jihadi John was blijkbaar makkelijk te herkennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar ook niet erkend. Volgens alle moslimorganisaties heeft IS niets met islam te maken bijvoorbeeld. Dat roepen ze zelf.quote:
[..]
Maar het bestaan van diverse stromingen wordt als je het mij vraagt niet door Moslims ontkend.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Vraag 1 is makkelijk, ja. Een dictator als Saddam weghalen is altijd een welkome verandering. Vraag 2 is niet geldig, van cultuur verspreiden is geen sprake. Er is geen sprake van een daadwerkelijke bezetting met als doel kolonisatie.quote:
[..]
Want?
Kijk, als we vanuit een gevoel van liefdadigheid ofzo besluiten om daar militair in te grijpen dan moet er wel grondig over een aantal zaken worden nagedacht:
1) gaat dit nu werkelijk iets verbeteren aan de levens van de burgerbevolking daar?
2) zijn we bezig om mensen te helpen, of zijn we vooral bezig onze eigen cultuur te verspreiden?
3) gebeurt dit op verzoek van de zittende regering, of doen we dat op eigen houtje? (Op eigen houtje is wat mij betreft per definitie no-go, tenzij we formeel in oorlog zijn met zo'n land.)
Vraag 3 is wederom niet geldig, het ging er juist om de regering te verwijderen. Domme vraag dus.
Stropop. Je stelt irrelevante vragen, stelt dat die niet zijn beantwoordt dus is het verwerpelijk. Die vlieger gaat niet op. Wat we nu zien heeft daar verder ook niet zoveel mee te maken, sterker je zou eerder het gebrek aan ingrijpen als gevolg aan kunnen wijzen. De reden dat IS bestaat is simpelweg terug te vinden in het eeuwenoude conflict dat daar al woedt en een bepaald boekje dat jou wel bekend is neem ik aan.quote:Als er over deze zaken niet (voldoende) wordt nagedacht dan heeft ingrijpen niet alleen geen zin... dan is ingrijpen ronduit verwerpelijk. En in het geval van Irak was daar totaal niet over nagedacht. Wat we nu zien is minimaal deels een direct gevolg daarvan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan bedoelen ze dat het niets te maken heeft met "De Ware Islam" zoals zij dat zien. (= hun eigen stroming.)quote:
[..]
Maar ook niet erkend. Volgens alle moslimorganisaties heeft IS niets met islam te maken bijvoorbeeld. Dat roepen ze zelf.
Het is niet heel anders dan een protestant die roept dat het seksueel misbruik in de Katholieke Kerk niets te maken heeft met het Christendom.
In de ogen van gelovigen bestaat alleen de eigen stroming echt en is de rest nep.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dus ligt het probleem bij de oorsprong van het geloof. Want IS is net zo'n legitieme stroming als welke andere dan ook.quote:
[..]
Dan bedoelen ze dat het niets te maken heeft met "De Ware Islam" zoals zij dat zien. (= hun eigen stroming.)
Het is niet heel anders dan een protestant die roept dat het seksueel misbruik in de Katholieke Kerk niets te maken heeft met het Christendom.
In de ogen van gelovigen bestaat alleen de eigen stroming echt en is de rest nep.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ehh, nee dus. Ja, het klinkt aantrekkelijk... een dictator afschieten, maar feitelijk is de situatie in Irak verslechterd.quote:
[..]
Vraag 1 is makkelijk, ja. Een dictator als Saddam weghalen is altijd een welkome verandering.
Ik had het niet over bezetting. En er is, bedoeld of niet, wel degelijk sprake van cultuurverspreiding. Zo heeft de 'coalition of the willing' vol ingezet op het installeren van een democratie naar westers model.quote:
Vraag 2 is niet geldig, van cultuur verspreiden is geen sprake. Er is geen sprake van een daadwerkelijke bezetting.
Ik vind dit nogal een domme reactie eigenlijk. "Het doel is goed omdat dat het doel was" is geen argument. Dat is wellicht nog dogmatischer dan fundamentalistische Islam.quote:
Vraag 3 is wederom niet geldig, het ging er juist om de regering te verwijderen. Domme vraag dus.
De geschiedenis van het land is mij meer dan bekend ja. Overigens kan ik in je post geen enkel tegenargument ontdekken, anders dan "dat is irrelevant".quote:
[..]
Stropop. Je stelt irrelevante vragen, stelt dat die niet zijn beantwoordt dus is het verwerpelijk. Die vlieger gaat niet op. Wat we nu zien heeft daar verder ook niet zoveel mee te maken, sterker je zou eerder het gebrek aan ingrijpen als gevolg aan kunnen wijzen. De reden dat IS bestaat is simpelweg terug te vinden in het eeuwenoude conflict dat daar al woedt en een bepaald boekje dat jou wel bekend is neem ik aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat betekent niet dat alle stromingen een probleem zijn, noch dat de oorsprong van het geloof een probleem is. --> Hasty generalization.quote:
[..]
En dus ligt het probleem bij de oorsprong van het geloof. Want IS is net zo'n legitieme stroming als welke andere dan ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je dat echt denkt...quote:
[..]
Ehh, nee dus. Ja, het klinkt aantrekkelijk... een dictator afschieten, maar feitelijk is de situatie in Irak verslechterd.
. Volgens mij heb je geen idee hoe mensen onder Saddam leefden.Verder waren jouw vragen net zo dom als mijn antwoorden, omdat ze dus zoals gezegd niet relevant waren. Je hebt ook niet onderbouwd waarom ze dat wel zouden moeten zijn.
Democratie is geen cultuur.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zeg ik niet. Stropop wederom.quote:
[..]
Dat betekent niet dat alle stromingen een probleem zijn
IS baseert zich gewoon op de koran. Dat is dus wel een probleem.quote:, noch dat de oorsprong van het geloof een probleem is. --> Hasty generalization.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En het overgrote deel van de mensheid...quote:
[..]
Maar ook niet erkend. Volgens alle moslimorganisaties heeft IS niets met islam te maken bijvoorbeeld. Dat roepen ze zelf.
Amenquote:
Ik herken mezelf best in de openingspost, maar ik ben al wat verder verhard.
Overigens naar alle kanten toe. Per definitie vind ik dat je je geloof best mag vertellen, verspreiden, erover discussiëren, je mag afkeuren hoe een ander leeft, wat hij doet en dergelijke vanuit jouw overtuiging, maar zodra je anderen jouw overtuiging op wil leggen of meent een ander fysiek of emotionele schade toe te brengen vanuit je geloof je gewoon een spuitje mag hebben.
Indoctrinatie en de verwevenheid van godsdienst met politiek en of opleiding / ontwikkeling van mensen keur ik ook af. Denk aan de Islamitische Universiteit en de uitspraken van de rector. Maar ook Christelijke scholen mogen van mij in de ban, alhoewel ik die dergelijke uitspraken over andersgelovigen (ow nee.. ONgelovigen) heb horen doen of ouders op heb horen roepen wel of niet op een bepaalde partij te stemmen.
Als je onderontwikkeld, hersenspoelend of gewoon achterlijk bezig wil zijn dan beperk je dat tot je huiskamer of tot het dorp waar gelijkgestemden zich verzameld hebben. En als andersdenkenden dan jouw huiskamer of jullie dorp binnenstapt.. dan mag je diegene met de nek aankijken.
En ja... ik kijk mijn islamitische buurtjes nu wel anders aan. Hun kind mocht niet zelf een school kiezen... nee het stond al vast dat hij naar islamitisch vervolgonderwijs gaat. Is dat de volgende terrorist? Of is het zijn vader... of zijn oom die wel erg vaak logeert?
Je weet het niet. Iedere zot met een hoofddoek vrouw vind ik een potentiële terrorist. Het is net als honden.. ze kunnen jaren leuk met kinderen omgaan.. maar het is en blijft een hond.
Je moet constant in de gaten houden of hij niet alsnog snapt.
I wondered why the Frisbee was getting bigger, and then it hit me.
Het lijkt erop dat jij een aantal feiten mist in je plaatje. IS is ontstaan in Irak, en heeft nu een derde van het land onder controle. Hoe is dit een verbetering, kun je me dat uitleggen?quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je dat echt denkt...
Ehh, ja... dat heb ik wel. Lees anders even terug.quote:
Verder waren jouw vragen net zo dom als mijn antwoorden, omdat ze dus zoals gezegd niet relevant waren. Je hebt ook niet onderbouwd waarom ze dat wel zouden moeten zijn.
Nee, het is de absolute waarheid, nou goed. Natuurlijk is het cultuur.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die andere stromingen baseren zich ook op de Koran. Dus bedenk dan even wat je wel zegt. Ik zie het niet.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Stropop wederom.
[..]
IS baseert zich gewoon op de koran. Dat is dus wel een probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
IS is geen stroom binnen de Islam, het is geen school. Het is een terroristische organisatie die een bepaalde interpretatie van de Islam gekaapt hebben voor politieke doeleinden.quote:
[..]
En dus ligt het probleem bij de oorsprong van het geloof. Want IS is net zo'n legitieme stroming als welke andere dan ook.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dit is de spijker op zijn kop!quote:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Zie ook het eerder door GrumpyFish geposte filmpje waarin dit haarfijn wordt uitgelegd. Partijen zoals PVV, dat is precies wat ISIS wil zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zeg jij. Zijzelf zeggen wat anders. De koran is waar ze zich op baseren en dat lijken ze vrij goed te doen.quote:
[..]
IS is geen stroom binnen de Islam, het is geen school.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat IS net zo'n geldige stroming is als welke andere ook. Binnen die 'Islam'.quote:
[..]
Die andere stromingen baseren zich ook op de Koran. Dus bedenk dan even wat je wel zegt. Ik zie het niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
As with Osama bin Laden on 9/11, Isis wants the world to go berserk, declare emergencies, tear up freedoms, persecute moderate Muslims and bomb Muslim cities. By capitulating to these desires, the west has vastly increased the power of the terror – and the likelihood of imitation.quote:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Terror can only succeed with our cooperation
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat maakt het nog geen school, geen stroming, slechts een organisatie.quote:
[..]
Dat zeg jij. Zijzelf zeggen wat anders. De koran is waar ze zich op baseren en dat lijken ze vrij goed te doen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Hang er aan wat je wil. Het zijn gewoon islamieten.quote:
[..]
Dat maakt het nog geen school, geen stroming, slechts een organisatie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Altijd dat gekrakeel over wat IS wil. Ze willen onze samenleving ten onder brengen en daarmee de apocalyps terweeg brengen. Zo moeilijk is het allemaal niet. Natuurlijk is het een goed punt om te zeggen dat we niet zomaar iedere willekeurige moslim moeten arresteren maar net doen alsof we daarmee IS in de weg zitten blijft toch wel erg lachwekkendquote:
[..]
As with Osama bin Laden on 9/11, Isis wants the world to go berserk, declare emergencies, tear up freedoms, persecute moderate Muslims and bomb Muslim cities. By capitulating to these desires, the west has vastly increased the power of the terror – and the likelihood of imitation.
Terror can only succeed with our cooperation
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mee eens.quote:
[..]
Dit is de spijker op zijn kop!
Zie ook het eerder door GrumpyFish geposte filmpje waarin dit haarfijn wordt uitgelegd. Partijen zoals PVV, dat is precies wat ISIS wil zien.
Maar je ziet dat in de afgelopen economisch voorspoedige decennia er al veel armoede en ellende is geslopen in buurten waar overwegend moslims wonen. Dit is een bekende katalysator voor radicalisme.. Wat als het de komende tijd economisch niet beter gaat, of zelfs slechter? Wat als de onrust, oorlogen en revoluties in moslimlanden verder toenemen? Wat als we overspoeld blijven worden door vluchtelingen?
De huidige trends in de wereld lijken me niet bepaald meehelpen om de tevredenheid van 'onze' moslims als deelnemers van onze maatschappij te vergroten. Sterker nog, de onvrede onder autochtonen groeit hierdoor ook.
Knuffelen en lief blijven voor elkaar in Europa wordt er iig niet makkelijker op.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Leugens.quote:
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit.
Jij beschouwt Ku Klux Klan leden die negers verhangen ook vrome christenen?
Het gaat niet om arresteren van iedere willekeurige moslim. Het gaat om de tendens dat iedere willekeurige moslim wordt aangesproken op terroristische acties van een kleine groep.quote:
[..]
Altijd dat gekrakeel over wat IS wil. Ze willen onze samenleving ten onder brengen en daarmee de apocalyps terweeg brengen. Zo moeilijk is het allemaal niet. Natuurlijk is het een goed punt om te zeggen dat we niet zomaar iedere willekeurige moslim moeten arresteren maar net doen alsof we daarmee IS in de weg zitten blijft toch wel erg lachwekkend
Persoonlijk vond ik het bombarderen van Raqqa de dag na de aanslag behoorlijk lachwekkend. IS had de stad natuurlijk al lang verlaten, zo dom zijn ze niet. Het was een ordinaire vergeldingsactie om het volk te plezieren wat ook bleek uit talloze reacties van users hier op FOK die bijkans klaarkwamen op het idee ervan
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is een beperkt probleem dat mooi afleidt van het werkelijke probleem. Goed om te roepen maar het is een holle frase.quote:
[..]
Het gaat niet om arresteren van iedere willekeurige moslim. Het gaat om de tendens dat iedere willekeurige moslim wordt aangesproken op terroristische acties van een kleine groep.
Bombarderen van IS lijkt me altijd zinvol.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Behalve dat de koran vol staat over de jihad. Oorlogsgeweld in de bijbel speelt een rol in verhalen, maar het is zeker niet zo dat de bijbel erg duidelijk maakt dat elke christen een religieuze plicht heeft om de religieuze strijd aan te gaan.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Leugens.
Jij beschouwt Ku Klux Klan leden die negers verhangen ook vrome christenen?
Daarnaast is Jesus het toonbeeld van vreedzaamheid. Mohammed was een krijgsheer.
Zie ook:
http://www.gotquestions.org/jihad-Bible.html
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daar valt over te twisten.quote:
[..]
Daarnaast is Jesus het toonbeeld van vreedzaamheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hij was volgens de bijbel iig zeker geen krijgsheer die per zwaard zijn geloof wilde verspreiden.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Beperkt probleemquote:
[..]
Dat is een beperkt probleem dat mooi afleidt van het werkelijke probleem. Goed om te roepen maar het is een holle frase.
Bombarderen van IS lijkt me altijd zinvol.
Er is een tweedeling gaande in de samenleving. Het is de reden dat de PVV zo snel groeit. Het is de reden dat de roep om de Islam volledig uit te bannen in de Westerse wereld steeds groter wordt.IS bestrijden is natuurlijk zinvol. Er was alleen geen IS meer aanwezig in Raqqa. Wat was het nut er dan van?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Er was alleen geen IS meer aanwezig in Raqqa.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat dit wel lastig maakt is dat Jihad een nogal lastig begrip is. Het betekent zeker niet noodzakelijk "fysiek oorlogsgeweld". (Hoewel er natuurlijk wel moslims zijn die dat zo uitleggen.)quote:
[..]
Behalve dat de koran vol staat over de jihad. Oorlogsgeweld in de bijbel speelt een rol in verhalen, maar het is zeker niet zo dat de bijbel erg duidelijk maakt dat elke christen een religieuze plicht heeft om de religieuze strijd aan te gaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad
Bovendien komt "Jihad" nauwelijks in de Koran voor, wel in de Hadiths. Wat dat betreft is het promoten van geweld in de Bijbel wel vaker echt geweld om het geweld, ondubbelzinnig. (Met name het OT.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten meldden waarnemers in Raqqa dat IS de afgelopen weken zijn strijders uit vrees voor luchtaanvallen heeft teruggetrokken. Ook zijn de belangrijkste centra van IS in de stad verhuisd.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-raqqa~a4187124/
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De interpretatie van wat nu precies jihad is, lijkt iig niet de goede kant op te gaan:quote:
[..]
Wat dit wel lastig maakt is dat Jihad een nogal lastig begrip is. Het betekent zeker niet noodzakelijk "fysiek oorlogsgeweld". (Hoewel er natuurlijk wel moslims zijn die dat zo uitleggen.)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Jihadquote:Some observers[114][115] have noted the evolution in the rules of jihad—from the original “classical” doctrine to that of 21st century Salafi jihadism. According to legal historian Sadarat Kadri,[114] in the last couple of centuries incremental changes of Islamic legal doctrine, (developed by Islamists who otherwise condemn any Bid‘ah (innovation) in religion), have “normalized” what was once “unthinkable."[114] "The very idea that Muslims might blow themselves up for God was unheard of before 1983, and it was not until the early 1990s that anyone anywhere had tried to justify killing innocent Muslims who were not on a battlefield.” [116]
The first or “classical” doctrine of jihad developed towards the end of the eighth century, dwelled on jihad of the sword (jihad bil-saif) rather than “jihad of the heart”,[117] but had many legal restrictions developed from Quran and hadith, such as detailed rules involving “the initiation, the conduct, the termination” of jihad, treatment of prisoners, distribution of booty, etc. Unless there was a sudden attack on the Muslim community, jihad was not a personal obligation (fard ayn) but a collective one (fard al-kifaya),[47] which had to be discharged `in the way of God` (fi sabil Allah),[118] and could only be directed by the caliph, "whose discretion over its conduct was all but absolute."[119] (This was designed in part to avoid incidents like the Kharijia’s jihad against and killing of the Caliph Ali, who they judged a non-Muslim.) Martyrdom resulting from an attack on the enemy with no concern for your own safety was praiseworthy, but dying by your own hand (as opposed to the enemies) merited a place in hell.[120]
Based on the 20th century interpretations of Sayyid Qutb, Abdullah Azzam, Ruhollah Khomeini, Al-Qaeda and others, many if not all of those self-proclaimed jihad fighters believe defensive global jihad a personal obligation, that no caliph or Muslim head of state need declare. Killing yourself in the process of killing the enemy is an act of martyrdom and brings a special place in heaven, not hell; and the killing of Muslim bystanders, (never mind non-Muslims), should not impede acts of jihad. One analyst described the new interpretation of jihad, the “willful targeting of civilians by a non-state actor through unconventional means.” [115]
Doel je op de oorlog tegen de Kanaänieten?quote:
Wat dat betreft is het promoten van geweld in de Bijbel wel vaker echt geweld om het geweld, ondubbelzinnig. (Met name het OT.)
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2010006
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hier lijken de meningen nogal over uiteen te lopen, maar ik heb op zich geen problemen met deze uitleg.quote:
[..]
Dat IS net zo'n geldige stroming is als welke andere ook. Binnen die 'Islam'.
Waar ik wel een probleem mee heb is het idee dat wanneer verschillende stromingen een gemeenschappelijke basis hebben, maar slechts een deel daarvan 'onprettig gedrag' vertoont, dat die basis dan een probleem zou zijn.
Het bestaan van niet-onprettige stromingen demonstreert wat mij betreft het tegenovergestelde: Kennelijk is het best mogelijk om een religieuze stroming te baseren op de Koran zonder ongelovigen te willen bestoken met bommen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ahja, wel als gevolg van de bombardementen. Frankrijk vertrouw ik nog wel dat ze dat zo 'netjes' mogelijk doen.. Rusland daarentegenquote:
[..]
Volgens het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten meldden waarnemers in Raqqa dat IS de afgelopen weken zijn strijders uit vrees voor luchtaanvallen heeft teruggetrokken. Ook zijn de belangrijkste centra van IS in de stad verhuisd.
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-raqqa~a4187124/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zeker.. maar die stromingen dreigen te worden overschreeuwd door salafisten.quote:
[..]
Het bestaan van niet-onprettige stromingen demonstreert wat mij betreft het tegenovergestelde: Kennelijk is het best mogelijk om een religieuze stroming te baseren op de Koran zonder ongelovigen te willen bestoken met bommen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Rusland wil helemaal niets doen in Syrie zonder verzoek van Assad. Daar zouden de VS en haar bondgenoten nog een voorbeeld aan kunnen nemen. (Niet dat Putin nou zo'n engeltje is.)quote:
[..]
Ahja, wel als gevolg van de bombardementen. Frankrijk vertrouw ik nog wel dat ze dat zo 'netjes' mogelijk doen.. Rusland daarentegen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik doelde op dit vers-van-de-pers nieuws:quote:
[..]
Rusland wil helemaal niets doen in Syrie zonder verzoek van Assad. Daar zouden de VS en haar bondgenoten nog een voorbeeld aan kunnen nemen. (Niet dat Putin nou zo'n engeltje is.)
Rusland lijkt daar nu meer 'los' te gaan, nadat Poetin heeft aangekondigd dat de vliegtuigramp in Egypte idd een terreurdaad was.quote:Putin vows payback, orders French cooperation after confirmation of Egypt plane bomb
President Vladimir Putin vowed to hunt down those responsible for blowing up a Russian airliner over Egypt and intensified air strikes against militants in Syria, after the Kremlin concluded a bomb had destroyed the plane last month, killing 224 people.
Putin ordered the Russian navy in the eastern Mediterranean to coordinate its actions on the sea and in the air with the French navy, after the Kremlin used long-range bombers and cruise missiles in Syria and announced it would expand its strike force by 37 planes.
"We will find them anywhere on the planet and punish them," Putin said of the plane bombers at a somber Kremlin meeting broadcast on Tuesday. The FSB security service swiftly announced a $50 million bounty in a global manhunt for the bombers.
Until Tuesday, Russia had played down assertions from Western countries that the Oct. 31 crash was the work of terrorists, saying it was important to let the official investigation run its course.
Zie ook dit draadje:
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #312 Qasem Supermani
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is precies het probleem. Alles is mogelijk omdat elke interpretatie bijna even waar is. Natuurlijk ligt het probleem bij de basis. Daarom hebben we ook nog steeds problemen met christenen. Die zijn dan nog zo teruggedrongen dat ze het alleen nog op homo's en dergelijke gemunt hebben en niet met bommen gooien. Dat terugdringen zal ook met de islam moeten en blijven gebeuren.quote:
[..]
Hier lijken de meningen nogal over uiteen te lopen, maar ik heb op zich geen problemen met deze uitleg.
Waar ik wel een probleem mee heb is het idee dat wanneer verschillende stromingen een gemeenschappelijke basis hebben, maar slechts een deel daarvan 'onprettig gedrag' vertoont, dat die basis dan een probleem zou zijn.
Het bestaan van niet-onprettige stromingen demonstreert wat mij betreft het tegenovergestelde: Kennelijk is het best mogelijk om een religieuze stroming te baseren op de Koran zonder ongelovigen te willen bestoken met bommen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom in vredesnaam? Die Assad is een schurk eerste klas.quote:
[..]
Rusland wil helemaal niets doen in Syrie zonder verzoek van Assad. Daar zouden de VS en haar bondgenoten nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij bekommert je gelukkig daar nog om. Ik denk dat het gros van de mensen in de Westerse wereld er geen jota om geeft of er daarbij ook onschuldige slachtoffers vallen. Het zijn immers aanhangers van dezelfde verderfelijke religie zo wordt er vaak geredeneerd.quote:
[..]
Ahja, wel als gevolg van de bombardementen. Frankrijk vertrouw ik nog wel dat ze dat zo 'netjes' mogelijk doen.. Rusland daarentegen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat hij de president is van een soevereine staat. Of wij hem een schurk vinden lijkt me niet zo relevant, tenzij je Syrie werkelijk de oorlog wilt verklaren.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom in vredesnaam? Die Assad is een schurk eerste klas.
Maar een beetje zonder overleg bommen gooien op een deel van zijn land is... niet zo netjes. Ook niet als hij een schurk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Niet zo netjes'quote:
[..]
Omdat hij de president is van een soevereine staat. Of wij hem een schurk vinden lijkt me niet zo relevant, tenzij je Syrie werkelijk de oorlog wilt verklaren.
Maar een beetje zonder overleg bommen gooien op een deel van zijn land is... niet zo netjes. Ook niet als hij een schurk is.
. Het is maar waar je je druk om maakt. Diplomatiek is het al geprobeerd maar Assad blijft zitten. Dus dan maar deze weg.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wees dan een vent en verklaar Assad de oorlog. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat zou ieg een consistent standpunt zijn.quote:
[..]
'Niet zo netjes'
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vind je dit soort semantiek echt belangrijk in dit onderwerp? Serieuze vraag.quote:
[..]
Wees dan een vent en verklaar Assad de oorlog. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat zou ieg een consistent standpunt zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is geen semantisch onderscheid. Er zit een groot verschil tussen door IS bezette gebieden bombarderen en Syrie de oorlog verklaren.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vind je dit soort semantiek echt belangrijk in dit onderwerp? Serieuze vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We zijn dan ook niet in oorlog met Syrië dus zo gek is het ook niet dat die oorlog niet verklaart wordt. Maar ok, doen we dat. Maakt dat iets uit voor IS?quote:
[..]
Dit is geen semantisch onderscheid. Er zit een groot verschil tussen door IS bezette gebieden bombarderen en Syrie de oorlog verklaren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is jouw oplossing dan? Assad afzetten net zoals gebeurde met Saddam Hussein en vervolgens het land in chaos achterlaten?quote:
[..]
'Niet zo netjes'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Wat is jouw oplossing dan? Assad afzetten net zoals gebeurde met Saddam Hussein en vervolgens het land in chaos achterlaten?
Assad gewoon negeren en IS aanvallen. Zoals nu gebeurt, IS wordt al teruggedrongen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat lijkt me op het moment ook het hoogst haalbare.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Assad gewoon negeren en IS aanvallen. Zoals nu gebeurt, IS wordt al teruggedrongen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze moeten hun naam gewoon veranderen in de Kisslam. Dan gaan alle moslims elkaar en niet-moslims voortaan kusjes geven, en komt alles goed!
Haha, snap je 'm heey?
Haha, snap je 'm heey?
We sturen gewoon een leger hippiesquote:
Ze moeten hun naam gewoon veranderen in de Kisslam. Dan gaan alle moslims elkaar en niet-moslims voortaan kusjes geven, en komt alles goed!
Haha, snap je 'm heey?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat moslims moeten leren: let and let live.. niet iedereen gelooft nu eenmaal in jouw god, maar daarom hoeven andersdenkenden niet meteen afgemaakt te worden.
Dit moet iedereen leren, niet alleen moslims.quote:
Wat moslims moeten leren: let and let live.. niet iedereen gelooft nu eenmaal in jouw god, maar daarom hoeven andersdenkenden niet meteen afgemaakt te worden.
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja maar er is ook een reden dat het MO gebombardeerd wordt.quote:
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
Ja ja, oog om oog. Dit principe maakt de hele wereld blind.quote:
[..]
Ja maar er is ook een reden dat het MO gebombardeerd wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vergeet de olie nietquote:
[..]
Ja ja, oog om oog. Dit principe maakt de hele wereld blind.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bent u het, meneer Gandhi?quote:
[..]
Ja ja, oog om oog. Dit principe maakt de hele wereld blind.
Yep. Eerst die landen helemaal ontwrichten, en dan als 'reddende engel' voorstellen om voedsel te ruilen voor olie.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt bijna een beledigingquote:
Op
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe bedoel je?quote:
[..]
De moslimgemeenschap is elkaar ook al jaren aan het afslachten in het Midden Oosten. Zouden ze met een mond spreken, denk je?
Je kunt je afvragen hoezeer mensen die elkaar dagelijks afslachten het met elkaar eens zijn.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn godquote:
[..]
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
. Ten eerste maakt het geen bal uit wie of wat bombardeert, extremistische moslims bestaan al eeuwen. Ten tweede is juist dankzij diezelfde bombardementen dat het Midden-Oosten nog enigszins bewoonbaar is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is dankzij het overhoop schieten van Irak en het achterlaten van een grote puinhoop dat we nu met IS zitten.quote:
[..]
Mijn god
Maar goed, was is uw plan, oh wijze?
Doorgaan met bombarderen tot ze niet anders kunnen dan beschaafd worden? Ain't gonna happen. Er is nog nooit iemand onder dwang beschaafd geworden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is dus je reinste onzin en het herhalen daarvan is pas echt schadelijk. IS is een iteratie van een ideologie die al eeuwen bestaat en niets te maken heeft met Irak. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat het verwijderen van Saddam de opkomst vertraagd heeft. Als je echt denkt dat IS zomaar uit het niets is ontstaan is omdat er een machtsvacuum in Irak is kan ik verder niets met je.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dankzij het overhoop schieten van Irak en het achterlaten van een grote puinhoop dat we nu met IS zitten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Helemaal niet. Kloptquote:
[..]
Je kunt je afvragen hoezeer mensen die elkaar dagelijks afslachten het met elkaar eens zijn.
Is die vader van Assad niet geinstalleerd mede door Frankrijk? Waren machtig vroeger. Wel dictatuur maar ja daar had het Westen geen last van. En nu wel
Fout. Mensen worden naar de mallemoeren gebombardeerd waardoor er een eenvoudige bodem ontstaat waarin haat gezaaid en terroristen geoogst kunnen worden. Ik snap niet dat deze discussie iedere keer terug moet komen aangezien er legio voorbeelden van hetzelfde zijn te vinden in landen dichterbij huis. ETA, PKK, IRA. De religie is in veel opzichten niet compatible met de westerse visie maar dat is christendomdomdomdomdom ook niet.quote:
[..]
Dat is dus je reinste onzin en het herhalen daarvan is pas echt schadelijk. IS is een iteratie van een ideologie die al eeuwen bestaat en niets te maken heeft met Irak. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat het verwijderen van Saddam de opkomst vertraagd heeft. Als je echt denkt dat IS zomaar uit het niets is ontstaan is omdat er een machtsvacuum in Irak is kan ik verder niets met je.
Bier.
George Galloway is that youquote:
[..]
Fout. Mensen worden naar de mallemoeren gebombardeerd waardoor er een eenvoudige bodem ontstaat waarin haat gezaaid en terroristen geoogst kunnen worden. Ik snap niet dat deze discussie iedere keer terug moet komen aangezien er legio voorbeelden van hetzelfde zijn te vinden in landen dichterbij huis. ETA, PKK, IRA. De religie is in veel opzichten niet compatible met de westerse visie maar dat is christendomdomdomdomdom ook niet.
? Nee dit is gewoon onzin. Lees je eens in over de geschiedenis van IS en waar het vandaan komt. (Hint: begin met Al-Qaeda).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, je zou bijna denken dat ze wel van de VS móéten houden aangezien ze bestaan dankzij hen. Maargoed, ik vertrouw niet op mensen die een HBO-cursusje doen albeit op WO-niveau met een gemiddelde studielast van 11 uur per week. Ik ga wel mee met de wetenschappers die valide theorieën neer kunnen leggen over waarom mensen dingen doen zoals ze die doen.quote:
[..]
George Galloway is that you
Nee dit is gewoon onzin. Lees je eens in over de geschiedenis van IS en waar het vandaan komt. (Hint: begin met Al-Qaeda).
Bier.
Okquote:
[..]
Ja, je zou bijna denken dat ze wel van de VS móéten houden aangezien ze bestaan dankzij hen. Maargoed, ik vertrouw niet op mensen die een HBO-cursusje doen albeit op WO-niveau met een gemiddelde studielast van 11 uur per week. Ik ga wel mee met de wetenschappers die valide theorieën neer kunnen leggen over waarom mensen dingen doen zoals ze die doen.
. Jij bent dus sowieso totaal niet serieus te nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh hoe ironisch.quote:
Inhoudelijk heb je niets dus behalve geblaat
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.quote:
Bier.
Precies! Het succes van 9/11 was niet het instorten van Twin Towers maar de inval van Bush in Irak waardoor IS een voedingsbodem had om groter te worden.quote:
[..]
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het westen had zich nooit moeten bemoeien met het midden-oosten. En nu is het tijd alle militaire activiteit daar te stoppen. Maar belangen hé?
Gaat idd lekker met die War for more Terror.quote:
[..]
Precies! Het succes van 9/11 was niet het instorten van Twin Towers maar de inval van Bush in Irak waardoor IS een voedingsbodem had om groter te worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
[..]
En dat briljant cartoon is zeker de werkelijkheid? En die aanslagen die op tijd zijn voorkomen in Tunesië heeft zeker ook te maken met Westen ofzo?
Ontopic. Hoe het nu verder moet? Ten eerste diegene die ontkennen dat de Islam een geweldagid en middeleeuwse religie is zijn juist diegene die de religie verdraaien. Dus er zal moeten erkend worden dat de Islam geweldadig is en achterhaald.
Net zoals Christenen over de Bijbel kunnen spreken zonder gehijg van geestelijken en druk van dicatuur cultuur in hun nek. Je kan hier in het Westen als Christen ten alle tijden lezen wat voor oorlogsboek de bijbel is. Niets context lezen. Het staat gewoon zoals het er staat. De verlichting is geslaagd. Koran is nooit bloot gelegd op die manier.
Nu is het (eindelijk) de beurt aan de moslims. En die verlichting komt eraan. ISIS is daar prima voorbeeld van. Moslims worden nu keihard gecontronteerd met de Islam en hun ideologie. Dat doet even pijn. Je wereldbeeld valt uit elkaar. Besef gaat moeten komen dat de Islam niet samen met democatrie kan. Net zoals al die andere religies. Het gaat gewoon niet samen. Maar meer dan 25% van de moslims kunnen geen Arabische lezen noch schrijven. Ze hebben geen idee wat ze roepen dagelijks. Hoe kunnen zij dan in vredesnaam het bekritiseren? Hoe?
Dankzij onze moderne technologie en hulp van ISIS vallen nu vallen alle leugens 1 voor 1 kapot. Zoals de grootste leugen dat Islam vrede is. Meer dan 1,5 miljard moslims zien de ware gezicht van de Islam. Onthoofdingen. Massagraven in naam van hun God.
Nogmaals die president van Iran Ahmadinejad had gezegd: " de golf van de Islam revolutie gaat snel de gehele wereld bereiken" En dat klopt zeker heeft hij goed gezien, maar deze wereldwijde revolutie zal tegen de Islam zijn niet VAN de Islam.
En dat is hele probleem. Dus het Westen moet zich niet mee bemoeien laat staan aanmoedigen. Daarom zeg ik telkens dat diegene die Islam verdedigd de grootste moslims haters zijn. Je moedigt ze alleen maar aan.
goed verwoord!
Geweldig!quote:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Ik vind het allemaal maar een smoes om te zeggen dat het Westen voedingsbodem is
Ik heb het idee dat ik een slechte film ben beland.quote:
[..]
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.
quote:President Assad is de duivel die we kennen'
Uit beduchtheid voor 'the devil you don't know' ontziet de wereld andermaal een Syrische president Assad.
Wie nog dacht dat de Syrische president Bashar al-Assad een minder hardvochtig heerser is dan zijn vader Hafez, die weet nu beter. Zondagochtend liet hij het leger de stad Hama binnentrekken, waarbij de tanks voluit vuurden. Het resultaat: minstens vijftig doden, honderden gewonden.
Er schuilt een tragische symboliek in het feit dat juist in Hama alle geweldsregisters werden opengetrokken. De naam van deze stad is voor altijd verbonden met de massaslachting die Assad senior er in 1982 liet aanrichten om een soennitische opstand de kop in te drukken. Berichten over wat er was gebeurd, drongen destijds pas geleidelijk door tot de buitenwereld, die er nauwelijks consequenties aan verbond: Assad was een belangrijke speler in het Midden-Oosten, hij was 'the devil you know'.
Dankzij de moderne communicatiemiddelen kunnen de gebeurtenissen in Syrië niet meer zo vergaand aan het oog worden onttrokken als vroeger. Maar de geslotenheid van het land maakt het nog steeds moeilijk precies te achterhalen wat er gaande is. En tot op zekere hoogte is Assad jr. net als zijn vader 'the devil you know': er is gebrekkig zicht op wat er allemaal gist onder de etnische en religieuze lappendeken die Syrië is.
Vandaar dat ook nu het internationale protest tegen het gewelddadig optreden van het bewind-Assad aan de behoedzame kant is gebleven. Maar Syrië is nu vier maanden in de greep van het geweld, het dodental ligt al boven de 1.500, niets wijst erop dat de oppositie zich het zwijgen laat opleggen, noch dat het bewind een ander antwoord heeft dan brute repressie. Het wordt steeds onzinniger om Assad nog te ontzien uit angst voor 'the devil you don't know'.
De vraag in de OP was "wat moeten we toch aan met deze religie?". Aangezien we ook met een vluchtelingencrisis te maken hebben kan je de vraag stellen: Moeten we de komende jaren honderdduizenden mensen toelaten waarvan een groot gedeelte een middeleeuwse religieuze cultuur heeft die erg schadelijk is voor onze maatschappij?quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet moeilijk te geloven, ik verwacht niet anders dan van landen die praktisch gezien in de middeleeuwen leven.
Waar ik vraagtekens bij zet is het idee dat dit puur en alleen te maken heeft met "de Islam". (Die zoals gezegd niet bestaat. Er bestaan wel heel veel stromingen.)
Waarom zou je een probleem importeren, vervolgens 100 jaar met de nare gevolgen leven totdat het probleem zichzelf oplost? Waarom gewoon het probleem helemaal niet importeren?quote:[..]
Met name mensen die nog niet zo heel lang in Nederland verblijven zullen nog veel van die cultuur met zich meedragen. Het is niet alsof de verlichting bij het passeren van de grens direct toeslaat. Daar gaan jaren overheen.
Als rechtvaardig persoon heb ik geen respect voor welke religie dan ook.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
99% van onze angsten zijn irreëel maar dat betekent nog niet dat ze geen grote impact hebben op je leven. Gebruik je dit soort vergelijking ook bij andere onderwerpen? Vind je dat mensen dronken achter het stuur moeten mogen zitten? Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanrijding is toch is verwaarloosbaar klein.quote:
[..]
Nogmaals, dat is uitsluitend een gevoel. Het verhogen van de maximumsnelheid op binnenwegen heeft een veel grotere impact op jouw werkelijke veiligheid. Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanslag is verwaarloosbaar klein. Zo klein dat ik gerust durf te stellen: dat is volledig een illusie.
Het ene is een gevolg van het andere hè.quote:[..]
Oh, dan heb je mij verkeerd begrepen. Het ging mij om de selectieve aandacht, niet om selectief medeleven. (Nu begrijp ik de 'slachtofferrol' opmerking van Elzies beter.)
Ik weet niet wat de reden was om zich te vermommen maar ik denk dat een groot gedeelte van hun stad of dorp wel wist wie bij de KKK zat.quote:
[..]
Dan hadden ze zich niet hoeven te vermommen.
Haat beweegt zich van onder naar boven, niet van boven naar beneden.quote:
[..]
Dit is de spijker op zijn kop!
Zie ook het eerder door GrumpyFish geposte filmpje waarin dit haarfijn wordt uitgelegd. Partijen zoals PVV, dat is precies wat ISIS wil zien.
Zo kan ik er ook nog wel een paar. Vluchtelingen importeren is extreem-rechts helpen!!!quote:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Tja, iedere moslim aanbidt dezelfde massamoordenaar; Mohammed. Niet zo gek dan dat ze erop aangesproken worden als een van hun fanclub-leden in de voetsporen treedt van hun gezamenlijke idool.quote:
[..]
Het gaat niet om arresteren van iedere willekeurige moslim. Het gaat om de tendens dat iedere willekeurige moslim wordt aangesproken op terroristische acties van een kleine groep.
Persoonlijk vond ik het bombarderen van Raqqa de dag na de aanslag behoorlijk lachwekkend. IS had de stad natuurlijk al lang verlaten, zo dom zijn ze niet. Het was een ordinaire vergeldingsactie om het volk te plezieren wat ook bleek uit talloze reacties van users hier op FOK die bijkans klaarkwamen op het idee ervan
De cartoon suggereert overduidelijk een slachtofferrol voor de moslims in het MO en legt indirect de schuld bij de Westerse wereld neer. (inclusief Israël) Dat terwijl die regio al duizenden jaren oorlog met elkaar voert allang voordat de VS en het huidige Europa bestond. (inclusief Israël) Zelfs voordat de islam ontstond. Het zit in de aard van die bevolkingsgroepen.quote:
[..]
Huh? Wat heeft dit te maken met een slachtofferrol?
De cartoon uit kritiek op het feit dat onze aandacht voor aanslagen nogal afhankelijk is van waar het gebeurt.
[..]
Zijn voorganger Bush had gewoon niet al te diep nagedacht over het ingrijpen in Irak. Het ontstaan van IS is daarmee minimaal deels zijn verantwoordelijkheid.
[..]
Weet je hoe Amerika wist dat Irak ze had? Ze hadden ze zelf geleverd. (!!!)
Overigens was het toenmalige regime een stuk voorspelbaarder dan het huidige Irak. Het ingrijpen was dus concreet een stap achteruit.
[..]
Ik kan niet zeggen dat dit zo onvoorspelbaar was. Dat er niet goed was nagedacht over de gevolgen was voor mij indertijd een reden om fel tegen die oorlog te zijn. En ik vind het vervelend dat dit ook is gebleken.
Wij als Westen worden voortdurend in hun conflicten gezogen omdat ze niet in staat blijken vrije democratische samenlevingen samen te stellen. Dat bewijst het directe falen van de Arabische Lente nog maar eens. (Tunesië uitgezonderd)
De Taliban is in samenwerking met Al Qaida begonnen met aanslagen op Amerikaanse doelen, lang voordat de VS Afghanistan binnenviel.
IS is begonnen met het onthoofden van buitenlandse journalisten nadat ze met luchtaanvallen gecorrigeerd werden voor de genocide die ze pleegde tegen de plaatselijke bevolking.
Dat er fouten zijn gemaakt in Irak zal ik niet ontkennen. Maar het laten zitten van het regime van Saddam Hoessein was ook geen optie gebleken. Het was kiezen tussen twee kwaden.
Uh nee.quote:
De cartoon suggereert overduidelijk een slachtofferrol voor de moslims in het MO en legt indirect de schuld bij de Westerse wereld neer. (inclusief Israël)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat deze terroristische aanslag onder een collectief vergrootglas ligt, en niemand een bal geeft om alle andere terroristische aanslagen. Met schuldvraag heeft dat verder weinig te maken. Hooguit dat we schijnbaar sommige levens belangrijker vinden dan anderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In het Westen heeft deze aanslag de aandacht, in andere gemeenschappen hebben aanslagen aldaar eerder de aandacht. De media berichten wel degelijk over andere aanslagen, maar men heeft meer aandacht voor datgene dat "van dichtbij" komt. Dat lijkt me niet anders in andere gemeenschappen.quote:
Omdat deze terroristische aanslag onder een collectief vergrootglas ligt, en niemand een bal geeft om alle andere terroristische aanslagen.
Het morele verwijt dat ik proef in uitspraken zoals die van jou vind ik daarom onterecht.
Het lijkt erop dat je denkt dat het "dichtbij" zijn van die aanslagen onze selectieve aandacht moreel rechtvaardigt. Twee opmerkingen hierover:quote:
[..]
In het Westen heeft deze aanslag de aandacht, in andere gemeenschappen hebben aanslagen aldaar eerder de aandacht. De media berichten wel degelijk over andere aanslagen, maar men heeft meer aandacht voor datgene dat "van dichtbij" komt. Dat lijkt me niet anders in andere gemeenschappen.
Het morele verwijt dat ik proef in uitspraken zoals die van jou vind ik daarom onterecht.
1) ik vraag mij hardop af of die rechtvaardiging wel klopt. Dat er gemeenschappen zijn die daar zo tegenaan kijken maakt dat nog niet juist.
2) wat je hier zegt is feitelijk onjuist. Het heeft niets te maken met geografische afstand. Als dat zo was dan zouden wij meer aandacht hebbent voor aanslagen in Turkije en Egypte dan in New York of Sydney. Dat is niet het geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door in te grijpen hebben wij morele verantwoordelijkheid naar ons toe getrokken. Wij waren niet moreel verantwoordelijk voor wat er gebeurde in Irak. We zijn dat nu wel.quote:
[..]
Dat er fouten zijn gemaakt in Irak zal ik niet ontkennen. Maar het laten zitten van het regime van Saddam Hoessein was ook geen optie gebleken. Het was kiezen tussen twee kwaden.
En als het mogelijk was om IS in te ruilen voor Saddam, dan zou ik daar direct en zonder twijfelen voor tekenen. Jij niet?
Dus nee, dit was niet zomaar "kiezen tussen twee kwaden". Het ene kwaad is duidelijk veel groter dan het ander, en we hebben duidelijk de verkeerde keuze gemaakt. Niet met de kennis van nu, maar met de kennis van toen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het klinkt wenselijk dat iemand zich betrokken voelt met heel de wereld ipv slechts zijn gemeenschap, maar ik denk niet dat je zoiets van mensen mag eisen. Op zijn minst zou ik erkennen dat dit iets heel menselijks is, dat geen gemeenschap vreemd is.quote:
1) ik vraag mij hardop af of die rechtvaardiging wel klopt. Dat er gemeenschappen zijn die daar zo tegenaan kijken maakt dat nog niet juist.
Iemand die zich werkelijk gelijkwaardig bekommert om ieders leed heeft mijn respect en mag zich moreel superieur noemen, maar laten we mensen die dit niet doen niet immoreel noemen. Da's alles wat ik bepleit.
Ik had het dan ook over gemeenschappen en niet geografische regio's.quote:
2) wat je hier zegt is feitelijk onjuist. Het heeft niets te maken met geografische afstand. Als dat zo was dan zouden wij meer aandacht hebbent voor aanslagen in Turkije en Egypte dan in New York of Sydney. Dat is niet het geval.
Ik denk dat er (heel globaal) over te stellen is dat de betrokkenheid bij slachtoffers afhangt van (aantal mensen/afstand), waarbij afstand niet per se geografische afstand is maar meer afhangt tot welke ring van de sociale groepen de slachtoffers behoren (vriend/familie/kennissen/woonplaats/land/culturele identiteit/regio/planeet)quote:
[..]
Het lijkt erop dat je denkt dat het "dichtbij" zijn van die aanslagen onze selectieve aandacht moreel rechtvaardigt. Twee opmerkingen hierover:
1) ik vraag mij hardop af of die rechtvaardiging wel klopt. Dat er gemeenschappen zijn die daar zo tegenaan kijken maakt dat nog niet juist.
2) wat je hier zegt is feitelijk onjuist. Het heeft niets te maken met geografische afstand. Als dat zo was dan zouden wij meer aandacht hebben voor aanslagen in Turkije en Egypte dan in New York of Sydney. Dat is niet het geval.
100 doden in Nederland vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
1 dode vriend vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
230.000 dode tsunamislachtoffers vind ik erger dan 100 dode Parijsenaars
1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen
TNG omdat het kan en relevant is:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Van een van de hoofddaders is bekend dat hij te lui was om werk te zoeken, de hele dag wiet rookte en alcohol dronk. De bron is zijn zuster.
Dit heeft imho weinig met moslims of islam te maken.
Dit heeft imho weinig met moslims of islam te maken.
Nouja dat proeven doe je zelf, bovenal is het een feitelijke constatering, eentje die mij honderd procent juist lijkt. Het frappante is vooral dat die andere aanslagen lokaal heel weinig support krijgen. (hooguit voor Palestina, omdat dat terreur is van zo'n waanzinnige andere godsdienst.)quote:
[..]
In het Westen heeft deze aanslag de aandacht, in andere gemeenschappen hebben aanslagen aldaar eerder de aandacht. De media berichten wel degelijk over andere aanslagen, maar men heeft meer aandacht voor datgene dat "van dichtbij" komt. Dat lijkt me niet anders in andere gemeenschappen.
Het morele verwijt dat ik proef in uitspraken zoals die van jou vind ik daarom onterecht.
Dat gebrek aan openlijke steunbetuigingen voor Libanezen et al. moet ons verder niet per se aangerekend worden, meer aan het complete gebrek aan cohesie in het midden oosten. De islamitische wereld geeft grosso modo geen ruk om elkaar. Dat wij zoveel broederschap voor elkaar voelen is overigens best opmerkelijk, gezien het grootste gedeelte van het bestaan van Europa bestond uit elkaar gruwelijk uit te moorden. We kankeren veel op de EU, maar het is eigenlijk ongelooflijk wat voor saamhorigheid dat mede teweeg heeft gebracht.
Maar, en dat is niet zozeer schuldzoeken maar wel iets waar je jezelf van bewust moet maken, die scheve verhouding dat iedereen in Europa om elkaar geeft en niemand in het midden oosten verder dan het buurland kijkt (en ook alleen als ze de denominatie delen), zorgt er wel voor dat die inwoners hun leven als minderwaardig zien. De hele mediawereld geeft om de arme mensen die zich aan het bezatten waren in Parijs en mijn dode buurman is alleen maar een Hezbollah potentieel minder. En dat kan frustratie oproepen of een voedingsbodem van zelfmoordaanslagen zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ethisch gezien is afstand absoluut irrelevant. Denken dat afstand een invloed heeft op wat erg is is een erg bekrompen en onsamenhangende gedachtengang.quote:
[..]
Ik denk dat er (heel globaal) over te stellen is dat de betrokkenheid bij slachtoffers afhangt van (aantal mensen/afstand), waarbij afstand niet per se geografische afstand is maar meer afhangt tot welke ring van de sociale groepen de slachtoffers behoren (vriend/familie/kennissen/woonplaats/land/culturele identiteit/regio/planeet)
100 doden in Nederland vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
1 dode vriend vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
230.000 dode tsunamislachtoffers vind ik erger dan 100 dode Parijsenaars
1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen
TNG omdat het kan en relevant is:
Lees eens Peter Singer's Famine, Affluence, and Morality: http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Dat lijken me twee verschillende vragen, die beide nogal generaliseren. De religie, de cultuur en groep vluchtelingen zijn niet homogeen van aard.quote:
[..]
De vraag in de OP was "wat moeten we toch aan met deze religie?". Aangezien we ook met een vluchtelingencrisis te maken hebben kan je de vraag stellen: Moeten we de komende jaren honderdduizenden mensen toelaten waarvan een groot gedeelte een middeleeuwse religieuze cultuur heeft die erg schadelijk is voor onze maatschappij?
Omdat dat ten koste gaat van een grote hoeveelheid mensen die helemaal geen problemen veroorzaken. Het is een kosten-baten afweging.quote:
[..]
Waarom zou je een probleem importeren, vervolgens 100 jaar met de nare gevolgen leven totdat het probleem zichzelf oplost? Waarom gewoon het probleem helemaal niet importeren?
Nederland voelt, terecht, een morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. Dat daar vervelende mensen zitten dat klopt. Maar dat probleem oplossen door geen enkele hulp te bieden is alsof je roos oplost door onthoofding. Het is een paardemiddel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zit een verschil tussen ratio en gevoel natuurlijk.quote:
[..]
Ethisch gezien is afstand absoluut irrelevant. Denken dat afstand een invloed heeft op wat erg is is een erg bekrompen en onsamenhangende gedachtengang.
Lees eens Peter Singer's Famine, Affluence, and Morality: http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als het gaat om irrationele angsten, zeker. Als iemand - noem eens wat - bang is voor komkommers dan is zorgen dat er geen komkommers zijn een idiote oplossing. Zo iemand heeft een psychiater nodig.quote:
[..]
99% van onze angsten zijn irreëel maar dat betekent nog niet dat ze geen grote impact hebben op je leven. Gebruik je dit soort vergelijking ook bij andere onderwerpen?
En hetzelfde geldt wat mij betreft voor irrationele xenofobie.
Het verbieden van met drank op achter het stuur zitten is niet schieten met hagel, zoals een volledige vluchtelingenstop dat wel zou zijn. Dan raak je mensen die er niets aan kunnen doen.quote:
Vind je dat mensen dronken achter het stuur moeten mogen zitten? Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanrijding is toch is verwaarloosbaar klein.
Iemand die met alcohol achter het stuur gaat zitten zit per definitie fout, ook als hij geen oude omaatjes doodrijdt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Briljant, wat is TNG toch goed! Dat er niet meer dat soort series zijn...quote:
[..]
Ik denk dat er (heel globaal) over te stellen is dat de betrokkenheid bij slachtoffers afhangt van (aantal mensen/afstand), waarbij afstand niet per se geografische afstand is maar meer afhangt tot welke ring van de sociale groepen de slachtoffers behoren (vriend/familie/kennissen/woonplaats/land/culturele identiteit/regio/planeet)
100 doden in Nederland vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
1 dode vriend vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
230.000 dode tsunamislachtoffers vind ik erger dan 100 dode Parijsenaars
1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen
TNG omdat het kan en relevant is:
Overigens, met die laatste - 1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen - ben ik het totaal oneens. Tenzij er 10 triljoen van zijn.. maar voor het moment zijn buitenaardsen nogal zeldzaam op aarde.
Ik zou dus de criteria willen uitbreiden:
1) mensen die geografisch dichtbij je staan / die je persoonlijk kent
2) mensen die qua cultuur of ras dicht bij je staan
3) zeldzame levensvormen.
Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iedere moslim heeft zijn eigen interpretatie van de Koran, dat blijkt al uit de talrijke verschillende stromingen die allemaal onder "de Islam" vallen. Ik ga er vanuit dat de moslims die in Nederland wonen geen voorstander zijn van massamoord.quote:
[..]
Tja, iedere moslim aanbidt dezelfde massamoordenaar; Mohammed. Niet zo gek dan dat ze erop aangesproken worden als een van hun fanclub-leden in de voetsporen treedt van hun gezamenlijke idool.
Deze meneer iig niet:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bizar.quote:
[..]
Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarde wordt bepaald door een aantal factoren. Er is intrinsieke waarde, maar er is ook zoiets als vraag en aanbod.quote:
De intrinsieke waarde van water is bijvoorbeeld hoger dan die van goud omdat water een veel nuttiger stofje is (ieg voor mij) dan goud. Er is echter veel meer water dan goud, en dat maakt dat goud toch meer waard is dan water.
Iets soortgelijks geldt voor mensen en leeuwen.
Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met de 'badkamermetafoor' van Isaac Asimov:
quote:Moyers: What happens to the idea of the dignity of the human species if population growth continues at its present rate?
Asimov: It will be completely destroyed. I will use what I call my bathroom metaphor. Two people live in an apartment and there are two bathrooms, then both have the freedom of the bathroom. You can go to the bathroom anytime you want, and stay as long as you want, for whatever you need. Everyone believes in the freedom of the bathroom. It should be right there in the Constitution. But if you have 20 people in the apartment and two bathrooms, no matter how much every person believes in the freedom of the bathroom, there is no such thing. You have to set up times for each person, you have to bang at the door, "Aren't you through yet?" and so on.
The same way democracy cannot survive overpopulation. Human dignity cannot survive it. Convenience and decency cannot survive it. As you put more and more people into the world, the value of life not only declines, it disappears. It doesn't matter if someone dies. The more people there are the less one individual matters.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zal best. Maar mis je dan niet een flinke dosis empathie? Of probeer je alleen maar een beetje mee te liften op de selectieve verontwaardiging van anderen?quote:
[..]
Waarde wordt bepaald door een aantal factoren. Er is intrinsieke waarde, maar er is ook zoiets als vraag en aanbod.
De intrinsieke waarde van water is bijvoorbeeld hoger dan die van goud omdat water een veel nuttiger stofje is (ieg voor mij) dan goud. Er is echter veel meer water dan goud, en dat maakt dat goud toch meer waard is dan water.
Iets soortgelijks geldt voor mensen en leeuwen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;quote:
[..]
Door in te grijpen hebben wij morele verantwoordelijkheid naar ons toe getrokken. Wij waren niet moreel verantwoordelijk voor wat er gebeurde in Irak. We zijn dat nu wel.
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als ik me druk zou gaan maken om elk individueel menselijk drama dan zou ik dat psychologisch niet trekken en waarschijnlijk manisch depressief worden. Ik denk niet dat er mensen zijn die dat uberhaupt zouden kunnen.quote:
[..]
Zal best. Maar mis je dan niet een flinke dosis empathie?
Ik ben op zoek naar de morele rechtvaardiging van die selectiviteit en de criteria voor die selectiviteit. Ik ben an sich niet tegen selectieve empathie.quote:
Of probeer je alleen maar een beetje mee te liften op de selectieve verontwaardiging van anderen?
Maar ik vraag me wel heel erg af hoeveel de - noem eens wat - rood-wit-blauwe profielfoto's van mensen op Facebook nog wel iets met echte empathie te maken hebben.
Het lijkt meer gericht op het verwerven van sociale waardering van facebook friends dan echte empathie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.quote:
[..]
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims.
Dat heeft niets met de Islam te maken.
Dus probeer het nog eens, maar dan zonder abjecte onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je ontwijkt. Ik gebruik moslims omdat het de grootste religie van irak is, omdat het geweld in irak door moslims is.quote:
[..]
Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.
Dat heeft niets met de Islam te maken.
Dus probeer het nog eens, maar dan zonder onzin.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Precies. Dus is het niet gek en ook niet raar of fout dat mensen meer geven om slachtoffers in Parijs dan in Beiroet (in een land dat overigens al veel langer vecht tegen islamitische extremistische groeperingen).quote:
[..]
Als ik me druk zou gaan maken om elk individueel menselijk drama dan zou ik dat psychologisch niet trekken en waarschijnlijk manisch depressief worden. Ik denk niet dat er mensen zijn die dat uberhaupt zouden kunnen.
Ik zie weinig verschil. Empathie kan ook best die functie hebben.quote:Ik ben op zoek naar de morele rechtvaardiging van die selectiviteit en de criteria voor die selectiviteit. Ik ben an sich niet tegen selectieve empathie.
Maar ik vraag me wel heel erg af hoeveel de - noem eens wat - rood-wit-blauwe profielfoto's van mensen op Facebook nog wel iets met echte empathie te maken hebben.
Het lijkt meer gericht op het verwerven van sociale waardering van facebook friends dan echte empathie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je veronderstelt dat wij alleen vrijheid hebben gebracht. De VS heeft een land militair aangevallen. Hoe rechtvaardig je dat? In Parijs vindt een aanslag plaats. Hoe vatten wij dat op? Hoe vatten Irakezen het op als je begint bombardementen uit te voeren? Hoe vatten de inwoners het op van de landen die zich identificeren met de Irakezen, zoals wij ons identificeren met de Fransen? Hoe reageren de inwoners van de buurlanden als er miljoenen vluchtelingen over de grens komen? Hoe reageren wij als we te maken krijgen met een grote stroom vluchtelingen?quote:
[..]
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.
The view from nowhere.
Nee, ik heb het erover dat in Irak, Syrie, Libie dictators verwijderd zijn er nu een wetteloosheid heerst met enorm veel geweld.quote:
[..]
Je veronderstelt dat wij alleen vrijheid hebben gebracht. De VS heeft een land militair aangevallen. Hoe rechtvaardig je dat? In Parijs vindt een aanslag plaats. Hoe vatten wij dat op? Hoe vatten Irakezen het op als je begint bombardementen uit te voeren? Hoe vatten de inwoners het op van de landen die zich identificeren met de Irakezen, zoals wij ons identificeren met de Fransen? Hoe reageren de inwoners van de buurlanden als er miljoenen vluchtelingen over de grens komen? Hoe reageren wij als we te maken krijgen met een grote stroom vluchtelingen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik vermoed dat inwoners van dictatoriale landen met tribale/feodale verhoudingen en (veel/enkele) grote onderdrukte groepen niet begrijpen wat het begrip vrijheid inhoudt. Dat er mensen zijn in zo'n land die daar nog nooit van gehoord hebben, c.q. zich daar niet mee bezig houden* of een heel ander beeld bij hebben.quote:
[..]
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.
En dat als in zo'n land de (onderdrukkende) macht wegvalt, dit leidt tot een machtsstrijd. Ik vind het echt frappant dat je lijkt te denken dat een land in een korte tijd een culturele omslag kan maken waar we in het Westen een paar honderd jaar over hebben gedaan...
*Ik heb verhalen gelezen van Amerikaanse soldaten in Afghanistan die in een afgelegen dorpje met dorpsbewoners spraken. In sommige dorpjes had men geen idee wie die mensen waren, sommige dachten dat het nog de Russen waren, anderen waren nog nooit in de stad geweest terwijl dat op 30km afstand was, anderen dachten bij het zien van foto's van de brandende twin towers dat het óf een wraakactie was omdat Amerika Afghanistan was binnen gevallen, óf dat het gebouwen in Kabul waren die aangevallen waren door de Amerikanen. Misschien niet heel relevant maar ter illustratie dat er (grote?) groepen zijn in die landen aan wie vrijwel alles voorbij gaat.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dus hierin bevestig je inderdaad dat het midden-oosten nog dusdanig achterloopt dat ze niet met die vrijheden kunnen omgaan. Of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Ik vermoed dat inwoners van dictatoriale landen met tribale/feodale verhoudingen en (veel/enkele) grote onderdrukte groepen niet begrijpen wat het begrip vrijheid inhoudt. Dat er mensen zijn in zo'n land die daar nog nooit van gehoord hebben, c.q. zich daar niet mee bezig houden* of een heel ander beeld bij hebben.
En dat als in zo'n land de (onderdrukkende) macht wegvalt, dit leidt tot een machtsstrijd. Ik vind het echt frappant dat je lijkt te denken dat een land in een korte tijd een culturele omslag kan maken waar we in het Westen een paar honderd jaar over hebben gedaan...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zoals ik eerder al eens zei, voor elk onderwerp hier op F&L is er wel een TNG episode die het behandeltquote:
[..]
Briljant, wat is TNG toch goed! Dat er niet meer dat soort series zijn...
Overigens, met die laatste - 1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen - ben ik het totaal oneens. Tenzij er 10 triljoen van zijn.. maar voor het moment zijn buitenaardsen nogal zeldzaam op aarde.
Ik zou dus de criteria willen uitbreiden:
1) mensen die geografisch dichtbij je staan / die je persoonlijk kent
2) mensen die qua cultuur of ras dicht bij je staan
3) zeldzame levensvormen.
Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.
Er is ook nog eentje waarin het gaat over het missen van Tasha Yar. Data legt uit dat de patronen in zijn positronische brein anticiperen op de aanwezigheid van Tasha, maar dat ze er dus niet meer is. 'Missen' wordt zo uitgelegd als het niet beantwoord worden van verwachte patronen in je brein... wat het wellicht ook is...Voor wat betreft de Qlackfuxianen; ik ging er hier vanuit dat het bestaan van Qlackfuxianen nog niet bevestigd is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik bevestig ermee dat cultuur langzaam verandert.quote:
[..]
Dus hierin bevestig je inderdaad dat het midden-oosten nog dusdanig achterloopt dat ze niet met die vrijheden kunnen omgaan. Of bedoel je dat niet?
edit: misschien ter verduidelijking, als je een individu uit zo'n samenleving in een vrije samenleving zet, zie ik zo'n individu wel veranderen c.q. vrijheid begrijpen/waarderen.
[ Bericht 13% gewijzigd door GrumpyFish op 18-11-2015 19:25:24 ]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat krijg je als je een dictatuur radicaal opheft. Er is geen alternatieve structuur naast de bestaande, en de bestaande is besmet door zijn verleden en wordt terzijde geschoven.quote:
[..]
Nee, ik heb het erover dat in Irak, Syrie, Libie dictators verwijderd zijn er nu een wetteloosheid heerst met enorm veel geweld.
The view from nowhere.
Er zijn wel meer dictaturen 'radicaal' opgeheven, over het algemeen wordt een dictatuur zelden geleidelijk opgeheven. Dat ontaard echter niet in de totale chaos en geweld zoals dat nu in het midden oosten gebeurt.quote:
[..]
Dat krijg je als je een dictatuur radicaal opheft. Er is geen alternatieve structuur naast de bestaande, en de bestaande is besmet door zijn verleden en wordt terzijde geschoven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat hangt af van allerlei zaken, die weer afhangen van andere zaken, etc ...quote:
[..]
Er zijn wel meer dictaturen 'radicaal' opgeheven, over het algemeen wordt een dictatuur zelden geleidelijk opgeheven. Dat ontaard echter niet in de totale chaos en geweld zoals dat nu in het midden oosten gebeurt.
Het maakt veel uit, of de druk van binnenuit komt of van buitenaf.
Maar zelfs als het geweld niet verder geescaleerd was, is er nog geen goede reden voor die oorlog. Als de reden is dat het daarna beter wordt, dan heb je een naief beeld van een samenleving, een glazen bol of waan je jezelf god. Als het een response is op 9/11, dan is de response even 'undiscriminated' als de aanslag in Parijs. Alleen de schaal is groter.
The view from nowhere.
Dat maakt de levens van Qlackfuxianen alleen maar waardevoller.quote:
[..]
Voor wat betreft de Qlackfuxianen; ik ging er hier vanuit dat het bestaan van Qlackfuxianen nog niet bevestigd is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk er ook zeker een verantwoording ligt bij de mensen zelf. En die verantwoording wordt elke keer weggewuifd en alleen maar naar het westen gewezen. Dat vind ik vreemd.quote:
[..]
Dat hangt af van allerlei zaken, die weer afhangen van andere zaken, etc ...
Het maakt veel uit, of de druk van binnenuit komt of van buitenaf.
Maar zelfs als het geweld niet verder geescaleerd was, is er nog geen goede reden voor die oorlog. Als de reden is dat het daarna beter wordt, dan heb je een naief beeld van een samenleving, een glazen bol of waan je jezelf god.
De response voor 9/11 was gericht tegen afghanistan, en daar beschermde de afghaanse regering Osama, dus nee. Ik merk alweer dat ik kwaad word dus ik hou hier mee op,quote:Als het een response is op 9/11, dan is de response even 'undiscriminated' als de aanslag in Parijs. Alleen de schaal is groter.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Omdat onze daden onze verantwoordelijkheid zijn. Hun daden zijn onze verantwoordelijkheid niet.quote:
Ik denk er ook zeker een verantwoording ligt bij de mensen zelf. En die verantwoording wordt elke keer weggewuifd en alleen maar naar het westen gewezen. Dat vind ik vreemd.
Edit: helaas trekt 'oorzaak en gevolg' zich niets aan van deze scheidslijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 18-11-2015 20:00:45 ]
The view from nowhere.
Wat kan mij dat nou schelen dat die groep niet homogeen van aard is. Je importeert grote problemen.quote:
[..]
Dat lijken me twee verschillende vragen, die beide nogal generaliseren. De religie, de cultuur en groep vluchtelingen zijn niet homogeen van aard.
Ten eerste: Als "islam" niet bestaat dan bestaat "Nederland" al helemaal niet. Ten tweede als "Nederland" bestaat dan voelt "Nederland" GEEN morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. 66% vindt namelijk dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen.quote:[..]
Omdat dat ten koste gaat van een grote hoeveelheid mensen die helemaal geen problemen veroorzaken. Het is een kosten-baten afweging.
Nederland voelt, terecht, een morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. Dat daar vervelende mensen zitten dat klopt. Maar dat probleem oplossen door geen enkele hulp te bieden is alsof je roos oplost door onthoofding. Het is een paardemiddel.
Waarom doe je dit? Waarom leg je je eigen moraal op aan de rest? Je doet nu hetzelfde wat christenen doen die abortus en euthanasie moreel verwerpelijk vinden. Die doen alsof alleen hun de moraal in pacht hebben.
Jij onderschat irrationele angsten. Irrationele angsten zijn zelfs zo belangrijk dat ze definiëren wie je bent. Zing jij wel eens hard in een volle trein? Dans jij wel eens op een zaterdagmiddag in je eentje in een winkelstraat in een stad? Kan jij zonder angst een lezing houden voor 1000 mensen? Zou je er geen probleem mee hebben om met je blote voeten in een verse hondendrol te staan? Als jij dit soort angsten zo onbenullig vind dan daag ik je uit om het te doen. Ik geef je een week om aan het idee te wennen. Goed?quote:
[..]
Als het gaat om irrationele angsten, zeker. Als iemand - noem eens wat - bang is voor komkommers dan is zorgen dat er geen komkommers zijn een idiote oplossing. Zo iemand heeft een psychiater nodig.
En hetzelfde geldt wat mij betreft voor irrationele xenofobie.
De ene angst is de andere angst niet. Ik ben niet bang om dood te gaan als ik in een auto zit. Als er volgend jaar nu elke week een bom zou ontploffen in een winkel waarbij 10 doden per keer zouden vallen dan zijn dat nog steeds minder doden dan in het verkeer vallen. Zoals jij het presenteert zou je daar geen probleem mee hebben en/of er snel aan wennen, zou het geen invloed op je leven hebben maar denk je ook dat het op de rest van Nederland geen invloed heeft?
Weet je; als er in Nepal door een aardbeving 100.000 vallen dan geniet ik nog gewoon van mijn maaltijd, lach 's avond misschien om iets op tv en slaap heel vredig. Die vluchtelingen die er niets aan kunnen doen interesseren me niet, dat gedeelte wat zijn haat en intolerantie meeneemt (en je hebt zelf toegegeven dat dat best een groot gedeelte is), dat interesseert me, dat heeft invloed op onze maatschappij. Dus pech voor die goede vluchtelingen , als het aan mij ligt komt er niemand meer in.quote:[..]
Het verbieden van met drank op achter het stuur zitten is niet schieten met hagel, zoals een volledige vluchtelingenstop dat wel zou zijn. Dan raak je mensen die er niets aan kunnen doen.
Iemand die met alcohol achter het stuur gaat zitten zit per definitie fout, ook als hij geen oude omaatjes doodrijdt.
The 2014 Global Terrorism Index rankings, TOP 15:quote:
[..]
Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.
Dat heeft niets met de Islam te maken.
Dus probeer het nog eens, maar dan zonder abjecte onzin.
1 Iraq
2 Afghanistan
3 Pakistan
4 Nigeria
5 Syria
6 India
7 Somalia
8 Yemen
9 Philippines
10 Thailand
11 Russia
12 Kenya
13 Egypt
14 Lebanon
15 Libya
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims No6: moslims.
No7: moslims. No8: moslims No9: moslims. No10: moslims. No11: moslims No12: moslims.
No13: moslims. No14: moslims No15: moslims.
Top 5 terroristische groeperingen in de wereld:
1 BOKO HARAM
2 IS
3 TALIBAN
4 FULANI MILITANTS
5 AL-SHABAAB
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Terrorism_Index
http://www.visionofhumani(...)Index%20Report_0.pdf
Puur toeval, heeft niks met moslims of islam te maken.
(Deze ga ik even reposten
)[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 19-11-2015 09:00:45 ]
IS is juist een Irakese organisatie afkomstig van de oudgedienden van Saddam Hoessein. Feitelijk is het dezelfde vijand, maar dan zonder dictator en in een andere sektarische vorm gegoten.quote:
[..]
En als het mogelijk was om IS in te ruilen voor Saddam, dan zou ik daar direct en zonder twijfelen voor tekenen. Jij niet?
Dezelfde vijand die nu half Syrie bezet heeft en die niets liever wil dan wraak voor wat het Western heeft aangericht in Irak.quote:
[..]
IS is juist een Irakese organisatie afkomstig van de oudgedienden van Saddam Hoessein. Feitelijk is het dezelfde vijand, maar dan zonder dictator en in een andere sektarische vorm gegoten.
Dezelfde vijand, maar absoluut niet hetzelfde. Het is niet alsof Saddam Syrie veroverd zou hebben en aanslagen in Europa georganiseerd zou hebben. Althans, ik heb vooralsnog geen reden om dat te denken. Jij wel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik had het daar over de in mijn ogen terechte weerstand tegen wat het Westen heeft aangericht in Irak. Die heeft niet noodzakelijk iets te maken met de Islam. (Hoewel het niet vreemd is dat die weerstand tot uitdrukking komt onder de Islam vlag natuurlijk.)quote:
[..]
The 2014 Global Terrorism Index rankings, TOP 15:
1 Iraq
2 Afghanistan
3 Pakistan
4 Nigeria
5 Syria
6 India
7 Somalia
8 Yemen
9 Philippines
10 Thailand
11 Russia
12 Kenya
13 Egypt
14 Lebanon
15 Libya
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims No6: moslims.
No7: moslims. No8: moslims No9: moslims. No10: moslims. No11: moslims No12: moslims.
No13: moslims. No14: moslims No15: moslims.
Top 5 terroristische groeperingen in de wereld:
1 BOKO HARAM
2 IS
3 TALIBAN
4 FULANI MILITANTS
5 AL-SHABAAB
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Terrorism_Index
http://www.visionofhumani(...)Index%20Report_0.pdf
Puur toeval, heeft niks met moslims of islam te maken.
(Deze ga ik even reposten
Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.
Ik voel die weerstand namelijk ook, en ik ben niet eens gelovig. Het steunen van de Amerikaanse oorlog in Irak was onze grootste blunder in de naoorlogse politiek.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:21:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is dat voor vreemde vergelijking? Nederland is 1 land. Islam is niet 1 religie. Punt.quote:
[..]
Ten eerste: Als "islam" niet bestaat dan bestaat "Nederland" al helemaal niet.
Ik heb het dan over de Nederlandse regering die door ons democratisch is aangesteld. Er bestaat niet zoiets als een Islamitische regering, dus deze vergelijking raakt kant noch wal.quote:
Ten tweede als "Nederland" bestaat dan voelt "Nederland" GEEN morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. 66% vindt namelijk dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen.
Dat doe ik helemaal niet, dat doet de regering die wij zelf hebben gekozen. En wat mij betreft is het prima dat onze regering dat doet. Het staat jou helemaal vrij om een proteststem uit te brengen, maar aan het einde van de rit zul je je neer moeten leggen bij de politieke meerderheid.quote:
Waarom doe je dit? Waarom leg je je eigen moraal op aan de rest? Je doet nu hetzelfde wat christenen doen die abortus en euthanasie moreel verwerpelijk vinden. Die doen alsof alleen hun de moraal in pacht hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuchtquote:
Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het regime van Saddam Hoessein heeft in het verleden chemische wapens ingezet tegen zijn eigen Koerden. Dus ze bezaten wel degelijk massavernietigingswapens. Saddam Hoessein speelde blufkoker met zijn ambities een nucleaire bom te ontwikkelen. Uiteindelijk is het Noord-Korea ook gelukt. Clinton durfde een inval in Irak niet aan ondanks dat het regime van Hoessein massaal de opgelegde embargo's overtrad. Het schond regelmatig de no-fly zone. Men keek elke keer door de vingers of er werd symbolisch een installatie gebombardeerd.quote:
[..]
Dezelfde vijand die nu half Syrie bezet heeft en die niets liever wil dan wraak voor wat het Western heeft aangericht in Irak.
Dezelfde vijand, maar absoluut niet hetzelfde. Het is niet alsof Saddam Syrie veroverd zou hebben en aanslagen in Europa georganiseerd zou hebben. Althans, ik heb vooralsnog geen reden om dat te denken. Jij wel?
Dat veranderde natuurlijk wel met de aanslagen in 09/11 toen de wereld voorgoed veranderde. Tuurlijk zijn er grove inschattingsfouten gemaakt, maar ik denk dat een ander scenario tot iets vergelijkbaars zou hebben geleid. Die regio was en is nu eenmaal zeer explosief gebleken. Het westen wordt daar gewild of ongewild toch iedere keer bij betrokken. Obama probeerde er in eerste instantie zijn handen ervan af te trekken, maar werd uiteindelijk toch een oorlogspresident, net als Hollande. Alleen zullen hun opvolgers de verdere koers gaan bepalen. Die zal denk ik nog veel harder zijn.
Ehm, ik onderschat ze helemaal niet. Mensen kunnen bijvoorbeeld extreem bang zijn voor augurken. Maar nogmaals: dat is geen reden om augurken te verbieden. Het probleem ligt bij de persoon die die angsten heeft, niet bij augurken.quote:
[..]
Jij onderschat irrationele angsten. Irrationele angsten zijn zelfs zo belangrijk dat ze definiëren wie je bent.
Nogmaals, we hebben allemaal wel irrationele angsten in 1 of andere vorm. Dat betwist ik niet. Ik zeg alleen: die angsten zelf zijn een probleem, niet het object van de angst.quote:
Zing jij wel eens hard in een volle trein? Dans jij wel eens op een zaterdagmiddag in je eentje in een winkelstraat in een stad? Kan jij zonder angst een lezing houden voor 1000 mensen? Zou je er geen probleem mee hebben om met je blote voeten in een verse hondendrol te staan? Als jij dit soort angsten zo onbenullig vind dan daag ik je uit om het te doen. Ik geef je een week om aan het idee te wennen. Goed?
Ik zou dan nog steeds verkeersveiligheid een belangrijker issue vinden, dat klopt. En meer angst voor aanslagen hebben dan angst voor verkeersongelukken zou dan nog steeds irrationeel zijn op grond van het feit dat die risico's nog steeds precies andersom zijn.quote:
De ene angst is de andere angst niet. Ik ben niet bang om dood te gaan als ik in een auto zit. Als er volgend jaar nu elke week een bom zou ontploffen in een winkel waarbij 10 doden per keer zouden vallen dan zijn dat nog steeds minder doden dan in het verkeer vallen. Zoals jij het presenteert zou je daar geen probleem mee hebben en/of er snel aan wennen, zou het geen invloed op je leven hebben maar denk je ook dat het op de rest van Nederland geen invloed heeft?
Overigens zou ik dan wel meer geneigd zijn om ook dat risico te bestrijden. Maar om nu veel effort te steken in het voorkomen van aanslagen die er niet zijn in Nederland, dan ben je gewoon irrationeel aan het reageren en geld aan het weggooien dat veel beter besteed kan worden. (In bijvoorbeeld psychiatrische zorg voor mensen die niet in de trein durven te stappen uit angst voor aanslagen.)
Empathie is buitengewoon belangrijk voor een sociale diersoort. Het lijkt jou volslagen vreemd als ik dit zo hoor. Als jij iemand ziet verdrinken, kijk jij dan werkeloos toe?quote:
Weet je; als er in Nepal door een aardbeving 100.000 vallen dan geniet ik nog gewoon van mijn maaltijd, lach 's avond misschien om iets op tv en slaap heel vredig. Die vluchtelingen die er niets aan kunnen doen interesseren me niet, dat gedeelte wat zijn haat en intolerantie meeneemt (en je hebt zelf toegegeven dat dat best een groot gedeelte is), dat interesseert me, dat heeft invloed op onze maatschappij. Dus pech voor die goede vluchtelingen , als het aan mij ligt komt er niemand meer in.
'Groot' is een relatief begrip. Persoonlijk vind ik de Westerse irrationele intolerantie zoals jij die hier neerzet veel enger, met potentieel veel grotere gevolgen dan wat er is gebeurd in Parijs, en met aanwijsbaar grotere gevolgen dan de aanslagen in New York.
Ik zou ervoor willen pleiten om niet weer dezelfde fouten te maken als we hebben gemaakt in 2003.
PS: Naar het zich laat aanzien waren de daders van de aanslagen in Parijs geen vluchtelingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:09:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. En die waren door de VS, onze bondgenoot, geleverd.quote:
[..]
Het regime van Saddam Hoessein heeft in het verleden chemische wapens ingezet tegen zijn eigen Koerden. Dus ze bezaten wel degelijk massavernietigingswapens.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vergeet Fransie van Anraat niet.quote:
[..]
Klopt. En die waren door de VS, onze bondgenoot, geleverd.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Hee, een nieuwe naam voor me.. maar buitengewoon interessant!quote:
[..]
Vergeet Fransie van Anraat niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_van_Anraat
Niet meer aanwezig in dit forum.
Straks ga je me nog vertellen dat Allah de schepper van dit alles is.quote:
[..]
Zucht
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.
Als een ander land, om wat voor reden dan ook, jouw land bombardeert en je dan aan je lot overlaat, zou jij dan niet boos zijn? Zou het onterecht zijn als jij boos bent?
En als je dan toevallig ook een gelovige bent, hoeveel heeft die boosheid dan met jouw geloof te maken?
Voor mij zijn die antwoorden in volgorde: ja, ik zou boos zijn. Nee, dat zou niet onterecht zijn. En nee, dat zou dan niets met mijn geloof te maken hebben.
Dat die boosheid zich vervolgens uit in de groei van een organisatie die "Islamitische Staat" heet verandert daar niets aan en het verbaast mij ook niets. Het zijn nou eenmaal zeer gelovige mensen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:19:21 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga je deze onzin nog een keer onderbouwen of blijf je maar roeptoeteren?quote:
[..]
Dat die boosheid zich vervolgens uit in de groei van een organisatie die "Islamitische Staat" heet verandert daar niets aan en het verbaast mij ook niets. Het zijn nou eenmaal zeer gelovige mensen.
Het is inmiddels vrij duidelijk dat je er totaal geen verstand van hebt maar dit hele gedoe graag wil gebruiken om jouw hypocriete afkeuring voor de oorlog in 2003 te ondersteunen. Beetje doorzichtig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zeg ik daar iets dat om onderbouwing vraagt dan? Zover ik kan zien noem ik daar alleen feiten.quote:
[..]
Ga je deze onzin nog een keer onderbouwen of blijf je maar roeptoeteren?
Of wil jij wellicht onderbouwen waarom alleen moslims boos worden als je hun land plat bombardeert? Als dat je standpunt is. Denk je nu werkelijk dat de 5% niet-moslims in Irak zo blij waren met wat Amerika daar heeft aangericht? Denk je nu werkelijk dat als Saddam een dictator a la Stalin was en het land grotendeels ongelovig, dat men dan niet boos geweest zou zijn? Dat men blij geweest zou zijn met de acties van de Amerikanen?
Het (formele) doel van die oorlog was het afzetten van een dictator, niet het bestrijden van de Islam. En het resultaat was voor de bewoners van Irak alles behalve een verbetering.
Wij dachten daar wel 'even' een democratische regering naar Westers model te kunnen installeren. Dat was ongelofelijk naief, en wij zijn toch echt 100% verantwoordelijk voor onze eigen naiviteit.
Ad hominem. Probeer je standpunten te beargumenteren zonder te roeptoeteren over mijn verstand van zaken en mijn motivatie om de oorlog in 2003 af te keuren. Inhoud graag.quote:
Het is inmiddels vrij duidelijk dat je er totaal geen verstand van hebt maar dit hele gedoe graag wil gebruiken om jouw hypocriete afkeuring voor de oorlog in 2003 te ondersteunen. Beetje doorzichtig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 12:46:10 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoop niet dat je denkt dat ik stel dat afstand wel relevant is.quote:
[..]
Ethisch gezien is afstand absoluut irrelevant. Denken dat afstand een invloed heeft op wat erg is is een erg bekrompen en onsamenhangende gedachtengang.
Dat is toch met het voorbeeld van een verdrinkend kind vs. honger in Afrika? Het voorbeeld ken ik, maar heb de OP eigenlijk nooit gelezen. Thx.quote:Lees eens Peter Singer's Famine, Affluence, and Morality: http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ja natuurlijk gelooft de moslim ditquote:
Straks ga je me nog vertellen dat Allah de schepper van dit alles is.
Ja natuurlijk is men boos, maat op wie? Op de eigen corrupte regering die dit uitgelokt heeft?quote:Als een ander land, om wat voor reden dan ook, jouw land bombardeert en je dan aan je lot overlaat, zou jij dan niet boos zijn? Zou het onterecht zijn als jij boos bent?
Een fundamenteel christen zal daar heel anders op reageren dan een moslim.quote:En als je dan toevallig ook een gelovige bent, hoeveel heeft die boosheid dan met jouw geloof te maken?
Dus het heeft alles met het geloof te maken, bovendien probeer je weer een onderscheid tussen religie, staat en politiek te maken. Dat is er niet in moslimlanden.
Nee dusquote:Voor mij zijn die antwoorden in volgorde: ja, ik zou boos zijn. Nee, dat zou niet onterecht zijn. En nee, dat zou dan niets met mijn geloof te maken hebben.
Nu zeg jezelf wat ik ook zeg: omdat mensen in de islam geloven (welke versie dan ook) geven ze uiting aan hun boosheid door zich aan te sluiten bij een organisatie als IS, die hun acties legitimeren via de Koranquote:Dat die boosheid zich vervolgens uit in de groei van een organisatie die "Islamitische Staat" heet verandert daar niets aan en het verbaast mij ook niets. Het zijn nou eenmaal zeer gelovige mensen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat ligt niet voor de hand. Dat wij in het Westen dat zo uitleggen is begrijpelijk, maar dat de gemiddelde Irakees daar anders over denkt is minimaal net zo begrijpelijk.quote:
[..]
Ja natuurlijk is men boos, maat op wie? Op de eigen corrupte regering die dit uitgelokt heeft?
Wij waren ook pissed off over de bombardementen van Rotterdam. Dat had toch geen bal met geloof te maken? Waarom zou dit dan wel iets met geloof te maken hebben?quote:
[..]
Een fundamenteel christen zal daar heel anders op reageren dan een moslim.
Dus het heeft alles met het geloof te maken, bovendien probeer je weer een onderscheid tussen religie, staat en politiek te maken. Dat is er niet in moslimlanden.
En dan bedoel ik het boos zijn an sich, niet zozeer hoe men daar vervolgens mee omgaat. Overigens betwijfel ik ten zeerste dat een fundamentele Christen dit zou doen in de vorm van een vreedzaam protest met spandoeken. Als de VS hierin representatief zijn dan weet je dat dat niet zo is.
Wat ik zeg is dat die mensen ook zonder Islam net zo boos geweest zouden zijn. Dat ze vervolgens hun strijd voeren onder de noemer 'Islam' is niets meer dan een rode haring.quote:
[..]
Nu zeg jezelf wat ik ook zeg: omdat mensen in de islam geloven (welke versie dan ook) geven ze uiting aan hun boosheid door zich aan te sluiten bij een organisatie als IS, die hun acties legitimeren via de Koran
Hun methodes zijn wellicht verwerpelijk. Qua boosheid staan ze volledig in hun recht wat mij betreft. (Bovendien zijn de methodes van de VS wat mij betreft niet minder verwerpelijk. Misschien wel verwerpelijker.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 13:57:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iedere religie is allesomvattend. Als mensen geloven te weten hoe je het allemaal moet begrijpen, zijn zij ook van mening dat het beter is voor iedereen als we daar allemaal naar handelen. De scheiding tussen tussen kerk en staat is een politieke oplossing, geen religieuze.quote:
[..]
Zucht
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.
Dat geldt overigens voor iedere allesomvattende overtuiging, ook als we die niet religieus noemen. In een specifieke kwestie is een specifieke doorslaggevende overtuiging al voldoende.
We zijn allemaal tirannen, als het gaat om onze overtuigingen.
De politieke oplossing bestaat uit een scheiding tussen kerk en staat, en binnen de staat uit compromissen, allemaal afgedwongen door het feit dat de verschillende overtuigingen zich niet laten rijmen.
De politieke oplossing voelt dan ook vaak als een teleurstelling, geen inspirerend ideaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 19-11-2015 15:03:08 ]
The view from nowhere.
Waar de religies en overtuigingen in verschillen is de ruimte die aan andersdenkenden wordt gelaten en de "zendingsdrang" van die religie of overtuiging.quote:
[..]
Iedere religie is allesomvattend. Als mensen geloven te weten hoe je het allemaal moet begrijpen, zijn zij ook van mening dat het beter is voor iedereen als we daar allemaal naar handelen. De scheiding tussen tussen kerk en staat is een politieke oplossing, geen religieuze.
Dat geldt overigens voor iedere allesomvattende overtuiging, ook als we die niet religieus noemen. In een specifieke kwestie is een specifieke doorslaggevende overtuiging al voldoende.
We zijn allemaal tirannen, als het gaat om onze overtuigingen.
Het communisme in zijn hoogtijdagen had heel vaal aanhangers ook in het westen. De communistische partijen in die landen stonden rechtstreeks in verbinding met Moskou.
De Islam, vele stromingen. laten helemaal geen ruimte voor andersdenkenden en voor veel van die groeperingen moeten bijv. Joden en homo's dood. Zelfs conservatieve christenen laten meer ruimte, ze keren het niet goed, maar "bidden voor die mensen".
Onze westerse (te) tolerante maatschappij is gebaseerd op de christelijke traditie, daarom helpen wij zwakken en vervolgden en behandelen we mensen zoveel mogelijk gelijk.quote:De politieke oplossing bestaat uit een scheiding tussen kerk en staat, en binnen de staat uit compromissen, allemaal afgedwongen door het feit dat de verschillende overtuigingen zich niet laten rijmen.
De politieke oplossing voelt dan ook vaak als een teleurstelling, geen inspirerend ideaal.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De tolerantie in onze maatschappij heeft vrij weinig met het Christendom te maken hoor. We zijn pas vrij recent tolerant geworden, en eerder ondanks het Christendom.quote:
[..]
Onze westerse (te) tolerante maatschappij is gebaseerd op de christelijke traditie, daarom helpen wij zwakken en vervolgden en behandelen we mensen zoveel mogelijk gelijk.
Lang geleden (heel lang geleden) was juist de Islamitische cultuur tolerant ten aanzien van andersdenkenden terwijl Christenen bezig waren iedereen die anders dacht te lynchen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
Dit 1 op 1 koppelen aan religie lijkt me net even te simpel gedacht. 'De boekjes' zijn sinds die periode geen letter veranderd. De verschillen kunnen daar dus niet in zitten.
In de VS zijn er nog steeds wel behoorlijke groepen conservatieve Christenen die niet vies zijn van een "fag drag". (Homo achter je auto binden... je kunt je er vast iets bij voorstellen.)quote:De Islam, vele stromingen. laten helemaal geen ruimte voor andersdenkenden en voor veel van die groeperingen moeten bijv. Joden en homo's dood. Zelfs conservatieve christenen laten meer ruimte, ze keren het niet goed, maar "bidden voor die mensen".
Het blijft zeker niet bij "bidden voor" in elk geval. Hier een aardig lijstje van Christelijk geweld in de VS tegen andersdenkenden:
http://www.alternet.org/t(...)-far-right-white-men
Dus nee, de gedachte dat wij onze tolerantie voor andersdenkenden te danken hebben aan de Christelijke traditie is echt een sprookje, pure onzin.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 16:59:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maarten van Rossem over het ontstaan en verslaan van IS: "We vechten tegen een monster dat we zelf gecreëerd hebben"
http://pauw.vara.nl/media/349736
http://pauw.vara.nl/media/349736
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ingrijpen is een beetje een gok, soms loopt het goed af, soms slecht. Voor de Bosniërs liep het goed af, voor Koeweit ook, en natuurlijk voor West-Europa. De les die we geleerd hebben is dat als in een land verschillende groepen elkaar naar het leven staan, het weinig zin heeft om in te grijpen. Maar dan nog, toen die Yezidi's op die berg afgeslacht dreigden te worden dacht je toen ook niet: laten we iig een paar vliegtuigen erheen sturen om IS te bombarderen zodat ze veilig weg kunnen komen?quote:
[..]
Ik had het daar over de in mijn ogen terechte weerstand tegen wat het Westen heeft aangericht in Irak. Die heeft niet noodzakelijk iets te maken met de Islam. (Hoewel het niet vreemd is dat die weerstand tot uitdrukking komt onder de Islam vlag natuurlijk.)
Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.
Ik voel die weerstand namelijk ook, en ik ben niet eens gelovig. Het steunen van de Amerikaanse oorlog in Irak was onze grootste blunder in de naoorlogse politiek.
Hoe kan je iets wat een soort definieert een probleem noemen? Irrationele angsten zijn zelfs belangrijker voor ons dan het leven van mensen uit andere delen van de wereld. Neem alleen al de tijd, geld en energie die we aan hygiëne besteden voor jezelf en je huis. Nergens voor nodig, je gaat er niet dood aan als je naar zweet stinkt of als er gaten in je kleding zitten en toch is het voor de mens 100 keer belangrijker om niet zo rond te lopen dan al die tijd, geld en energie te besteden aan het helpen van andere mensen.quote:
[..]
Ehm, ik onderschat ze helemaal niet. Mensen kunnen bijvoorbeeld extreem bang zijn voor augurken. Maar nogmaals: dat is geen reden om augurken te verbieden. Het probleem ligt bij de persoon die die angsten heeft, niet bij augurken.
[..]
Nogmaals, we hebben allemaal wel irrationele angsten in 1 of andere vorm. Dat betwist ik niet. Ik zeg alleen: die angsten zelf zijn een probleem, niet het object van de angst.
Buiten dat, je zou ook het helpen van vluchtelingen een irrationele geruststelling kunnen noemen. Heel het leven is irrationeel. Wat is er rationeel aan het wel toelaten van vluchtelingen die aan de grens staan maar ze niet uit alle delen van Afrika op willen halen?
Mijn empathie zit anders in elkaar. Een deel van de vluchtelingen neemt een hoop haat mee, een deel zal de criminaliteit ingaan. Hierdoor zullen Nederlanders omkomen of beschadigd raken die nog zouden leven als die vluchtelingen er niet waren. Zo simpel is het. Zo gaat het al decennia. Als je jezelf op je schouders wil kloppen voor de mensen die de afgelopen decennia (en in de toekomst) geholpen zijn doordat ze hier konden wonen dan zal je ook de mentale verantwoordelijkheid moeten nemen voor de mensen die hierdoor omgekomen zijn.quote:[..]
Ik zou dan nog steeds verkeersveiligheid een belangrijker issue vinden, dat klopt. En meer angst voor aanslagen hebben dan angst voor verkeersongelukken zou dan nog steeds irrationeel zijn op grond van het feit dat die risico's nog steeds precies andersom zijn.
Overigens zou ik dan wel meer geneigd zijn om ook dat risico te bestrijden. Maar om nu veel effort te steken in het voorkomen van aanslagen die er niet zijn in Nederland, dan ben je gewoon irrationeel aan het reageren en geld aan het weggooien dat veel beter besteed kan worden. (In bijvoorbeeld psychiatrische zorg voor mensen die niet in de trein durven te stappen uit angst voor aanslagen.)
[..]
Empathie is buitengewoon belangrijk voor een sociale diersoort. Het lijkt jou volslagen vreemd als ik dit zo hoor. Als jij iemand ziet verdrinken, kijk jij dan werkeloos toe?
'Groot' is een relatief begrip. Persoonlijk vind ik de Westerse irrationele intolerantie zoals jij die hier neerzet veel enger, met potentieel veel grotere gevolgen dan wat er is gebeurd in Parijs, en met aanwijsbaar grotere gevolgen dan de aanslagen in New York.
Ik zou ervoor willen pleiten om niet weer dezelfde fouten te maken als we hebben gemaakt in 2003.
PS: Naar het zich laat aanzien waren de daders van de aanslagen in Parijs geen vluchtelingen.
Volgens mij is mijn empathie ook logischer . De reden dat we weinig moeite hebben om dieren te doden is omdat ze totaal niet op ons lijken. Alles wat meer op mij lijkt is belangrijker voor mij. Of het nou de taal is, de geografische nabijheid, de levensstijl, gedeelde herinneringen. Mensen die nu schreeuwen dat we vluchtelingen moeten helpen zijn juist irrationeel. Vorig jaar was het nog zo dat we alleen vluchtelingen moeten helpen die bij ons de grens oversteken volgens die mensen. Opeens voelde die mensen grote betrokkenheid bij de vluchtelingen op de Middellandse Zee. Daarvoor heb ik daar nog nooit iemand over gehoord terwijl er al jaren massaal vluchtelingen in de Middellandse zee verdrinken. Korte tijd daarna was er ook opeens grote betrokkenheid bij vluchtelingen aan de rand van Europa. Nog vreemder is dat alle vluchtelingen op de Middellandse zee gered moeten worden, ook als je in een bootje zit 100 meter uit de kust van Libië maar sta je op het strand van Libië dan hoef je niet geholpen te worden en maakt niemand zich druk om je. Is dat rationeel? Kan jij me uitleggen hoe dat werkt in jouw hersens?
Grappig, je gaat dus gewoon in een ander topic gewoon verder. We hebben dat monster niet gecreëerd , dat denken is namelijk de echte arrogantie van het westen. Denken dat je zoveel invloed hebt.quote:
Maarten van Rossem over het ontstaan en verslaan van IS: "We vechten tegen een monster dat we zelf gecreëerd hebben"
http://pauw.vara.nl/media/349736
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ach ja, de Amerikanen hebben daar zeker geheel geen invloed op gehad?quote:
[..]
Grappig, je gaat dus gewoon in een ander topic gewoon verder. We hebben dat monster niet gecreëerd , dat denken is namelijk de echte arrogantie van het westen. Denken dat je zoveel invloed hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wordt de menselijke soort gedefinieerd door irrationele angsten? En zo ja, waarom is dat geen probleem? Omdat we nu eenmaal zo zijn, moeten we het omarmen.quote:
Hoe kan je iets wat een soort definieert een probleem noemen?
Mooie boel, als al onze motieven bestaan uit irrationele angsten. Nog even zo doorredeneren en een aanslag is de enige juiste therapie.
The view from nowhere.
Ja als je in God gelooft en in de zondeval dan kan je zeggen dat de mens gebreken heeft maar anders is een mens gewoon wat het is. Je zegt toch ook niet dat een banaan een gebrek heeft omdat hij krom is? Een bioloog die apen bestudeert zegt toch ook niet dat een apensoort gebreken heeft, dat die apensoort zich niet gedraagt als hij zich hoort te gedragen?quote:
[..]
Wordt de menselijke soort gedefinieerd door irrationele angsten? En zo ja, waarom is dat geen probleem? Omdat we nu eenmaal zo zijn, moeten we het omarmen.
Mooie boel, als al onze motieven bestaan uit irrationele angsten. Nog even zo doorredeneren en een aanslag is de enige juiste therapie.
Als de moderne mens 30 uur per week bezig is met het schoonmaken van zijn huis en zichzelf en zijn kleding dan zijn dat tamelijk belangrijke dingen voor hem. (ik vermijd nu even het woord "angst" maar je zou volgens mij kunnen zeggen dat dat uit angst voorkomt). Naar de kapper gaan, tv-kijken, uren achter je computer zitten; allemaal onbenulligheden maar toch belangrijk.
Inderdaad, ik zie nu nog geen enkele aanleiding om IS te koppelen aan de oorlog destijds, we zijn 12 jaar verder.quote:
[..]
Ach ja, de Amerikanen hebben daar zeker geheel geen invloed op gehad?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dan heb je angst voor je medemens en hun oordeel over jou. In dat geval ben je een speelbal van de verwachtingen van anderen. Daar de anderen onderling nogal verschillen, ben je altijd fout volgens iemand. Je hebt dan wel nieuwe kleren aan, maar natuurlijk te verkeerde. Zo is het altijd wat. Je hobbelt vaak mee met de rest omdat dit gemakkelijk is. Dan hoef je niet voortdurend het wiel opnieuw uit te vinden. Maar dat betekent niet dat het sociale een tiran is, die je angstvallig moet proberen te volgen.quote:
[..]
Ja als je in God gelooft en in de zondeval dan kan je zeggen dat de mens gebreken heeft maar anders is een mens gewoon wat het is. Je zegt toch ook niet dat een banaan een gebrek heeft omdat hij krom is? Een bioloog die apen bestudeert zegt toch ook niet dat een apensoort gebreken heeft, dat die apensoort zich niet gedraagt als hij zich hoort te gedragen?
Als de moderne mens 30 uur per week bezig is met het schoonmaken van zijn huis en zichzelf en zijn kleding dan zijn dat tamelijk belangrijke dingen voor hem. (ik vermijd nu even het woord "angst" maar je zou volgens mij kunnen zeggen dat dat uit angst voorkomt). Naar de kapper gaan, tv-kijken, uren achter je computer zitten; allemaal onbenulligheden maar toch belangrijk.
The view from nowhere.
Dat kan je ook zeggen over het helpen van van vluchtelingen die je niet kent.quote:
[..]
Dan heb je angst voor je medemens en hun oordeel over jou. In dat geval ben je een speelbal van de verwachtingen van anderen. Daar de anderen onderling nogal verschillen, ben je altijd fout volgens iemand. Je hebt dan wel nieuwe kleren aan, maar natuurlijk te verkeerde. Zo is het altijd wat. Je hobbelt vaak mee met de rest omdat dit gemakkelijk is. Dan hoef je niet voortdurend het wiel opnieuw uit te vinden. Maar dat betekent niet dat het sociale een tiran is, die je angstvallig moet proberen te volgen.
Dan ga je denk ik voorbij aan het feit dat IS voor een groot deel bestaat uit oud Irakese soldaten. Een van de foutjes van de VS het ontbinden van het Irakese leger.quote:
[..]
Inderdaad, ik zie nu nog geen enkele aanleiding om IS te koppelen aan de oorlog destijds, we zijn 12 jaar verder.
De VS mag dan de veldslag met het toenmalige Irakese leger gewonnen hebben maar zijn slecht geweest in het dealen met de gevolgen achteraf. En hebben een verdeeld Irak achtergelaten een prima voedingsbodem voor ontevreden extremisten. In dat opzicht hebben ze eigenlijk de oorlog in Irak verloren. Hetzelfde geld denk ik ook voor Afghanistan en Libië. En over de toekomst van Syrië ben ik ook niet hoopvol.
En laten we voor gemak eens aannemen dat IS verslagen wordt? Wat daarna? Weer een andere extremistische organisatie die het stokje overneemt? Allemaal strategische overwegingen waar ik geen politicus een goed antwoord op heb zien geven?
[ Bericht 17% gewijzigd door Megumi op 21-11-2015 06:40:36 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Anders zet je de radio eens uit en stap je naar buiten om vragen te stellen aan een moslim.quote:
Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeën en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Ik ga daar niet aan voorbij, en vond het destijds ook een compleet stupide zet van de VS. Echter, we zijn 12 jaar verder, 12 jaar lang geen soldaat en dan ga je met IS meedoen ipv een land opbouwen en vrede realiseren. Dan zit er toch echt iets anders fout dan die stomme actie van 12 jaar daarvoor.quote:
[..]
Dan ga je denk ik voorbij aan het feit dat IS voor een groot deel bestaat uit oud Irakese soldaten. Een van de foutjes van de VS het ontbinden van het Irakese leger.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wat een onzin. Laten we stellen dat iemand voor mijn ogen wordt neergeschoten. Dan moet ik niet bang zijn voor die schutter (object)?quote:
[..]
Ehm, ik onderschat ze helemaal niet. Mensen kunnen bijvoorbeeld extreem bang zijn voor augurken. Maar nogmaals: dat is geen reden om augurken te verbieden. Het probleem ligt bij de persoon die die angsten heeft, niet bij augurken.
[..]
Nogmaals, we hebben allemaal wel irrationele angsten in 1 of andere vorm. Dat betwist ik niet. Ik zeg alleen: die angsten zelf zijn een probleem, niet het object van de angst.
[..]
Ik zou dan nog steeds verkeersveiligheid een belangrijker issue vinden, dat klopt. En meer angst voor aanslagen hebben dan angst voor verkeersongelukken zou dan nog steeds irrationeel zijn op grond van het feit dat die risico's nog steeds precies andersom zijn.
Overigens zou ik dan wel meer geneigd zijn om ook dat risico te bestrijden. Maar om nu veel effort te steken in het voorkomen van aanslagen die er niet zijn in Nederland, dan ben je gewoon irrationeel aan het reageren en geld aan het weggooien dat veel beter besteed kan worden. (In bijvoorbeeld psychiatrische zorg voor mensen die niet in de trein durven te stappen uit angst voor aanslagen.)
[..]
Empathie is buitengewoon belangrijk voor een sociale diersoort. Het lijkt jou volslagen vreemd als ik dit zo hoor. Als jij iemand ziet verdrinken, kijk jij dan werkeloos toe?
'Groot' is een relatief begrip. Persoonlijk vind ik de Westerse irrationele intolerantie zoals jij die hier neerzet veel enger, met potentieel veel grotere gevolgen dan wat er is gebeurd in Parijs, en met aanwijsbaar grotere gevolgen dan de aanslagen in New York.
Ik zou ervoor willen pleiten om niet weer dezelfde fouten te maken als we hebben gemaakt in 2003.
PS: Naar het zich laat aanzien waren de daders van de aanslagen in Parijs geen vluchtelingen.
Fade to Black
Is dat het geval dan?quote:
[..]
Wat een onzin. Laten we stellen dat iemand voor mijn ogen wordt neergeschoten. Dan moet ik niet bang zijn voor die schutter (object)?
Als we het hebben over de angst voor betrokken raken bij een terroristische aanslag dan hebben we het over echt irrationele angst.
Hoeveel mensen komen er in Europa gemiddeld jaarlijks om het leven dankzij terrorisme? Parijs zal het gemiddelde omhoog getrokken hebben, maar wat zal het zijn? 20? 30?
Er wonen wel 500 miljoen mensen in Europa. Jaarlijks komen er 50,000 mensen om in het verkeer, worden er 22,000 mensen vermoord, en volgens dit artikel overlijden jaarlijks een half miljoen mensen aan de gevolgen van slechte luchtkwaliteit.
En dan raken wij in paniek over het risico dat wij worden belaagd door moslims met kalashnikovs? Onzin. Iedereen die daar bang voor is is - spreekwoordelijk - bang voor augurken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 22-11-2015 01:56:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe verklaar je dan dat direct na WWII in Europa katholieken en protestanten elkaar niet afslachtten?quote:
[..]
Dan ga je denk ik voorbij aan het feit dat IS voor een groot deel bestaat uit oud Irakese soldaten. Een van de foutjes van de VS het ontbinden van het Irakese leger.
De VS mag dan de veldslag met het toenmalige Irakese leger gewonnen hebben maar zijn slecht geweest in het dealen met de gevolgen achteraf. En hebben een verdeeld Irak achtergelaten een prima voedingsbodem voor ontevreden extremisten. In dat opzicht hebben ze eigenlijk de oorlog in Irak verloren. Hetzelfde geld denk ik ook voor Afghanistan en Libië. En over de toekomst van Syrië ben ik ook niet hoopvol.
En laten we voor gemak eens aannemen dat IS verslagen wordt? Wat daarna? Weer een andere extremistische organisatie die het stokje overneemt? Allemaal strategische overwegingen waar ik geen politicus een goed antwoord op heb zien geven?
En de angst dat vluchtelingen wat overkomt als we ze niet in de EU toelaten? Is die niet irrationeel voor jou?quote:
[..]
Is dat het geval dan?
Als we het hebben over de angst voor betrokken raken bij een terroristische aanslag dan hebben we het over echt irrationele angst.
Hoeveel mensen komen er in Europa gemiddeld jaarlijks om het leven dankzij terrorisme? Parijs zal het gemiddelde omhoog getrokken hebben, maar wat zal het zijn? 20? 30?
Er wonen wel 500 miljoen mensen in Europa. Jaarlijks komen er 50,000 mensen om in het verkeer, worden er 22,000 mensen vermoord, en volgens dit artikel overlijden jaarlijks een half miljoen mensen aan de gevolgen van slechte luchtkwaliteit.
En dan raken wij in paniek over het risico dat wij worden belaagd door moslims met kalashnikovs? Onzin. Iedereen die daar bang voor is is - spreekwoordelijk - bang voor augurken.
Zelfs voor de vluchtelingen is het een irrationele angst dat ze wat overkomt als ze terug naar Syrië gestuurd zouden worden. Wat zegt dat dan wel niet over jouw irrationele angst voor de irrationele angst van de vluchtelingen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Braindead2000 op 22-11-2015 12:17:29 ]
Misschien heb ik nog te weinig koffie op ofzo, maar ik begrijp geen hol van deze post.quote:
[..]
En de angst dat vluchtelingen wat overkomt als we ze niet in de EU toelaten? Is die niet irrationeel voor jou?
Zelfs voor de vluchtelingen is het een irrationele angst dat ze wat overkomt als ze terug naar Syrië gestuurd zouden worden. Wat zegt dat dan wel niet over jouw irrationele angst voor de irrationele angst van de vluchtelingen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jouw irrationele angst voor het welzijn van vluchtelingen die een afgeleide is van de irrationele angst van vluchtelingen, temeer omdat ze al door allerlei veilige landen reizen om hier te komen, is nog irrationeler dan de irrationele angst van de vluchtelingen zelf. (Kofffffieeeequote:
[..]
Misschien heb ik nog te weinig koffie op ofzo, maar ik begrijp geen hol van deze post.
)
In feite is het irrationele empathie; je ziet de vluchtelingen niet, je kent ze niet, je herkent ze niet als je ze tegenkomt. Doen ze het massaal goed in Nederland dan heeft dat geen enkele invloed op je leven, doen ze het massaal fout dan heeft wel invloed (op de maatschappij).
Inmiddels heb ik mijn koffie op, maar ik kan hier eerlijk gezegd nog steeds geen touw aan vastknopen.quote:
[..]
Jouw irrationele angst voor het welzijn van vluchtelingen die een afgeleide is van de irrationele angst van vluchtelingen, temeer omdat ze al door allerlei veilige landen reizen om hier te komen, is nog irrationeler dan de irrationele angst van de vluchtelingen zelf. (Kofffffieeee
Moet vermeende irrationaliteit van mijn kant somehow jouw irrationele angsten rechtvaardigen ofzo?
Vooralsnog voel ik meer empathie voor mensen die uit een oorlogssituatie komen dan uitkeringstrekkers die te lui zijn om te werken. En die veilige landen waar ze doorheen reizen vangen al miljoenen vluchtelingen op. Waarom zouden die overal voor op moeten draaien?
Wij dragen meer verantwoordelijkheid voor de huidige situatie dan die landen in de regio, dankzij onze politieke steun aan de oorlogsmisdaden van Bush.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 22-11-2015 15:09:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar die verantwoordelijkheid die jij voelt is net zo onbenullig als irrationele angsten. Al die mensen die roepen dat we vluchtelingen moeten helpen houden zich in hun vrije tijd grotendeels bezig met onbenullige zaken en toch komt het maar sporadisch voor dat er eentje zich meldt als vrijwilligerswerker voor een AZC. Die onbenulligheden zijn belangrijker voor ze dan daadwerkelijk iemand te helpen.quote:
[..]
Inmiddels heb ik mijn koffie op, maar ik kan hier eerlijk gezegd nog steeds geen touw aan vastknopen.
Moet vermeende irrationaliteit van mijn kant somehow jouw irrationele angsten rechtvaardigen ofzo?
Vooralsnog voel ik meer empathie voor mensen die uit een oorlogssituatie komen dan uitkeringstrekkers die te lui zijn om te werken. En die veilige landen waar ze doorheen reizen vangen al miljoenen vluchtelingen op. Waarom zouden die overal voor op moeten draaien?
Wij dragen meer verantwoordelijkheid voor de huidige situatie dan die landen in de regio, dankzij onze politieke steun aan de oorlogsmisdaden van Bush.
Ik voel helemaal geen verantwoordelijkheid. Ik zeg dat wij, als land, medeverantwoordelijk zijn voor de huidige situatie in Irak en Syrie. Meer dan de landen in de regio waarvan jij kennelijk vindt dat ze maar even miljoenen vluchtelingen moeten opvangen.quote:
[..]
Maar die verantwoordelijkheid die jij voelt is net zo onbenullig als irrationele angsten.
Ik heb goddank nooit voor Balkellende gestemd, in die zin voel ik geen verantwoordelijkheid.
Ik werk voor mijn geld, dat betekent dat ik belasting betaal waaruit zulke activiteiten gefinancierd zouden kunnen worden. En wat mij betreft is het prima dat dit gebeurt. Laat maar een stel werklozen aan de slag gaan als vrijwilliger bij een ACZ. Ik ben economisch veel meer waard in mijn huidige functie.quote:
Al die mensen die roepen dat we vluchtelingen moeten helpen houden zich in hun vrije tijd grotendeels bezig met onbenullige zaken en toch komt het maar sporadisch voor dat er eentje zich meldt als vrijwilligerswerker voor een AZC. Die onbenulligheden zijn belangrijker voor ze dan daadwerkelijk iemand te helpen.
Overigens is het me zoals gezegd een volslagen raadsel hoe dit een reactie is op mijn kritiek op jouw irrationele angsten voor vluchtelingen. Kun je dat uitleggen? Want dit voelt aan als een red herring.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het idee dat jij (en een redelijk grote groep andere mensen) vindt dat Nederland en andere westerse landen verantwoordelijk zijn voor een hoop ellende in de wereld. Wat ik dan niet begrijp is waarom er in voorgaande jaren niet in dezelfde mate geroepen werd dat we vluchtelingen moesten helpen toen ze nog niet massaal in of vlakbij de EU waren. Waarom hoorde ik geen smeekbedes om andere mensen die het moeilijk hadden direct op te halen uit Afrika? Je hebt zelf gezegd (of iig een hoop anderen) dat geografische nabijheid van terroristische aanslagen niet uit zou moeten maken in welke mate het je aangrijpt. Toch zie ik bij een hoop mensen dat de geografische nabijheid van vluchtelingen wel van invloed is op de mate waarin ze hun medeleven tonen. Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig.quote:
[..]
Ik voel helemaal geen verantwoordelijkheid. Ik zeg dat wij, als land, medeverantwoordelijk zijn voor de huidige situatie in Irak en Syrie. Meer dan de landen in de regio waarvan jij kennelijk vindt dat ze maar even miljoenen vluchtelingen moeten opvangen.
Ik heb goddank nooit voor Balkellende gestemd, in die zin voel ik geen verantwoordelijkheid.
Belasting betalen doe je niet vrijwillig hè. Ik heb zo'n vermoeden dat als mensen vrijwillig belasting mogen betalen er een stuk minder binnenkomt. Ik heb wel eens een discussie met mijn oom gehad. Die vindt dat veelverdieners 80 of 90% belasting moeten betalen. Ik vroeg aan hem: als blijkt dat dat schilderij aan je muur nou 1 miljoen waard is geef je dan vrijwillig 900.000 euro aan een goed doel? Ik kreeg niet echt een duidelijk antwoord.quote:[..]
Ik werk voor mijn geld, dat betekent dat ik belasting betaal waaruit zulke activiteiten gefinancierd zouden kunnen worden. En wat mij betreft is het prima dat dit gebeurt. Laat maar een stel werklozen aan de slag gaan als vrijwilliger bij een ACZ. Ik ben economisch veel meer waard in mijn huidige functie.
Als iemand echt het gevoel heeft dat er groot onrecht geschiedt dan ruilt hij bijvoorbeeld zijn dagelijkse 2 uurtjes kantklossen wel in om dat onrecht te bestrijden of te verzachten.
Weet ik niet. Even teruglezen.quote:Overigens is het me zoals gezegd een volslagen raadsel hoe dit een reactie is op mijn kritiek op jouw irrationele angsten voor vluchtelingen. Kun je dat uitleggen? Want dit voelt aan als een red herring.
[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 22-11-2015 17:13:49 ]
Moslims hebben daar altijd relatief rustig geleefd in het midden oosten totdat amerika daar militaire bases is gaan neerzetten en de irak oorlog is begonnen. Nu ineens is de islam terrorisme en moeten we om elke hoek uitkijken dat we niet door een terrorist worden opgeblazen. Het is zo makkelijk om dit op islam te gooien. Natuurlijk is de hele zaak nog 10.000 keer complexer dan ik hier schets maar jezus wat zijn mensen toch naïef.
Vroeger hadden we ook geen last van aanslagen. Nu ineens heeft de islam ervoor gekozen om willekeurig het westen te terroriseren. Volslagen onzin.
Rot op met je militaire aanwezigheid over de hele wereld, rot op met je irak oorlog, rot op met je bangmakerij en manipulatieve berichtgeving en haat, rot op met israel; rot op met amerika. De wereld zou een stuk vrediger zijn geweest. Dit loopt nu al totaal uit de hand. Het westen is schijnheilig.
Deze situatie is niet de schuld van de islam.
Vroeger hadden we ook geen last van aanslagen. Nu ineens heeft de islam ervoor gekozen om willekeurig het westen te terroriseren. Volslagen onzin.
Rot op met je militaire aanwezigheid over de hele wereld, rot op met je irak oorlog, rot op met je bangmakerij en manipulatieve berichtgeving en haat, rot op met israel; rot op met amerika. De wereld zou een stuk vrediger zijn geweest. Dit loopt nu al totaal uit de hand. Het westen is schijnheilig.
Deze situatie is niet de schuld van de islam.
Broederliefde.
Of toch niet?quote:
[..]
Volgens het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten meldden waarnemers in Raqqa dat IS de afgelopen weken zijn strijders uit vrees voor luchtaanvallen heeft teruggetrokken. Ook zijn de belangrijkste centra van IS in de stad verhuisd.
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-raqqa~a4187124/
http://www.independent.co(...)nghold-a6744916.html
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
"Earlier this year, The Independent reported on how Isis required one male of fighting age be given up for military service from every family across its territories.quote:
[..]
Of toch niet?
http://www.independent.co(...)nghold-a6744916.html
But that seems to have been extended in Raqqa, with the group compiling a database to register every man and boy over the age of 14."
"According to a report by the Associated Press on 19 November, Isis has begun integrating its fighters’ sleeping areas and meeting points more closely among civilians in Raqqa, in an apparent attempt to use them as human shields against air strikes.
And as part of a concerted attempt to prevent civilians fleeing the city, RBSS activists say Isis has shut off access to the internet."
Je zal er maar wonen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Interessant punt, waar ik zelf onvoldoende bij heb stil gestaan, omdat ik zelf nogal trots ben op wat Nederland en andere Europese landen hebben bereikt. Voor de 1e wereldoorlog was Europa het machtigste gebied van de wereld. Helaas is er veel verkwanseld door verdeeldheid en mismanagement.quote:
Ik heb het idee dat jij (en een redelijk grote groep andere mensen) vindt dat Nederland en andere westerse landen verantwoordelijk zijn voor een hoop ellende in de wereld. Wat ik dan niet begrijp is waarom er in voorgaande jaren niet in dezelfde mate geroepen werd dat we vluchtelingen moesten helpen toen ze nog niet massaal in of vlakbij de EU waren. Waarom hoorde ik geen smeekbedes om andere mensen die het moeilijk hadden direct op te halen uit Afrika? Je hebt zelf gezegd (of iig een hoop anderen) dat geografische nabijheid van terroristische aanslagen niet uit zou moeten maken in welke mate het je aangrijpt. Toch zie ik bij een hoop mensen dat de geografische nabijheid van vluchtelingen wel van invloed is op de mate waarin ze hun medeleven tonen. Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig.
Zelf heb ik nooit het gevoel gehad dat wij schuldig zouden zijn aan allerlei ellende in de wereld, maar blijkbaar zijn er veel (vooral uit linkse hoek) die daar wel zo over denken.
Waar komt dat gevoel vandaan? waarom zou je je schuldig moeten voelen omdat je in een land woont dat zijn zaakjes wel redelijk voor elkaar heeft. Voor Duitsland is dat vrij duidelijk, het is de collectieve erfzonde van 6 miljoen vermoorde Joden, daarom zijn ze in Duitsland politiek correcter dan Pechtold.
Het schuldgevoel is trouwens iets zeer christelijks met name zeer protestant christelijks, daar liggen ook de wortels van het socialisme en humanisme. Merkwaardig is ook dat zij die met dat schuldgevoel zitten vaak tegen alle godsdienst zijn.
Voer voor psychologen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Waar twee vechten hebben twee schuld.quote:
Moslims hebben daar altijd relatief rustig geleefd in het midden oosten totdat amerika daar militaire bases is gaan neerzetten en de irak oorlog is begonnen. Nu ineens is de islam terrorisme en moeten we om elke hoek uitkijken dat we niet door een terrorist worden opgeblazen. Het is zo makkelijk om dit op islam te gooien. Natuurlijk is de hele zaak nog 10.000 keer complexer dan ik hier schets maar jezus wat zijn mensen toch naïef.
Vroeger hadden we ook geen last van aanslagen. Nu ineens heeft de islam ervoor gekozen om willekeurig het westen te terroriseren. Volslagen onzin.
Rot op met je militaire aanwezigheid over de hele wereld, rot op met je irak oorlog, rot op met je bangmakerij en manipulatieve berichtgeving en haat, rot op met israel; rot op met amerika. De wereld zou een stuk vrediger zijn geweest. Dit loopt nu al totaal uit de hand. Het westen is schijnheilig.
Deze situatie is niet de schuld van de islam.
Fade to Black
Het was mij ook al opgevallen dat je bij pc-mensen dezelfde onlogische hersenkronkels tegenkomt als bij religieuze mensen als je een bepaald onderwerp aankaart. Niet normaal hoeveel tegenstrijdigheden ik tegenkom bij dat soort mensen. Ik begrijp denk ik wel hoe dat komt. Gevoelens voor mensen die je niet kent zijn bij iedereen minimaal aanwezig. Als dat niet zo was dan zouden er weinig problemen in de wereld zijn, dan zou iedereen zijn onbenullige bezigheden en zijn onbenullige consumptie inruilen om andere onbekende mensen te helpen. Vervolgens leggen ze zichzelf bepaalde regels op zoals "ieder mensenleven is belangrijk, ieder moet gered worden" en redeneren van daaruit terug. Ondertussen maken ze voor zichzelf regels dat bepaalde gevoelens goed zijn en bepaalde gevoelens slecht en genegeerd moeten worden terwijl het nog maar de vraag is of en in welke mate die gevoelens aanwezig zijn in hunzelf, puur redenerend dichten ze dan aan de in hun ogen nobele gevoelens (die misschien nog geeneens aanwezig zijn) meer waarde toe aan andere gevoelens. Schakelen egoïsme van zichzelf uit in hun redenaties terwijl de mens misschien wel voor 90% een egoïstisch wezen is en vermengen dat met de complexiteit van de wereld. Logisch dat je dan in de knoop komt. Dat je verhaal aan alle kanten rommelt. Het leven is nutteloos, je wordt geboren, je leeft en je bent oneindig lang dood. Als ik vanaf de dood en de nutteloosheid van het leven terug zou gaan redeneren dan klopt er ook geen ene jota van hoe ik mijn leven lijdt. Het verhaal komt dan niet overeen met de theorie. Tenzij je rekening houdt met je egoïsme, (onderbuik)gevoelens, instinkt.quote:
[..]
Interessant punt, waar ik zelf onvoldoende bij heb stil gestaan, omdat ik zelf nogal trots ben op wat Nederland en andere Europese landen hebben bereikt. Voor de 1e wereldoorlog was Europa het machtigste gebied van de wereld. Helaas is er veel verkwanseld door verdeeldheid en mismanagement.
Zelf heb ik nooit het gevoel gehad dat wij schuldig zouden zijn aan allerlei ellende in de wereld, maar blijkbaar zijn er veel (vooral uit linkse hoek) die daar wel zo over denken.
Waar komt dat gevoel vandaan? waarom zou je je schuldig moeten voelen omdat je in een land woont dat zijn zaakjes wel redelijk voor elkaar heeft. Voor Duitsland is dat vrij duidelijk, het is de collectieve erfzonde van 6 miljoen vermoorde Joden, daarom zijn ze in Duitsland politiek correcter dan Pechtold.
Het schuldgevoel is trouwens iets zeer christelijks met name zeer protestant christelijks, daar liggen ook de wortels van het socialisme en humanisme. Merkwaardig is ook dat zij die met dat schuldgevoel zitten vaak tegen alle godsdienst zijn.
Voer voor psychologen.
Als je je egoïsme en (onderbuik)gevoelens niet matigt, kom je vanzelf in een geweldsspiraal. Zo escaleren conflicten altijd.quote:
[..]
Het was mij ook al opgevallen dat je bij pc-mensen dezelfde onlogische hersenkronkels tegenkomt als bij religieuze mensen als je een bepaald onderwerp aankaart. Niet normaal hoeveel tegenstrijdigheden ik tegenkom bij dat soort mensen. Ik begrijp denk ik wel hoe dat komt. Gevoelens voor mensen die je niet kent zijn bij iedereen minimaal aanwezig. Als dat niet zo was dan zouden er weinig problemen in de wereld zijn, dan zou iedereen zijn onbenullige bezigheden en zijn onbenullige consumptie inruilen om andere onbekende mensen te helpen. Vervolgens leggen ze zichzelf bepaalde regels op zoals "ieder mensenleven is belangrijk, ieder moet gered worden" en redeneren van daaruit terug. Ondertussen maken ze voor zichzelf regels dat bepaalde gevoelens goed zijn en bepaalde gevoelens slecht en genegeerd moeten worden terwijl het nog maar de vraag is of en in welke mate die gevoelens aanwezig zijn in hunzelf, puur redenerend dichten ze dan aan de in hun ogen nobele gevoelens (die misschien nog geeneens aanwezig zijn) meer waarde toe aan andere gevoelens. Schakelen egoïsme van zichzelf uit in hun redenaties terwijl de mens misschien wel voor 90% een egoïstisch wezen is en vermengen dat met de complexiteit van de wereld. Logisch dat je dan in de knoop komt. Dat je verhaal aan alle kanten rommelt. Het leven is nutteloos, je wordt geboren, je leeft en je bent oneindig lang dood. Als ik vanaf de dood en de nutteloosheid van het leven terug zou gaan redeneren dan klopt er ook geen ene jota van hoe ik mijn leven lijdt. Het verhaal komt dan niet overeen met de theorie. Tenzij je rekening houdt met je egoïsme, (onderbuik)gevoelens, instinkt.
The view from nowhere.
Dit is historisch gezien gewoon niet waar. Als je al een schuld wil neerleggen dan kan je dat beter doen bij het kolonistisch verleden van de Engelsen. Maar zelfs dat vind ik eigenlijk niet terecht, onderliggend zijn het gewoon de verschillende stromingen van de islam die elkaar in de haren vliegen. En daar is niemand anders verantwoordelijk voor behalve die islamitische stromingen.quote:
Moslims hebben daar altijd relatief rustig geleefd in het midden oosten totdat amerika daar militaire bases is gaan neerzetten en de irak oorlog is begonnen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Tolerantiequote:
De tolerantie in onze maatschappij heeft vrij weinig met het Christendom te maken hoor. We zijn pas vrij recent tolerant geworden, en eerder ondanks het Christendom.
Wat dat betreft kijk ik graag naar de vogels in mijn tuin: er heerst werkelijk geen greintje tolerantie, en laat dat nou perfect werken om alles en iedereen z'n eigen space te laten hebben. 'Tolerantie' is misschien wel een van de meest misleidende onzin die de mensheid in haar greep houdt!
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Dat begrijp ik maar als je egoïsme en andere eigenschappen probeert te onderdrukken, niet in het leven dat je leidt maar in het verhaal waar je mee komt, wetende dat egoïsme zo'n groot deel van jezelf is, en je puur afgaat (probeert) op bepaalde regels die je jezelf oplegt dan zal je nooit consequent kunnen zijn omdat je verhaal dan zo ingewikkeld wordt en de ene keer wel door egoïsme, (onderbuik)gevoelens e.d. beïnvloed wordt en de andere keer niet. Daarom zitten in het verhaal van mensen die bijvoorbeeld vinden dat de wereld van iedereen is veel meer tegenstrijdigheden dan van mensen die wel gewoon inzien dat ze egoïstisch zijn en hun verhaal daarop baseren.quote:
[..]
Als je je egoïsme en (onderbuik)gevoelens niet matigt, kom je vanzelf in een geweldsspiraal. Zo escaleren conflicten altijd.
Als mensen hun verhaal inkleden naar hun belangen, dan zijn die al verhalen onvermijdelijk tegenstrijdig. Dan heb je geen poot om op te staan, als je anderen wilt overtuigen van jou gelijk. Dat is het einde van iedere discussie en het begin van de strijd met andere middelen. En dat is niet in ons belang. Dus zelfs een rationele egoist houdt rekening met de belangen van anderen. Alleen domoren slaan direct erop los. Er zijn ook mensen die het uitwisselen van elkaars verhalen waarderen (mits ze voldoende waarachtig zijn) en daar wijzer van proberen te worden.quote:
[..]
Dat begrijp ik maar als je egoïsme en andere eigenschappen probeert te onderdrukken, niet in het leven dat je leidt maar in het verhaal waar je mee komt, wetende dat egoïsme zo'n groot deel van jezelf is, en je puur afgaat (probeert) op bepaalde regels die je jezelf oplegt dan zal je nooit consequent kunnen zijn omdat je verhaal dan zo ingewikkeld wordt en de ene keer wel door egoïsme, (onderbuik)gevoelens e.d. beïnvloed wordt en de andere keer niet. Daarom zitten in het verhaal van mensen die bijvoorbeeld vinden dat de wereld van iedereen is veel meer tegenstrijdigheden dan van mensen die wel gewoon inzien dat ze egoïstisch zijn en hun verhaal daarop baseren.
The view from nowhere.
Dat zouden meer mensen moeten doen en eens wat minder gefocust zijn op het halen van hun eigen gelijkquote:
[..]
Als mensen hun verhaal inkleden naar hun belangen, dan zijn die al verhalen onvermijdelijk tegenstrijdig. Dan heb je geen poot om op te staan, als je anderen wilt overtuigen van jou gelijk. Dat is het einde van iedere discussie en het begin van de strijd met andere middelen. En dat is niet in ons belang. Dus zelfs een rationele egoist houdt rekening met de belangen van anderen. Alleen domoren slaan direct erop los. Er zijn ook mensen die het uitwisselen van elkaars verhalen waarderen (mits ze voldoende waarachtig zijn) en daar wijzer van proberen te worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar is dat dan niet direct het probleem met gelovigen, er zit geen rationele of zoals jij het noemt 'waarachtige' eigenschap aan religie. Je moet het geloven en derhalve is elke discussie en uitwisselen van ideeën eigenlijk onmogelijk. Uiteindelijk leid het allemaal tot hetzelfde eindpunt, geloof je het of geloof je het niet.quote:
Er zijn ook mensen die het uitwisselen van elkaars verhalen waarderen (mits ze voldoende waarachtig zijn) en daar wijzer van proberen te worden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Een van de betere reacties die ik heb gelezen de afgelopen weken.quote:
Moslims hebben daar altijd relatief rustig geleefd in het midden oosten totdat amerika daar militaire bases is gaan neerzetten en de irak oorlog is begonnen. Nu ineens is de islam terrorisme en moeten we om elke hoek uitkijken dat we niet door een terrorist worden opgeblazen. Het is zo makkelijk om dit op islam te gooien. Natuurlijk is de hele zaak nog 10.000 keer complexer dan ik hier schets maar jezus wat zijn mensen toch naïef.
Vroeger hadden we ook geen last van aanslagen. Nu ineens heeft de islam ervoor gekozen om willekeurig het westen te terroriseren. Volslagen onzin.
Rot op met je militaire aanwezigheid over de hele wereld, rot op met je irak oorlog, rot op met je bangmakerij en manipulatieve berichtgeving en haat, rot op met israel; rot op met amerika. De wereld zou een stuk vrediger zijn geweest. Dit loopt nu al totaal uit de hand. Het westen is schijnheilig.
Deze situatie is niet de schuld van de islam.
Veel mensen (en dus ook veel gelovigen) denken niet zo dogmatisch, systematisch en rechtlijnig. Veel mensen (en dus ook veel gelovigen) denken o.a. rationeel.quote:
[..]
Maar is dat dan niet direct het probleem met gelovigen, er zit geen rationele of zoals jij het noemt 'waarachtige' eigenschap aan religie. Je moet het geloven en derhalve is elke discussie en uitwisselen van ideeën eigenlijk onmogelijk. Uiteindelijk leid het allemaal tot hetzelfde eindpunt, geloof je het of geloof je het niet.
Je maakt een karikatuur van het geloof. De wortel van het geloof is ons (on)begrip en (on)behagen. De speculatie en hoop die daaruit voortvloeit, de institutionalisering daarvan, en andere culturele en levensaspecten fuseren voortdurend tot nieuwe geloofsovertuigingen. Daarbij gaan mensen sterk uit van zichzelf, eigen ervaringen en sympathieen. Iedereen begrijpt het op zijn manier. Veel religieuze ideeen zijn gemeenschappelijk aan uiteenlopende religies en zijn ook relevant voor ongelovigen.
IS vertegenwoordigt geen gangbare of onvermijdelijke interpretatie van de Koran / Hadith.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 24-11-2015 21:11:28 ]
The view from nowhere.
Die mensen zijn absoluut in de minderheid. Gelovigen zijn over het algemeen minder rationeel en minder intelligent.quote:
[..]
Veel mensen (en dus ook veel gelovigen) denken niet zo dogmatisch, systematisch en rechtlijnig. Veel mensen (en dus ook veel gelovigen) denken o.a. rationeel.
Ideeën die gemeenschappelijk zijn zijn juist níet religieus.quote:Je maakt een karikatuur van het geloof. De wortel van het geloof is ons (on)begrip en (on)behagen. De speculatie en hoop die daaruit voortvloeit, de institutionalisering daarvan, en andere culturele en levensaspecten fuseren voortdurend tot nieuwe geloofsovertuigingen. Daarbij gaan mensen sterk uit van zichzelf, eigen ervaringen en sympathieen. Iedereen begrijpt het op zijn manier. Veel religieuze ideeen zijn gemeenschappelijk aan uiteenlopende religies en zijn ook relevant voor ongelovigen.
Daar zijn ze het met jou over oneens.quote:IS vertegenwoordigt geen gangbare of onvermijdelijke interpretatie van de Koran / Hadith.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die mensen zijn overal absoluut in de minderheid. Daar staat tegenover dat gevoelens ook verschillende kanten op kunnen gaan, en je emoties je niet noodzakelijk het verkeerde pad opsturen. Sterker nog, zonder enige gevoelens is rationaliteit richtingsloos.quote:
[..]
Die mensen zijn absoluut in de minderheid. Gelovigen zijn over het algemeen minder rationeel en minder intelligent.
Algemene ideeen maken net zo goed deel uit van religies. Eenheidsgedachten en eenheidsgevoelens zijn daar voorbeelden van. Ze zijn gemeenschappelijk, niemand kan ze claimen.quote:Ideeën die gemeenschappelijk zijn zijn juist níet religieus.
Het is een objectief feit dat de meerderheid van moslims er anders over denkt dan IS.quote:Daar zijn ze het met jou over oneens.
The view from nowhere.
Religies doen dat dus wel. En dat precies het probleem, dat geldt ook voor Islam.quote:
[..]
Algemene ideeen maken net zo goed deel uit van religies. Eenheidsgedachten en eenheidsgevoelens zijn daar voorbeelden van. Ze zijn gemeenschappelijk, niemand kan ze claimen.
Het is een objectief feit dat de meerderheid van moslims overal anders over denken. IS heeft meer aanhangers dan andere kleinere stromingen. Vals dilemma van jouw kant.quote:Het is een objectief feit dat de meerderheid van moslims er anders over denkt dan IS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat betekent dat er een gemeenschappelijke basis is. Dat is gunstig. In zover ze algemene ideeen claimen, kun je ze uitleggen dat je deze ook op zichzelf kunt onderschrijven.quote:
[..]
Religies doen dat dus wel. En dat precies het probleem, dat geldt ook voor Islam.
Ze vormen zelf een kleine minderheid binnen de Islam. Hun ontstaan vloeit vooral voort uit de politieke ontwikkelingen in de regio, maar wordt uitgedrukt in termen van hun religieuze vocabulair.quote:[..]
Het is een objectief feit dat de meerderheid van moslims overal anders over denken. IS heeft meer aanhangers dan andere kleinere stromingen. Vals dilemma van jouw kant.
The view from nowhere.
Ik kom zelf uit een redelijk orthodoxe moslim gemeenschap, ik heb nog niemand kunnen betrappen op het liefhebben van Daesh integendeel zelfs! Bijna iedereen van onze moslim gemeenschap is juist hartstikke tegen Daesh en iedereen heeft liever dat er een eind komt aan die moordmachine, en dat de moslims niet of weinig iets zeggen kan door meerdere redenen komen.
1. De orthodoxe moslim gemeenschap vindt dat demonstreren theologisch gezien niet toegestaan is, dus vanuit theologische redenen doen zij het niet.
2. De moslims voelen zich niet schuldig om hetgeen dat gebeurt is, ik bedoel waarom zouden ze? Waarom zou ik mezelf moeten verontschuldigen voor hetgeen Daesh doet?
1. De orthodoxe moslim gemeenschap vindt dat demonstreren theologisch gezien niet toegestaan is, dus vanuit theologische redenen doen zij het niet.
2. De moslims voelen zich niet schuldig om hetgeen dat gebeurt is, ik bedoel waarom zouden ze? Waarom zou ik mezelf moeten verontschuldigen voor hetgeen Daesh doet?
Nee de basis is volgens hen niet gemeenschappelijk. Ze komen van hun god, niet van die andere.quote:
[..]
Dat betekent dat er een gemeenschappelijke basis is. Dat is gunstig. In zover ze algemene ideeen claimen, kun je ze uitleggen dat je deze ook op zichzelf kunt onderschrijven.
Maar wel islamitisch.quote:Ze vormen zelf een kleine minderheid binnen de Islam.
Dat is natuurlijk gewoon onzin. Hun groei heeft daar mee te maken, het ontstaan is puur en alleen religieuze grond.quote:Hun ontstaan vloeit vooral voort uit de politieke ontwikkelingen in de regio, maar wordt uitgedrukt in termen van hun religieuze vocabulair.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens hun geloof zeker, alles komt van God (behalve wat mensen zelf doen). Dat geldt voor het christelijke geloof ook. Maar dat houdt ook in dat het algemeen geldige, volgens hun ook algemeen geldig is. Daarover is dus geen verschil van mening.quote:
[..]
Nee de basis is volgens hen niet gemeenschappelijk. Ze komen van hun god, niet van die andere.
Een islamitische tandarts is ook islamitisch. Daaruit volgt niet dat iedere islamiet tandarts is.quote:[..]
Maar wel islamitisch.
Daarin verschillen wij van mening.quote:[..]
Dat is natuurlijk gewoon onzin. Hun groei heeft daar mee te maken, het ontstaan is puur en alleen religieuze grond.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 24-11-2015 23:47:54 ]
The view from nowhere.
Ook dat is niet waar. Voor vele geloven zijn er 'algemeen geldige' ideeën die dan weer alleen geldig zijn voor hunzelf.quote:
[..]
Volgens hun geloof zeker, alles komt van God (behalve wat mensen zelf doen). Dat geldt voor het christelijke geloof ook. Maar dat houdt ook in dat het algemeen geldige, dat volgens hun ook algemeen geldig is. Daarover is dus geen verschil van mening.
Non-sequitur. Jij ontkende dat de tandards islamitisch was.quote:Een islamitische tandarts is ook islamitisch. Daaruit volgt niet dat iedere islamiet tandarts is.
Zal best, wij verschillen over vrijwel alles van mening. Daarom is het een discussie. Van mijn kant tenminste.quote:Daarin verschillen wij van mening.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Alleen geldig voor gelovigen omdat je er gelovig voor moet zijn. Maar iedereen kan een gelovige worden.quote:
[..]
Ook dat is niet waar. Voor vele geloven zijn er 'algemeen geldige' ideeën die dan weer alleen geldig zijn voor hunzelf.
Waar dan?quote:[..]
Non-sequitur. Jij ontkende dat de tandards islamitisch was.
Er speelt politiek zoveel in deze regio, dat het voor de hand ligt om daarin de drijvende factoren te zoeken. Wij waren in de vijftiger jaren nog, en daarvoor ook, diep gelovig. We hadden ook oorlogen zoals WO I & II. Die hadden geen religieuze, maar politieke oorzaken.quote:[..]
Zal best, wij verschillen over vrijwel alles van mening. Daarom is het een discussie. Van mijn kant tenminste.
The view from nowhere.
De gelovigen zelf denken daar dus anders over. En daar gaat het om want daar handelen ze ook naar.quote:
[..]
Alleen geldig voor gelovigen omdat je er gelovig voor moet zijn. Maar iedereen kan een gelovige worden.
quote:Waar dan?
quote:
[..]
IS vertegenwoordigt geen gangbare of onvermijdelijke interpretatie van de Koran / Hadith.
Nee, ideologische. Net als dit.quote:Er speelt politiek zoveel in deze regio, dat het voor de hand ligt om daarin de drijvende factoren te zoeken. Wij waren in de vijftiger jaren nog, en daarvoor ook, diep gelovig. We hadden ook oorlogen zoals WO I & II. Die hadden geen religieuze, maar politieke oorzaken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Iedereen denkt er op een bepaalde manier over, en handelt daarna. Maar hoe men denkt en handelt, daarover denk je te eenvoudig, als je het terugvoert op een schematisch kladje over (deze) religie.quote:Op woensdag 25 november 2015 00:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De gelovigen zelf denken daar dus anders over. En daar gaat het om want daar handelen ze ook naar.
"geen gangbare of onvermijdelijke interpretatie" is niet volledig uitsluitend..quote:[..]
[..]
Nee, politiek. Politiek gaat over de verdeling van de macht. Politiek gezien, is ideologie een machtsmiddel.quote:[..]
Nee, ideologische. Net als dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 25-11-2015 00:35:06 ]
The view from nowhere.
Tot een bepaalde hoogte, en die verschilt per gelovige. Maar uiteindelijk kom je altijd op het punt van je geloofd het of niet, daar houdt ratio op.quote:
[..]
Veel mensen (en dus ook veel gelovigen) denken niet zo dogmatisch, systematisch en rechtlijnig. Veel mensen (en dus ook veel gelovigen) denken o.a. rationeel.
Er is een evolutie in geloof, maar ik heb eigenlijk zelden of nooit een religieus iemand in een discussie van een dogma zien afstappen.quote:Je maakt een karikatuur van het geloof. De wortel van het geloof is ons (on)begrip en (on)behagen. De speculatie en hoop die daaruit voortvloeit, de institutionalisering daarvan, en andere culturele en levensaspecten fuseren voortdurend tot nieuwe geloofsovertuigingen.
Religieuze autoriteiten spelen hier een veel grotere rol dan je zo stelt.quote:Daarbij gaan mensen sterk uit van zichzelf, eigen ervaringen en sympathieen. Iedereen begrijpt het op zijn manier. Veel religieuze ideeen zijn gemeenschappelijk aan uiteenlopende religies en zijn ook relevant voor ongelovigen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Geldt ook voor ongelovigen. Hun ratio kan al evenmin alles verklaren.quote:
[..]
Tot een bepaalde hoogte, en die verschilt per gelovige. Maar uiteindelijk kom je altijd op het punt van je geloofd het of niet, daar houdt ratio op.
De meeste gelovigen zouden deze dogma's niet eens kunnen opnoemen. En dogmatisch denkende mensen tref je overal.quote:[..]
Er is een evolutie in geloof, maar ik heb eigenlijk zelden of nooit een religieus iemand in een discussie van een dogma zien afstappen.
Maatschappelijke autoriteiten spelen een grote rol in het denken van ongelovigen.quote:Religieuze autoriteiten spelen hier een veel grotere rol dan je zo stelt.
The view from nowhere.
Maar het rationele antwoord is dan, ik weet het niet. Niet, dat heeft god zo bedacht of iets dergelijks.quote:
[..]Geldt ook voor ongelovigen. Hun ratio kan al evenmin alles verklaren.
Een gelovige die aankomt met dat zondag de rustdag is en daarom de winkels gesloten moeten blijven, daar kan je nog met zoveel argumenten aankomen, uiteindelijk zal hij dat dogma niet loslaten.quote:De meeste gelovigen zouden deze dogma's niet eens kunnen opnoemen. En dogmatisch denkende mensen tref je overal.
Dat mag ik hopen, ja.quote:Maatschappelijke autoriteiten spelen een grote rol in het denken van ongelovigen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe nu verder? De vraag is niet belangrijk. Zoals ik in een ander topic ook heb geschreven. Ooit was Islam een religie dat mensen met elkaar verbond. Vooral in de bergen. Het was wellicht dé religie die alles en iedereen met elkaar verbond: je cultuur, je afkomst (etniciteit), je religie (christelijk, Joods, Hindu) het maakte niets uit.
Maar ja, toen veranderde de wereld. Economie daalde. De mensen veranderde en ook de religie Islam begon te veranderen.....
Die 'oude' Islam bestaat niet meer omdat mensen DE religie maakt. Religie is gemaakt door en voor mensen. En aangezien de wereld en de mensheid constant aan het veranderen is veranderd de Islam mee.
Islam is namelijk niet iets dat leeft buiten de mensheid om en voor eeuwig is, nee Islam is de mens zelf omdat mensen de Islam maken. Om die redenen zijn er religies vergaan en opgestaan en zullen er ook weer nieuwe opstaan en vergaan in de toekomst.
De Islam zal ook ophouden te bestaan. Hoe snel dat gaat en met wat voor gevolg is irrelevant.
Maar ja, toen veranderde de wereld. Economie daalde. De mensen veranderde en ook de religie Islam begon te veranderen.....
Die 'oude' Islam bestaat niet meer omdat mensen DE religie maakt. Religie is gemaakt door en voor mensen. En aangezien de wereld en de mensheid constant aan het veranderen is veranderd de Islam mee.
Islam is namelijk niet iets dat leeft buiten de mensheid om en voor eeuwig is, nee Islam is de mens zelf omdat mensen de Islam maken. Om die redenen zijn er religies vergaan en opgestaan en zullen er ook weer nieuwe opstaan en vergaan in de toekomst.
De Islam zal ook ophouden te bestaan. Hoe snel dat gaat en met wat voor gevolg is irrelevant.
Er zijn 130 mensen afgeslacht, hoezo is de snelheid en gevolg irrelevant ?quote:
De Islam zal ook ophouden te bestaan. Hoe snel dat gaat en met wat voor gevolg is irrelevant.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Al zijn er 130.000 afgeslacht. Al wordt heel Europa afgeslacht. Of het tachtig jaar duurt of tachtig duizend. Ook al staat Syrië in brand of Amerika.quote:
[..]
Er zijn 130 mensen afgeslacht, hoezo is de snelheid en gevolg irrelevant ?
het is niet relevant.
Nihilist?quote:
[..]
Al zijn er 130.000 afgeslacht. Al wordt heel Europa afgeslacht. Of het tachtig jaar duurt of tachtig duizend. Ook al staat Syrië in brand of Amerika.
het is niet relevant.
Overigens vind ik het wel relevant, en daarmee wordt het relevant (voor mij).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja dat begrijp ik. Daarom reageer je ookquote:
[..]
Nihilist?
Overigens vind ik het wel relevant, en daarmee wordt het relevant (voor mij).
De groei van de Islam in Europa zal gewoon doorzetten. Dit soort gebeurtenissen trekken alleen nog maar nieuwe bekeerlingen aan.
Ik betrap mezelf er de laatste tijd op dat ik in plaats van nog verder verhard richting de Islam, ik dat juist niet doe op een of andere manier. Misschien wel omdat het allemaal steeds meer menens wordt, en het besef dat harder en harder reageren alleen maar nog hardere ellende veroorzaakt. Er moet echt gekeken worden naar goede oplossingen, anders gaat het serieus helemaal fout. Maar ja, makkelijk is anders uiteraard. Misschien is het, uiteindelijk, wel onvermijdelijk en is dit oorzaak-gevolg proces niet meer te stoppen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik verhard juist omdat niemand naar niet extreme oplossingen kijkt. Zodra je ook maar iets van de polarisatie door de islam veroorzaakt wil beperken schieten er een aantal mensen compleet in de stress. Dus uiteindelijk hou je dan alleen nog een Wilders over als optie, helaas ...quote:
Ik betrap mezelf er de laatste tijd op dat ik in plaats van nog verder verhard richting de Islam, ik dat juist niet doe op een of andere manier. Misschien wel omdat het allemaal steeds meer menens wordt, en het besef dat harder en harder reageren alleen maar nog hardere ellende veroorzaakt. Er moet echt gekeken worden naar goede oplossingen, anders gaat het serieus helemaal fout. Maar ja, makkelijk is anders uiteraard. Misschien is het, uiteindelijk, wel onvermijdelijk en is dit oorzaak-gevolg proces niet meer te stoppen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe het nu verder moet gaan? Nou zolang Syrie, Irak en Afghanistan nog in brand blijven staat gaat het hier in het westen alleen maar erger worden. Dit moet je bij de kern aanpakken, namelijk het stoppen met het bezetten van landen in het midden oosten wegens westerse belangen. Zolang dit niet gestopt wordt, dan hebben we altijd kans dat er een zandarabier een zelfmoordaanslag wilt plegen in het westen.
Stop de migratie uit islamitische landen, helaas zal dat de islam niet meer uit europa houden, aangezien er nu al genoeg autochtone moslims zijn, die net zo radicaal of nog radicaler zijn dan de immigranten waren.
Japan heeft in de 16 en 17e eeuw een succesvolle campagne tegen het Christendom gevoerd in het land, maar dat beleid wat hun hanteerde kan niet meer in het Europa van de 21e eeuw.
Japan heeft in de 16 en 17e eeuw een succesvolle campagne tegen het Christendom gevoerd in het land, maar dat beleid wat hun hanteerde kan niet meer in het Europa van de 21e eeuw.
Nou vertel eens, welk midden oosten land wordt bezet door het westen?quote:
Hoe het nu verder moet gaan? Nou zolang Syrie, Irak en Afghanistan nog in brand blijven staat gaat het hier in het westen alleen maar erger worden. Dit moet je bij de kern aanpakken, namelijk het stoppen met het bezetten van landen in het midden oosten wegens westerse belangen. Zolang dit niet gestopt wordt, dan hebben we altijd kans dat er een zandarabier een zelfmoordaanslag wilt plegen in het westen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
