Hoe nu verder met de Islam na parijs?

quote:

Op woensdag 18 november 2015 18:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als ik me druk zou gaan maken om elk individueel menselijk drama dan zou ik dat psychologisch niet trekken en waarschijnlijk manisch depressief worden. Ik denk niet dat er mensen zijn die dat uberhaupt zouden kunnen.

Precies. Dus is het niet gek en ook niet raar of fout dat mensen meer geven om slachtoffers in Parijs dan in Beiroet (in een land dat overigens al veel langer vecht tegen islamitische extremistische groeperingen).

quote:

Ik ben op zoek naar de morele rechtvaardiging van die selectiviteit en de criteria voor die selectiviteit. Ik ben an sich niet tegen selectieve empathie.

Maar ik vraag me wel heel erg af hoeveel de - noem eens wat - rood-wit-blauwe profielfoto's van mensen op Facebook nog wel iets met echte empathie te maken hebben.

Het lijkt meer gericht op het verwerven van sociale waardering van facebook friends dan echte empathie.

Ik zie weinig verschil. Empathie kan ook best die functie hebben.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 18:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;

Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.

Je veronderstelt dat wij alleen vrijheid hebben gebracht. De VS heeft een land militair aangevallen. Hoe rechtvaardig je dat? In Parijs vindt een aanslag plaats. Hoe vatten wij dat op? Hoe vatten Irakezen het op als je begint bombardementen uit te voeren? Hoe vatten de inwoners het op van de landen die zich identificeren met de Irakezen, zoals wij ons identificeren met de Fransen? Hoe reageren de inwoners van de buurlanden als er miljoenen vluchtelingen over de grens komen? Hoe reageren wij als we te maken krijgen met een grote stroom vluchtelingen?

quote:

Op woensdag 18 november 2015 18:34 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je veronderstelt dat wij alleen vrijheid hebben gebracht. De VS heeft een land militair aangevallen. Hoe rechtvaardig je dat? In Parijs vindt een aanslag plaats. Hoe vatten wij dat op? Hoe vatten Irakezen het op als je begint bombardementen uit te voeren? Hoe vatten de inwoners het op van de landen die zich identificeren met de Irakezen, zoals wij ons identificeren met de Fransen? Hoe reageren de inwoners van de buurlanden als er miljoenen vluchtelingen over de grens komen? Hoe reageren wij als we te maken krijgen met een grote stroom vluchtelingen?

Nee, ik heb het erover dat in Irak, Syrie, Libie dictators verwijderd zijn er nu een wetteloosheid heerst met enorm veel geweld.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 18:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;

Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.

Ik vermoed dat inwoners van dictatoriale landen met tribale/feodale verhoudingen en (veel/enkele) grote onderdrukte groepen niet begrijpen wat het begrip vrijheid inhoudt. Dat er mensen zijn in zo'n land die daar nog nooit van gehoord hebben, c.q. zich daar niet mee bezig houden* of een heel ander beeld bij hebben.

En dat als in zo'n land de (onderdrukkende) macht wegvalt, dit leidt tot een machtsstrijd. Ik vind het echt frappant dat je lijkt te denken dat een land in een korte tijd een culturele omslag kan maken waar we in het Westen een paar honderd jaar over hebben gedaan...

_{*Ik heb verhalen gelezen van Amerikaanse soldaten in Afghanistan die in een afgelegen dorpje met dorpsbewoners spraken. In sommige dorpjes had men geen idee wie die mensen waren, sommige dachten dat het nog de Russen waren, anderen waren nog nooit in de stad geweest terwijl dat op 30km afstand was, anderen dachten bij het zien van foto's van de brandende twin towers dat het óf een wraakactie was omdat Amerika Afghanistan was binnen gevallen, óf dat het gebouwen in Kabul waren die aangevallen waren door de Amerikanen. Misschien niet heel relevant maar ter illustratie dat er (grote?) groepen zijn in die landen aan wie vrijwel alles voorbij gaat.}

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:07 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Ik vermoed dat inwoners van dictatoriale landen met tribale/feodale verhoudingen en (veel/enkele) grote onderdrukte groepen niet begrijpen wat het begrip vrijheid inhoudt. Dat er mensen zijn in zo'n land die daar nog nooit van gehoord hebben, c.q. zich daar niet mee bezig houden* of een heel ander beeld bij hebben.

En dat als in zo'n land de (onderdrukkende) macht wegvalt, dit leidt tot een machtsstrijd. Ik vind het echt frappant dat je lijkt te denken dat een land in een korte tijd een culturele omslag kan maken waar we in het Westen een paar honderd jaar over hebben gedaan...

Dus hierin bevestig je inderdaad dat het midden-oosten nog dusdanig achterloopt dat ze niet met die vrijheden kunnen omgaan. Of bedoel je dat niet?

quote:

Op woensdag 18 november 2015 17:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Briljant, wat is TNG toch goed! Dat er niet meer dat soort series zijn...

Overigens, met die laatste - 1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen - ben ik het totaal oneens. Tenzij er 10 triljoen van zijn.. maar voor het moment zijn buitenaardsen nogal zeldzaam op aarde.

Ik zou dus de criteria willen uitbreiden:

1) mensen die geografisch dichtbij je staan / die je persoonlijk kent
2) mensen die qua cultuur of ras dicht bij je staan
3) zeldzame levensvormen.

Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.

Zoals ik eerder al eens zei, voor elk onderwerp hier op F&L is er wel een TNG episode die het behandelt Er is ook nog eentje waarin het gaat over het missen van Tasha Yar. Data legt uit dat de patronen in zijn positronische brein anticiperen op de aanwezigheid van Tasha, maar dat ze er dus niet meer is. 'Missen' wordt zo uitgelegd als het niet beantwoord worden van verwachte patronen in je brein... wat het wellicht ook is...

Voor wat betreft de Qlackfuxianen; ik ging er hier vanuit dat het bestaan van Qlackfuxianen nog niet bevestigd is.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:10 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dus hierin bevestig je inderdaad dat het midden-oosten nog dusdanig achterloopt dat ze niet met die vrijheden kunnen omgaan. Of bedoel je dat niet?

Ik bevestig ermee dat cultuur langzaam verandert.

edit: misschien ter verduidelijking, als je een individu uit zo'n samenleving in een vrije samenleving zet, zie ik zo'n individu wel veranderen c.q. vrijheid begrijpen/waarderen.

[ Bericht 13% gewijzigd door GrumpyFish op 18-11-2015 19:25:24 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 18:39 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee, ik heb het erover dat in Irak, Syrie, Libie dictators verwijderd zijn er nu een wetteloosheid heerst met enorm veel geweld.

Dat krijg je als je een dictatuur radicaal opheft. Er is geen alternatieve structuur naast de bestaande, en de bestaande is besmet door zijn verleden en wordt terzijde geschoven.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat krijg je als je een dictatuur radicaal opheft. Er is geen alternatieve structuur naast de bestaande, en de bestaande is besmet door zijn verleden en wordt terzijde geschoven.

Er zijn wel meer dictaturen 'radicaal' opgeheven, over het algemeen wordt een dictatuur zelden geleidelijk opgeheven. Dat ontaard echter niet in de totale chaos en geweld zoals dat nu in het midden oosten gebeurt.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:22 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er zijn wel meer dictaturen 'radicaal' opgeheven, over het algemeen wordt een dictatuur zelden geleidelijk opgeheven. Dat ontaard echter niet in de totale chaos en geweld zoals dat nu in het midden oosten gebeurt.

Dat hangt af van allerlei zaken, die weer afhangen van andere zaken, etc ...

Het maakt veel uit, of de druk van binnenuit komt of van buitenaf.

Maar zelfs als het geweld niet verder geescaleerd was, is er nog geen goede reden voor die oorlog. Als de reden is dat het daarna beter wordt, dan heb je een naief beeld van een samenleving, een glazen bol of waan je jezelf god. Als het een response is op 9/11, dan is de response even 'undiscriminated' als de aanslag in Parijs. Alleen de schaal is groter.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:13 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Voor wat betreft de Qlackfuxianen; ik ging er hier vanuit dat het bestaan van Qlackfuxianen nog niet bevestigd is.

Dat maakt de levens van Qlackfuxianen alleen maar waardevoller.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat hangt af van allerlei zaken, die weer afhangen van andere zaken, etc ...

Het maakt veel uit, of de druk van binnenuit komt of van buitenaf.

Maar zelfs als het geweld niet verder geescaleerd was, is er nog geen goede reden voor die oorlog. Als de reden is dat het daarna beter wordt, dan heb je een naief beeld van een samenleving, een glazen bol of waan je jezelf god.

Ik denk er ook zeker een verantwoording ligt bij de mensen zelf. En die verantwoording wordt elke keer weggewuifd en alleen maar naar het westen gewezen. Dat vind ik vreemd.

quote:

Als het een response is op 9/11, dan is de response even 'undiscriminated' als de aanslag in Parijs. Alleen de schaal is groter.

De response voor 9/11 was gericht tegen afghanistan, en daar beschermde de afghaanse regering Osama, dus nee. Ik merk alweer dat ik kwaad word dus ik hou hier mee op,

quote:

Op woensdag 18 november 2015 19:48 schreef truthortruth het volgende:
Ik denk er ook zeker een verantwoording ligt bij de mensen zelf. En die verantwoording wordt elke keer weggewuifd en alleen maar naar het westen gewezen. Dat vind ik vreemd.

Omdat onze daden onze verantwoordelijkheid zijn. Hun daden zijn onze verantwoordelijkheid niet.

Edit: helaas trekt 'oorzaak en gevolg' zich niets aan van deze scheidslijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 18-11-2015 20:00:45 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 17:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijken me twee verschillende vragen, die beide nogal generaliseren. De religie, de cultuur en groep vluchtelingen zijn niet homogeen van aard.

Wat kan mij dat nou schelen dat die groep niet homogeen van aard is. Je importeert grote problemen.

quote:

[..]

Omdat dat ten koste gaat van een grote hoeveelheid mensen die helemaal geen problemen veroorzaken. Het is een kosten-baten afweging.

Nederland voelt, terecht, een morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. Dat daar vervelende mensen zitten dat klopt. Maar dat probleem oplossen door geen enkele hulp te bieden is alsof je roos oplost door onthoofding. Het is een paardemiddel.

Ten eerste: Als "islam" niet bestaat dan bestaat "Nederland" al helemaal niet. Ten tweede als "Nederland" bestaat dan voelt "Nederland" GEEN morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. 66% vindt namelijk dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen.
Waarom doe je dit? Waarom leg je je eigen moraal op aan de rest? Je doet nu hetzelfde wat christenen doen die abortus en euthanasie moreel verwerpelijk vinden. Die doen alsof alleen hun de moraal in pacht hebben.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 17:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het gaat om irrationele angsten, zeker. Als iemand - noem eens wat - bang is voor komkommers dan is zorgen dat er geen komkommers zijn een idiote oplossing. Zo iemand heeft een psychiater nodig.

En hetzelfde geldt wat mij betreft voor irrationele xenofobie.

Jij onderschat irrationele angsten. Irrationele angsten zijn zelfs zo belangrijk dat ze definiëren wie je bent. Zing jij wel eens hard in een volle trein? Dans jij wel eens op een zaterdagmiddag in je eentje in een winkelstraat in een stad? Kan jij zonder angst een lezing houden voor 1000 mensen? Zou je er geen probleem mee hebben om met je blote voeten in een verse hondendrol te staan? Als jij dit soort angsten zo onbenullig vind dan daag ik je uit om het te doen. Ik geef je een week om aan het idee te wennen. Goed?

De ene angst is de andere angst niet. Ik ben niet bang om dood te gaan als ik in een auto zit. Als er volgend jaar nu elke week een bom zou ontploffen in een winkel waarbij 10 doden per keer zouden vallen dan zijn dat nog steeds minder doden dan in het verkeer vallen. Zoals jij het presenteert zou je daar geen probleem mee hebben en/of er snel aan wennen, zou het geen invloed op je leven hebben maar denk je ook dat het op de rest van Nederland geen invloed heeft?

quote:

[..]

Het verbieden van met drank op achter het stuur zitten is niet schieten met hagel, zoals een volledige vluchtelingenstop dat wel zou zijn. Dan raak je mensen die er niets aan kunnen doen.

Iemand die met alcohol achter het stuur gaat zitten zit per definitie fout, ook als hij geen oude omaatjes doodrijdt.

Weet je; als er in Nepal door een aardbeving 100.000 vallen dan geniet ik nog gewoon van mijn maaltijd, lach 's avond misschien om iets op tv en slaap heel vredig. Die vluchtelingen die er niets aan kunnen doen interesseren me niet, dat gedeelte wat zijn haat en intolerantie meeneemt (en je hebt zelf toegegeven dat dat best een groot gedeelte is), dat interesseert me, dat heeft invloed op onze maatschappij. Dus pech voor die goede vluchtelingen , als het aan mij ligt komt er niemand meer in.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 18:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.

Dat heeft niets met de Islam te maken.

Dus probeer het nog eens, maar dan zonder abjecte onzin.

The 2014 Global Terrorism Index rankings, TOP 15:

1 Iraq
2 Afghanistan
3 Pakistan
4 Nigeria
5 Syria
6 India
7 Somalia
8 Yemen
9 Philippines
10 Thailand
11 Russia
12 Kenya
13 Egypt
14 Lebanon
15 Libya

No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims No6: moslims.
No7: moslims. No8: moslims No9: moslims. No10: moslims. No11: moslims No12: moslims.
No13: moslims. No14: moslims No15: moslims.

Top 5 terroristische groeperingen in de wereld:

1 BOKO HARAM
2 IS
3 TALIBAN
4 FULANI MILITANTS
5 AL-SHABAAB

No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Terrorism_Index
http://www.visionofhumani(...)Index%20Report_0.pdf

Puur toeval, heeft niks met moslims of islam te maken.

(Deze ga ik even reposten )

[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 19-11-2015 09:00:45 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 11:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

En als het mogelijk was om IS in te ruilen voor Saddam, dan zou ik daar direct en zonder twijfelen voor tekenen. Jij niet?

IS is juist een Irakese organisatie afkomstig van de oudgedienden van Saddam Hoessein. Feitelijk is het dezelfde vijand, maar dan zonder dictator en in een andere sektarische vorm gegoten.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 09:33 schreef Elzies het volgende:

[..]

IS is juist een Irakese organisatie afkomstig van de oudgedienden van Saddam Hoessein. Feitelijk is het dezelfde vijand, maar dan zonder dictator en in een andere sektarische vorm gegoten.

Dezelfde vijand die nu half Syrie bezet heeft en die niets liever wil dan wraak voor wat het Western heeft aangericht in Irak.

Dezelfde vijand, maar absoluut niet hetzelfde. Het is niet alsof Saddam Syrie veroverd zou hebben en aanslagen in Europa georganiseerd zou hebben. Althans, ik heb vooralsnog geen reden om dat te denken. Jij wel?

quote:

Op donderdag 19 november 2015 06:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

The 2014 Global Terrorism Index rankings, TOP 15:

1 Iraq
2 Afghanistan
3 Pakistan
4 Nigeria
5 Syria
6 India
7 Somalia
8 Yemen
9 Philippines
10 Thailand
11 Russia
12 Kenya
13 Egypt
14 Lebanon
15 Libya

No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims No6: moslims.
No7: moslims. No8: moslims No9: moslims. No10: moslims. No11: moslims No12: moslims.
No13: moslims. No14: moslims No15: moslims.

Top 5 terroristische groeperingen in de wereld:

1 BOKO HARAM
2 IS
3 TALIBAN
4 FULANI MILITANTS
5 AL-SHABAAB

No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Terrorism_Index
http://www.visionofhumani(...)Index%20Report_0.pdf

Puur toeval, heeft niks met moslims of islam te maken.

(Deze ga ik even reposten )

Ik had het daar over de in mijn ogen terechte weerstand tegen wat het Westen heeft aangericht in Irak. Die heeft niet noodzakelijk iets te maken met de Islam. (Hoewel het niet vreemd is dat die weerstand tot uitdrukking komt onder de Islam vlag natuurlijk.)

Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.

Ik voel die weerstand namelijk ook, en ik ben niet eens gelovig. Het steunen van de Amerikaanse oorlog in Irak was onze grootste blunder in de naoorlogse politiek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:21:32 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:17 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ten eerste: Als "islam" niet bestaat dan bestaat "Nederland" al helemaal niet.

Wat is dat voor vreemde vergelijking? Nederland is 1 land. Islam is niet 1 religie. Punt.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:17 schreef Braindead2000 het volgende:

Ten tweede als "Nederland" bestaat dan voelt "Nederland" GEEN morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. 66% vindt namelijk dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen.

Ik heb het dan over de Nederlandse regering die door ons democratisch is aangesteld. Er bestaat niet zoiets als een Islamitische regering, dus deze vergelijking raakt kant noch wal.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:17 schreef Braindead2000 het volgende:

Waarom doe je dit? Waarom leg je je eigen moraal op aan de rest? Je doet nu hetzelfde wat christenen doen die abortus en euthanasie moreel verwerpelijk vinden. Die doen alsof alleen hun de moraal in pacht hebben.

Dat doe ik helemaal niet, dat doet de regering die wij zelf hebben gekozen. En wat mij betreft is het prima dat onze regering dat doet. Het staat jou helemaal vrij om een proteststem uit te brengen, maar aan het einde van de rit zul je je neer moeten leggen bij de politieke meerderheid.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 09:53 schreef Molurus het volgende:

Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.

Zucht
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 09:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dezelfde vijand die nu half Syrie bezet heeft en die niets liever wil dan wraak voor wat het Western heeft aangericht in Irak.

Dezelfde vijand, maar absoluut niet hetzelfde. Het is niet alsof Saddam Syrie veroverd zou hebben en aanslagen in Europa georganiseerd zou hebben. Althans, ik heb vooralsnog geen reden om dat te denken. Jij wel?

Het regime van Saddam Hoessein heeft in het verleden chemische wapens ingezet tegen zijn eigen Koerden. Dus ze bezaten wel degelijk massavernietigingswapens. Saddam Hoessein speelde blufkoker met zijn ambities een nucleaire bom te ontwikkelen. Uiteindelijk is het Noord-Korea ook gelukt. Clinton durfde een inval in Irak niet aan ondanks dat het regime van Hoessein massaal de opgelegde embargo's overtrad. Het schond regelmatig de no-fly zone. Men keek elke keer door de vingers of er werd symbolisch een installatie gebombardeerd.

Dat veranderde natuurlijk wel met de aanslagen in 09/11 toen de wereld voorgoed veranderde. Tuurlijk zijn er grove inschattingsfouten gemaakt, maar ik denk dat een ander scenario tot iets vergelijkbaars zou hebben geleid. Die regio was en is nu eenmaal zeer explosief gebleken. Het westen wordt daar gewild of ongewild toch iedere keer bij betrokken. Obama probeerde er in eerste instantie zijn handen ervan af te trekken, maar werd uiteindelijk toch een oorlogspresident, net als Hollande. Alleen zullen hun opvolgers de verdere koers gaan bepalen. Die zal denk ik nog veel harder zijn.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:50 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jij onderschat irrationele angsten. Irrationele angsten zijn zelfs zo belangrijk dat ze definiëren wie je bent.

Ehm, ik onderschat ze helemaal niet. Mensen kunnen bijvoorbeeld extreem bang zijn voor augurken. Maar nogmaals: dat is geen reden om augurken te verbieden. Het probleem ligt bij de persoon die die angsten heeft, niet bij augurken.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:50 schreef Braindead2000 het volgende:

Zing jij wel eens hard in een volle trein? Dans jij wel eens op een zaterdagmiddag in je eentje in een winkelstraat in een stad? Kan jij zonder angst een lezing houden voor 1000 mensen? Zou je er geen probleem mee hebben om met je blote voeten in een verse hondendrol te staan? Als jij dit soort angsten zo onbenullig vind dan daag ik je uit om het te doen. Ik geef je een week om aan het idee te wennen. Goed?

Nogmaals, we hebben allemaal wel irrationele angsten in 1 of andere vorm. Dat betwist ik niet. Ik zeg alleen: die angsten zelf zijn een probleem, niet het object van de angst.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:50 schreef Braindead2000 het volgende:

De ene angst is de andere angst niet. Ik ben niet bang om dood te gaan als ik in een auto zit. Als er volgend jaar nu elke week een bom zou ontploffen in een winkel waarbij 10 doden per keer zouden vallen dan zijn dat nog steeds minder doden dan in het verkeer vallen. Zoals jij het presenteert zou je daar geen probleem mee hebben en/of er snel aan wennen, zou het geen invloed op je leven hebben maar denk je ook dat het op de rest van Nederland geen invloed heeft?

Ik zou dan nog steeds verkeersveiligheid een belangrijker issue vinden, dat klopt. En meer angst voor aanslagen hebben dan angst voor verkeersongelukken zou dan nog steeds irrationeel zijn op grond van het feit dat die risico's nog steeds precies andersom zijn.

Overigens zou ik dan wel meer geneigd zijn om ook dat risico te bestrijden. Maar om nu veel effort te steken in het voorkomen van aanslagen die er niet zijn in Nederland, dan ben je gewoon irrationeel aan het reageren en geld aan het weggooien dat veel beter besteed kan worden. (In bijvoorbeeld psychiatrische zorg voor mensen die niet in de trein durven te stappen uit angst voor aanslagen.)

quote:

Op donderdag 19 november 2015 05:50 schreef Braindead2000 het volgende:

Weet je; als er in Nepal door een aardbeving 100.000 vallen dan geniet ik nog gewoon van mijn maaltijd, lach 's avond misschien om iets op tv en slaap heel vredig. Die vluchtelingen die er niets aan kunnen doen interesseren me niet, dat gedeelte wat zijn haat en intolerantie meeneemt (en je hebt zelf toegegeven dat dat best een groot gedeelte is), dat interesseert me, dat heeft invloed op onze maatschappij. Dus pech voor die goede vluchtelingen , als het aan mij ligt komt er niemand meer in.

Empathie is buitengewoon belangrijk voor een sociale diersoort. Het lijkt jou volslagen vreemd als ik dit zo hoor. Als jij iemand ziet verdrinken, kijk jij dan werkeloos toe?

'Groot' is een relatief begrip. Persoonlijk vind ik de Westerse irrationele intolerantie zoals jij die hier neerzet veel enger, met potentieel veel grotere gevolgen dan wat er is gebeurd in Parijs, en met aanwijsbaar grotere gevolgen dan de aanslagen in New York.

Ik zou ervoor willen pleiten om niet weer dezelfde fouten te maken als we hebben gemaakt in 2003.

PS: Naar het zich laat aanzien waren de daders van de aanslagen in Parijs geen vluchtelingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:09:56 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2015 10:03 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het regime van Saddam Hoessein heeft in het verleden chemische wapens ingezet tegen zijn eigen Koerden. Dus ze bezaten wel degelijk massavernietigingswapens.

Klopt. En die waren door de VS, onze bondgenoot, geleverd.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 10:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Klopt. En die waren door de VS, onze bondgenoot, geleverd.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

Vergeet Fransie van Anraat niet.