F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De interpretatie van wat nu precies jihad is, lijkt iig niet de goede kant op te gaan:quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat dit wel lastig maakt is dat Jihad een nogal lastig begrip is. Het betekent zeker niet noodzakelijk "fysiek oorlogsgeweld". (Hoewel er natuurlijk wel moslims zijn die dat zo uitleggen.)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Jihadquote:Some observers[114][115] have noted the evolution in the rules of jihad—from the original “classical” doctrine to that of 21st century Salafi jihadism. According to legal historian Sadarat Kadri,[114] in the last couple of centuries incremental changes of Islamic legal doctrine, (developed by Islamists who otherwise condemn any Bid‘ah (innovation) in religion), have “normalized” what was once “unthinkable."[114] "The very idea that Muslims might blow themselves up for God was unheard of before 1983, and it was not until the early 1990s that anyone anywhere had tried to justify killing innocent Muslims who were not on a battlefield.” [116]
The first or “classical” doctrine of jihad developed towards the end of the eighth century, dwelled on jihad of the sword (jihad bil-saif) rather than “jihad of the heart”,[117] but had many legal restrictions developed from Quran and hadith, such as detailed rules involving “the initiation, the conduct, the termination” of jihad, treatment of prisoners, distribution of booty, etc. Unless there was a sudden attack on the Muslim community, jihad was not a personal obligation (fard ayn) but a collective one (fard al-kifaya),[47] which had to be discharged `in the way of God` (fi sabil Allah),[118] and could only be directed by the caliph, "whose discretion over its conduct was all but absolute."[119] (This was designed in part to avoid incidents like the Kharijia’s jihad against and killing of the Caliph Ali, who they judged a non-Muslim.) Martyrdom resulting from an attack on the enemy with no concern for your own safety was praiseworthy, but dying by your own hand (as opposed to the enemies) merited a place in hell.[120]
Based on the 20th century interpretations of Sayyid Qutb, Abdullah Azzam, Ruhollah Khomeini, Al-Qaeda and others, many if not all of those self-proclaimed jihad fighters believe defensive global jihad a personal obligation, that no caliph or Muslim head of state need declare. Killing yourself in the process of killing the enemy is an act of martyrdom and brings a special place in heaven, not hell; and the killing of Muslim bystanders, (never mind non-Muslims), should not impede acts of jihad. One analyst described the new interpretation of jihad, the “willful targeting of civilians by a non-state actor through unconventional means.” [115]
Doel je op de oorlog tegen de Kanaänieten?quote:
Wat dat betreft is het promoten van geweld in de Bijbel wel vaker echt geweld om het geweld, ondubbelzinnig. (Met name het OT.)
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2010006
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hier lijken de meningen nogal over uiteen te lopen, maar ik heb op zich geen problemen met deze uitleg.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat IS net zo'n geldige stroming is als welke andere ook. Binnen die 'Islam'.
Waar ik wel een probleem mee heb is het idee dat wanneer verschillende stromingen een gemeenschappelijke basis hebben, maar slechts een deel daarvan 'onprettig gedrag' vertoont, dat die basis dan een probleem zou zijn.
Het bestaan van niet-onprettige stromingen demonstreert wat mij betreft het tegenovergestelde: Kennelijk is het best mogelijk om een religieuze stroming te baseren op de Koran zonder ongelovigen te willen bestoken met bommen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ahja, wel als gevolg van de bombardementen. Frankrijk vertrouw ik nog wel dat ze dat zo 'netjes' mogelijk doen.. Rusland daarentegenquote:
[..]
Volgens het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten meldden waarnemers in Raqqa dat IS de afgelopen weken zijn strijders uit vrees voor luchtaanvallen heeft teruggetrokken. Ook zijn de belangrijkste centra van IS in de stad verhuisd.
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-raqqa~a4187124/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zeker.. maar die stromingen dreigen te worden overschreeuwd door salafisten.quote:
[..]
Het bestaan van niet-onprettige stromingen demonstreert wat mij betreft het tegenovergestelde: Kennelijk is het best mogelijk om een religieuze stroming te baseren op de Koran zonder ongelovigen te willen bestoken met bommen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Rusland wil helemaal niets doen in Syrie zonder verzoek van Assad. Daar zouden de VS en haar bondgenoten nog een voorbeeld aan kunnen nemen. (Niet dat Putin nou zo'n engeltje is.)quote:
[..]
Ahja, wel als gevolg van de bombardementen. Frankrijk vertrouw ik nog wel dat ze dat zo 'netjes' mogelijk doen.. Rusland daarentegen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik doelde op dit vers-van-de-pers nieuws:quote:
[..]
Rusland wil helemaal niets doen in Syrie zonder verzoek van Assad. Daar zouden de VS en haar bondgenoten nog een voorbeeld aan kunnen nemen. (Niet dat Putin nou zo'n engeltje is.)
Rusland lijkt daar nu meer 'los' te gaan, nadat Poetin heeft aangekondigd dat de vliegtuigramp in Egypte idd een terreurdaad was.quote:Putin vows payback, orders French cooperation after confirmation of Egypt plane bomb
President Vladimir Putin vowed to hunt down those responsible for blowing up a Russian airliner over Egypt and intensified air strikes against militants in Syria, after the Kremlin concluded a bomb had destroyed the plane last month, killing 224 people.
Putin ordered the Russian navy in the eastern Mediterranean to coordinate its actions on the sea and in the air with the French navy, after the Kremlin used long-range bombers and cruise missiles in Syria and announced it would expand its strike force by 37 planes.
"We will find them anywhere on the planet and punish them," Putin said of the plane bombers at a somber Kremlin meeting broadcast on Tuesday. The FSB security service swiftly announced a $50 million bounty in a global manhunt for the bombers.
Until Tuesday, Russia had played down assertions from Western countries that the Oct. 31 crash was the work of terrorists, saying it was important to let the official investigation run its course.
Zie ook dit draadje:
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #312 Qasem Supermani
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is precies het probleem. Alles is mogelijk omdat elke interpretatie bijna even waar is. Natuurlijk ligt het probleem bij de basis. Daarom hebben we ook nog steeds problemen met christenen. Die zijn dan nog zo teruggedrongen dat ze het alleen nog op homo's en dergelijke gemunt hebben en niet met bommen gooien. Dat terugdringen zal ook met de islam moeten en blijven gebeuren.quote:
[..]
Hier lijken de meningen nogal over uiteen te lopen, maar ik heb op zich geen problemen met deze uitleg.
Waar ik wel een probleem mee heb is het idee dat wanneer verschillende stromingen een gemeenschappelijke basis hebben, maar slechts een deel daarvan 'onprettig gedrag' vertoont, dat die basis dan een probleem zou zijn.
Het bestaan van niet-onprettige stromingen demonstreert wat mij betreft het tegenovergestelde: Kennelijk is het best mogelijk om een religieuze stroming te baseren op de Koran zonder ongelovigen te willen bestoken met bommen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom in vredesnaam? Die Assad is een schurk eerste klas.quote:
[..]
Rusland wil helemaal niets doen in Syrie zonder verzoek van Assad. Daar zouden de VS en haar bondgenoten nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij bekommert je gelukkig daar nog om. Ik denk dat het gros van de mensen in de Westerse wereld er geen jota om geeft of er daarbij ook onschuldige slachtoffers vallen. Het zijn immers aanhangers van dezelfde verderfelijke religie zo wordt er vaak geredeneerd.quote:
[..]
Ahja, wel als gevolg van de bombardementen. Frankrijk vertrouw ik nog wel dat ze dat zo 'netjes' mogelijk doen.. Rusland daarentegen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat hij de president is van een soevereine staat. Of wij hem een schurk vinden lijkt me niet zo relevant, tenzij je Syrie werkelijk de oorlog wilt verklaren.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom in vredesnaam? Die Assad is een schurk eerste klas.
Maar een beetje zonder overleg bommen gooien op een deel van zijn land is... niet zo netjes. Ook niet als hij een schurk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Niet zo netjes'quote:
[..]
Omdat hij de president is van een soevereine staat. Of wij hem een schurk vinden lijkt me niet zo relevant, tenzij je Syrie werkelijk de oorlog wilt verklaren.
Maar een beetje zonder overleg bommen gooien op een deel van zijn land is... niet zo netjes. Ook niet als hij een schurk is.
. Het is maar waar je je druk om maakt. Diplomatiek is het al geprobeerd maar Assad blijft zitten. Dus dan maar deze weg.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wees dan een vent en verklaar Assad de oorlog. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat zou ieg een consistent standpunt zijn.quote:
[..]
'Niet zo netjes'
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vind je dit soort semantiek echt belangrijk in dit onderwerp? Serieuze vraag.quote:
[..]
Wees dan een vent en verklaar Assad de oorlog. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat zou ieg een consistent standpunt zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is geen semantisch onderscheid. Er zit een groot verschil tussen door IS bezette gebieden bombarderen en Syrie de oorlog verklaren.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vind je dit soort semantiek echt belangrijk in dit onderwerp? Serieuze vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We zijn dan ook niet in oorlog met Syrië dus zo gek is het ook niet dat die oorlog niet verklaart wordt. Maar ok, doen we dat. Maakt dat iets uit voor IS?quote:
[..]
Dit is geen semantisch onderscheid. Er zit een groot verschil tussen door IS bezette gebieden bombarderen en Syrie de oorlog verklaren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is jouw oplossing dan? Assad afzetten net zoals gebeurde met Saddam Hussein en vervolgens het land in chaos achterlaten?quote:
[..]
'Niet zo netjes'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Wat is jouw oplossing dan? Assad afzetten net zoals gebeurde met Saddam Hussein en vervolgens het land in chaos achterlaten?
Assad gewoon negeren en IS aanvallen. Zoals nu gebeurt, IS wordt al teruggedrongen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat lijkt me op het moment ook het hoogst haalbare.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Assad gewoon negeren en IS aanvallen. Zoals nu gebeurt, IS wordt al teruggedrongen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze moeten hun naam gewoon veranderen in de Kisslam. Dan gaan alle moslims elkaar en niet-moslims voortaan kusjes geven, en komt alles goed!
Haha, snap je 'm heey?
Haha, snap je 'm heey?
We sturen gewoon een leger hippiesquote:
Ze moeten hun naam gewoon veranderen in de Kisslam. Dan gaan alle moslims elkaar en niet-moslims voortaan kusjes geven, en komt alles goed!
Haha, snap je 'm heey?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat moslims moeten leren: let and let live.. niet iedereen gelooft nu eenmaal in jouw god, maar daarom hoeven andersdenkenden niet meteen afgemaakt te worden.
Dit moet iedereen leren, niet alleen moslims.quote:
Wat moslims moeten leren: let and let live.. niet iedereen gelooft nu eenmaal in jouw god, maar daarom hoeven andersdenkenden niet meteen afgemaakt te worden.
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja maar er is ook een reden dat het MO gebombardeerd wordt.quote:
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
Ja ja, oog om oog. Dit principe maakt de hele wereld blind.quote:
[..]
Ja maar er is ook een reden dat het MO gebombardeerd wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vergeet de olie nietquote:
[..]
Ja ja, oog om oog. Dit principe maakt de hele wereld blind.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bent u het, meneer Gandhi?quote:
[..]
Ja ja, oog om oog. Dit principe maakt de hele wereld blind.
Yep. Eerst die landen helemaal ontwrichten, en dan als 'reddende engel' voorstellen om voedsel te ruilen voor olie.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt bijna een beledigingquote:
Op
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 16 november 2015 23:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
De moslimgemeenschap is elkaar ook al jaren aan het afslachten in het Midden Oosten. Zouden ze met een mond spreken, denk je?
Je kunt je afvragen hoezeer mensen die elkaar dagelijks afslachten het met elkaar eens zijn.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn godquote:
[..]
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
. Ten eerste maakt het geen bal uit wie of wat bombardeert, extremistische moslims bestaan al eeuwen. Ten tweede is juist dankzij diezelfde bombardementen dat het Midden-Oosten nog enigszins bewoonbaar is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is dankzij het overhoop schieten van Irak en het achterlaten van een grote puinhoop dat we nu met IS zitten.quote:
[..]
Mijn god
Maar goed, was is uw plan, oh wijze?
Doorgaan met bombarderen tot ze niet anders kunnen dan beschaafd worden? Ain't gonna happen. Er is nog nooit iemand onder dwang beschaafd geworden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is dus je reinste onzin en het herhalen daarvan is pas echt schadelijk. IS is een iteratie van een ideologie die al eeuwen bestaat en niets te maken heeft met Irak. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat het verwijderen van Saddam de opkomst vertraagd heeft. Als je echt denkt dat IS zomaar uit het niets is ontstaan is omdat er een machtsvacuum in Irak is kan ik verder niets met je.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dankzij het overhoop schieten van Irak en het achterlaten van een grote puinhoop dat we nu met IS zitten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Helemaal niet. Kloptquote:
[..]
Je kunt je afvragen hoezeer mensen die elkaar dagelijks afslachten het met elkaar eens zijn.
Is die vader van Assad niet geinstalleerd mede door Frankrijk? Waren machtig vroeger. Wel dictatuur maar ja daar had het Westen geen last van. En nu wel
Fout. Mensen worden naar de mallemoeren gebombardeerd waardoor er een eenvoudige bodem ontstaat waarin haat gezaaid en terroristen geoogst kunnen worden. Ik snap niet dat deze discussie iedere keer terug moet komen aangezien er legio voorbeelden van hetzelfde zijn te vinden in landen dichterbij huis. ETA, PKK, IRA. De religie is in veel opzichten niet compatible met de westerse visie maar dat is christendomdomdomdomdom ook niet.quote:
[..]
Dat is dus je reinste onzin en het herhalen daarvan is pas echt schadelijk. IS is een iteratie van een ideologie die al eeuwen bestaat en niets te maken heeft met Irak. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat het verwijderen van Saddam de opkomst vertraagd heeft. Als je echt denkt dat IS zomaar uit het niets is ontstaan is omdat er een machtsvacuum in Irak is kan ik verder niets met je.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
George Galloway is that youquote:
[..]
Fout. Mensen worden naar de mallemoeren gebombardeerd waardoor er een eenvoudige bodem ontstaat waarin haat gezaaid en terroristen geoogst kunnen worden. Ik snap niet dat deze discussie iedere keer terug moet komen aangezien er legio voorbeelden van hetzelfde zijn te vinden in landen dichterbij huis. ETA, PKK, IRA. De religie is in veel opzichten niet compatible met de westerse visie maar dat is christendomdomdomdomdom ook niet.
? Nee dit is gewoon onzin. Lees je eens in over de geschiedenis van IS en waar het vandaan komt. (Hint: begin met Al-Qaeda).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, je zou bijna denken dat ze wel van de VS móéten houden aangezien ze bestaan dankzij hen. Maargoed, ik vertrouw niet op mensen die een HBO-cursusje doen albeit op WO-niveau met een gemiddelde studielast van 11 uur per week. Ik ga wel mee met de wetenschappers die valide theorieën neer kunnen leggen over waarom mensen dingen doen zoals ze die doen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
George Galloway is that you
Nee dit is gewoon onzin. Lees je eens in over de geschiedenis van IS en waar het vandaan komt. (Hint: begin met Al-Qaeda).
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Okquote:
[..]
Ja, je zou bijna denken dat ze wel van de VS móéten houden aangezien ze bestaan dankzij hen. Maargoed, ik vertrouw niet op mensen die een HBO-cursusje doen albeit op WO-niveau met een gemiddelde studielast van 11 uur per week. Ik ga wel mee met de wetenschappers die valide theorieën neer kunnen leggen over waarom mensen dingen doen zoals ze die doen.
. Jij bent dus sowieso totaal niet serieus te nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Inhoudelijk heb je niets dus behalve geblaat over de recente geschiedenis? Fine.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Oh hoe ironisch.quote:
Inhoudelijk heb je niets dus behalve geblaat
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.quote:
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Precies! Het succes van 9/11 was niet het instorten van Twin Towers maar de inval van Bush in Irak waardoor IS een voedingsbodem had om groter te worden.quote:
[..]
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het westen had zich nooit moeten bemoeien met het midden-oosten. En nu is het tijd alle militaire activiteit daar te stoppen. Maar belangen hé?
Gaat idd lekker met die War for more Terror.quote:
[..]
Precies! Het succes van 9/11 was niet het instorten van Twin Towers maar de inval van Bush in Irak waardoor IS een voedingsbodem had om groter te worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
[..]
En dat briljant cartoon is zeker de werkelijkheid? En die aanslagen die op tijd zijn voorkomen in Tunesië heeft zeker ook te maken met Westen ofzo?
Ontopic. Hoe het nu verder moet? Ten eerste diegene die ontkennen dat de Islam een geweldagid en middeleeuwse religie is zijn juist diegene die de religie verdraaien. Dus er zal moeten erkend worden dat de Islam geweldadig is en achterhaald.
Net zoals Christenen over de Bijbel kunnen spreken zonder gehijg van geestelijken en druk van dicatuur cultuur in hun nek. Je kan hier in het Westen als Christen ten alle tijden lezen wat voor oorlogsboek de bijbel is. Niets context lezen. Het staat gewoon zoals het er staat. De verlichting is geslaagd. Koran is nooit bloot gelegd op die manier.
Nu is het (eindelijk) de beurt aan de moslims. En die verlichting komt eraan. ISIS is daar prima voorbeeld van. Moslims worden nu keihard gecontronteerd met de Islam en hun ideologie. Dat doet even pijn. Je wereldbeeld valt uit elkaar. Besef gaat moeten komen dat de Islam niet samen met democatrie kan. Net zoals al die andere religies. Het gaat gewoon niet samen. Maar meer dan 25% van de moslims kunnen geen Arabische lezen noch schrijven. Ze hebben geen idee wat ze roepen dagelijks. Hoe kunnen zij dan in vredesnaam het bekritiseren? Hoe?
Dankzij onze moderne technologie en hulp van ISIS vallen nu vallen alle leugens 1 voor 1 kapot. Zoals de grootste leugen dat Islam vrede is. Meer dan 1,5 miljard moslims zien de ware gezicht van de Islam. Onthoofdingen. Massagraven in naam van hun God.
Nogmaals die president van Iran Ahmadinejad had gezegd: " de golf van de Islam revolutie gaat snel de gehele wereld bereiken" En dat klopt zeker heeft hij goed gezien, maar deze wereldwijde revolutie zal tegen de Islam zijn niet VAN de Islam.
En dat is hele probleem. Dus het Westen moet zich niet mee bemoeien laat staan aanmoedigen. Daarom zeg ik telkens dat diegene die Islam verdedigd de grootste moslims haters zijn. Je moedigt ze alleen maar aan.
goed verwoord!
Geweldig!quote:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Ik vind het allemaal maar een smoes om te zeggen dat het Westen voedingsbodem is
Ik heb het idee dat ik een slechte film ben beland.quote:
[..]
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.
quote:President Assad is de duivel die we kennen'
Uit beduchtheid voor 'the devil you don't know' ontziet de wereld andermaal een Syrische president Assad.
Wie nog dacht dat de Syrische president Bashar al-Assad een minder hardvochtig heerser is dan zijn vader Hafez, die weet nu beter. Zondagochtend liet hij het leger de stad Hama binnentrekken, waarbij de tanks voluit vuurden. Het resultaat: minstens vijftig doden, honderden gewonden.
Er schuilt een tragische symboliek in het feit dat juist in Hama alle geweldsregisters werden opengetrokken. De naam van deze stad is voor altijd verbonden met de massaslachting die Assad senior er in 1982 liet aanrichten om een soennitische opstand de kop in te drukken. Berichten over wat er was gebeurd, drongen destijds pas geleidelijk door tot de buitenwereld, die er nauwelijks consequenties aan verbond: Assad was een belangrijke speler in het Midden-Oosten, hij was 'the devil you know'.
Dankzij de moderne communicatiemiddelen kunnen de gebeurtenissen in Syrië niet meer zo vergaand aan het oog worden onttrokken als vroeger. Maar de geslotenheid van het land maakt het nog steeds moeilijk precies te achterhalen wat er gaande is. En tot op zekere hoogte is Assad jr. net als zijn vader 'the devil you know': er is gebrekkig zicht op wat er allemaal gist onder de etnische en religieuze lappendeken die Syrië is.
Vandaar dat ook nu het internationale protest tegen het gewelddadig optreden van het bewind-Assad aan de behoedzame kant is gebleven. Maar Syrië is nu vier maanden in de greep van het geweld, het dodental ligt al boven de 1.500, niets wijst erop dat de oppositie zich het zwijgen laat opleggen, noch dat het bewind een ander antwoord heeft dan brute repressie. Het wordt steeds onzinniger om Assad nog te ontzien uit angst voor 'the devil you don't know'.
De vraag in de OP was "wat moeten we toch aan met deze religie?". Aangezien we ook met een vluchtelingencrisis te maken hebben kan je de vraag stellen: Moeten we de komende jaren honderdduizenden mensen toelaten waarvan een groot gedeelte een middeleeuwse religieuze cultuur heeft die erg schadelijk is voor onze maatschappij?quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet moeilijk te geloven, ik verwacht niet anders dan van landen die praktisch gezien in de middeleeuwen leven.
Waar ik vraagtekens bij zet is het idee dat dit puur en alleen te maken heeft met "de Islam". (Die zoals gezegd niet bestaat. Er bestaan wel heel veel stromingen.)
Waarom zou je een probleem importeren, vervolgens 100 jaar met de nare gevolgen leven totdat het probleem zichzelf oplost? Waarom gewoon het probleem helemaal niet importeren?quote:[..]
Met name mensen die nog niet zo heel lang in Nederland verblijven zullen nog veel van die cultuur met zich meedragen. Het is niet alsof de verlichting bij het passeren van de grens direct toeslaat. Daar gaan jaren overheen.
Als rechtvaardig persoon heb ik geen respect voor welke religie dan ook.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
99% van onze angsten zijn irreëel maar dat betekent nog niet dat ze geen grote impact hebben op je leven. Gebruik je dit soort vergelijking ook bij andere onderwerpen? Vind je dat mensen dronken achter het stuur moeten mogen zitten? Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanrijding is toch is verwaarloosbaar klein.quote:
[..]
Nogmaals, dat is uitsluitend een gevoel. Het verhogen van de maximumsnelheid op binnenwegen heeft een veel grotere impact op jouw werkelijke veiligheid. Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanslag is verwaarloosbaar klein. Zo klein dat ik gerust durf te stellen: dat is volledig een illusie.
Het ene is een gevolg van het andere hè.quote:[..]
Oh, dan heb je mij verkeerd begrepen. Het ging mij om de selectieve aandacht, niet om selectief medeleven. (Nu begrijp ik de 'slachtofferrol' opmerking van Elzies beter.)
Ik weet niet wat de reden was om zich te vermommen maar ik denk dat een groot gedeelte van hun stad of dorp wel wist wie bij de KKK zat.quote:
[..]
Dan hadden ze zich niet hoeven te vermommen.
Haat beweegt zich van onder naar boven, niet van boven naar beneden.quote:
[..]
Dit is de spijker op zijn kop!
Zie ook het eerder door GrumpyFish geposte filmpje waarin dit haarfijn wordt uitgelegd. Partijen zoals PVV, dat is precies wat ISIS wil zien.
Zo kan ik er ook nog wel een paar. Vluchtelingen importeren is extreem-rechts helpen!!!quote:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Tja, iedere moslim aanbidt dezelfde massamoordenaar; Mohammed. Niet zo gek dan dat ze erop aangesproken worden als een van hun fanclub-leden in de voetsporen treedt van hun gezamenlijke idool.quote:
[..]
Het gaat niet om arresteren van iedere willekeurige moslim. Het gaat om de tendens dat iedere willekeurige moslim wordt aangesproken op terroristische acties van een kleine groep.
Persoonlijk vond ik het bombarderen van Raqqa de dag na de aanslag behoorlijk lachwekkend. IS had de stad natuurlijk al lang verlaten, zo dom zijn ze niet. Het was een ordinaire vergeldingsactie om het volk te plezieren wat ook bleek uit talloze reacties van users hier op FOK die bijkans klaarkwamen op het idee ervan
De cartoon suggereert overduidelijk een slachtofferrol voor de moslims in het MO en legt indirect de schuld bij de Westerse wereld neer. (inclusief Israël) Dat terwijl die regio al duizenden jaren oorlog met elkaar voert allang voordat de VS en het huidige Europa bestond. (inclusief Israël) Zelfs voordat de islam ontstond. Het zit in de aard van die bevolkingsgroepen.quote:
[..]
Huh? Wat heeft dit te maken met een slachtofferrol?
De cartoon uit kritiek op het feit dat onze aandacht voor aanslagen nogal afhankelijk is van waar het gebeurt.
[..]
Zijn voorganger Bush had gewoon niet al te diep nagedacht over het ingrijpen in Irak. Het ontstaan van IS is daarmee minimaal deels zijn verantwoordelijkheid.
[..]
Weet je hoe Amerika wist dat Irak ze had? Ze hadden ze zelf geleverd. (!!!)
Overigens was het toenmalige regime een stuk voorspelbaarder dan het huidige Irak. Het ingrijpen was dus concreet een stap achteruit.
[..]
Ik kan niet zeggen dat dit zo onvoorspelbaar was. Dat er niet goed was nagedacht over de gevolgen was voor mij indertijd een reden om fel tegen die oorlog te zijn. En ik vind het vervelend dat dit ook is gebleken.
Wij als Westen worden voortdurend in hun conflicten gezogen omdat ze niet in staat blijken vrije democratische samenlevingen samen te stellen. Dat bewijst het directe falen van de Arabische Lente nog maar eens. (Tunesië uitgezonderd)
De Taliban is in samenwerking met Al Qaida begonnen met aanslagen op Amerikaanse doelen, lang voordat de VS Afghanistan binnenviel.
IS is begonnen met het onthoofden van buitenlandse journalisten nadat ze met luchtaanvallen gecorrigeerd werden voor de genocide die ze pleegde tegen de plaatselijke bevolking.
Dat er fouten zijn gemaakt in Irak zal ik niet ontkennen. Maar het laten zitten van het regime van Saddam Hoessein was ook geen optie gebleken. Het was kiezen tussen twee kwaden.
Uh nee.quote:
De cartoon suggereert overduidelijk een slachtofferrol voor de moslims in het MO en legt indirect de schuld bij de Westerse wereld neer. (inclusief Israël)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat deze terroristische aanslag onder een collectief vergrootglas ligt, en niemand een bal geeft om alle andere terroristische aanslagen. Met schuldvraag heeft dat verder weinig te maken. Hooguit dat we schijnbaar sommige levens belangrijker vinden dan anderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In het Westen heeft deze aanslag de aandacht, in andere gemeenschappen hebben aanslagen aldaar eerder de aandacht. De media berichten wel degelijk over andere aanslagen, maar men heeft meer aandacht voor datgene dat "van dichtbij" komt. Dat lijkt me niet anders in andere gemeenschappen.quote:
Omdat deze terroristische aanslag onder een collectief vergrootglas ligt, en niemand een bal geeft om alle andere terroristische aanslagen.
Het morele verwijt dat ik proef in uitspraken zoals die van jou vind ik daarom onterecht.
Het lijkt erop dat je denkt dat het "dichtbij" zijn van die aanslagen onze selectieve aandacht moreel rechtvaardigt. Twee opmerkingen hierover:quote:
[..]
In het Westen heeft deze aanslag de aandacht, in andere gemeenschappen hebben aanslagen aldaar eerder de aandacht. De media berichten wel degelijk over andere aanslagen, maar men heeft meer aandacht voor datgene dat "van dichtbij" komt. Dat lijkt me niet anders in andere gemeenschappen.
Het morele verwijt dat ik proef in uitspraken zoals die van jou vind ik daarom onterecht.
1) ik vraag mij hardop af of die rechtvaardiging wel klopt. Dat er gemeenschappen zijn die daar zo tegenaan kijken maakt dat nog niet juist.
2) wat je hier zegt is feitelijk onjuist. Het heeft niets te maken met geografische afstand. Als dat zo was dan zouden wij meer aandacht hebbent voor aanslagen in Turkije en Egypte dan in New York of Sydney. Dat is niet het geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door in te grijpen hebben wij morele verantwoordelijkheid naar ons toe getrokken. Wij waren niet moreel verantwoordelijk voor wat er gebeurde in Irak. We zijn dat nu wel.quote:
[..]
Dat er fouten zijn gemaakt in Irak zal ik niet ontkennen. Maar het laten zitten van het regime van Saddam Hoessein was ook geen optie gebleken. Het was kiezen tussen twee kwaden.
En als het mogelijk was om IS in te ruilen voor Saddam, dan zou ik daar direct en zonder twijfelen voor tekenen. Jij niet?
Dus nee, dit was niet zomaar "kiezen tussen twee kwaden". Het ene kwaad is duidelijk veel groter dan het ander, en we hebben duidelijk de verkeerde keuze gemaakt. Niet met de kennis van nu, maar met de kennis van toen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het klinkt wenselijk dat iemand zich betrokken voelt met heel de wereld ipv slechts zijn gemeenschap, maar ik denk niet dat je zoiets van mensen mag eisen. Op zijn minst zou ik erkennen dat dit iets heel menselijks is, dat geen gemeenschap vreemd is.quote:
1) ik vraag mij hardop af of die rechtvaardiging wel klopt. Dat er gemeenschappen zijn die daar zo tegenaan kijken maakt dat nog niet juist.
Iemand die zich werkelijk gelijkwaardig bekommert om ieders leed heeft mijn respect en mag zich moreel superieur noemen, maar laten we mensen die dit niet doen niet immoreel noemen. Da's alles wat ik bepleit.
Ik had het dan ook over gemeenschappen en niet geografische regio's.quote:
2) wat je hier zegt is feitelijk onjuist. Het heeft niets te maken met geografische afstand. Als dat zo was dan zouden wij meer aandacht hebbent voor aanslagen in Turkije en Egypte dan in New York of Sydney. Dat is niet het geval.
Ik denk dat er (heel globaal) over te stellen is dat de betrokkenheid bij slachtoffers afhangt van (aantal mensen/afstand), waarbij afstand niet per se geografische afstand is maar meer afhangt tot welke ring van de sociale groepen de slachtoffers behoren (vriend/familie/kennissen/woonplaats/land/culturele identiteit/regio/planeet)quote:
[..]
Het lijkt erop dat je denkt dat het "dichtbij" zijn van die aanslagen onze selectieve aandacht moreel rechtvaardigt. Twee opmerkingen hierover:
1) ik vraag mij hardop af of die rechtvaardiging wel klopt. Dat er gemeenschappen zijn die daar zo tegenaan kijken maakt dat nog niet juist.
2) wat je hier zegt is feitelijk onjuist. Het heeft niets te maken met geografische afstand. Als dat zo was dan zouden wij meer aandacht hebben voor aanslagen in Turkije en Egypte dan in New York of Sydney. Dat is niet het geval.
100 doden in Nederland vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
1 dode vriend vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
230.000 dode tsunamislachtoffers vind ik erger dan 100 dode Parijsenaars
1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen
TNG omdat het kan en relevant is:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Van een van de hoofddaders is bekend dat hij te lui was om werk te zoeken, de hele dag wiet rookte en alcohol dronk. De bron is zijn zuster.
Dit heeft imho weinig met moslims of islam te maken.
Dit heeft imho weinig met moslims of islam te maken.
Nouja dat proeven doe je zelf, bovenal is het een feitelijke constatering, eentje die mij honderd procent juist lijkt. Het frappante is vooral dat die andere aanslagen lokaal heel weinig support krijgen. (hooguit voor Palestina, omdat dat terreur is van zo'n waanzinnige andere godsdienst.)quote:
[..]
In het Westen heeft deze aanslag de aandacht, in andere gemeenschappen hebben aanslagen aldaar eerder de aandacht. De media berichten wel degelijk over andere aanslagen, maar men heeft meer aandacht voor datgene dat "van dichtbij" komt. Dat lijkt me niet anders in andere gemeenschappen.
Het morele verwijt dat ik proef in uitspraken zoals die van jou vind ik daarom onterecht.
Dat gebrek aan openlijke steunbetuigingen voor Libanezen et al. moet ons verder niet per se aangerekend worden, meer aan het complete gebrek aan cohesie in het midden oosten. De islamitische wereld geeft grosso modo geen ruk om elkaar. Dat wij zoveel broederschap voor elkaar voelen is overigens best opmerkelijk, gezien het grootste gedeelte van het bestaan van Europa bestond uit elkaar gruwelijk uit te moorden. We kankeren veel op de EU, maar het is eigenlijk ongelooflijk wat voor saamhorigheid dat mede teweeg heeft gebracht.
Maar, en dat is niet zozeer schuldzoeken maar wel iets waar je jezelf van bewust moet maken, die scheve verhouding dat iedereen in Europa om elkaar geeft en niemand in het midden oosten verder dan het buurland kijkt (en ook alleen als ze de denominatie delen), zorgt er wel voor dat die inwoners hun leven als minderwaardig zien. De hele mediawereld geeft om de arme mensen die zich aan het bezatten waren in Parijs en mijn dode buurman is alleen maar een Hezbollah potentieel minder. En dat kan frustratie oproepen of een voedingsbodem van zelfmoordaanslagen zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ethisch gezien is afstand absoluut irrelevant. Denken dat afstand een invloed heeft op wat erg is is een erg bekrompen en onsamenhangende gedachtengang.quote:
[..]
Ik denk dat er (heel globaal) over te stellen is dat de betrokkenheid bij slachtoffers afhangt van (aantal mensen/afstand), waarbij afstand niet per se geografische afstand is maar meer afhangt tot welke ring van de sociale groepen de slachtoffers behoren (vriend/familie/kennissen/woonplaats/land/culturele identiteit/regio/planeet)
100 doden in Nederland vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
1 dode vriend vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
230.000 dode tsunamislachtoffers vind ik erger dan 100 dode Parijsenaars
1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen
TNG omdat het kan en relevant is:
Lees eens Peter Singer's Famine, Affluence, and Morality: http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Dat lijken me twee verschillende vragen, die beide nogal generaliseren. De religie, de cultuur en groep vluchtelingen zijn niet homogeen van aard.quote:
[..]
De vraag in de OP was "wat moeten we toch aan met deze religie?". Aangezien we ook met een vluchtelingencrisis te maken hebben kan je de vraag stellen: Moeten we de komende jaren honderdduizenden mensen toelaten waarvan een groot gedeelte een middeleeuwse religieuze cultuur heeft die erg schadelijk is voor onze maatschappij?
Omdat dat ten koste gaat van een grote hoeveelheid mensen die helemaal geen problemen veroorzaken. Het is een kosten-baten afweging.quote:
[..]
Waarom zou je een probleem importeren, vervolgens 100 jaar met de nare gevolgen leven totdat het probleem zichzelf oplost? Waarom gewoon het probleem helemaal niet importeren?
Nederland voelt, terecht, een morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. Dat daar vervelende mensen zitten dat klopt. Maar dat probleem oplossen door geen enkele hulp te bieden is alsof je roos oplost door onthoofding. Het is een paardemiddel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zit een verschil tussen ratio en gevoel natuurlijk.quote:
[..]
Ethisch gezien is afstand absoluut irrelevant. Denken dat afstand een invloed heeft op wat erg is is een erg bekrompen en onsamenhangende gedachtengang.
Lees eens Peter Singer's Famine, Affluence, and Morality: http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als het gaat om irrationele angsten, zeker. Als iemand - noem eens wat - bang is voor komkommers dan is zorgen dat er geen komkommers zijn een idiote oplossing. Zo iemand heeft een psychiater nodig.quote:
[..]
99% van onze angsten zijn irreëel maar dat betekent nog niet dat ze geen grote impact hebben op je leven. Gebruik je dit soort vergelijking ook bij andere onderwerpen?
En hetzelfde geldt wat mij betreft voor irrationele xenofobie.
Het verbieden van met drank op achter het stuur zitten is niet schieten met hagel, zoals een volledige vluchtelingenstop dat wel zou zijn. Dan raak je mensen die er niets aan kunnen doen.quote:
Vind je dat mensen dronken achter het stuur moeten mogen zitten? Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanrijding is toch is verwaarloosbaar klein.
Iemand die met alcohol achter het stuur gaat zitten zit per definitie fout, ook als hij geen oude omaatjes doodrijdt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Briljant, wat is TNG toch goed! Dat er niet meer dat soort series zijn...quote:
[..]
Ik denk dat er (heel globaal) over te stellen is dat de betrokkenheid bij slachtoffers afhangt van (aantal mensen/afstand), waarbij afstand niet per se geografische afstand is maar meer afhangt tot welke ring van de sociale groepen de slachtoffers behoren (vriend/familie/kennissen/woonplaats/land/culturele identiteit/regio/planeet)
100 doden in Nederland vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
1 dode vriend vind ik erger dan 100 doden in Zimbabwe
230.000 dode tsunamislachtoffers vind ik erger dan 100 dode Parijsenaars
1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen
TNG omdat het kan en relevant is:
Overigens, met die laatste - 1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen - ben ik het totaal oneens. Tenzij er 10 triljoen van zijn.. maar voor het moment zijn buitenaardsen nogal zeldzaam op aarde.
Ik zou dus de criteria willen uitbreiden:
1) mensen die geografisch dichtbij je staan / die je persoonlijk kent
2) mensen die qua cultuur of ras dicht bij je staan
3) zeldzame levensvormen.
Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iedere moslim heeft zijn eigen interpretatie van de Koran, dat blijkt al uit de talrijke verschillende stromingen die allemaal onder "de Islam" vallen. Ik ga er vanuit dat de moslims die in Nederland wonen geen voorstander zijn van massamoord.quote:
[..]
Tja, iedere moslim aanbidt dezelfde massamoordenaar; Mohammed. Niet zo gek dan dat ze erop aangesproken worden als een van hun fanclub-leden in de voetsporen treedt van hun gezamenlijke idool.
Deze meneer iig niet:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bizar.quote:
[..]
Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarde wordt bepaald door een aantal factoren. Er is intrinsieke waarde, maar er is ook zoiets als vraag en aanbod.quote:
De intrinsieke waarde van water is bijvoorbeeld hoger dan die van goud omdat water een veel nuttiger stofje is (ieg voor mij) dan goud. Er is echter veel meer water dan goud, en dat maakt dat goud toch meer waard is dan water.
Iets soortgelijks geldt voor mensen en leeuwen.
Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met de 'badkamermetafoor' van Isaac Asimov:
quote:Moyers: What happens to the idea of the dignity of the human species if population growth continues at its present rate?
Asimov: It will be completely destroyed. I will use what I call my bathroom metaphor. Two people live in an apartment and there are two bathrooms, then both have the freedom of the bathroom. You can go to the bathroom anytime you want, and stay as long as you want, for whatever you need. Everyone believes in the freedom of the bathroom. It should be right there in the Constitution. But if you have 20 people in the apartment and two bathrooms, no matter how much every person believes in the freedom of the bathroom, there is no such thing. You have to set up times for each person, you have to bang at the door, "Aren't you through yet?" and so on.
The same way democracy cannot survive overpopulation. Human dignity cannot survive it. Convenience and decency cannot survive it. As you put more and more people into the world, the value of life not only declines, it disappears. It doesn't matter if someone dies. The more people there are the less one individual matters.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zal best. Maar mis je dan niet een flinke dosis empathie? Of probeer je alleen maar een beetje mee te liften op de selectieve verontwaardiging van anderen?quote:
[..]
Waarde wordt bepaald door een aantal factoren. Er is intrinsieke waarde, maar er is ook zoiets als vraag en aanbod.
De intrinsieke waarde van water is bijvoorbeeld hoger dan die van goud omdat water een veel nuttiger stofje is (ieg voor mij) dan goud. Er is echter veel meer water dan goud, en dat maakt dat goud toch meer waard is dan water.
Iets soortgelijks geldt voor mensen en leeuwen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;quote:
[..]
Door in te grijpen hebben wij morele verantwoordelijkheid naar ons toe getrokken. Wij waren niet moreel verantwoordelijk voor wat er gebeurde in Irak. We zijn dat nu wel.
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als ik me druk zou gaan maken om elk individueel menselijk drama dan zou ik dat psychologisch niet trekken en waarschijnlijk manisch depressief worden. Ik denk niet dat er mensen zijn die dat uberhaupt zouden kunnen.quote:
[..]
Zal best. Maar mis je dan niet een flinke dosis empathie?
Ik ben op zoek naar de morele rechtvaardiging van die selectiviteit en de criteria voor die selectiviteit. Ik ben an sich niet tegen selectieve empathie.quote:
Of probeer je alleen maar een beetje mee te liften op de selectieve verontwaardiging van anderen?
Maar ik vraag me wel heel erg af hoeveel de - noem eens wat - rood-wit-blauwe profielfoto's van mensen op Facebook nog wel iets met echte empathie te maken hebben.
Het lijkt meer gericht op het verwerven van sociale waardering van facebook friends dan echte empathie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.quote:
[..]
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims.
Dat heeft niets met de Islam te maken.
Dus probeer het nog eens, maar dan zonder abjecte onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je ontwijkt. Ik gebruik moslims omdat het de grootste religie van irak is, omdat het geweld in irak door moslims is.quote:
[..]
Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.
Dat heeft niets met de Islam te maken.
Dus probeer het nog eens, maar dan zonder onzin.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Precies. Dus is het niet gek en ook niet raar of fout dat mensen meer geven om slachtoffers in Parijs dan in Beiroet (in een land dat overigens al veel langer vecht tegen islamitische extremistische groeperingen).quote:
[..]
Als ik me druk zou gaan maken om elk individueel menselijk drama dan zou ik dat psychologisch niet trekken en waarschijnlijk manisch depressief worden. Ik denk niet dat er mensen zijn die dat uberhaupt zouden kunnen.
Ik zie weinig verschil. Empathie kan ook best die functie hebben.quote:Ik ben op zoek naar de morele rechtvaardiging van die selectiviteit en de criteria voor die selectiviteit. Ik ben an sich niet tegen selectieve empathie.
Maar ik vraag me wel heel erg af hoeveel de - noem eens wat - rood-wit-blauwe profielfoto's van mensen op Facebook nog wel iets met echte empathie te maken hebben.
Het lijkt meer gericht op het verwerven van sociale waardering van facebook friends dan echte empathie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je veronderstelt dat wij alleen vrijheid hebben gebracht. De VS heeft een land militair aangevallen. Hoe rechtvaardig je dat? In Parijs vindt een aanslag plaats. Hoe vatten wij dat op? Hoe vatten Irakezen het op als je begint bombardementen uit te voeren? Hoe vatten de inwoners het op van de landen die zich identificeren met de Irakezen, zoals wij ons identificeren met de Fransen? Hoe reageren de inwoners van de buurlanden als er miljoenen vluchtelingen over de grens komen? Hoe reageren wij als we te maken krijgen met een grote stroom vluchtelingen?quote:
[..]
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.
The view from nowhere.
Nee, ik heb het erover dat in Irak, Syrie, Libie dictators verwijderd zijn er nu een wetteloosheid heerst met enorm veel geweld.quote:
[..]
Je veronderstelt dat wij alleen vrijheid hebben gebracht. De VS heeft een land militair aangevallen. Hoe rechtvaardig je dat? In Parijs vindt een aanslag plaats. Hoe vatten wij dat op? Hoe vatten Irakezen het op als je begint bombardementen uit te voeren? Hoe vatten de inwoners het op van de landen die zich identificeren met de Irakezen, zoals wij ons identificeren met de Fransen? Hoe reageren de inwoners van de buurlanden als er miljoenen vluchtelingen over de grens komen? Hoe reageren wij als we te maken krijgen met een grote stroom vluchtelingen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik vermoed dat inwoners van dictatoriale landen met tribale/feodale verhoudingen en (veel/enkele) grote onderdrukte groepen niet begrijpen wat het begrip vrijheid inhoudt. Dat er mensen zijn in zo'n land die daar nog nooit van gehoord hebben, c.q. zich daar niet mee bezig houden* of een heel ander beeld bij hebben.quote:
[..]
Ik vind dit een hele rare stelling. En ik copy paste mezelf maar;
Als het westen de schuld heeft voor de haat vanuit de moslims vanwege onze inmenging in het midden-oosten dan is dat een grote belediging voor moslims. De consequentie van deze gedachtegang is namelijk dat je stelt dat moslims helemaal niet in staat zijn met vrijheid om te gaan. De consequentie is dat je dan stelt dat moslims een dictator nodig hebben, dat ze onderdrukt moeten worden. Want als dat niet gebeurt ontaard het in vreselijke geweld. Het stellen dat het westen de schuld heeft van de puinhoop in het midden oosten is stellen dat moslims niet met vrijheid om kunnen gaan.
En dat als in zo'n land de (onderdrukkende) macht wegvalt, dit leidt tot een machtsstrijd. Ik vind het echt frappant dat je lijkt te denken dat een land in een korte tijd een culturele omslag kan maken waar we in het Westen een paar honderd jaar over hebben gedaan...
*Ik heb verhalen gelezen van Amerikaanse soldaten in Afghanistan die in een afgelegen dorpje met dorpsbewoners spraken. In sommige dorpjes had men geen idee wie die mensen waren, sommige dachten dat het nog de Russen waren, anderen waren nog nooit in de stad geweest terwijl dat op 30km afstand was, anderen dachten bij het zien van foto's van de brandende twin towers dat het óf een wraakactie was omdat Amerika Afghanistan was binnen gevallen, óf dat het gebouwen in Kabul waren die aangevallen waren door de Amerikanen. Misschien niet heel relevant maar ter illustratie dat er (grote?) groepen zijn in die landen aan wie vrijwel alles voorbij gaat.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dus hierin bevestig je inderdaad dat het midden-oosten nog dusdanig achterloopt dat ze niet met die vrijheden kunnen omgaan. Of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Ik vermoed dat inwoners van dictatoriale landen met tribale/feodale verhoudingen en (veel/enkele) grote onderdrukte groepen niet begrijpen wat het begrip vrijheid inhoudt. Dat er mensen zijn in zo'n land die daar nog nooit van gehoord hebben, c.q. zich daar niet mee bezig houden* of een heel ander beeld bij hebben.
En dat als in zo'n land de (onderdrukkende) macht wegvalt, dit leidt tot een machtsstrijd. Ik vind het echt frappant dat je lijkt te denken dat een land in een korte tijd een culturele omslag kan maken waar we in het Westen een paar honderd jaar over hebben gedaan...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zoals ik eerder al eens zei, voor elk onderwerp hier op F&L is er wel een TNG episode die het behandeltquote:
[..]
Briljant, wat is TNG toch goed! Dat er niet meer dat soort series zijn...
Overigens, met die laatste - 1 dode Aardling vind ik erger dan 1000 dode Qlackfuxianen - ben ik het totaal oneens. Tenzij er 10 triljoen van zijn.. maar voor het moment zijn buitenaardsen nogal zeldzaam op aarde.
Ik zou dus de criteria willen uitbreiden:
1) mensen die geografisch dichtbij je staan / die je persoonlijk kent
2) mensen die qua cultuur of ras dicht bij je staan
3) zeldzame levensvormen.
Wat mij betreft is een leeuw als Cecil meer waard dan 100 mensen.
Er is ook nog eentje waarin het gaat over het missen van Tasha Yar. Data legt uit dat de patronen in zijn positronische brein anticiperen op de aanwezigheid van Tasha, maar dat ze er dus niet meer is. 'Missen' wordt zo uitgelegd als het niet beantwoord worden van verwachte patronen in je brein... wat het wellicht ook is...Voor wat betreft de Qlackfuxianen; ik ging er hier vanuit dat het bestaan van Qlackfuxianen nog niet bevestigd is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik bevestig ermee dat cultuur langzaam verandert.quote:
[..]
Dus hierin bevestig je inderdaad dat het midden-oosten nog dusdanig achterloopt dat ze niet met die vrijheden kunnen omgaan. Of bedoel je dat niet?
edit: misschien ter verduidelijking, als je een individu uit zo'n samenleving in een vrije samenleving zet, zie ik zo'n individu wel veranderen c.q. vrijheid begrijpen/waarderen.
[ Bericht 13% gewijzigd door GrumpyFish op 18-11-2015 19:25:24 ]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat krijg je als je een dictatuur radicaal opheft. Er is geen alternatieve structuur naast de bestaande, en de bestaande is besmet door zijn verleden en wordt terzijde geschoven.quote:
[..]
Nee, ik heb het erover dat in Irak, Syrie, Libie dictators verwijderd zijn er nu een wetteloosheid heerst met enorm veel geweld.
The view from nowhere.
Er zijn wel meer dictaturen 'radicaal' opgeheven, over het algemeen wordt een dictatuur zelden geleidelijk opgeheven. Dat ontaard echter niet in de totale chaos en geweld zoals dat nu in het midden oosten gebeurt.quote:
[..]
Dat krijg je als je een dictatuur radicaal opheft. Er is geen alternatieve structuur naast de bestaande, en de bestaande is besmet door zijn verleden en wordt terzijde geschoven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat hangt af van allerlei zaken, die weer afhangen van andere zaken, etc ...quote:
[..]
Er zijn wel meer dictaturen 'radicaal' opgeheven, over het algemeen wordt een dictatuur zelden geleidelijk opgeheven. Dat ontaard echter niet in de totale chaos en geweld zoals dat nu in het midden oosten gebeurt.
Het maakt veel uit, of de druk van binnenuit komt of van buitenaf.
Maar zelfs als het geweld niet verder geescaleerd was, is er nog geen goede reden voor die oorlog. Als de reden is dat het daarna beter wordt, dan heb je een naief beeld van een samenleving, een glazen bol of waan je jezelf god. Als het een response is op 9/11, dan is de response even 'undiscriminated' als de aanslag in Parijs. Alleen de schaal is groter.
The view from nowhere.
Dat maakt de levens van Qlackfuxianen alleen maar waardevoller.quote:
[..]
Voor wat betreft de Qlackfuxianen; ik ging er hier vanuit dat het bestaan van Qlackfuxianen nog niet bevestigd is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk er ook zeker een verantwoording ligt bij de mensen zelf. En die verantwoording wordt elke keer weggewuifd en alleen maar naar het westen gewezen. Dat vind ik vreemd.quote:
[..]
Dat hangt af van allerlei zaken, die weer afhangen van andere zaken, etc ...
Het maakt veel uit, of de druk van binnenuit komt of van buitenaf.
Maar zelfs als het geweld niet verder geescaleerd was, is er nog geen goede reden voor die oorlog. Als de reden is dat het daarna beter wordt, dan heb je een naief beeld van een samenleving, een glazen bol of waan je jezelf god.
De response voor 9/11 was gericht tegen afghanistan, en daar beschermde de afghaanse regering Osama, dus nee. Ik merk alweer dat ik kwaad word dus ik hou hier mee op,quote:Als het een response is op 9/11, dan is de response even 'undiscriminated' als de aanslag in Parijs. Alleen de schaal is groter.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Omdat onze daden onze verantwoordelijkheid zijn. Hun daden zijn onze verantwoordelijkheid niet.quote:
Ik denk er ook zeker een verantwoording ligt bij de mensen zelf. En die verantwoording wordt elke keer weggewuifd en alleen maar naar het westen gewezen. Dat vind ik vreemd.
Edit: helaas trekt 'oorzaak en gevolg' zich niets aan van deze scheidslijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 18-11-2015 20:00:45 ]
The view from nowhere.
Wat kan mij dat nou schelen dat die groep niet homogeen van aard is. Je importeert grote problemen.quote:
[..]
Dat lijken me twee verschillende vragen, die beide nogal generaliseren. De religie, de cultuur en groep vluchtelingen zijn niet homogeen van aard.
Ten eerste: Als "islam" niet bestaat dan bestaat "Nederland" al helemaal niet. Ten tweede als "Nederland" bestaat dan voelt "Nederland" GEEN morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. 66% vindt namelijk dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen.quote:[..]
Omdat dat ten koste gaat van een grote hoeveelheid mensen die helemaal geen problemen veroorzaken. Het is een kosten-baten afweging.
Nederland voelt, terecht, een morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. Dat daar vervelende mensen zitten dat klopt. Maar dat probleem oplossen door geen enkele hulp te bieden is alsof je roos oplost door onthoofding. Het is een paardemiddel.
Waarom doe je dit? Waarom leg je je eigen moraal op aan de rest? Je doet nu hetzelfde wat christenen doen die abortus en euthanasie moreel verwerpelijk vinden. Die doen alsof alleen hun de moraal in pacht hebben.
Jij onderschat irrationele angsten. Irrationele angsten zijn zelfs zo belangrijk dat ze definiëren wie je bent. Zing jij wel eens hard in een volle trein? Dans jij wel eens op een zaterdagmiddag in je eentje in een winkelstraat in een stad? Kan jij zonder angst een lezing houden voor 1000 mensen? Zou je er geen probleem mee hebben om met je blote voeten in een verse hondendrol te staan? Als jij dit soort angsten zo onbenullig vind dan daag ik je uit om het te doen. Ik geef je een week om aan het idee te wennen. Goed?quote:
[..]
Als het gaat om irrationele angsten, zeker. Als iemand - noem eens wat - bang is voor komkommers dan is zorgen dat er geen komkommers zijn een idiote oplossing. Zo iemand heeft een psychiater nodig.
En hetzelfde geldt wat mij betreft voor irrationele xenofobie.
De ene angst is de andere angst niet. Ik ben niet bang om dood te gaan als ik in een auto zit. Als er volgend jaar nu elke week een bom zou ontploffen in een winkel waarbij 10 doden per keer zouden vallen dan zijn dat nog steeds minder doden dan in het verkeer vallen. Zoals jij het presenteert zou je daar geen probleem mee hebben en/of er snel aan wennen, zou het geen invloed op je leven hebben maar denk je ook dat het op de rest van Nederland geen invloed heeft?
Weet je; als er in Nepal door een aardbeving 100.000 vallen dan geniet ik nog gewoon van mijn maaltijd, lach 's avond misschien om iets op tv en slaap heel vredig. Die vluchtelingen die er niets aan kunnen doen interesseren me niet, dat gedeelte wat zijn haat en intolerantie meeneemt (en je hebt zelf toegegeven dat dat best een groot gedeelte is), dat interesseert me, dat heeft invloed op onze maatschappij. Dus pech voor die goede vluchtelingen , als het aan mij ligt komt er niemand meer in.quote:[..]
Het verbieden van met drank op achter het stuur zitten is niet schieten met hagel, zoals een volledige vluchtelingenstop dat wel zou zijn. Dan raak je mensen die er niets aan kunnen doen.
Iemand die met alcohol achter het stuur gaat zitten zit per definitie fout, ook als hij geen oude omaatjes doodrijdt.
The 2014 Global Terrorism Index rankings, TOP 15:quote:
[..]
Ehh... dat de islam de grootste religie van Irak is betekent niet dat ik het alleen over moslims had. Amerika heeft een land overhoop geschoten en in een puinhoop achtergelaten, en wij vonden dat wel ok. Althans, Balkenende vond dat namens ons ok.
Dat heeft niets met de Islam te maken.
Dus probeer het nog eens, maar dan zonder abjecte onzin.
1 Iraq
2 Afghanistan
3 Pakistan
4 Nigeria
5 Syria
6 India
7 Somalia
8 Yemen
9 Philippines
10 Thailand
11 Russia
12 Kenya
13 Egypt
14 Lebanon
15 Libya
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims No6: moslims.
No7: moslims. No8: moslims No9: moslims. No10: moslims. No11: moslims No12: moslims.
No13: moslims. No14: moslims No15: moslims.
Top 5 terroristische groeperingen in de wereld:
1 BOKO HARAM
2 IS
3 TALIBAN
4 FULANI MILITANTS
5 AL-SHABAAB
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Terrorism_Index
http://www.visionofhumani(...)Index%20Report_0.pdf
Puur toeval, heeft niks met moslims of islam te maken.
(Deze ga ik even reposten
)[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 19-11-2015 09:00:45 ]
IS is juist een Irakese organisatie afkomstig van de oudgedienden van Saddam Hoessein. Feitelijk is het dezelfde vijand, maar dan zonder dictator en in een andere sektarische vorm gegoten.quote:
[..]
En als het mogelijk was om IS in te ruilen voor Saddam, dan zou ik daar direct en zonder twijfelen voor tekenen. Jij niet?
Dezelfde vijand die nu half Syrie bezet heeft en die niets liever wil dan wraak voor wat het Western heeft aangericht in Irak.quote:
[..]
IS is juist een Irakese organisatie afkomstig van de oudgedienden van Saddam Hoessein. Feitelijk is het dezelfde vijand, maar dan zonder dictator en in een andere sektarische vorm gegoten.
Dezelfde vijand, maar absoluut niet hetzelfde. Het is niet alsof Saddam Syrie veroverd zou hebben en aanslagen in Europa georganiseerd zou hebben. Althans, ik heb vooralsnog geen reden om dat te denken. Jij wel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik had het daar over de in mijn ogen terechte weerstand tegen wat het Westen heeft aangericht in Irak. Die heeft niet noodzakelijk iets te maken met de Islam. (Hoewel het niet vreemd is dat die weerstand tot uitdrukking komt onder de Islam vlag natuurlijk.)quote:
[..]
The 2014 Global Terrorism Index rankings, TOP 15:
1 Iraq
2 Afghanistan
3 Pakistan
4 Nigeria
5 Syria
6 India
7 Somalia
8 Yemen
9 Philippines
10 Thailand
11 Russia
12 Kenya
13 Egypt
14 Lebanon
15 Libya
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims No6: moslims.
No7: moslims. No8: moslims No9: moslims. No10: moslims. No11: moslims No12: moslims.
No13: moslims. No14: moslims No15: moslims.
Top 5 terroristische groeperingen in de wereld:
1 BOKO HARAM
2 IS
3 TALIBAN
4 FULANI MILITANTS
5 AL-SHABAAB
No1: moslims. No2: moslims No3: moslims. No4: moslims. No5: moslims.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Terrorism_Index
http://www.visionofhumani(...)Index%20Report_0.pdf
Puur toeval, heeft niks met moslims of islam te maken.
(Deze ga ik even reposten
Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.
Ik voel die weerstand namelijk ook, en ik ben niet eens gelovig. Het steunen van de Amerikaanse oorlog in Irak was onze grootste blunder in de naoorlogse politiek.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:21:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is dat voor vreemde vergelijking? Nederland is 1 land. Islam is niet 1 religie. Punt.quote:
[..]
Ten eerste: Als "islam" niet bestaat dan bestaat "Nederland" al helemaal niet.
Ik heb het dan over de Nederlandse regering die door ons democratisch is aangesteld. Er bestaat niet zoiets als een Islamitische regering, dus deze vergelijking raakt kant noch wal.quote:
Ten tweede als "Nederland" bestaat dan voelt "Nederland" GEEN morele verantwoordelijkheid om mensen in nood te helpen en op te vangen. 66% vindt namelijk dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen.
Dat doe ik helemaal niet, dat doet de regering die wij zelf hebben gekozen. En wat mij betreft is het prima dat onze regering dat doet. Het staat jou helemaal vrij om een proteststem uit te brengen, maar aan het einde van de rit zul je je neer moeten leggen bij de politieke meerderheid.quote:
Waarom doe je dit? Waarom leg je je eigen moraal op aan de rest? Je doet nu hetzelfde wat christenen doen die abortus en euthanasie moreel verwerpelijk vinden. Die doen alsof alleen hun de moraal in pacht hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuchtquote:
Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het regime van Saddam Hoessein heeft in het verleden chemische wapens ingezet tegen zijn eigen Koerden. Dus ze bezaten wel degelijk massavernietigingswapens. Saddam Hoessein speelde blufkoker met zijn ambities een nucleaire bom te ontwikkelen. Uiteindelijk is het Noord-Korea ook gelukt. Clinton durfde een inval in Irak niet aan ondanks dat het regime van Hoessein massaal de opgelegde embargo's overtrad. Het schond regelmatig de no-fly zone. Men keek elke keer door de vingers of er werd symbolisch een installatie gebombardeerd.quote:
[..]
Dezelfde vijand die nu half Syrie bezet heeft en die niets liever wil dan wraak voor wat het Western heeft aangericht in Irak.
Dezelfde vijand, maar absoluut niet hetzelfde. Het is niet alsof Saddam Syrie veroverd zou hebben en aanslagen in Europa georganiseerd zou hebben. Althans, ik heb vooralsnog geen reden om dat te denken. Jij wel?
Dat veranderde natuurlijk wel met de aanslagen in 09/11 toen de wereld voorgoed veranderde. Tuurlijk zijn er grove inschattingsfouten gemaakt, maar ik denk dat een ander scenario tot iets vergelijkbaars zou hebben geleid. Die regio was en is nu eenmaal zeer explosief gebleken. Het westen wordt daar gewild of ongewild toch iedere keer bij betrokken. Obama probeerde er in eerste instantie zijn handen ervan af te trekken, maar werd uiteindelijk toch een oorlogspresident, net als Hollande. Alleen zullen hun opvolgers de verdere koers gaan bepalen. Die zal denk ik nog veel harder zijn.
Ehm, ik onderschat ze helemaal niet. Mensen kunnen bijvoorbeeld extreem bang zijn voor augurken. Maar nogmaals: dat is geen reden om augurken te verbieden. Het probleem ligt bij de persoon die die angsten heeft, niet bij augurken.quote:
[..]
Jij onderschat irrationele angsten. Irrationele angsten zijn zelfs zo belangrijk dat ze definiëren wie je bent.
Nogmaals, we hebben allemaal wel irrationele angsten in 1 of andere vorm. Dat betwist ik niet. Ik zeg alleen: die angsten zelf zijn een probleem, niet het object van de angst.quote:
Zing jij wel eens hard in een volle trein? Dans jij wel eens op een zaterdagmiddag in je eentje in een winkelstraat in een stad? Kan jij zonder angst een lezing houden voor 1000 mensen? Zou je er geen probleem mee hebben om met je blote voeten in een verse hondendrol te staan? Als jij dit soort angsten zo onbenullig vind dan daag ik je uit om het te doen. Ik geef je een week om aan het idee te wennen. Goed?
Ik zou dan nog steeds verkeersveiligheid een belangrijker issue vinden, dat klopt. En meer angst voor aanslagen hebben dan angst voor verkeersongelukken zou dan nog steeds irrationeel zijn op grond van het feit dat die risico's nog steeds precies andersom zijn.quote:
De ene angst is de andere angst niet. Ik ben niet bang om dood te gaan als ik in een auto zit. Als er volgend jaar nu elke week een bom zou ontploffen in een winkel waarbij 10 doden per keer zouden vallen dan zijn dat nog steeds minder doden dan in het verkeer vallen. Zoals jij het presenteert zou je daar geen probleem mee hebben en/of er snel aan wennen, zou het geen invloed op je leven hebben maar denk je ook dat het op de rest van Nederland geen invloed heeft?
Overigens zou ik dan wel meer geneigd zijn om ook dat risico te bestrijden. Maar om nu veel effort te steken in het voorkomen van aanslagen die er niet zijn in Nederland, dan ben je gewoon irrationeel aan het reageren en geld aan het weggooien dat veel beter besteed kan worden. (In bijvoorbeeld psychiatrische zorg voor mensen die niet in de trein durven te stappen uit angst voor aanslagen.)
Empathie is buitengewoon belangrijk voor een sociale diersoort. Het lijkt jou volslagen vreemd als ik dit zo hoor. Als jij iemand ziet verdrinken, kijk jij dan werkeloos toe?quote:
Weet je; als er in Nepal door een aardbeving 100.000 vallen dan geniet ik nog gewoon van mijn maaltijd, lach 's avond misschien om iets op tv en slaap heel vredig. Die vluchtelingen die er niets aan kunnen doen interesseren me niet, dat gedeelte wat zijn haat en intolerantie meeneemt (en je hebt zelf toegegeven dat dat best een groot gedeelte is), dat interesseert me, dat heeft invloed op onze maatschappij. Dus pech voor die goede vluchtelingen , als het aan mij ligt komt er niemand meer in.
'Groot' is een relatief begrip. Persoonlijk vind ik de Westerse irrationele intolerantie zoals jij die hier neerzet veel enger, met potentieel veel grotere gevolgen dan wat er is gebeurd in Parijs, en met aanwijsbaar grotere gevolgen dan de aanslagen in New York.
Ik zou ervoor willen pleiten om niet weer dezelfde fouten te maken als we hebben gemaakt in 2003.
PS: Naar het zich laat aanzien waren de daders van de aanslagen in Parijs geen vluchtelingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:09:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. En die waren door de VS, onze bondgenoot, geleverd.quote:
[..]
Het regime van Saddam Hoessein heeft in het verleden chemische wapens ingezet tegen zijn eigen Koerden. Dus ze bezaten wel degelijk massavernietigingswapens.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vergeet Fransie van Anraat niet.quote:
[..]
Klopt. En die waren door de VS, onze bondgenoot, geleverd.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Hee, een nieuwe naam voor me.. maar buitengewoon interessant!quote:
[..]
Vergeet Fransie van Anraat niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_van_Anraat
Niet meer aanwezig in dit forum.
Straks ga je me nog vertellen dat Allah de schepper van dit alles is.quote:
[..]
Zucht
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.
Als een ander land, om wat voor reden dan ook, jouw land bombardeert en je dan aan je lot overlaat, zou jij dan niet boos zijn? Zou het onterecht zijn als jij boos bent?
En als je dan toevallig ook een gelovige bent, hoeveel heeft die boosheid dan met jouw geloof te maken?
Voor mij zijn die antwoorden in volgorde: ja, ik zou boos zijn. Nee, dat zou niet onterecht zijn. En nee, dat zou dan niets met mijn geloof te maken hebben.
Dat die boosheid zich vervolgens uit in de groei van een organisatie die "Islamitische Staat" heet verandert daar niets aan en het verbaast mij ook niets. Het zijn nou eenmaal zeer gelovige mensen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 11:19:21 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga je deze onzin nog een keer onderbouwen of blijf je maar roeptoeteren?quote:
[..]
Dat die boosheid zich vervolgens uit in de groei van een organisatie die "Islamitische Staat" heet verandert daar niets aan en het verbaast mij ook niets. Het zijn nou eenmaal zeer gelovige mensen.
Het is inmiddels vrij duidelijk dat je er totaal geen verstand van hebt maar dit hele gedoe graag wil gebruiken om jouw hypocriete afkeuring voor de oorlog in 2003 te ondersteunen. Beetje doorzichtig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zeg ik daar iets dat om onderbouwing vraagt dan? Zover ik kan zien noem ik daar alleen feiten.quote:
[..]
Ga je deze onzin nog een keer onderbouwen of blijf je maar roeptoeteren?
Of wil jij wellicht onderbouwen waarom alleen moslims boos worden als je hun land plat bombardeert? Als dat je standpunt is. Denk je nu werkelijk dat de 5% niet-moslims in Irak zo blij waren met wat Amerika daar heeft aangericht? Denk je nu werkelijk dat als Saddam een dictator a la Stalin was en het land grotendeels ongelovig, dat men dan niet boos geweest zou zijn? Dat men blij geweest zou zijn met de acties van de Amerikanen?
Het (formele) doel van die oorlog was het afzetten van een dictator, niet het bestrijden van de Islam. En het resultaat was voor de bewoners van Irak alles behalve een verbetering.
Wij dachten daar wel 'even' een democratische regering naar Westers model te kunnen installeren. Dat was ongelofelijk naief, en wij zijn toch echt 100% verantwoordelijk voor onze eigen naiviteit.
Ad hominem. Probeer je standpunten te beargumenteren zonder te roeptoeteren over mijn verstand van zaken en mijn motivatie om de oorlog in 2003 af te keuren. Inhoud graag.quote:
Het is inmiddels vrij duidelijk dat je er totaal geen verstand van hebt maar dit hele gedoe graag wil gebruiken om jouw hypocriete afkeuring voor de oorlog in 2003 te ondersteunen. Beetje doorzichtig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 12:46:10 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoop niet dat je denkt dat ik stel dat afstand wel relevant is.quote:
[..]
Ethisch gezien is afstand absoluut irrelevant. Denken dat afstand een invloed heeft op wat erg is is een erg bekrompen en onsamenhangende gedachtengang.
Dat is toch met het voorbeeld van een verdrinkend kind vs. honger in Afrika? Het voorbeeld ken ik, maar heb de OP eigenlijk nooit gelezen. Thx.quote:Lees eens Peter Singer's Famine, Affluence, and Morality: http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ja natuurlijk gelooft de moslim ditquote:
Straks ga je me nog vertellen dat Allah de schepper van dit alles is.
Ja natuurlijk is men boos, maat op wie? Op de eigen corrupte regering die dit uitgelokt heeft?quote:Als een ander land, om wat voor reden dan ook, jouw land bombardeert en je dan aan je lot overlaat, zou jij dan niet boos zijn? Zou het onterecht zijn als jij boos bent?
Een fundamenteel christen zal daar heel anders op reageren dan een moslim.quote:En als je dan toevallig ook een gelovige bent, hoeveel heeft die boosheid dan met jouw geloof te maken?
Dus het heeft alles met het geloof te maken, bovendien probeer je weer een onderscheid tussen religie, staat en politiek te maken. Dat is er niet in moslimlanden.
Nee dusquote:Voor mij zijn die antwoorden in volgorde: ja, ik zou boos zijn. Nee, dat zou niet onterecht zijn. En nee, dat zou dan niets met mijn geloof te maken hebben.
Nu zeg jezelf wat ik ook zeg: omdat mensen in de islam geloven (welke versie dan ook) geven ze uiting aan hun boosheid door zich aan te sluiten bij een organisatie als IS, die hun acties legitimeren via de Koranquote:Dat die boosheid zich vervolgens uit in de groei van een organisatie die "Islamitische Staat" heet verandert daar niets aan en het verbaast mij ook niets. Het zijn nou eenmaal zeer gelovige mensen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat ligt niet voor de hand. Dat wij in het Westen dat zo uitleggen is begrijpelijk, maar dat de gemiddelde Irakees daar anders over denkt is minimaal net zo begrijpelijk.quote:
[..]
Ja natuurlijk is men boos, maat op wie? Op de eigen corrupte regering die dit uitgelokt heeft?
Wij waren ook pissed off over de bombardementen van Rotterdam. Dat had toch geen bal met geloof te maken? Waarom zou dit dan wel iets met geloof te maken hebben?quote:
[..]
Een fundamenteel christen zal daar heel anders op reageren dan een moslim.
Dus het heeft alles met het geloof te maken, bovendien probeer je weer een onderscheid tussen religie, staat en politiek te maken. Dat is er niet in moslimlanden.
En dan bedoel ik het boos zijn an sich, niet zozeer hoe men daar vervolgens mee omgaat. Overigens betwijfel ik ten zeerste dat een fundamentele Christen dit zou doen in de vorm van een vreedzaam protest met spandoeken. Als de VS hierin representatief zijn dan weet je dat dat niet zo is.
Wat ik zeg is dat die mensen ook zonder Islam net zo boos geweest zouden zijn. Dat ze vervolgens hun strijd voeren onder de noemer 'Islam' is niets meer dan een rode haring.quote:
[..]
Nu zeg jezelf wat ik ook zeg: omdat mensen in de islam geloven (welke versie dan ook) geven ze uiting aan hun boosheid door zich aan te sluiten bij een organisatie als IS, die hun acties legitimeren via de Koran
Hun methodes zijn wellicht verwerpelijk. Qua boosheid staan ze volledig in hun recht wat mij betreft. (Bovendien zijn de methodes van de VS wat mij betreft niet minder verwerpelijk. Misschien wel verwerpelijker.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 13:57:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iedere religie is allesomvattend. Als mensen geloven te weten hoe je het allemaal moet begrijpen, zijn zij ook van mening dat het beter is voor iedereen als we daar allemaal naar handelen. De scheiding tussen tussen kerk en staat is een politieke oplossing, geen religieuze.quote:
[..]
Zucht
Islam is allesomvattend: religie, wetgeving, politiek, historie, wetenschap, gedragsregels, hygiënewetten, kortom het bepaald alles.
Dat geldt overigens voor iedere allesomvattende overtuiging, ook als we die niet religieus noemen. In een specifieke kwestie is een specifieke doorslaggevende overtuiging al voldoende.
We zijn allemaal tirannen, als het gaat om onze overtuigingen.
De politieke oplossing bestaat uit een scheiding tussen kerk en staat, en binnen de staat uit compromissen, allemaal afgedwongen door het feit dat de verschillende overtuigingen zich niet laten rijmen.
De politieke oplossing voelt dan ook vaak als een teleurstelling, geen inspirerend ideaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 19-11-2015 15:03:08 ]
The view from nowhere.
Waar de religies en overtuigingen in verschillen is de ruimte die aan andersdenkenden wordt gelaten en de "zendingsdrang" van die religie of overtuiging.quote:
[..]
Iedere religie is allesomvattend. Als mensen geloven te weten hoe je het allemaal moet begrijpen, zijn zij ook van mening dat het beter is voor iedereen als we daar allemaal naar handelen. De scheiding tussen tussen kerk en staat is een politieke oplossing, geen religieuze.
Dat geldt overigens voor iedere allesomvattende overtuiging, ook als we die niet religieus noemen. In een specifieke kwestie is een specifieke doorslaggevende overtuiging al voldoende.
We zijn allemaal tirannen, als het gaat om onze overtuigingen.
Het communisme in zijn hoogtijdagen had heel vaal aanhangers ook in het westen. De communistische partijen in die landen stonden rechtstreeks in verbinding met Moskou.
De Islam, vele stromingen. laten helemaal geen ruimte voor andersdenkenden en voor veel van die groeperingen moeten bijv. Joden en homo's dood. Zelfs conservatieve christenen laten meer ruimte, ze keren het niet goed, maar "bidden voor die mensen".
Onze westerse (te) tolerante maatschappij is gebaseerd op de christelijke traditie, daarom helpen wij zwakken en vervolgden en behandelen we mensen zoveel mogelijk gelijk.quote:De politieke oplossing bestaat uit een scheiding tussen kerk en staat, en binnen de staat uit compromissen, allemaal afgedwongen door het feit dat de verschillende overtuigingen zich niet laten rijmen.
De politieke oplossing voelt dan ook vaak als een teleurstelling, geen inspirerend ideaal.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De tolerantie in onze maatschappij heeft vrij weinig met het Christendom te maken hoor. We zijn pas vrij recent tolerant geworden, en eerder ondanks het Christendom.quote:
[..]
Onze westerse (te) tolerante maatschappij is gebaseerd op de christelijke traditie, daarom helpen wij zwakken en vervolgden en behandelen we mensen zoveel mogelijk gelijk.
Lang geleden (heel lang geleden) was juist de Islamitische cultuur tolerant ten aanzien van andersdenkenden terwijl Christenen bezig waren iedereen die anders dacht te lynchen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
Dit 1 op 1 koppelen aan religie lijkt me net even te simpel gedacht. 'De boekjes' zijn sinds die periode geen letter veranderd. De verschillen kunnen daar dus niet in zitten.
In de VS zijn er nog steeds wel behoorlijke groepen conservatieve Christenen die niet vies zijn van een "fag drag". (Homo achter je auto binden... je kunt je er vast iets bij voorstellen.)quote:De Islam, vele stromingen. laten helemaal geen ruimte voor andersdenkenden en voor veel van die groeperingen moeten bijv. Joden en homo's dood. Zelfs conservatieve christenen laten meer ruimte, ze keren het niet goed, maar "bidden voor die mensen".
Het blijft zeker niet bij "bidden voor" in elk geval. Hier een aardig lijstje van Christelijk geweld in de VS tegen andersdenkenden:
http://www.alternet.org/t(...)-far-right-white-men
Dus nee, de gedachte dat wij onze tolerantie voor andersdenkenden te danken hebben aan de Christelijke traditie is echt een sprookje, pure onzin.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2015 16:59:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maarten van Rossem over het ontstaan en verslaan van IS: "We vechten tegen een monster dat we zelf gecreëerd hebben"
http://pauw.vara.nl/media/349736
http://pauw.vara.nl/media/349736
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ingrijpen is een beetje een gok, soms loopt het goed af, soms slecht. Voor de Bosniërs liep het goed af, voor Koeweit ook, en natuurlijk voor West-Europa. De les die we geleerd hebben is dat als in een land verschillende groepen elkaar naar het leven staan, het weinig zin heeft om in te grijpen. Maar dan nog, toen die Yezidi's op die berg afgeslacht dreigden te worden dacht je toen ook niet: laten we iig een paar vliegtuigen erheen sturen om IS te bombarderen zodat ze veilig weg kunnen komen?quote:
[..]
Ik had het daar over de in mijn ogen terechte weerstand tegen wat het Westen heeft aangericht in Irak. Die heeft niet noodzakelijk iets te maken met de Islam. (Hoewel het niet vreemd is dat die weerstand tot uitdrukking komt onder de Islam vlag natuurlijk.)
Dat was een politieke kwestie, geen religieuze kwestie.
Ik voel die weerstand namelijk ook, en ik ben niet eens gelovig. Het steunen van de Amerikaanse oorlog in Irak was onze grootste blunder in de naoorlogse politiek.
Hoe kan je iets wat een soort definieert een probleem noemen? Irrationele angsten zijn zelfs belangrijker voor ons dan het leven van mensen uit andere delen van de wereld. Neem alleen al de tijd, geld en energie die we aan hygiëne besteden voor jezelf en je huis. Nergens voor nodig, je gaat er niet dood aan als je naar zweet stinkt of als er gaten in je kleding zitten en toch is het voor de mens 100 keer belangrijker om niet zo rond te lopen dan al die tijd, geld en energie te besteden aan het helpen van andere mensen.quote:
[..]
Ehm, ik onderschat ze helemaal niet. Mensen kunnen bijvoorbeeld extreem bang zijn voor augurken. Maar nogmaals: dat is geen reden om augurken te verbieden. Het probleem ligt bij de persoon die die angsten heeft, niet bij augurken.
[..]
Nogmaals, we hebben allemaal wel irrationele angsten in 1 of andere vorm. Dat betwist ik niet. Ik zeg alleen: die angsten zelf zijn een probleem, niet het object van de angst.
Buiten dat, je zou ook het helpen van vluchtelingen een irrationele geruststelling kunnen noemen. Heel het leven is irrationeel. Wat is er rationeel aan het wel toelaten van vluchtelingen die aan de grens staan maar ze niet uit alle delen van Afrika op willen halen?
Mijn empathie zit anders in elkaar. Een deel van de vluchtelingen neemt een hoop haat mee, een deel zal de criminaliteit ingaan. Hierdoor zullen Nederlanders omkomen of beschadigd raken die nog zouden leven als die vluchtelingen er niet waren. Zo simpel is het. Zo gaat het al decennia. Als je jezelf op je schouders wil kloppen voor de mensen die de afgelopen decennia (en in de toekomst) geholpen zijn doordat ze hier konden wonen dan zal je ook de mentale verantwoordelijkheid moeten nemen voor de mensen die hierdoor omgekomen zijn.quote:[..]
Ik zou dan nog steeds verkeersveiligheid een belangrijker issue vinden, dat klopt. En meer angst voor aanslagen hebben dan angst voor verkeersongelukken zou dan nog steeds irrationeel zijn op grond van het feit dat die risico's nog steeds precies andersom zijn.
Overigens zou ik dan wel meer geneigd zijn om ook dat risico te bestrijden. Maar om nu veel effort te steken in het voorkomen van aanslagen die er niet zijn in Nederland, dan ben je gewoon irrationeel aan het reageren en geld aan het weggooien dat veel beter besteed kan worden. (In bijvoorbeeld psychiatrische zorg voor mensen die niet in de trein durven te stappen uit angst voor aanslagen.)
[..]
Empathie is buitengewoon belangrijk voor een sociale diersoort. Het lijkt jou volslagen vreemd als ik dit zo hoor. Als jij iemand ziet verdrinken, kijk jij dan werkeloos toe?
'Groot' is een relatief begrip. Persoonlijk vind ik de Westerse irrationele intolerantie zoals jij die hier neerzet veel enger, met potentieel veel grotere gevolgen dan wat er is gebeurd in Parijs, en met aanwijsbaar grotere gevolgen dan de aanslagen in New York.
Ik zou ervoor willen pleiten om niet weer dezelfde fouten te maken als we hebben gemaakt in 2003.
PS: Naar het zich laat aanzien waren de daders van de aanslagen in Parijs geen vluchtelingen.
Volgens mij is mijn empathie ook logischer . De reden dat we weinig moeite hebben om dieren te doden is omdat ze totaal niet op ons lijken. Alles wat meer op mij lijkt is belangrijker voor mij. Of het nou de taal is, de geografische nabijheid, de levensstijl, gedeelde herinneringen. Mensen die nu schreeuwen dat we vluchtelingen moeten helpen zijn juist irrationeel. Vorig jaar was het nog zo dat we alleen vluchtelingen moeten helpen die bij ons de grens oversteken volgens die mensen. Opeens voelde die mensen grote betrokkenheid bij de vluchtelingen op de Middellandse Zee. Daarvoor heb ik daar nog nooit iemand over gehoord terwijl er al jaren massaal vluchtelingen in de Middellandse zee verdrinken. Korte tijd daarna was er ook opeens grote betrokkenheid bij vluchtelingen aan de rand van Europa. Nog vreemder is dat alle vluchtelingen op de Middellandse zee gered moeten worden, ook als je in een bootje zit 100 meter uit de kust van Libië maar sta je op het strand van Libië dan hoef je niet geholpen te worden en maakt niemand zich druk om je. Is dat rationeel? Kan jij me uitleggen hoe dat werkt in jouw hersens?
Grappig, je gaat dus gewoon in een ander topic gewoon verder. We hebben dat monster niet gecreëerd , dat denken is namelijk de echte arrogantie van het westen. Denken dat je zoveel invloed hebt.quote:
Maarten van Rossem over het ontstaan en verslaan van IS: "We vechten tegen een monster dat we zelf gecreëerd hebben"
http://pauw.vara.nl/media/349736
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ach ja, de Amerikanen hebben daar zeker geheel geen invloed op gehad?quote:
[..]
Grappig, je gaat dus gewoon in een ander topic gewoon verder. We hebben dat monster niet gecreëerd , dat denken is namelijk de echte arrogantie van het westen. Denken dat je zoveel invloed hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
