Je kunt je afvragen hoezeer mensen die elkaar dagelijks afslachten het met elkaar eens zijn.quote:
Mijn godquote:Op dinsdag 17 november 2015 18:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Want ik denk niet dat deze boodschap echt overkomt als je die overbrengt door het Midden-Oosten te bombarderen zoals de VS al vele decennia doen. (Met onze goedkeuring nog wel.)
Het is dankzij het overhoop schieten van Irak en het achterlaten van een grote puinhoop dat we nu met IS zitten.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn god. Ten eerste maakt het geen bal uit wie of wat bombardeert, extremistische moslims bestaan al eeuwen. Ten tweede is juist dankzij diezelfde bombardementen dat het Midden-Oosten nog enigszins bewoonbaar is.
Dat is dus je reinste onzin en het herhalen daarvan is pas echt schadelijk. IS is een iteratie van een ideologie die al eeuwen bestaat en niets te maken heeft met Irak. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat het verwijderen van Saddam de opkomst vertraagd heeft. Als je echt denkt dat IS zomaar uit het niets is ontstaan is omdat er een machtsvacuum in Irak is kan ik verder niets met je.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dankzij het overhoop schieten van Irak en het achterlaten van een grote puinhoop dat we nu met IS zitten.
Helemaal niet. Kloptquote:Op dinsdag 17 november 2015 19:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen hoezeer mensen die elkaar dagelijks afslachten het met elkaar eens zijn.
Fout. Mensen worden naar de mallemoeren gebombardeerd waardoor er een eenvoudige bodem ontstaat waarin haat gezaaid en terroristen geoogst kunnen worden. Ik snap niet dat deze discussie iedere keer terug moet komen aangezien er legio voorbeelden van hetzelfde zijn te vinden in landen dichterbij huis. ETA, PKK, IRA. De religie is in veel opzichten niet compatible met de westerse visie maar dat is christendomdomdomdomdom ook niet.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dus je reinste onzin en het herhalen daarvan is pas echt schadelijk. IS is een iteratie van een ideologie die al eeuwen bestaat en niets te maken heeft met Irak. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat het verwijderen van Saddam de opkomst vertraagd heeft. Als je echt denkt dat IS zomaar uit het niets is ontstaan is omdat er een machtsvacuum in Irak is kan ik verder niets met je.
George Galloway is that youquote:Op dinsdag 17 november 2015 20:18 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Fout. Mensen worden naar de mallemoeren gebombardeerd waardoor er een eenvoudige bodem ontstaat waarin haat gezaaid en terroristen geoogst kunnen worden. Ik snap niet dat deze discussie iedere keer terug moet komen aangezien er legio voorbeelden van hetzelfde zijn te vinden in landen dichterbij huis. ETA, PKK, IRA. De religie is in veel opzichten niet compatible met de westerse visie maar dat is christendomdomdomdomdom ook niet.
Ja, je zou bijna denken dat ze wel van de VS móéten houden aangezien ze bestaan dankzij hen. Maargoed, ik vertrouw niet op mensen die een HBO-cursusje doen albeit op WO-niveau met een gemiddelde studielast van 11 uur per week. Ik ga wel mee met de wetenschappers die valide theorieën neer kunnen leggen over waarom mensen dingen doen zoals ze die doen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
George Galloway is that you?
Nee dit is gewoon onzin. Lees je eens in over de geschiedenis van IS en waar het vandaan komt. (Hint: begin met Al-Qaeda).
Okquote:Op dinsdag 17 november 2015 20:23 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna denken dat ze wel van de VS móéten houden aangezien ze bestaan dankzij hen. Maargoed, ik vertrouw niet op mensen die een HBO-cursusje doen albeit op WO-niveau met een gemiddelde studielast van 11 uur per week. Ik ga wel mee met de wetenschappers die valide theorieën neer kunnen leggen over waarom mensen dingen doen zoals ze die doen.
Oh hoe ironisch.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:33 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Inhoudelijk heb je niets dus behalve geblaat
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.quote:
Precies! Het succes van 9/11 was niet het instorten van Twin Towers maar de inval van Bush in Irak waardoor IS een voedingsbodem had om groter te worden.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:41 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.
Gaat idd lekker met die War for more Terror.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies! Het succes van 9/11 was niet het instorten van Twin Towers maar de inval van Bush in Irak waardoor IS een voedingsbodem had om groter te worden.
quote:Op maandag 16 november 2015 23:30 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
En dat briljant cartoon is zeker de werkelijkheid? En die aanslagen die op tijd zijn voorkomen in Tunesië heeft zeker ook te maken met Westen ofzo?
Ontopic. Hoe het nu verder moet? Ten eerste diegene die ontkennen dat de Islam een geweldagid en middeleeuwse religie is zijn juist diegene die de religie verdraaien. Dus er zal moeten erkend worden dat de Islam geweldadig is en achterhaald.
Net zoals Christenen over de Bijbel kunnen spreken zonder gehijg van geestelijken en druk van dicatuur cultuur in hun nek. Je kan hier in het Westen als Christen ten alle tijden lezen wat voor oorlogsboek de bijbel is. Niets context lezen. Het staat gewoon zoals het er staat. De verlichting is geslaagd. Koran is nooit bloot gelegd op die manier.
Nu is het (eindelijk) de beurt aan de moslims. En die verlichting komt eraan. ISIS is daar prima voorbeeld van. Moslims worden nu keihard gecontronteerd met de Islam en hun ideologie. Dat doet even pijn. Je wereldbeeld valt uit elkaar. Besef gaat moeten komen dat de Islam niet samen met democatrie kan. Net zoals al die andere religies. Het gaat gewoon niet samen. Maar meer dan 25% van de moslims kunnen geen Arabische lezen noch schrijven. Ze hebben geen idee wat ze roepen dagelijks. Hoe kunnen zij dan in vredesnaam het bekritiseren? Hoe?
Dankzij onze moderne technologie en hulp van ISIS vallen nu vallen alle leugens 1 voor 1 kapot. Zoals de grootste leugen dat Islam vrede is. Meer dan 1,5 miljard moslims zien de ware gezicht van de Islam. Onthoofdingen. Massagraven in naam van hun God.
Nogmaals die president van Iran Ahmadinejad had gezegd: " de golf van de Islam revolutie gaat snel de gehele wereld bereiken" En dat klopt zeker heeft hij goed gezien, maar deze wereldwijde revolutie zal tegen de Islam zijn niet VAN de Islam.
En dat is hele probleem. Dus het Westen moet zich niet mee bemoeien laat staan aanmoedigen. Daarom zeg ik telkens dat diegene die Islam verdedigd de grootste moslims haters zijn. Je moedigt ze alleen maar aan.
Geweldig!quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:59 schreef snakelady het volgende:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....
Moslims haten is ISIS helpen!!
Ik heb het idee dat ik een slechte film ben beland.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:41 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Nee vooral niet. Molarus heeft namelijk perfect gelijk als hij roept dat het bombarderen van Irak mede heeft gezorgd voor de grote groei van IS. Het land is verkocht aan Fortune500 bedrijven na de val van Saddam Hoessein in plaats van teruggegeven aan de mensen, er is NUL begeleiding geweest voor de inwoners er is niet zoiets als een Marshallplan geweest om de inwoners er een beetje bovenop te helpen, er is geen fuck gedaan aan onderwijs. Dé perfecte voedingsbodem voor terrorisme. En jij gaat beweren met droge ogen dat het gewoon een continuering is van een gewelddadige ideologie en niets meer dan dat? Want opzich heb je gelijk, het is een continuering van een gewelddadige ideologie, maar je hebt absoluut geen enkele nanogrammetje besef over hoe dat soort dingen kunnen blijven bestaan.
quote:President Assad is de duivel die we kennen'
Uit beduchtheid voor 'the devil you don't know' ontziet de wereld andermaal een Syrische president Assad.
Wie nog dacht dat de Syrische president Bashar al-Assad een minder hardvochtig heerser is dan zijn vader Hafez, die weet nu beter. Zondagochtend liet hij het leger de stad Hama binnentrekken, waarbij de tanks voluit vuurden. Het resultaat: minstens vijftig doden, honderden gewonden.
Er schuilt een tragische symboliek in het feit dat juist in Hama alle geweldsregisters werden opengetrokken. De naam van deze stad is voor altijd verbonden met de massaslachting die Assad senior er in 1982 liet aanrichten om een soennitische opstand de kop in te drukken. Berichten over wat er was gebeurd, drongen destijds pas geleidelijk door tot de buitenwereld, die er nauwelijks consequenties aan verbond: Assad was een belangrijke speler in het Midden-Oosten, hij was 'the devil you know'.
Dankzij de moderne communicatiemiddelen kunnen de gebeurtenissen in Syrië niet meer zo vergaand aan het oog worden onttrokken als vroeger. Maar de geslotenheid van het land maakt het nog steeds moeilijk precies te achterhalen wat er gaande is. En tot op zekere hoogte is Assad jr. net als zijn vader 'the devil you know': er is gebrekkig zicht op wat er allemaal gist onder de etnische en religieuze lappendeken die Syrië is.
Vandaar dat ook nu het internationale protest tegen het gewelddadig optreden van het bewind-Assad aan de behoedzame kant is gebleven. Maar Syrië is nu vier maanden in de greep van het geweld, het dodental ligt al boven de 1.500, niets wijst erop dat de oppositie zich het zwijgen laat opleggen, noch dat het bewind een ander antwoord heeft dan brute repressie. Het wordt steeds onzinniger om Assad nog te ontzien uit angst voor 'the devil you don't know'.
De vraag in de OP was "wat moeten we toch aan met deze religie?". Aangezien we ook met een vluchtelingencrisis te maken hebben kan je de vraag stellen: Moeten we de komende jaren honderdduizenden mensen toelaten waarvan een groot gedeelte een middeleeuwse religieuze cultuur heeft die erg schadelijk is voor onze maatschappij?quote:Op dinsdag 17 november 2015 09:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind dat helemaal niet moeilijk te geloven, ik verwacht niet anders dan van landen die praktisch gezien in de middeleeuwen leven.
Waar ik vraagtekens bij zet is het idee dat dit puur en alleen te maken heeft met "de Islam". (Die zoals gezegd niet bestaat. Er bestaan wel heel veel stromingen.)
Waarom zou je een probleem importeren, vervolgens 100 jaar met de nare gevolgen leven totdat het probleem zichzelf oplost? Waarom gewoon het probleem helemaal niet importeren?quote:[..]
Met name mensen die nog niet zo heel lang in Nederland verblijven zullen nog veel van die cultuur met zich meedragen. Het is niet alsof de verlichting bij het passeren van de grens direct toeslaat. Daar gaan jaren overheen.
99% van onze angsten zijn irreëel maar dat betekent nog niet dat ze geen grote impact hebben op je leven. Gebruik je dit soort vergelijking ook bij andere onderwerpen? Vind je dat mensen dronken achter het stuur moeten mogen zitten? Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanrijding is toch is verwaarloosbaar klein.quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is uitsluitend een gevoel. Het verhogen van de maximumsnelheid op binnenwegen heeft een veel grotere impact op jouw werkelijke veiligheid. Het risico dat jij persoonlijk betrokken raakt bij een aanslag is verwaarloosbaar klein. Zo klein dat ik gerust durf te stellen: dat is volledig een illusie.
Het ene is een gevolg van het andere hè.quote:[..]
Oh, dan heb je mij verkeerd begrepen. Het ging mij om de selectieve aandacht, niet om selectief medeleven. (Nu begrijp ik de 'slachtofferrol' opmerking van Elzies beter.)
Ik weet niet wat de reden was om zich te vermommen maar ik denk dat een groot gedeelte van hun stad of dorp wel wist wie bij de KKK zat.quote:Op dinsdag 17 november 2015 13:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dan hadden ze zich niet hoeven te vermommen.
Haat beweegt zich van onder naar boven, niet van boven naar beneden.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is de spijker op zijn kop!![]()
Zie ook het eerder door GrumpyFish geposte filmpje waarin dit haarfijn wordt uitgelegd. Partijen zoals PVV, dat is precies wat ISIS wil zien.
Zo kan ik er ook nog wel een paar. Vluchtelingen importeren is extreem-rechts helpen!!!quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:59 schreef snakelady het volgende:
En zich niet beseffen dat ze daardoor ISIS juist helpen.
Zodra er twee kampen gaan ontstaan, moslims tegen de rest, hebben moslims geen keuze meer om zich aan te sluiten bij de IS.
En dat is wat ze willen, ze willen angst en haat zaaien, ze willen moslims afsluiten van de rest van de wereld zodat ze steeds meer aanhangers krijgen.
Ze weten namelijk ook dat ze nu geen kans maken tegen het westen, dat het westen vele malen sterker is.
En mensen doen het, mensen trappen er met beide benen in en er ontstaat steeds meer haat naar moslims in het algemeen.
En zo gaat ISIS dus misschien alsnog winnen....![]()
Moslims haten is ISIS helpen!!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |