POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inleiding
Sinds 26 maart 2015 is de wet raadgevend referendum van kracht. Deze initiatiefwet van PvdA, D66 en GroenLinks is door het Nederlandse parlement aangenomen (VVD, CDA, CU en SGP stemden tegen, maar konden het niet tegenhouden). Deze nieuwe wet maakt het mogelijk om, op initiatief van burgers, een raadgevend referendum te houden over wetgeving. Inmiddels is van dit recht succesvol gebruik gemaakt door GeenStijl en wel met de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne als onderwerp.
De associatieovereenkomst met Oekraïne is inmiddels door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd (op PVV, SP en PvdD na stemden alle partijen voor), maar er zal nu in het "voorjaar van 2016" een raadgevend referendum komen over de wenselijkheid van dit associatieverdrag. Daarmee is het hoog tijd dat we de associatieovereenkomst inhoudelijk bespreken in POL.
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
Prima dat er nu een referendum komt. Dat is waar die wet voor bedoeld is en het lijkt me een interessant democratisch experiment. Wanneer het raadgevend referendum begin 2016 (tegen die tijd is een groot gedeelte van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne overigens al van kracht, hoofdstuk 4 - over vrijhandel - gaat namelijk per 31 december 2015 in) aan de orde is, zal ik persoonlijk voor de associatieovereenkomst stemmen en wel om de volgende redenen:
Redenen om voor de associatieovereenkomst te stemmen:
• Oekraïne is een groot en inwonersrijk land (zelfs het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt) en ligt aan de grenzen van de Europese Unie, op slechts 2,5 uur vliegen vanaf Amsterdam. Voor de veiligheid en stabiliteit van de EU-lidstaten is het belangrijk dat de grenslanden van de EU ook op lange termijn stabiele staten zijn. De associatieovereenkomst met Oekraïne behelst hervormingen en maatregelen die de democratie en het functioneren van de rechtsstaat versterken, die de corruptie tegengaan, die samenwerking op diverse gebieden met Europa bieden en die leiden tot extra welvaart voor zowel Oekraïne als voor ons via een sterkere markteconomie en vrijere handel. Al deze maatregelen zorgen voor een stabielere en welvarendere staat langs de EU-grenzen, waar we goed mee kunnen samenwerken. Dit is goed voor zowel Oekraïne als voor ons.
Een goed voorbeeld van de veranderingen die associatieverdragen met de EU opleveren is de huidige situatie op de Balkan. Waar Servië en Kosovo (twee landen die graag ooit EU-lid zouden willen worden) relatief kortgeleden hun geschillen nog oplosten met bommen en granaten (het lijkt ver weg, doordat de veiligheid en stabiliteit van de EU - gelukkig - zo snel went), werken deze landen nu aan hun geschillen via woorden en diplomatie. De EU-verdragen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de vrede en stabiliteit in deze regio en daarmee aan Europa. EU-verdragen leveren enkel kommer en kwel op? Ik dacht het niet.
• Onderdeel van het verdrag is een vrijhandelszone tussen EU en Oekraïne. Als onze bedrijven naar het bijna 45 miljoen consumenten tellende Oekraïne willen exporteren moeten ze torenhoge invoerrechten betalen. Hetzelfde geldt voor Oekraïense bedrijven: het wordt hen erg lastig gemaakt om naar de EU te exporteren, terwijl dat juist zo belangrijk is voor de welvaart van de Oekraïense bevolking. Oekraïne gaat samenwerken met de Europese Commissie om te voldoen aan alle EU-normen voor productkwaliteit, veiligheidseisen, arbeidsrechten etc. etc. Daarnaast zullen ze als onderdeel bewegen richting een vrijere en meer marktgedreven economie. Dit alles tezamen creëert voor zowel Oekraïne als voor de EU meer welvaart en beide zijn we een exportpartner rijker.
• Een associatieovereenkomst is een samenwerkingsverband met de EU. Samenwerken is goed. Maar het is absoluut niet per definitie een opmaat naar EU-lidmaatschap. De EU heeft talloze associatieovereenkomsten gesloten met landen die nooit lid van de EU zullen worden. We hebben het over landen als o.a. Jordanië. Dit is onderdeel van de EU-neighborhood policy, een beleid dat erop gericht is om zo goed mogelijk samen te werken met staten die grenzen aan Europese landen en wateren. Dit met als doel om onze veiligheid, stabiliteit en welvaart te behouden. Oekraïne is hierin een nieuw positief hoofdstuk. Om daadwerkelijk lid te worden moet je niet alleen eerst kandidaat-lidstaat worden (1 stap vóór EU-lidmaatschap), maar nóg een extra stap daarvoor ook "potentiële EU-kandidaat lidstaat" worden en zelfs dat geldt niet voor Oekraïne. Dit verdrag wordt om hele andere redenen getekend dan om een EU-lidmaatschap te bereiken en al zou een lidmaatschap over een jaar of 30 of meer wel positief besproken kunnen worden, dan betekent dat enkel dat tegen die tijd Oekraïne blijkbaar een modern, stabiel en veilig Europees land is geworden en dat lijkt me voor niemand slecht.
• Poetin mag geen rol van betekenis spelen bij het maken van je keuze. Zowel niet bij het stemmen voor (je zou voor kunnen stemmen om te voorkomen dat je Oekraïne in de handen van Poetin drijft) als tegen de overeenkomst. Rusland heeft namelijk niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
• Er stonden duizenden demonstranten met Europese vlaggen op het plein in Kiev te demonstreren tegen het corrupte en heftig door Rusland beïnvloede regime. Er is in Oekraïne een enorme schreeuw om het land Europeser te laten worden en dat het meer met Europa gaat samenwerken in plaats van zich te laten leiden door de Russische agressor die tegen de wil van het Oekraïense volk in grote delen van een soeverein land heeft ingepikt. De Oekraïense bevolking wil dit compleet vrijwillig en zou nu niet de dupe moeten worden van stemmers die straks tegen deze hele specifieke overeenkomst stemmen, terwijl dat eigenlijk enkel uit algemene anti-EU sentimenten is en niet zozeer tegen de Oekraïense bevolking gericht.
• Akkoorden zijn niet tegen iets, maar voor iets. Deze associatieovereenkomst is voor de vrije handel, democratisering en het bevorderen van de rechtsstaat.
De tegenargumenten van GeenPijl weerlegd:
• De EU dijt uit en dat is slecht.
Deze associatieovereenkomst is geen uitbreiding van de Europese Unie en ook geen opmaat daarnaartoe. Oekraïne is überhaupt geen potentiële kandidaat-lidstaat, waar de status kandidaat-lid en de status lid ook nog beide ver weg zouden zijn. De EU sluit associatieovereenkomsten met diverse landen ten zuiden en oosten van de EU. Dit in het kader van de EU-neighborhood policy, waarmee ze hopen te bereiken dat er ook langs onze Europese grenzen en wateren stabiele en welvarende staten ontstaan, wat goed is voor de stabiliteit en veiligheid van Europa.
• We tergen de Russische beer en hebben een burgeroorlog veroorzaakt.
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Samenwerking met Europa sluit bovendien samenwerking met Rusland helemaal niet uit (!!). Oekraïne tekent een verdrag om meer te doen voor een goed functionerende rechtsstaat, democratie, een markteconomie, vrijhandel met Europa en tegen corruptie. Dat sluit op geen enkele wijze uit dat Oekraïne niet op welke manier dan ook vrijwillig met Rusland zou kunnen samenwerken.
• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
------------
Discussieer hier inhoudelijk over de voors- en tegens van deze associatieovereenkomst waarover er begin 2016 een raadgevend referendum zal komen, alle meningen zijn welkom. Liefst beargumenteerd. Het stukje uit de OP is misschien nogal pro-overeenkomst, maar daar zal lang niet iedereen het mee eens zijn en misschien wel een meerderheid niet? Brand los, het is immers een feestje van de democratie.
Game on en succes met het bepalen van je standpunt ten aanzien van deze associatieovereenkomst!
P.s. Wat zou De Speld erover schrijven?
[Speld-bericht staat in spoiler]
Sinds 26 maart 2015 is de wet raadgevend referendum van kracht. Deze initiatiefwet van PvdA, D66 en GroenLinks is door het Nederlandse parlement aangenomen (VVD, CDA, CU en SGP stemden tegen, maar konden het niet tegenhouden). Deze nieuwe wet maakt het mogelijk om, op initiatief van burgers, een raadgevend referendum te houden over wetgeving. Inmiddels is van dit recht succesvol gebruik gemaakt door GeenStijl en wel met de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne als onderwerp.
De associatieovereenkomst met Oekraïne is inmiddels door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd (op PVV, SP en PvdD na stemden alle partijen voor), maar er zal nu in het "voorjaar van 2016" een raadgevend referendum komen over de wenselijkheid van dit associatieverdrag. Daarmee is het hoog tijd dat we de associatieovereenkomst inhoudelijk bespreken in POL.
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
Prima dat er nu een referendum komt. Dat is waar die wet voor bedoeld is en het lijkt me een interessant democratisch experiment. Wanneer het raadgevend referendum begin 2016 (tegen die tijd is een groot gedeelte van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne overigens al van kracht, hoofdstuk 4 - over vrijhandel - gaat namelijk per 31 december 2015 in) aan de orde is, zal ik persoonlijk voor de associatieovereenkomst stemmen en wel om de volgende redenen:
Redenen om voor de associatieovereenkomst te stemmen:
• Oekraïne is een groot en inwonersrijk land (zelfs het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt) en ligt aan de grenzen van de Europese Unie, op slechts 2,5 uur vliegen vanaf Amsterdam. Voor de veiligheid en stabiliteit van de EU-lidstaten is het belangrijk dat de grenslanden van de EU ook op lange termijn stabiele staten zijn. De associatieovereenkomst met Oekraïne behelst hervormingen en maatregelen die de democratie en het functioneren van de rechtsstaat versterken, die de corruptie tegengaan, die samenwerking op diverse gebieden met Europa bieden en die leiden tot extra welvaart voor zowel Oekraïne als voor ons via een sterkere markteconomie en vrijere handel. Al deze maatregelen zorgen voor een stabielere en welvarendere staat langs de EU-grenzen, waar we goed mee kunnen samenwerken. Dit is goed voor zowel Oekraïne als voor ons.
Een goed voorbeeld van de veranderingen die associatieverdragen met de EU opleveren is de huidige situatie op de Balkan. Waar Servië en Kosovo (twee landen die graag ooit EU-lid zouden willen worden) relatief kortgeleden hun geschillen nog oplosten met bommen en granaten (het lijkt ver weg, doordat de veiligheid en stabiliteit van de EU - gelukkig - zo snel went), werken deze landen nu aan hun geschillen via woorden en diplomatie. De EU-verdragen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de vrede en stabiliteit in deze regio en daarmee aan Europa. EU-verdragen leveren enkel kommer en kwel op? Ik dacht het niet.
• Onderdeel van het verdrag is een vrijhandelszone tussen EU en Oekraïne. Als onze bedrijven naar het bijna 45 miljoen consumenten tellende Oekraïne willen exporteren moeten ze torenhoge invoerrechten betalen. Hetzelfde geldt voor Oekraïense bedrijven: het wordt hen erg lastig gemaakt om naar de EU te exporteren, terwijl dat juist zo belangrijk is voor de welvaart van de Oekraïense bevolking. Oekraïne gaat samenwerken met de Europese Commissie om te voldoen aan alle EU-normen voor productkwaliteit, veiligheidseisen, arbeidsrechten etc. etc. Daarnaast zullen ze als onderdeel bewegen richting een vrijere en meer marktgedreven economie. Dit alles tezamen creëert voor zowel Oekraïne als voor de EU meer welvaart en beide zijn we een exportpartner rijker.
• Een associatieovereenkomst is een samenwerkingsverband met de EU. Samenwerken is goed. Maar het is absoluut niet per definitie een opmaat naar EU-lidmaatschap. De EU heeft talloze associatieovereenkomsten gesloten met landen die nooit lid van de EU zullen worden. We hebben het over landen als o.a. Jordanië. Dit is onderdeel van de EU-neighborhood policy, een beleid dat erop gericht is om zo goed mogelijk samen te werken met staten die grenzen aan Europese landen en wateren. Dit met als doel om onze veiligheid, stabiliteit en welvaart te behouden. Oekraïne is hierin een nieuw positief hoofdstuk. Om daadwerkelijk lid te worden moet je niet alleen eerst kandidaat-lidstaat worden (1 stap vóór EU-lidmaatschap), maar nóg een extra stap daarvoor ook "potentiële EU-kandidaat lidstaat" worden en zelfs dat geldt niet voor Oekraïne. Dit verdrag wordt om hele andere redenen getekend dan om een EU-lidmaatschap te bereiken en al zou een lidmaatschap over een jaar of 30 of meer wel positief besproken kunnen worden, dan betekent dat enkel dat tegen die tijd Oekraïne blijkbaar een modern, stabiel en veilig Europees land is geworden en dat lijkt me voor niemand slecht.
• Poetin mag geen rol van betekenis spelen bij het maken van je keuze. Zowel niet bij het stemmen voor (je zou voor kunnen stemmen om te voorkomen dat je Oekraïne in de handen van Poetin drijft) als tegen de overeenkomst. Rusland heeft namelijk niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
• Er stonden duizenden demonstranten met Europese vlaggen op het plein in Kiev te demonstreren tegen het corrupte en heftig door Rusland beïnvloede regime. Er is in Oekraïne een enorme schreeuw om het land Europeser te laten worden en dat het meer met Europa gaat samenwerken in plaats van zich te laten leiden door de Russische agressor die tegen de wil van het Oekraïense volk in grote delen van een soeverein land heeft ingepikt. De Oekraïense bevolking wil dit compleet vrijwillig en zou nu niet de dupe moeten worden van stemmers die straks tegen deze hele specifieke overeenkomst stemmen, terwijl dat eigenlijk enkel uit algemene anti-EU sentimenten is en niet zozeer tegen de Oekraïense bevolking gericht.
• Akkoorden zijn niet tegen iets, maar voor iets. Deze associatieovereenkomst is voor de vrije handel, democratisering en het bevorderen van de rechtsstaat.
De tegenargumenten van GeenPijl weerlegd:
• De EU dijt uit en dat is slecht.
Deze associatieovereenkomst is geen uitbreiding van de Europese Unie en ook geen opmaat daarnaartoe. Oekraïne is überhaupt geen potentiële kandidaat-lidstaat, waar de status kandidaat-lid en de status lid ook nog beide ver weg zouden zijn. De EU sluit associatieovereenkomsten met diverse landen ten zuiden en oosten van de EU. Dit in het kader van de EU-neighborhood policy, waarmee ze hopen te bereiken dat er ook langs onze Europese grenzen en wateren stabiele en welvarende staten ontstaan, wat goed is voor de stabiliteit en veiligheid van Europa.
• We tergen de Russische beer en hebben een burgeroorlog veroorzaakt.
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Samenwerking met Europa sluit bovendien samenwerking met Rusland helemaal niet uit (!!). Oekraïne tekent een verdrag om meer te doen voor een goed functionerende rechtsstaat, democratie, een markteconomie, vrijhandel met Europa en tegen corruptie. Dat sluit op geen enkele wijze uit dat Oekraïne niet op welke manier dan ook vrijwillig met Rusland zou kunnen samenwerken.
• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
------------
Discussieer hier inhoudelijk over de voors- en tegens van deze associatieovereenkomst waarover er begin 2016 een raadgevend referendum zal komen, alle meningen zijn welkom. Liefst beargumenteerd. Het stukje uit de OP is misschien nogal pro-overeenkomst, maar daar zal lang niet iedereen het mee eens zijn en misschien wel een meerderheid niet? Brand los, het is immers een feestje van de democratie.
Game on en succes met het bepalen van je standpunt ten aanzien van deze associatieovereenkomst!
P.s. Wat zou De Speld erover schrijven?
[Speld-bericht staat in spoiler]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kaas- op 28-09-2015 15:11:43 ]
Het zijn eigenlijk slechts enkele honderden pagina's en vervolgens bijna 2000 pagina's aan tabellen.quote:Op maandag 28 september 2015 13:22 schreef Kowloon het volgende:
Haha een verdrag van 2135 pagina's. Alleen daarom al ben ik tegen.
Daarom roepen ze in de media ook telkens het veel lagere aantal pagina's.
Slechts? Ik vind het nog veel. Kennelijk moet het zaakje nogal juridisch dichtgetimmerd worden. Dat roept bij mij altijd vraagtekens op bij de oprechtheid van de samenwerking. Samenwerken doe je naar mijn idee het best met partijen waarmee je een zeker gemeenschappelijk kader deelt.quote:Op maandag 28 september 2015 13:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het zijn eigenlijk slechts enkele honderden pagina's en vervolgens bijna 2000 pagina's aan tabellen.
Daarom roepen ze in de media ook telkens het veel lagere aantal pagina's.
Het aantal pagina's van een verdrag zegt daar niet zoveel over, behalve dat elke letter nou juist precies over dat gemeenschappelijke kader gaat.quote:Op maandag 28 september 2015 13:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Slechts? Ik vind het nog veel. Kennelijk moet het zaakje nogal juridisch dichtgetimmerd worden. Dat roept bij mij altijd vraagtekens op bij de oprechtheid van de samenwerking. Samenwerken doe je naar mijn idee het best met partijen waarmee je een zeker gemeenschappelijk kader deelt.
Met deze bijzondere argumentatie kan je ook stellen dat Nederlanders geen gemeenschappelijk kader delen, 'omdat het wetboek zo lang is'.
Handel met Oekraïne is goed. Dit gaat op korte termijn sowieso niet eindigen in een EU-lidmaatschap, en samenwerken met een land als Oekraïne dat veel potentie heeft is vrij logisch.
Het 'we moeten Rusland niet boos maken' argument is infantiel en niet serieus te nemen. Met Rusland blijven we ook gewoon handel drijven, en tevens laten we toe dat ze de Krim en Oost-Oekraïne annexeren. De rest van Oekraïne blijft gewoon een normaal land waarmee je handel kunt drijven, dat heeft helemaal niets met Rusland te maken.
Het 'we moeten Rusland niet boos maken' argument is infantiel en niet serieus te nemen. Met Rusland blijven we ook gewoon handel drijven, en tevens laten we toe dat ze de Krim en Oost-Oekraïne annexeren. De rest van Oekraïne blijft gewoon een normaal land waarmee je handel kunt drijven, dat heeft helemaal niets met Rusland te maken.
Naturheilmittel
Ik vind het niet zo'n bijzondere argumentatie. Vergaande juridisering is naar mijn idee een teken van wantrouwen en een aanwijzing voor het gemis van een gemeenschappelijk kader. Neem de Herziene Rijnvaartakte. Een verdrag met vijf deelnemende partijen; 12 A4'tjes.quote:
[..]
Het aantal pagina's van een verdrag zegt daar niet zoveel over, behalve dat elke letter nou juist precies over dat gemeenschappelijke kader gaat.
Met deze bijzondere argumentatie kan je ook stellen dat Nederlanders geen gemeenschappelijk kader delen, 'omdat het wetboek zo lang is'.
Ach, net als in Rusland heeft de wet in Oekraïne een andere betekenis dan hier. Het gaat erom dat de grenzen open gaan. De rest komt vanzelf.quote:
[..]
Ik vind het niet zo'n bijzondere argumentatie. Vergaande juridisering is naar mijn idee een teken van wantrouwen en een aanwijzing voor het gemis van een gemeenschappelijk kader. Neem de herziene Rijnvaartakte. Een verdrag met vijf deelnemende partijen; 12 A4'tjes.
Naturheilmittel
Je schrijft het goed; op korte termijn.quote:Op maandag 28 september 2015 13:39 schreef Gerolsteiner het volgende:
Handel met Oekraïne is goed. Dit gaat op korte termijn sowieso niet eindigen in een EU-lidmaatschap, en samenwerken met een land als Oekraïne dat veel potentie heeft is vrij logisch.
Over de korte termijn maak ik mij ook geen zorgen, over de langer termijn wel. Zou de samenwerking louter op handel gericht zijn, dan zou het al makkelijker zijn geweest de gedachte te omarmen dat er ook op langer termijn geen toetreding tot de EU uit voortvloeit. Maar dat is niet het geval.
Binnen tien jaar kan zoveel veranderen, binnen twintig jaar helemaal. Daar valt echt heel weinig zinnigs over te zeggen. En als er over twintig jaar nog steeds geen reden is om Oekraïne lidmaatschap te bieden gebeurt het niet. Turkije zal om vergelijkbare redenen ook nooit een lidmaatschap krijgen.quote:
[..]
Je schrijft het goed; op korte termijn.
Naturheilmittel
Hoe zie je dat überhaupt voor je: dat zeker stellen dat Oekraïne over 30 jaar net als nu ook geen lid kan worden? Dat kan helemaal niet, want als men er tegen die tijd anders over denkt schaffen ze die inperking gewoon weer af.quote:Op maandag 28 september 2015 13:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je schrijft het goed; op korte termijn.
Dat ben ik met je eens. Wat mij dwars zit is waarom is dit verdrag nodig is om vrije handel te kunnen drijven dat we inderdaad ook al jaren met Rusland doen en die financiële steun met een corrupt land. Dat zijn mijn argumenten om tegen te stemmen. Dan gaat het mij nog niet eens om toetreding.quote:
Handel met Oekraïne is goed. Dit gaat op korte termijn sowieso niet eindigen in een EU-lidmaatschap, en samenwerken met een land als Oekraïne dat veel potentie heeft is vrij logisch.
Het 'we moeten Rusland niet boos maken' argument is infantiel en niet serieus te nemen. Met Rusland blijven we ook gewoon handel drijven, en tevens laten we toe dat ze de Krim en Oost-Oekraïne annexeren. De rest van Oekraïne blijft gewoon een normaal land waarmee je handel kunt drijven, dat heeft helemaal niets met Rusland te maken.
Verdragen lijken mij juist een blokkade en te complex met veel beperkingen zoals ik dat ook heb met het TTIP.
Eigenlijk is de vraag wat het nut is van handelsverdragen om vrije handel te kunnen drijven.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De vrijhandel met Oekraïne gaat in het verdrag nogal wat verder dan met Rusland. Overigens is er in het geval van Rusland natuurlijk al helemaal niets meer over van het concept vrijhandel. Om te voorkomen dat Oekraïne ook zo'n onvoorspelbare en onstabiele (handels)partner wordt is het goed om samen te werken tegen corruptie en voor het bevorderen van de democratische rechtsstaat. Dat is nu juist het voordeel van deze associatieovereenkomst.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Wat mij dwars zit is waarom is dit verdrag nodig is om vrije handel te kunnen drijven dat we inderdaad ook al jaren met Rusland doen en die financiële steun met een corrupt land. Dat zijn mijn argumenten om tegen te stemmen. Dan gaat het mij nog niet eens om toetreding.
Verdragen lijken mij juist een blokkade en te complex met veel beperkingen zoals ik dat ook heb met het TTIP.
Eigenlijk is de vraag wat het nut is van handelsverdragen om vrije handel te kunnen drijven.
Omdat het een hele hoop complexe factoren overziet die bedrijven individueel niet zullen onderhandelen omdat de instapkosten dan te hoog zijn. De overheden doen dit dus als vertegenwoordigers van de bedrijven. Dit heeft verschillende voordelen: overheden zjin gespecialiseerd hierin, hebben betere connecties, hebben betere onderhandelingsposities, beter overzicht, het hoeft maar 1 keer in plaats van elk bedrijf voor zich, etc.quote:
[..]
Eigenlijk is de vraag wat het nut is van handelsverdragen om vrije handel te kunnen drijven.
Je kan moeilijk van een graanimporteur verwachten dat hij afspraken met de overheid gaat maken over corruptie en bureaucratie aan de grens, of individueel met elke graanboer gaat overleggen welke bestrijdingsmiddleen er wel of niet gebruikt mogen worden...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Weet je al wat je zelf gaat stemmen Zith?quote:
[..]
Omdat het een hele hoop complexe factoren overziet die bedrijven individueel niet zullen onderhandelen omdat de instapkosten dan te hoog zijn. De overheden doen dit dus als vertegenwoordigers van de bedrijven. Dit heeft verschillende voordelen: overheden zjin gespecialiseerd hierin, hebben betere connecties, hebben betere onderhandelingsposities, beter overzicht, het hoeft maar 1 keer in plaats van elk bedrijf voor zich, etc.
Je kan moeilijk van een graanimporteur verwachten dat hij afspraken met de overheid gaat maken over corruptie en bureaucratie aan de grens, of individueel met elke graanboer gaat overleggen welke bestrijdingsmiddleen er wel of niet gebruikt mogen worden...
Ik hoop dat de EU de problematiek in Oekraïne niet onderschat. Om daar de corruptie uit te bannen, de Russische invloeden eruit te schoppen en een oorlogsgebied weer opnieuw op te bouwen.. Dat is op z'n zachtst gezegd een hele kluif.
Dit associatieverdrag is natuurlijk een stap in de goede richting, maar als het er feitelijk op neer komt dat alleen de handelsbarrières worden beslecht en de toestand verder hetzelfde blijft schieten wij(en zij) er niet zo heel veel me op.
Dat is namelijk wat ik toch een beetje terug zie in landen als Roemenië; de makkelijke dingen zijn wel gedaan (integratie in de Europese markt), maar tegen corruptie en andere misstanden wordt eigenlijk niet veel gedaan. Dat heeft volgens mij niet zoveel te maken met de wil van de EU, maar vooral met diens mogelijkheden.
Dan kunnen we wel stellen dat dit verdrag Oekraïne gaat helpen de democratie te herstellen en de corruptie uit te bannen maar dat lijkt me eerlijk gezegd vrij naïef.
Zolang we kritisch blijven kijken naar de staat van Oekraïne mochten ze ooit een aanvraag voor EU-lidmaatschap doen ben ik voor.
Dit associatieverdrag is natuurlijk een stap in de goede richting, maar als het er feitelijk op neer komt dat alleen de handelsbarrières worden beslecht en de toestand verder hetzelfde blijft schieten wij(en zij) er niet zo heel veel me op.
Dat is namelijk wat ik toch een beetje terug zie in landen als Roemenië; de makkelijke dingen zijn wel gedaan (integratie in de Europese markt), maar tegen corruptie en andere misstanden wordt eigenlijk niet veel gedaan. Dat heeft volgens mij niet zoveel te maken met de wil van de EU, maar vooral met diens mogelijkheden.
Dan kunnen we wel stellen dat dit verdrag Oekraïne gaat helpen de democratie te herstellen en de corruptie uit te bannen maar dat lijkt me eerlijk gezegd vrij naïef.
Zolang we kritisch blijven kijken naar de staat van Oekraïne mochten ze ooit een aanvraag voor EU-lidmaatschap doen ben ik voor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat voorkom je echt niet met een theoretisch verdrag. Dat heeft puur met een mentaliteit te maken. Voor ons is corruptie een doodzonde. Voor Afrika en vele andere delen van de wereld en met name ook de ex Sovjet delen een dood normale zaak. Waar we nota bene zelf nog van profiteren ook.quote:
Om te voorkomen dat Oekraïne ook zo'n onvoorspelbare en onstabiele (handels)partner wordt is het goed om samen te werken tegen corruptie en voor het bevorderen van de democratische rechtsstaat. Dat is nu juist het voordeel van deze associatieovereenkomst.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is echter ook absoluut geen vaststaand gegeven, of iets dat je maar dient te accepteren. Het is aan te pakken en daar gaan de Oekraïners, gesteund door Europa, nu vol voor. Prima toch?quote:
[..]
Dat voorkom je echt niet met een theoretisch verdrag. Dat heeft puur met een mentaliteit te maken. Voor ons is corruptie een doodzonde. Voor Afrika en vele andere delen van de wereld en met name ook de ex Sovjet delen een dood normale zaak. Waar we nota bene zelf nog van profiteren ook.
Wel of geen corruptie heeft alles met het functioneren van de overheid en diens bureaucratie te maken. Culturele invloed is echt te verwaarlozen.quote:
[..]
Dat voorkom je echt niet met een theoretisch verdrag. Dat heeft puur met een mentaliteit te maken. Voor ons is corruptie een doodzonde. Voor Afrika en vele andere delen van de wereld en met name ook de ex Sovjet delen een dood normale zaak. Waar we nota bene zelf nog van profiteren ook.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zeg je hiermee dat overheden meer invloed op handel moeten krijgen?quote:
[..]
Omdat het een hele hoop complexe factoren overziet die bedrijven individueel niet zullen onderhandelen omdat de instapkosten dan te hoog zijn. De overheden doen dit dus als vertegenwoordigers van de bedrijven. Dit heeft verschillende voordelen: overheden zjin gespecialiseerd hierin, hebben betere connecties, hebben betere onderhandelingsposities, beter overzicht, het hoeft maar 1 keer in plaats van elk bedrijf voor zich, etc.
Je kan moeilijk van een graanimporteur verwachten dat hij afspraken met de overheid gaat maken over corruptie en bureaucratie aan de grens, of individueel met elke graanboer gaat overleggen welke bestrijdingsmiddleen er wel of niet gebruikt mogen worden...
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is ook niet altijd succesvol. In Turkije lijkt het voorlopig compleet mislukt en in Bosnië proberen ze het niet eens. Toch hebben Kroatie, Servie en andere Balkanlanden aangetoond dat het een enorm verschil kan maken en dan zou ik de kans in elk geval wel graag willen nemen.quote:
Dan kunnen we wel stellen dat dit verdrag Oekraïne gaat helpen de democratie te herstellen en de corruptie uit te bannen maar dat lijkt me eerlijk gezegd vrij naïef.
Voorbeeld van Roemenië is wel terecht, maar die is wel lid geworden in een tijd dat dat nogal gemakkelijk kon omdat niemand in Brussel er destijds bij stil stond dat te snelle toetreding tot problemen zou gaan leiden.
De nu zittende overheid in Kiev is zo corrupt als maar mogelijk kan zijn. Bovendien vergis je je in de Russische invloedssfeer die er nog steeds hangt. Maar goed laten we er miljarden inpompen en mogelijk ban je dan corruptie uit. Als dat het je allemaal waard is zonder enige garantie dan heb je mijn zegen.quote:
[..]
Het is echter ook absoluut geen vaststaand gegeven, of iets dat je maar dient te accepteren. Het is aan te pakken en daar gaan de Oekraïners, gesteund door Europa, nu vol voor. Prima toch?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik zeg ermee dat market failures bestaan en dat een van de taken van de overheid is om deze te verminderen.quote:
[..]
Zeg je hiermee dat overheden meer invloed op handel moeten krijgen?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Natuurlijk bestaan er geen marktfalen. Hooguit dat het resultaat anders is dan gewenst door bepaalde groepen.quote:
[..]
Ik zeg ermee dat market failures bestaan en dat een van de taken van de overheid is om deze te verminderen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Specifiek het aanpakken van corruptie kost helemaal geen miljarden en áls je het al in geld wil uitdrukken dan zou je moeten stellen dat het verminderen van corruptie een samenleving geld oplevert. Dus waar wil je nu precies heen?quote:
[..]
De nu zittende overheid in Kiev is zo corrupt als maar mogelijk kan zijn. Bovendien vergis je je in de Russische invloedssfeer die er nog steeds hangt. Maar goed laten we er miljarden inpompen en mogelijk ban je dan corruptie uit. Als dat het je allemaal waard is zonder enige garantie dan heb je mijn zegen.
Het is niet voor niets dat jouw zolderkamereconomie als zwarte schaap van de economische wetenschap wordt gezien.quote:
[..]
Natuurlijk bestaan er geen marktfalen. Hooguit dat het resultaat anders is dan gewenst door bepaalde groepen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Alsof de EU minder corrupt is. 
Misschien niet in de strikte betekenis van het woord, maar in Brussel lopen meer lobbyisten dan parlementariërs (veelal met dubbele petten overigens) en handelt in 9 vd 10 gevallen slechts in het belang van de multinationale ondernemingen.
Misschien niet in de strikte betekenis van het woord, maar in Brussel lopen meer lobbyisten dan parlementariërs (veelal met dubbele petten overigens) en handelt in 9 vd 10 gevallen slechts in het belang van de multinationale ondernemingen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom de Russen voor het hoofd stoten met dit gedoetje? Laat dat land maar als een buffer dienen zonder dat Europa eraan vastzit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als het je specifiek geen geld kost waarom pomp je dan zoveel geld in Griekenland en moet je een miljarden steun toezeggen aan de Oekraïne die niet eens bij de EU behoren? Het is compleet failliet en corrupt. Dan heb ik het nog niet eens of dit wel zo voordelig is voor een Oekraïne.quote:
[..]
Specifiek het aanpakken van corruptie kost helemaal geen miljarden en áls je het al in geld wil uitdrukken dan zou je moeten stellen dat het verminderen van corruptie een samenleving geld oplevert. Dus waar wil je nu precies heen?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)om-begrotingstekort/
Nu ga je sancties opleggen. Zo help je het land nog verder naar de knoppen. Dus ook een EU.
Nu ben ik gelukkig geen econoom, maar je maakt me niet meer wijs dat dit allemaal gezond is.
Denken in invloedssferen zoals Rusland heeft hun juist failliet gemaakt. Denk daar maar eens over na.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoe stoot je die precies voor het hoofd? Deze overeenkomst sluit op geen enkele wijze vrijwillige Oekraïens-Russische samenwerking uit.quote:
Waarom de Russen voor het hoofd stoten met dit gedoetje? Laat dat land maar als een buffer dienen zonder dat Europa eraan vastzit.
Bovendien heeft Rusland niets te maken met de beslissing van de regering van een soeverein land om samenwerking met Europa te zoeken.
Vind het een laf argument.
Nee hoor, ik heb het nog steeds over een theoretisch verdrag en de financiële steun met een failliet en corrupt land.quote:
[..]
Je hebt het plotseling over heel iets anders dan wat ik in mijn post probeerde te zeggen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De Speld:
quote:Het associatieverdrag met Oekraïne gaat maar over 1 ding
Dit voorjaar gaan we naar de stembus voor een referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Dat klinkt ingewikkeld, maar eigenlijk draait dat hele verdrag maar om één ding: convergentie op het gebied van buitenlands- veiligheidsbeleid, samenwerkingen aangaande binnenlandse hervormingen, bevordering van vrede en internationale gerechtigheid, praktische samenwerking op militair gebied, bestrijding van de proliferatie van massavernietigingswapens, wapenbeheersing en strijd tegen illegale wapenverspreiding, bilaterale bestrijding van terrorisme, bescherming van persoonsgegevens op basis van de internationale normen, gezamenlijk beheer van asielstromen, mobiliteit van werknemers, strijd tegen witwassen van geld en terrorismefinanciering, een vrijhandelszone gedurende 10 jaar, verlaging en/of afschaffing van douanerechten, non-cumulatie, antidumpingsmaatregelen, technische samenwerking, sanitaire en fytosanitaire maatregelen, certificeringsprocedures, subcomité geografische aanduidingen, intellectueel eigendom, octrooirechten en samengestelde voortbrengsels.
Saillant detail: de partijen herbevestigen hun respectieve verplichtingen ingevolge de door hen in het kader van de Algemene Overeenkomst inzake de handel in diensten van 1994 aangegane verbintenissen ten aanzien van de toelating en het tijdelijke verblijf van dienstverleners op contractbasis.
Verder is het misschien leuk om te weten dat het voor landschapsarchitecten uit de ene partij toegestaan wordt om op hun respectieve grondgebied diensten te verlenen aan beoefenaars van een vrij beroep uit de andere partij, met inachtneming van de voorwaarden van lid 3 van dit artikel en de bijlagen XVI-C en XVI-F bij deze overeenkomst inzake voorbehouden ten aanzien van dienstverleners op contractbasis en beoefenaars van een vrij beroep. Dat klinkt misschien gek, maar ergens is het ook wel logisch als je bedenkt dat deze voorschriften niet van toepassing zijn op sectoren voor zover een voorbehoud is gemaakt overeenkomstig de bijlagen XVI-A en XVI-D bij deze overeenkomst.
Nog een grappig weetje: de vergunningverlening geschiedt op grond van criteria die uitsluiten dat de bevoegde autoriteiten hun bevoegdheid ter zake op arbitraire wijze kunnen uitoefenen. Dit alles onder het motto: elk van beide partijen heeft het recht de aard van de universeledienstverplichtingen vast te stellen die zij in stand wenst te houden. Even heel kort door de bocht: elk van beide partijen kan maatregelen vaststellen om prudentiële redenen, waaronder de bescherming van personen aan wie een verlener van financiële diensten een fiduciair recht verschuldigd is. Bij wijze van spreken dan.
Toegegeven, we chargeren nu, maar in de kern komt het grofweg hier op neer.
Rusland kijkt daar totaal niet zo tegenaan, die zien dit als Europese bemoeienis in hun achtertuin.quote:
[..]
Hoe stoot je die precies voor het hoofd? Deze overeenkomst sluit op geen enkele wijze vrijwillige Oekraïens-Russische samenwerking uit.
Bovendien heeft Rusland niets te maken met de beslissing van de regering van een soeverein land om samenwerking met Europa te zoeken.
Vind het een laf argument.
Verder ga je mij niet wijsmaken dat dit door Oekraine zelf niet gepercipeerd gaat worden als een toekomstig lidmaatschap.
Die afzetmarkt is te verwaarlozen: onze prijzen veel te hoog daarvoor.
En laf, tsja wat is laf. Pragmatisch zou ik het willen noemen. Beetje een gemakkelijk woord als iets je niet uitkomt, je kan het bijna voor elk compromis of pragmatische insteek hanteren. Zou het niet te vaak gebruiken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De samenwerking met Oekraïne gaat niet alleen om de arbeidsmarkt, maar is uiteindelijk ook verbonden aan politionele en justitiële samenwerking, alsmede aan samenwerking op het gebied van immigratie en grenscontrole. Het idee hierbij is ook dat je door middel van het openen en integreren van markten een duurzamer relatie opbouwt dan als je autoriteiten in nabij gelegen landen gaat lopen betalen, wat vaak dan het alternatief is.
De tekst van het verdrag is natuurlijk ook in het Nederlands te verkrijgen (en bijvoorbeeld ook in het Maltees, mocht je die behoefte hebben). De volledige Nederlandse tekst, inclusief alle bijlages, staat hier (wel een wat langzamere link): http://eur-lex.europa.eu/(...)i=OJ:L:2014:161:FULLquote:
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
In het Tractatenblad (net zoiets als de Staatscourant, maar dan voor verdragen), is de versie zonder bijlages gepubliceerd: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.html
Oekraine heeft de beste landbouwgrond van de wereld. Vergelijkbaar met de binnenlanden van de VS. Je kan er gruwelijk veel investeren en uiteindelijk aan verdienen. Voedselproductie wordt/is een gamechanger.quote:
[..]
Rusland kijkt daar totaal niet zo tegenaan, die zien dit als Europese bemoeienis in hun achtertuin.
Verder ga je mij niet wijsmaken dat dit door Oekraine zelf niet gepercipeerd gaat worden als een toekomstig lidmaatschap.
Die afzetmarkt is te verwaarlozen: onze prijzen veel te hoog daarvoor.
En laf, tsja wat is laf. Pragmatisch zou ik het willen noemen. Beetje een gemakkelijk woord als iets je niet uitkomt, je kan het bijna voor elk compromis of pragmatische insteek hanteren. Zou het niet te vaak gebruiken.
Wat Rusland betreft, tja, willen we zwak of gelijkwaardig overkomen? De Russen kunnen annexeren, wij kunnen verdragen afsluiten. Rusland is niet zo'n probleem meer, ze hebben simpelweg niet de kunde/cultuur om allianties aan te gaan. Hun betrekkingen zijn gebaseerd op dwang en dat heeft enkel vijanden gemaakt.
Naturheilmittel
Men leert ook nooit van eerder gemaakte fouten en criminelenimport. Stem tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn we het zowaar eens.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt.quote:
[..]
Oekraine heeft de beste landbouwgrond van de wereld. Vergelijkbaar met de binnenlanden van de VS. Je kan er gruwelijk veel investeren en uiteindelijk aan verdienen. Voedselproductie wordt/is een gamechanger.
Wat Rusland betreft, tja, willen we zwak of gelijkwaardig overkomen? De Russen kunnen annexeren, wij kunnen verdragen afsluiten. Rusland is niet zo'n probleem meer, ze hebben simpelweg niet de kunde/cultuur om allianties aan te gaan. Hun betrekkingen zijn gebaseerd op dwang en dat heeft enkel vijanden gemaakt.
De Chinezen hebben daar ook al behoorlijk geïnvesteerd op dat gebied maar staan nu op de deur te kloppen omdat er nog niets is geleverd door de chaos.
Natuurlijk zal Kiev zijn grond verplicht moeten verkopen voor een grijpstuiver om het IMF terug te kunnen betalen.
Monsanto en DuPont als ik me niet vergis doen hele goede zaken namens de VS. Het is nu al de grootste graanroof aller tijden. Maar zolang het land in chaos blijft en het volk niet gaat zien dat het hun wat oplevert is de vraag of die investering er ooit uitgehaald word. De Russen doen hun best om dat allemaal te verstoren.
We wachten het maar af.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat staat er eigenlijk over fracking in dat verdrag? ik kan het zelf na gaan zoeken, maar misschien heeft een van jullie dat al gevonden?
Dat geenpeil zijn pijlen (hihi) richtte op de Oekraïne is geen verbazing, naast alle putingrappen en andere bangmakerij over miljarden die erheen zouden gaan, blijft dit artikel van GS en 925 de hele tijd onderbelicht:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dood_te_checken.html
waarin 925 stelt dat:
Dat hier nauwelijks wat over te horen valt verbaast me niks, als je de cijfertjes over geenpeil ziet die ze vandaag bij coosto lieten zien, en een referendum het volledig aflegt tegen Volkert en Volkswagen, dan is zo'n schandaaltje waarbij handels belangen spreken natuurlijk geen nieuws, toch is dit voor mij de nummer 1 reden om tegen dit verdrag te stemmen, en tevens mijn onvrede over de huidige EU te uit...
Want dit soort filmpjes laten wel zien, hoe graag we de Oekraïne echt aan boord willen hebben:
EU Criminals is niet mijn eerste keuze, wel t meest duidelijke filmpje met Verhofstadt erin...
Dat geenpeil zijn pijlen (hihi) richtte op de Oekraïne is geen verbazing, naast alle putingrappen en andere bangmakerij over miljarden die erheen zouden gaan, blijft dit artikel van GS en 925 de hele tijd onderbelicht:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dood_te_checken.html
waarin 925 stelt dat:
Aldus 925: http://925.nl/archief/201(...)en-ttip-te-pushen-3/quote:Guy Verhofstadt krijgt persoonlijk ¤ 190.000 per jaar gestort van twee miljardairs, die graag in Oekraïne naar schaliegas wil boren (fracking). Daarom moet dat land, plus alles wat er tussen ligt, zo rap mogelijk de Europese unie in worden gerommeld. Daarbij worden criminele handelingen van corrupte bankiers en politici in die landen door de vingers gezien of zelfs gesubsidiëerd. De vergrote unie krijgt vervolgens uniforme milieuregels, dezelfde als de VS, om dat fracking mogelijk te maken. Ook dit wordt gesubsidiëerd met Nederlands belastinggeld.
Dat hier nauwelijks wat over te horen valt verbaast me niks, als je de cijfertjes over geenpeil ziet die ze vandaag bij coosto lieten zien, en een referendum het volledig aflegt tegen Volkert en Volkswagen, dan is zo'n schandaaltje waarbij handels belangen spreken natuurlijk geen nieuws, toch is dit voor mij de nummer 1 reden om tegen dit verdrag te stemmen, en tevens mijn onvrede over de huidige EU te uit...
Want dit soort filmpjes laten wel zien, hoe graag we de Oekraïne echt aan boord willen hebben:
EU Criminals is niet mijn eerste keuze, wel t meest duidelijke filmpje met Verhofstadt erin...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik zie de toegevoegde waarde van een associatieovereenkomst niet. Oekraïne is een land dat is verwikkeld in een (burger)oorlog en financieel komen ze hun verplichtingen niet na. Een paar dagen geleden zijn ze door S&P afgewaardeerd tot ''wanbetaler'' na een herstructurering van de schuld.
Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit verdrag is bedoeld om Poetin te irriteren. En dat mag van mij best, maar niet door honderden miljoenen aan ''financiële steun'' te bieden aan een land dat niet terugbetaalt. Aan Griekenland hebben we al genoeg.
En tot slot word ik misselijk van de figuren in dit gifje, dus dat is al een ''tegen'' waard.
Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit verdrag is bedoeld om Poetin te irriteren. En dat mag van mij best, maar niet door honderden miljoenen aan ''financiële steun'' te bieden aan een land dat niet terugbetaalt. Aan Griekenland hebben we al genoeg.
En tot slot word ik misselijk van de figuren in dit gifje, dus dat is al een ''tegen'' waard.
Bedankt Hans.
Ohja, dat gegil op het plein. Wat een farce.
Verder geloof ik geen reet van dat verhaal YuckFou.
Verder geloof ik geen reet van dat verhaal YuckFou.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is geen middelbare school opdracht ofzoquote:
[..]
Slechts? Ik vind het nog veel. Kennelijk moet het zaakje nogal juridisch dichtgetimmerd worden. Dat roept bij mij altijd vraagtekens op bij de oprechtheid van de samenwerking. Samenwerken doe je naar mijn idee het best met partijen waarmee je een zeker gemeenschappelijk kader deelt.
De EU heeft een associatieverdrag met zo'n beetje ieder land dat in de beurt van Europa ligt.quote:
Ik zie de toegevoegde waarde van een associatieovereenkomst niet. Oekraïne is een land dat is verwikkeld in een (burger)oorlog en financieel komen ze hun verplichtingen niet na. Een paar dagen geleden zijn ze door S&P afgewaardeerd tot ''wanbetaler'' na een herstructurering van de schuld.
Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit verdrag is bedoeld om Poetin te irriteren. En dat mag van mij best, maar niet door honderden miljoenen aan ''financiële steun'' te bieden aan een land dat niet terugbetaalt. Aan Griekenland hebben we al genoeg.
En tot slot word ik misselijk van de figuren in dit gifje, dus dat is al een ''tegen'' waard.
[ afbeelding ]
En stel je voor dat je Poetin irriteert zeg. We moeten per direct alles stop zetten wat grote baas Poetin niet leuk vindt.
Gelukkig nog niet met die corrupte wanbetalers.quote:
[..]
De EU heeft een associatieverdrag met zo'n beetje ieder land dat in de beurt van Europa ligt.
En stel je voor dat je Poetin irriteert zeg. We moeten per direct alles stop zetten wat grote baas Poetin niet leuk vindt.
Klopt, dat staat er. Beter lezen, knul.
Bedankt Hans.
Neuh, maar dit is een half in burgeroorlog verkerend land waar Rusland echt geen afscheid van gaat nemen. Je haalt het probleem (nog meer) binnen de EU door dit verdrag.quote:
[..]
De EU heeft een associatieverdrag met zo'n beetje ieder land dat in de beurt van Europa ligt.
En stel je voor dat je Poetin irriteert zeg. We moeten per direct alles stop zetten wat grote baas Poetin niet leuk vindt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Netjes, zowaar een inhoudelijke OP. Miste ik de afgelopen weken. Het is alleen jammer dat het topic waarschijnlijk na een paar pagina's dezelfde discussies en bagger argumenten gaat hebben dan in die eindeloze reeks aan pro-Geenpeil topics.
Maar alsnog een TVPtje
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2015 16:46:43 ]
Maar alsnog een TVPtje
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2015 16:46:43 ]
Waarom niet, als je er ff doorheen leest, jaarverslagen waarin Verhofstadt met naam en toenaam wordt genoemd, bedragen en alles erbij, wat is er niet te geloven?quote:
Ohja, dat gegil op het plein. Wat een farce.
Verder geloof ik geen reet van dat verhaal YuckFou.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Verhofstadt is een van de 751 Europese parlementariërs. Die is niet verantwoordelijk voor dat verdrag hoor. Liever in BNW dit.quote:
[..]
Waarom niet, als je er ff doorheen leest, jaarverslagen waarin Verhofstadt met naam en toenaam wordt genoemd, bedragen en alles erbij, wat is er niet te geloven?
Overigens wel raar dat ze zulke bijbanen mogen hebben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Verhofstadt is een van de 751 Europese parlementariërs. Die is niet verantwoordelijk voor dat verdrag hoor.
Tuurlijk niet, maar wel de leider van de liberalen, een van de grootste partijen in het Eu parlement en een die nogal luikeels op de voorgrond treedt, ook internationaal gezien, dus hij zal het verdrag niet eigenhandig schrijven nee, maar zeker wel z'n invloed er op uitoefenen voor zover hij dat kan....
hij is zelfs een groot bijbaan verdienerquote:
Overigens wel raar dat ze zulke bijbanen mogen hebben.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)ro-jaar-aan-bijbanen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Best onwenselijk, inderdaad. Verhofstadt is overigens wel echt een meester in het opstapelen van postjes.quote:
Overigens wel raar dat ze zulke bijbanen mogen hebben.
Is ook een spin in het web bij TTIP (en krijgt geld van een door oud ERT-voorzitter Davignon geleidt consortium waar ook Marietje van D66 in zit).quote:
[..]
Tuurlijk niet, maar wel de leider van de liberalen, een van de grootste partijen in het Eu parlement en een die nogal luikeels op de voorgrond treedt, ook internationaal gezien, dus hij zal het verdrag niet eigenhandig schrijven nee, maar zeker wel z'n invloed er op uitoefenen voor zover hij dat kan....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar goed, terug naar het daadwerkelijke onderwerp. De bijverdiensten van Verhofstadt en co kunnen eventueel wel ergens anders besproken worden.
Bizar dat dat zo'n rol speelt voor sommigen inderdaad. Samenwerken met Oekraïne mag zogenaamd niet, omdat we ons graag de les laten lezen door Poetin (de man die op een NAVO-bijeenkomst begin jaren '00 nog zei dat Oekraïne van hem bij de NAVO mag) en dat terwijl samenwerking met Oekraïne elke vorm van vrijwillige Oekraïens-Russische samenwerking totaal niet in de weg staat. Laten we voor de verandering eens niet buigen uit angst.quote:
[..]
De EU heeft een associatieverdrag met zo'n beetje ieder land dat in de beurt van Europa ligt.
En stel je voor dat je Poetin irriteert zeg. We moeten per direct alles stop zetten wat grote baas Poetin niet leuk vindt.
Er wordt ook beweerd dat de EU zich agressief heeft uitgebreid richting Oost-Europa, daarbij de tedere Russische gevoelens negerend.quote:
[..]
De EU heeft een associatieverdrag met zo'n beetje ieder land dat in de beurt van Europa ligt.
En stel je voor dat je Poetin irriteert zeg. We moeten per direct alles stop zetten wat grote baas Poetin niet leuk vindt.
Alsof Oost-Europa door Brussel is gedwongen lid te worden van de EU. Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is het Westen geweest die begon met beloftes en afspraken eenzijdig te verbreken. Niet Jeltsin. Daar ben ik heilig van overtuigd.
Verder mag de vraag worden gesteld wat Van Baalen naast Verhofstadt op een podium doet. Hij is één van de voortrekkers. Rusland zal echter weten welke rol hij heeft gespeeld in voorbereiden van staatsgrepen.
Verder mag de vraag worden gesteld wat Van Baalen naast Verhofstadt op een podium doet. Hij is één van de voortrekkers. Rusland zal echter weten welke rol hij heeft gespeeld in voorbereiden van staatsgrepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of de raketinstallaties nu vrijwillig, door middel van uitruil of dwangmatig op Oost-Europees grondgebied geparkeerd worden. Denk je nu echt dat het voor Russische militairen, beleidsmakers en politici uitmaakt? We verplaatsen gezellig militairen en militair materieel in de buurt van Rossiya's grenzen, deels omdat het zo uitkomt maar deels ook omdat het intimiderend werkt.quote:
[..]
Alsof Oost-Europa door Brussel is gedwongen lid te worden van de EU. Juist ja.
“An interesting thing is a good thing.”
Allemaal leuk en wel, die raketinstallaties, maar wat mij betreft niet echt relevant voor de vraag of er wel/niet samengewerkt zou moeten worden met de Oekraïense regering op onder andere economisch gebied.quote:
[..]
Of de raketinstallaties nu vrijwillig, door middel van uitruil of dwangmatig op Oost-Europees grondgebied geparkeerd worden. Denk je nu echt dat het voor Russische militairen, beleidsmakers en politici uitmaakt? We verplaatsen gezellig militairen en militair materieel in de buurt van Rossiya's grenzen, deels omdat het zo uitkomt maar deels ook omdat het intimiderend werkt.
Klopt.quote:
[..]
Allemaal leuk en wel, die raketinstallaties, maar niet echt relevant voor de vraag of er wel/niet samengewerkt zou moeten worden met de Oekraïense regering op onder andere economisch gebied.
Hoewel Rusland de EU uitbreiding wel binnen de kaders van haar nationale veiligheid lijkt te zien.
“An interesting thing is a good thing.”
Dit vind ik trouwens wel een aardig stukje, want overal waar wij (EU en de USA) democratie brengen, corruptie bestrijden en financiële steun bieden gaat het prima. Sterker nog, Griekenland is een toonbeeld van een land dat dankzij financiële steun orde op zaken heeft kunnen stellen met betrekking tot bijvoorbeeld corruptie. Bovendien krijgen wij deze leningen met rente terug, dus het pakt voor iedereen positief uit. Griekenland is natuurlijk geen heel goed voorbeeld, want die maken al jaren deel uit van de EU en zelfs de euro, dus daar ging het al wat beter dan in Oekraïne, waar een burgeroorlog woedt, maar toch. Ik zie het positief in.quote:• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
Bedankt Hans.
Lijvige juridische documenten beloven niet veel goeds. Allereerst vraag ik mij af of je met een dergelijke samenwerkingsovereenkomst wel aan samenwerken moet denken. Kennelijk ontbreekt een gezamenlijk kader in zo'n geval, zodat alles in juridische taal verpakt moet worden. Zoals ik al schreef, de Herziene Rijnvaartakte bestond maar uit 12 pagina's en Amerikaanse Grondwet bestond dacht ik uit een groot pamflet. En dat zijn toch twee voorbeelden van succesvolle overeenkomsten.quote:
[..]
Het is geen middelbare school opdracht ofzo
Ten tweede zullen maar weinig mensen alle ins en outs kennen en alle implicaties daarvan kunnen beoordelen. Dat is op zich een grappige constatering omdat velen zeggen dat referenda geen goed idee zijn omdat politici een deskundiger beslissing zouden kunnen maken. Dat betwijfel ik zeer bij een juridisch document van 2135 pagina's. Zeker als we in het achterhoofd houden dat politici nog zoveel andere zaken aan hun hoofd hebben. Slechts een handvol diplomaten die fulltime met dit verdrag bezig zijn en wellicht een enkele professor zal dit document écht kunnen begrijpen.
Het eigenlijke verdrag is een stuk korter, zo'n 180 pagina's. In totaal 486 artikelen, niet gigantisch veel volgens mij. Wel veelomvattend. Over het algemeen is het ook niet in extreem 'juridische taal' geschreven. Heel lekker leest het ook niet, maar dat doet geen enkele wet volgens mij.quote:
[..]
Lijvige juridische documenten beloven niet veel goeds. Allereerst vraag ik mij af of je met een dergelijke samenwerkingsovereenkomst wel aan samenwerken moet denken. Kennelijk ontbreekt een gezamenlijk kader in zo'n geval, zodat alles in juridische taal verpakt moet worden. Zoals ik al schreef, de Herziene Rijnvaartakte bestond maar uit 12 pagina's en Amerikaanse Grondwet bestond dacht ik uit een groot pamflet. En dat zijn toch twee voorbeelden van succesvolle overeenkomsten.
Ten tweede zullen maar weinig mensen alle ins en outs kennen en alle implicaties daarvan kunnen beoordelen. Dat is op zich een grappige constatering omdat velen zeggen dat referenda geen goed idee zijn omdat politici een deskundiger beslissing zouden kunnen maken. Dat betwijfel ik zeer bij een juridisch document van 2135 pagina's. Zeker als we in het achterhoofd houden dat politici nog zoveel andere zaken aan hun hoofd hebben. Slechts een handvol diplomaten die fulltime met dit verdrag bezig zijn en wellicht een enkele professor zal dit document écht kunnen begrijpen.
De resterende ~2000 pagina's zijn de bijlages, lange lijsten met bv
- Voor elk denkbaar type product, de hoogte van de douanerechten, en in hoeveel fases die afgeschaft/verlaagd gaan worden
- De EU-lijst met beschermde geografische aanduidingen voor voedselproducten, getranscribreerd naar het Oekraïens (want daar gaan ze ook gelden). Boerenleidse met sleutels (kaas) wordt bijvoorbeeld "Бурен-Лайтсе мет Сльотелс".
.- Tijdschema's waarbinnen Oekraïne EU-richtlijnen in wetgeving moet omzetten
Je Rijnvaartakte wordt trouwens ook nog ergens genoemd:
.quote:Binnenvaart
Geen verplichtingen inzake nationale behandeling of meestbegunstigingsbehandeling met betrekking tot nationale cabotage. In maatregelen gebaseerd op bestaande of toekomstige overeenkomsten over de toegang tot binnenwateren (waaronder overeenkomsten inzake het Rijn-Main-Donau-kanaal) worden bepaalde verkeersrechten gereserveerd voor maatschappijen in de betrokken landen die voldoen aan de nationaliteitsvereisten voor eigenaren. Onderworpen aan regelingen voortvloeiende uit de Akte van Mannheim inzake de Rijnvaart.
Oke Pieter. Teringjantje. Hoeveel rechtspraak is er 250 jaar na dato over de Amerikaanse grondwet. Dat is de keerzijde van je korte tekstje.quote:
[..]
Zoals ik al schreef, de Herziene Rijnvaartakte bestond maar uit 12 pagina's en Amerikaanse Grondwet bestond dacht ik uit een groot pamflet. En dat zijn toch twee voorbeelden van succesvolle overeenkomsten.
Ook hier geldt weer: je moet niet de hele tijd maar wat roepen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Burgerlijk wetboek is ook nogal groot dus Nederlandse burgers hebben niets met elkaar, aldus Kowloon.
De onproductieve klasse van het ene geografische gebied verbiedt haar burgers om zaken te doen met burgers uit een ander geografisch gebied. Van beide gebieden gaan die onproductieve mensen regels bedenken waaronder burgers met elkaar mogen handelen.
In plaats van zulke verdragen zouden we er meer bij gebaat zijn om ons overal van die onproductieve klasse te ontdoen.
In plaats van zulke verdragen zouden we er meer bij gebaat zijn om ons overal van die onproductieve klasse te ontdoen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is een sarcasme toch?quote:
[..]
Dit vind ik trouwens wel een aardig stukje, want overal waar wij (EU en de USA) democratie brengen, corruptie bestrijden en financiële steun bieden gaat het prima. Sterker nog, Griekenland is een toonbeeld van een land dat dankzij financiële steun orde op zaken heeft kunnen stellen met betrekking tot bijvoorbeeld corruptie. Bovendien krijgen wij deze leningen met rente terug, dus het pakt voor iedereen positief uit. Griekenland is natuurlijk geen heel goed voorbeeld, want die maken al jaren deel uit van de EU en zelfs de euro, dus daar ging het al wat beter dan in Oekraïne, waar een burgeroorlog woedt, maar toch. Ik zie het positief in.
Overal waar wij "democratie brengen" gaat het mis en komt er instabiliteit.
Wij moeten gewoon eens stoppen met landen onstabiel maken, regimes ten val brengen en geld sturen naar corrupte landen. Vind je het gek dat een groot deel van de wereld ons haat. Laten we ons focussen op de ontwikkeling en democratie in ons eigen land.
Griekenland een voorbeeld? Een klein EU land met miezere 10 miljoen inwoners dat een onderdeel van het Europese kernland is en alsnog bijna heel EU ten val heeft gebracht.
Laten we de mensen in een land met 45 miljoen inwoners, dat enorme schulden heeft, tot op het bot verdeeld is en een bepaalde geschiedenis heeft met Rusland beloven dat ze bij de EU mogen komen. Bah.
[ Bericht 6% gewijzigd door studentje7 op 29-09-2015 13:33:10 ]
ik hoop eigenlijk stiekum dat heel dat referendum zich in het gezicht van geenstijl en dat burgerforum zich in hun gezicht opblaast doordat er een duidelijk JA komt.
Dat is voor mij alleen al een reden om voor het asscotiatie verdrag te stemmen
Dat is voor mij alleen al een reden om voor het asscotiatie verdrag te stemmen
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ah, onze fijne freako die altijd op de hoogte is.quote:
[..]
Het eigenlijke verdrag is een stuk korter, zo'n 180 pagina's. In totaal 486 artikelen, niet gigantisch veel volgens mij. Wel veelomvattend. Over het algemeen is het ook niet in extreem 'juridische taal' geschreven. Heel lekker leest het ook niet, maar dat doet geen enkele wet volgens mij.
De resterende ~2000 pagina's zijn de bijlages, lange lijsten met bv
- Voor elk denkbaar type product, de hoogte van de douanerechten, en in hoeveel fases die afgeschaft/verlaagd gaan worden
- De EU-lijst met beschermde geografische aanduidingen voor voedselproducten, getranscribreerd naar het Oekraïens (want daar gaan ze ook gelden). Boerenleidse met sleutels (kaas) wordt bijvoorbeeld "Бурен-Лайтсе мет Сльотелс".
- Tijdschema's waarbinnen Oekraïne EU-richtlijnen in wetgeving moet omzetten
Je Rijnvaartakte wordt trouwens ook nog ergens genoemd:
[..]
Dan valt het in die zin dus nog wel mee, maar ik blijf het een fors document vinden.
Dat snap ik ook wel hoor.quote:
Oke Pieter. Teringjantje. Hoeveel rechtspraak is er 250 jaar na dato over de Amerikaanse grondwet. Dat is de keerzijde van je korte tekstje.
Een meer algemene tekst laat meer ruimte voor opvullen van lagunes. Maar juist de durf om die lagunes te laten bestaan zijn naar mijn idee een teken van wederzijds vertrouwen.
Ik kan je aanraden in de master, als het eindelijk zover is, het vak Economics of Governance te volgen. Daarin wordt haarfijn uit de doeken gedaan hoe onderling vertrouwen binnen een samenwerkingsverband lijvige contracten kan voorkomen.quote:
Burgerlijk wetboek is ook nogal groot dus Nederlandse burgers hebben niets met elkaar, aldus Kowloon.
Overigens wil ik er nog even fijntjes op wijzen dat één van de oorzaken van de kredietcrisis het bestaan van zeer complexe derivaten was. En die derivaten werden niet alleen complex vanwege de graad van afgeleidheid van de onderliggende waarde, maar ook omdat zij vergezeld gingen met complexe juridische documentatie. Vergaande juridisering draagt dus wel degelijk bij aan het onoverzichtelijk worden van afspraken, en het is dan ook nog maar de vraag in hoeverre de mens dat kan bevatten. Mijn kritiek is dus zeker niet uit de lucht gegrepen en valt dus ook niet af te doen met een ridiculisering van mijn standpunt.
Ik geef aan wat het gevolg is.quote:
[..]
Dat snap ik ook wel hoor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goed verwoord.quote:
[..]
Dit vind ik trouwens wel een aardig stukje, want overal waar wij (EU en de USA) democratie brengen, corruptie bestrijden en financiële steun bieden gaat het prima. Sterker nog, Griekenland is een toonbeeld van een land dat dankzij financiële steun orde op zaken heeft kunnen stellen met betrekking tot bijvoorbeeld corruptie. Bovendien krijgen wij deze leningen met rente terug, dus het pakt voor iedereen positief uit. Griekenland is natuurlijk geen heel goed voorbeeld, want die maken al jaren deel uit van de EU en zelfs de euro, dus daar ging het al wat beter dan in Oekraïne, waar een burgeroorlog woedt, maar toch. Ik zie het positief in.
Moet ook lachen dat ze een associatieverdrag hebben met Moldavië trouwens. Whehehe die heeft nog een afgescheiden provincie genaamd Transnitië. Dat is nog een oude Sovjetrepubliek met een opperste sovjet die de dienst uitmaakt, maar omdat geen hond ze erkent is het een soort Russische maffia witwasspeeltuin. Moldavië en Transnitië hebben vooral nog onverharde wegen en een verouderde industrie. Mooie is dat de energievoorziening van Moldavië dan weer voor een goed deel afkomstig is van Transnitië en die zet af en toe de energie gewoon stop...
.Maar goed zal allemaal een daverend succes worden, wat je zegt, zoals alles wat de EU aanraakt in goud verandert...
I´m back.
In zijn algemeenheid over contracteren op basis van vertrouwen, wat inderdaad kan leiden tot kortere contracten: vergeet niet dat een contract pas echt een rol gaat spelen indien de samenwerking op een bepaald onderdeel niet goed loopt. M.a.w.: je schrijft een contract vooral voor als het misgaat en dan kan de aanvankelijke vertrouwensbasis opeens niet meer zo solide zijn bij het vinden van een oplossing.quote:
[..]
Ik kan je aanraden in de master, als het eindelijk zover is, het vak Economics of Governance te volgen. Daarin wordt haarfijn uit de doeken gedaan hoe onderling vertrouwen binnen een samenwerkingsverband lijvige contracten kan voorkomen.
Los daarvan geldt dat in bijvoorbeeld de Angelsaksische wereld de inhoud van de rechtsverhouding tussen partijen enkel wordt gezocht in het contract. Waar je hier middels interpretatie allerlei dingen die niet in het contract staan kan eisen indien je aannemelijk maakt dat dat - ondanks dat het niet staat opgeschreven - bedoeld was, kijkt men in de VS enkel naar wat er op papier staat (je kunt je enkel beroepen op wat valt binnen de "four corners of the contract"). Gevolg is dat Angelsaksiche contracten aanmerkelijk langer zijn dan Nederlandse - en de Nederlandse worden onder invloed van de Angelsaksische ook steeds uitgebreider en gedetailleerder.
Je stelling is op z'n minst (te) erg kort door de bocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Valid op 29-09-2015 18:28:56 ]
Van onderling vertrouwen spreken in het geval van betrekkingen is per definitie ridicuul, want het bestaat niet. Zelfs trouwe bondgenoten bespioneren elkaar, om maar een voorbeeld te noemen. Landen hebben geen vrienden, enkel belangen, en daarom is controleren beter dan enkel vertrouwen en een verdrag tussen landen in een A4'tje af te doen.quote:
[..]
Ik kan je aanraden in de master, als het eindelijk zover is, het vak Economics of Governance te volgen. Daarin wordt haarfijn uit de doeken gedaan hoe onderling vertrouwen binnen een samenwerkingsverband lijvige contracten kan voorkomen.
Overigens wil ik er nog even fijntjes op wijzen dat één van de oorzaken van de kredietcrisis het bestaan van zeer complexe derivaten was. En die derivaten werden niet alleen complex vanwege de graad van afgeleidheid van de onderliggende waarde, maar ook omdat zij vergezeld gingen met complexe juridische documentatie. Vergaande juridisering draagt dus wel degelijk bij aan het onoverzichtelijk worden van afspraken, en het is dan ook nog maar de vraag in hoeverre de mens dat kan bevatten. Mijn kritiek is dus zeker niet uit de lucht gegrepen en valt dus ook niet af te doen met een ridiculisering van mijn standpunt.
Met je economics of governance
Voila, mijn hele probleem met de EU samengevat.quote:
[..]
Van onderling vertrouwen spreken in het geval van betrekkingen is per definitie ridicuul, want het bestaat niet. Zelfs trouwe bondgenoten bespioneren elkaar, om maar een voorbeeld te noemen. Landen hebben geen vrienden, enkel belangen, en daarom is controleren beter dan enkel vertrouwen en een verdrag tussen landen in een A4'tje af te doen.
Met je economics of governance
Anderhalf jaar geleden had het satirische programma van de ZDF een stuk over het associatieverdrag, en hoe de media daar over berichten. Er werd onthuld in deze uitzending dat allerlei journalisten en chefredacteuren lid waren van heel wat pro NATO lobby clubjes.
Deze mensen hebben meegeschreven aan verdrag en in hun media zeer positief bericht over het verdrag.
De ZDF werd vervolgens aangeklaagd wegens smaad door een aantal van deze mensen. De ZDF schrok hier zo van dat de uitzending van hun "uitzending gemist" werd gehaald, maar toen stond het al op youtube.
De klagers hebben voor de rechter geen kans gehad, hun klacht werd afgewezen.
Het verdrag gaat onder andere over samenwerking op militair terrein, niet verbazingwekkend ook dat Putin daar nogal link over werd.
Nu er een referendum komt ga ik de moeite eens nemen het door te lezen en zal stukjes verbazingwekkende proza hier posten. Samenwerking over vrije handel etc zal me verder jeuken, dat geloof ik wel.
Deze mensen hebben meegeschreven aan verdrag en in hun media zeer positief bericht over het verdrag.
De ZDF werd vervolgens aangeklaagd wegens smaad door een aantal van deze mensen. De ZDF schrok hier zo van dat de uitzending van hun "uitzending gemist" werd gehaald, maar toen stond het al op youtube.
De klagers hebben voor de rechter geen kans gehad, hun klacht werd afgewezen.
Het verdrag gaat onder andere over samenwerking op militair terrein, niet verbazingwekkend ook dat Putin daar nogal link over werd.
Nu er een referendum komt ga ik de moeite eens nemen het door te lezen en zal stukjes verbazingwekkende proza hier posten. Samenwerking over vrije handel etc zal me verder jeuken, dat geloof ik wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je tijdens dat mastervakje ook geleerd dat de voordelen van (meer/minder) formele en (meer/minder) informele contracten afhankelijk is van meerdere exogene en endogene factoren en dat er een hele wetenschap achter zit? Of probeerden ze het bij dat vak zo basis mogelijk te houden met wat simpele en trendy 'feitjes' ("informele contracten zijn da best!")?quote:
[..]
Ik kan je aanraden in de master, als het eindelijk zover is, het vak Economics of Governance te volgen. Daarin wordt haarfijn uit de doeken gedaan hoe onderling vertrouwen binnen een samenwerkingsverband lijvige contracten kan voorkomen.
Overigens wil ik er nog even fijntjes op wijzen dat één van de oorzaken van de kredietcrisis het bestaan van zeer complexe derivaten was. En die derivaten werden niet alleen complex vanwege de graad van afgeleidheid van de onderliggende waarde, maar ook omdat zij vergezeld gingen met complexe juridische documentatie. Vergaande juridisering draagt dus wel degelijk bij aan het onoverzichtelijk worden van afspraken, en het is dan ook nog maar de vraag in hoeverre de mens dat kan bevatten. Mijn kritiek is dus zeker niet uit de lucht gegrepen en valt dus ook niet af te doen met een ridiculisering van mijn standpunt.
https://scholar.google.nl(...)=&hl=en&as_sdt=0%2C5
Altijd leuk om enthousiaste studenten te zien hoor, maar vaak gaat dit samen met een overschatting van eigen kennis (genoeg studenten die na 6 weken corporate finance denken dat ze beter dan gemiddelde beleggers zijn omdat ze wat ratios kunnen berekenen en Modigliani and Miller's theory kunnen uitleggen). Vergeet ook niet dat de mensen waar je kritiek op hebt veelal gepromoveerd zijn in hun vakgebied en dus jaren lang hebben onderzocht en gepubliceerd op wat jij in 6 weken in samengevatte vorm toegeleverd kreeg.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als je een normale toon in je reactie had aangeslagen zou ik er nog wel op in hebben willen gaan.quote:
[..]
Heb je tijdens dat mastervakje ook geleerd dat de voordelen van (meer/minder) formele en (meer/minder) informele contracten afhankelijk is van meerdere exogene en endogene factoren en dat er een hele wetenschap achter zit? Of probeerden ze het bij dat vak zo basis mogelijk te houden met wat simpele en trendy 'feitjes' ("informele contracten zijn da best!")?
https://scholar.google.nl(...)=&hl=en&as_sdt=0%2C5
Altijd leuk om enthousiaste studenten te zien hoor, maar vaak gaat dit samen met een overschatting van eigen kennis (genoeg studenten die na 6 weken corporate finance denken dat ze beter dan gemiddelde beleggers zijn omdat ze wat ratios kunnen berekenen en Modigliani and Miller's theory kunnen uitleggen). Vergeet ook niet dat de mensen waar je kritiek op hebt veelal gepromoveerd zijn in hun vakgebied en dus jaren lang hebben onderzocht en gepubliceerd op wat jij in 6 weken in samengevatte vorm toegeleverd kreeg.
Ik vind het wel meevallen, volgens mij kan je hetzelfde zeggen zonder denigrerend te doen. Bovendien is Kowloon ook niet de eerste de beste, heeft zat goede bijdrages geleverd aan dit forum.quote:
Bedankt Hans.
Dit. Beetje lief doen hoor.quote:
[..]
Ik vind het wel meevallen, volgens mij kan je hetzelfde zeggen zonder denigrerend te doen. Bovendien is Kowloon ook niet de eerste de beste, heeft zat goede bijdrages geleverd aan dit forum.
Verder , ts, goeie op. Echter nu jij kennelijk zoveel kennis van het stuk hebt vraag ik mij wel een ding af.
Als je zelf de 3 meest negatieve aspecten van het verdrag zou moeten benoemen (die zijn er ongetwijfeld want het is altijd geven en nemen) wat zou je dan noemen, met onderbouwing?
Altijd goed om wat reflectie materiaal te hebben wat je scherp houdt naast een grote lofzang.
Ik heb ze nog nooit gezien van de wolkenkrabbergeiler. Beetje een GSbrder kloon, haha. Zelfde type en stijl - op dit forum althans.quote:
[..]
Ik vind het wel meevallen, volgens mij kan je hetzelfde zeggen zonder denigrerend te doen. Bovendien is Kowloon ook niet de eerste de beste, heeft zat goede bijdrages geleverd aan dit forum.
Deze discussie is ook een beetje zoals haarkloven en mierenneuken door Marxisten onderling (Monty Python), maar dan door de rechtsmensen en zetbaasjes. Hihi.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een soort opstand van het proletariaat?quote:
De onproductieve klasse van het ene geografische gebied verbiedt haar burgers om zaken te doen met burgers uit een ander geografisch gebied. Van beide gebieden gaan die onproductieve mensen regels bedenken waaronder burgers met elkaar mogen handelen.
In plaats van zulke verdragen zouden we er meer bij gebaat zijn om ons overal van die onproductieve klasse te ontdoen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2015 09:25:55 ]
Nouja Kowloon, de universiteit is de enige omgeving waar jij toch in verblijft. Het blijft een beetje hangen in van die leerstukken die je op de uni krijgt, en daar wordt nu concreet op ingegaan.quote:
[..]
Als je een normale toon in je reactie had aangeslagen zou ik er nog wel op in hebben willen gaan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wolkenkrabbersquote:
[..]
Ik heb ze nog nooit gezien van de wolkenkrabbergeiler. Beetje een GSbrder kloon, haha. Zelfde type en stijl - op dit forum althans.
Deze discussie is ook een beetje zoals haarkloven en mierenneuken door Marxisten onderling (Monty Python), maar dan door de rechtsmensen en zetbaasjes. Hihi.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ach kom op, jij speelde de ik-doe-een-master-en-dit-is-De-Waarheid-kaart op dezelfde manier als ik de ik-promoveer-en-het-ligt-genuanceerder-kaart speelde. Jij had je post zonder jouw master informatie kunnen maken (wat in principe gewoon een gooi naar pathos was, hoezeer je het onschuldig probeerde te verbloemen met het 'aanraden') en ik had de reactie erop zonder mijn dikke laag commentaar daarop kunnen maken.quote:
[..]
Als je een normale toon in je reactie had aangeslagen zou ik er nog wel op in hebben willen gaan.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jij bent duidelijk goed op de hoogte van de associatieverdragen die de EU gesloten heeft met diverse derde partijen.quote:
[..]
Laten we de mensen in een land met 45 miljoen inwoners, dat enorme schulden heeft, tot op het bot verdeeld is en een bepaalde geschiedenis heeft met Rusland beloven dat ze bij de EU mogen komen. Bah.
Zie bijvoorbeeld http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:r12101 landen warme deze overeenkomst is gesloten gaan zeker allemaal lid worden?
En Turkije is na 11 jaar inderdaad bijna lid... http://wetten.overheid.nl/BWBV0004316/geldigheidsdatum_30-09-2015
En Tunesië(sinds 98), Marokko, Israel, Jordanie, Algerije & Egypte zijn inmiddels ook al bijna lid van de EU? http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=URISERV:r14104
[ Bericht 12% gewijzigd door tofastTG op 30-09-2015 11:21:59 ]
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Sovjet flats, maar dan anders.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, dat Cotonau verdrag houdt Afrika lekker arm.quote:
[..]
Jij bent duidelijk goed op de hoogte van de associatieverdragen die de EU gesloten heeft met diverse derde partijen.
Zie bijvoorbeeld http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:r12101 o
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooier, meer glas, meer staal, minder beton.quote:
[..]
Sovjet flats, maar dan anders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo protserig als Potsdam.quote:Op woensdag 30 september 2015 11:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mooier, meer glas, meer staal, minder beton.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel, welke architectonische stijlen genieten uw voorkeur?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het verdrag biedt geen zekerheid dat de situatie langs onze grenzen zal verbeteren. Er is een risico dat er geld heen gaat (marginaal trouwens per Nederlander bekeken), zonder dat Oekraïne erin slaagt om een stabielere, vrijere en meer democratische rechtsstaat te worden dan nu het geval is.quote:
[..]
Verder , ts, goeie op. Echter nu jij kennelijk zoveel kennis van het stuk hebt vraag ik mij wel een ding af.
Als je zelf de 3 meest negatieve aspecten van het verdrag zou moeten benoemen (die zijn er ongetwijfeld want het is altijd geven en nemen) wat zou je dan noemen, met onderbouwing?
Altijd goed om wat reflectie materiaal te hebben wat je scherp houdt naast een grote lofzang.
Toch vind ik dat geen reden om het niet te doen. De up-side risks zijn het in mijn ogen volledig waard om de down-side risks te tolereren. Een stap richting intensievere samenwerking op allerlei gebieden kan zelfs bij een mislukking van het verdrag diverse voordelen bieden, bij het niet naleven van de termen kan het gewoon weer ongedaan gemaakt worden en als we nooit een risico'tje zouden durven nemen weet je zeker dat de situatie niet verbetert.
Oh ik weet heel goed dat Oekraïne nooit lid gaan worden.quote:
[..]
Jij bent duidelijk goed op de hoogte van de associatieverdragen die de EU gesloten heeft met diverse derde partijen.
Zie bijvoorbeeld http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:r12101 landen warme deze overeenkomst is gesloten gaan zeker allemaal lid worden?
En Turkije is na 11 jaar inderdaad bijna lid... http://wetten.overheid.nl/BWBV0004316/geldigheidsdatum_30-09-2015
En Tunesië(sinds 98), Marokko, Israel, Jordanie, Algerije & Egypte zijn inmiddels ook al bijna lid van de EU? http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=URISERV:r14104
Dit is wel wat die mensen wordt beloofd door onder andere Van Balen en Verhofstad die op de Maidan in Kiev. Terwijl die twee ook wel weten dat ze loze beloftes maken enkel om Oekraïne uit Russisch invloedsfeer te krijgen.
Weet je hoeveel discussies ik heb gehad met Oekraïners die echt geloven dat ze snel bij de EU mogen komen. Arme belazerde mensen.
Het dwaalt een beetje af (de dubbele petten en agendas van Verhofstadt zijn relevanter) maar;quote:Op woensdag 30 september 2015 11:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel, welke architectonische stijlen genieten uw voorkeur?
De barok, rococo en neorenaissance stijlen in Potsdam zijn weinig mis mee. Het is enkel allemaal zo megalomaan, protserig, potsierlijk en grotesk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mee eens.quote:
[..]
Ach kom op, jij speelde de ik-doe-een-master-en-dit-is-De-Waarheid-kaart op dezelfde manier als ik de ik-promoveer-en-het-ligt-genuanceerder-kaart speelde. Jij had je post zonder jouw master informatie kunnen maken (wat in principe gewoon een gooi naar pathos was, hoezeer je het onschuldig probeerde te verbloemen met het 'aanraden') en ik had de reactie erop zonder mijn dikke laag commentaar daarop kunnen maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mods, OT graag.quote:
[..]
Het dwaalt een beetje af (de dubbele petten en agendas van Verhofstadt zijn relevanter) maar;
De barok, rococo en neorenaissance stijlen in Potsdam zijn weinig mis mee. Het is enkel allemaal zo megalomaan, protserig, potsierlijk en grotesk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goed verhaal.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)van-poetin~a4152691/
De GeenPeilers doen moeilijk over de democratie in de EU (altijd terecht) maar hebben verder geen probleem om een land op te offeren aan een ordinaire dictator.quote:De argumentatie van GeenPeil gaat op veel punten mank. Vooral wanneer ze het hebben over 'Poetins deurmat'. De achterliggende gedachte is dat Oekraïne historisch gezien tot het grote Russische wereldrijk behoort en daarom niet over zijn eigen lot mag beschikken. Ja, Oekraïners en Russen hebben veel gemeen, maar dat betekent niet dat de Oekraïense bevolking de dictaten van een Russische autocraat hoeft te volgen.
Naturheilmittel
Wat wil je hier nu mee zeggen. Zucht.quote:
[..]
Heb je tijdens dat mastervakje ook geleerd dat de voordelen van (meer/minder) formele en (meer/minder) informele contracten afhankelijk is van meerdere exogene en endogene factoren en dat er een hele wetenschap achter zit? Of probeerden ze het bij dat vak zo basis mogelijk te houden met wat simpele en trendy 'feitjes' ("informele contracten zijn da best!")?
https://scholar.google.nl(...)=&hl=en&as_sdt=0%2C5
Altijd leuk om enthousiaste studenten te zien hoor, maar vaak gaat dit samen met een overschatting van eigen kennis (genoeg studenten die na 6 weken corporate finance denken dat ze beter dan gemiddelde beleggers zijn omdat ze wat ratios kunnen berekenen en Modigliani and Miller's theory kunnen uitleggen). Vergeet ook niet dat de mensen waar je kritiek op hebt veelal gepromoveerd zijn in hun vakgebied en dus jaren lang hebben onderzocht en gepubliceerd op wat jij in 6 weken in samengevatte vorm toegeleverd kreeg.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die kaart speelde ik helemaal niet. Wat jij kennelijk niet weet is dat Kaas dezelfde studie als ik gevolgd heb volgt, het was dus vooral een tip om meer te weten komen over het onderwerp. Ik probeerde er vooral mee duidelijk te maken dat het niet paste om mijn reactie te ridiculiseren, niet zo zeer om duidelijk te maken dat ik gelijk zou hebben omdat ik een bepaald vak gevolgd heb (dat soort argumentatie gebruik ik nooit). Prima overigens dat je hier allemaal niet van op de hoogte ben, maar voortaan raad ik je wel aan een normale toon in je reacties te gebruiken. Dat komt je standpunt alleen maar ten goede.quote:
[..]
Ach kom op, jij speelde de ik-doe-een-master-en-dit-is-De-Waarheid-kaart op dezelfde manier als ik de ik-promoveer-en-het-ligt-genuanceerder-kaart speelde. Jij had je post zonder jouw master informatie kunnen maken (wat in principe gewoon een gooi naar pathos was, hoezeer je het onschuldig probeerde te verbloemen met het 'aanraden') en ik had de reactie erop zonder mijn dikke laag commentaar daarop kunnen maken.
Een studie Nederlands?quote:Op woensdag 30 september 2015 15:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Die kaart speelde ik helemaal niet. Wat jij kennelijk niet weet is dat Kaas dezelfde studie als ik gevolgd heb volgt
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zo werkt geopolitiek nu eenmaal niet. Cuba koos er ook vrijwillig voor intensief samen te werken met de Sovjet-Unie en dat accepteerden de VS ook niet. Er zijn nu eenmaal invloedssferen waar je vanaf moet blijven om de grootmachten niet te tarten, dat is helaas hoe het werkt. Als je dan toch besluit die grootmachten te tarten (om welke sympathieke en rechtvaardige reden dan ook), heb je er mee te leven dat Oost-Oekraïne een oorlogsgebied is/blijft.quote:
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Het moet altijd een afweging zijn: hebben we liever zelfbeschikkingsrecht voor Oekraïne of een oorlog daar. In deze kies ik ervoor dat een oorlog om een verdrag met een blok waar Oekraïne nauwelijks economische banden mee heeft die oorlog niet waard is.
Nee, we hebben liever geen oorlog en zelfbeschikkingsrecht voor Oekraïne.quote:
[..]
Het moet altijd een afweging zijn: hebben we liever zelfbeschikkingsrecht voor Oekraïne of een oorlog daar. In deze kies ik ervoor dat een oorlog om een verdrag met een blok waar Oekraïne nauwelijks economische banden mee heeft die oorlog niet waard is.
De wereld is niet zwart/wit.
Naturheilmittel
De wereld van Rusland wel.quote:
[..]
Nee, we hebben liever geen oorlog en zelfbeschikkingsrecht voor Oekraïne.
De wereld is niet zwart/wit.
Hij was flauw, excuus.quote:
[..]
Och jee, hebben we hem ook weer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Rusland is niet de baas. Verre van. Ze zijn zo machteloos in buurlanden dat ze naar militaire middelen moeten grijpen, dat is de definitie van zwakte. Een machtig land kan anderen zonder dwang laten doen wat hij/zij wil.quote:
[..]
De wereld van Rusland wel.
Verder is het je laten intimideren wel het domste wat je kunt doen in relatie tot Rusland. Wat GeenPeil voorstelt is pure lafheid, bezien vanuit het Kremlin. En het is niet nodig aangezien Rusland toch geen flikker kan doen buiten de gebieden waar een meerderheid aan Russen woont.
Naturheilmittel
helemaal mee eens. we moeten juist rusland laten zien dat wij ons niet aan de kant laten zetten door wat spierballen taal en militair machtsvertoon.quote:
[..]
Rusland is niet de baas. Verre van. Ze zijn zo machteloos in buurlanden dat ze naar militaire middelen moeten grijpen, dat is de definitie van zwakte. Een machtig land kan anderen zonder dwang laten doen wat hij/zij wil.
Verder is het je laten intimideren wel het domste wat je kunt doen in relatie tot Rusland. Wat GeenPeil voorstelt is pure lafheid, bezien vanuit het Kremlin. En het is niet nodig aangezien Rusland toch geen flikker kan doen buiten de gebieden waar een meerderheid aan Russen woont.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ah en de rest en de gevolgen van welk verdrag dan ook maken je niets uit ook al ga je daar zelf onder lijden. Niet erg als je dan ook maar die spierballentaal toont tegen andere naties en vluchtelingenstromen accepteert. Want als je dit soort verdragen wil gaan gebruiken voor of tegen Rusland of wie dan ook, waar het velen niet eens om te doen is dan vraag ik me af aan welke zijde je nu werkelijk staat.quote:
[..]
helemaal mee eens. we moeten juist rusland laten zien dat wij ons niet aan de kant laten zetten door wat spierballen taal en militair machtsvertoon.
Maar ja de Volkskrant nuttige idioot en je juist de Oekraïne moet steunen in hun onafhankelijkheid. Hebben we dat in het MO ook al niet gedaan. Hoe is dat afgelopen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherna op 30-09-2015 17:37:14 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
GeenPeil greep dit verdrag aan omdat dit de enige mogelijke manier is om te laten zien dat het volk iets te zeggen wil hebben over Europa. Dat is het signaal dat GeenPeil wilde geven, wat er verder met dit verdrag gebeurt is niet zo belangrijk. Den Haag, meer in het bijzonder VVD, CDA, PvdA en D66 willen ons geen echt referendum geven, daar zitten de echte lafaards.quote:
Wat GeenPeil voorstelt is pure lafheid
Het gaat natuurlijk niet om het zelfbeschikkingsrecht. Maar handelsroutes. Het volk speelt geen enkele rol. Het verdrag legt de Oekraïne natuurlijk helemaal economisch vast aan de EU. Je zou zowaar kunnen zeggen dat het al lid van de EU is maar dan zonder zeggenschap.quote:
[..]
Zo werkt geopolitiek nu eenmaal niet. Cuba koos er ook vrijwillig voor intensief samen te werken met de Sovjet-Unie en dat accepteerden de VS ook niet. Er zijn nu eenmaal invloedssferen waar je vanaf moet blijven om de grootmachten niet te tarten, dat is helaas hoe het werkt. Als je dan toch besluit die grootmachten te tarten (om welke sympathieke en rechtvaardige reden dan ook), heb je er mee te leven dat Oost-Oekraïne een oorlogsgebied is/blijft.
Het moet altijd een afweging zijn: hebben we liever zelfbeschikkingsrecht voor Oekraïne of een oorlog daar. In deze kies ik ervoor dat een oorlog om een verdrag met een blok waar Oekraïne nauwelijks economische banden mee heeft die oorlog niet waard is.
Volgens een Duits blad kan daar de link niet meer van terug vinden zijn de Russen behoorlijk kwaad omdat ze nu een vrij handelsverdrag met de Oekraïne hebben maar niet met de EU.
De Russen zijn van mening dat de handel verstoord word. Want dan heeft in theorie Rusland ook een vrij handelsverdrag met de EU als alles via de Oekraïne verloopt. Ze zullen dan hun verdrag met de Oekraïne moeten opgeven zolang dat probleem niet word opgelost. De EU stelde voor om met labels te werken maar dat wilden de Russen niet. Het gaat natuurlijk om invoer rechten, productie methodes, normen etc. De Russen zullen dan wegen moeten zoeken om hun handel met de EU niet via de Oekraïne te laten verlopen. Vooral artikel 322 was een groot bezwaar voor de Russen in dat verdrag.
http://www.spiegel.de/pol(...)emsen-a-1038559.html
http://deutsche-wirtschaf(...)en-fuer-die-ukraine/
Men vergeet dat de Oekraïne ondanks dit verdrag afhankelijk blijft van Rusland. Het zou beter zijn dit verdrag dan op zijn minst met alle partijen te bekijken en de Russen erbij te betrekken dat je de hobbels in ieder geval wegneemt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
ten eerste is D66 een van de partijen die juist voor een referendum is. zij zijn sinds hun oprichting bezig om dit in te voeren. zonder D66 zou er geen geenpeil zijn geweest.quote:
[..]
GeenPeil greep dit verdrag aan omdat dit de enige mogelijke manier is om te laten zien dat het volk iets te zeggen wil hebben over Europa. Dat is het signaal dat GeenPeil wilde geven, wat er verder met dit verdrag gebeurt is niet zo belangrijk. Den Haag, meer in het bijzonder VVD, CDA, PvdA en D66 willen ons geen echt referendum geven, daar zitten de echte lafaards.
ten tweede hoezo is het zo at dit "de enige mogelijke manier is om te laten zien dat het volk iets te zeggen wil hebben over Europa" vorig jaar waren er bijvoorbeeld europeese verkiezingen een ideale kans voor het volk om te zeggen wat ze ervan vinden en de meest Pro-europa partij is toen ook als overwinnaar uit de bus gekomen lijkt me een duidelijke mening van het volk over europa.
ik geloof in niet in de angstbeelden die worden geschets door geenpeil en zijn sympathisanten die claimen dat er een derde wereld oorlog uitbreekt door dit vedrag. dus ik verwacht niet dat ik onder dit verdrag ga lijden. wat ik wel verwacht is dat als het verdrag niet gesloten wordt daar vooral de oekrainers onder gaan lijdenquote:
[..]
Ah en de rest en de gevolgen van welk verdrag dan ook maken je niets uit ook al ga je daar zelf onder lijden.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik heb ik het niet over een oorlog. Ik heb het over onze sociale voorzieningen die onbetaalbaar worden en een welvarend West-EU als wij voor die opbouw kunnen blijven opdraaien omdat de Russen blijven stoken in die regio zodat het onmogelijk word dat daar de rust wederkeert. Heb ik het nog niet over de nu zittende overheid in Kiev die totaal niet deugt waar we nu dan zaken mee moeten gaan doen . Daar is het mij om te doen.quote:
[..]
ten eerste is D66 een van de partijen die juist voor een referendum is. zij zijn sinds hun oprichting bezig om dit in te voeren. zonder D66 zou er geen geenpeil zijn geweest.
ten tweede hoezo is het zo at dit "de enige mogelijke manier is om te laten zien dat het volk iets te zeggen wil hebben over Europa" vorig jaar waren er bijvoorbeeld europeese verkiezingen een ideale kans voor het volk om te zeggen wat ze ervan vinden en de meest Pro-europa partij is toen ook als overwinnaar uit de bus gekomen lijkt me een duidelijke mening van het volk over europa.
[..]
ik geloof in niet in de angstbeelden die worden geschets door geenpeil en zijn sympathisanten die claimen dat er een derde wereld oorlog uitbreekt door dit vedrag. dus ik verwacht niet dat ik onder dit verdrag ga lijden. wat ik wel verwacht is dat als het verdrag niet gesloten wordt daar vooral de oekrainers onder gaan lijden
Of het verdrag nu gesloten word ja of te nee het volk in de Oekraïne valt ten prooi als dit verdrag zo blijft zoals het nu is.
Men vergeet dat de Oekraïne ondanks dit verdrag afhankelijk blijft van Rusland. Het zou beter zijn dit verdrag dan op zijn minst met alle partijen te bekijken en de Russen erbij te betrekken dat je de hobbels in ieder geval wegneemt.
In mijn vorige post geef ik dat aan. Je zult op zijn minst het verdrag moeten aanpassen zodat de Oekraïne kan profiteren van beide naties als we het dan toch hebben over een welvarend en vrij Oekraïne willen hebben.
Het is eigenlijk al uit de hand gelopen om dit verdrag te gaan misbruiken tegen of voor Rusland. En daar maken beide partijen zich nu schuldig aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 01-10-2015 14:11:11 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
waar in het verdrag wordt het Oekraine verboden om handel te drijven of op andere manieren samen te werken met rusland?quote:
In mijn vorige post geef ik dat aan. Je zult op zijn minst het verdrag moeten aanpassen zodat de Oekraïne kan profiteren van beide naties als we het dan toch hebben over een welvarend en vrij Oekraïne.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
De Russen hebben een vrij handelsverdrag met de Oekraïne en willen dat behouden. De Russen hebben echter geen vrijhandelsverdrag met de EU en willen dat ook niet. Nu de Oekraïne een vrijhandelsverdrag met de EU heeft, heeft Rusland in feite ook een vrijhandelsverdrag met de EU via de Oekraïne. En dat geeft bij de Russen zeer veel weerstand.quote:
[..]
waar in het verdrag wordt het Oekraine verboden om handel te drijven of op andere manieren samen te werken met rusland?
Dat heeft te maken met invoerrechten, fabricageprocessen, boetes, etc etc.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is het prachtige aan vrijhandelsverdragen, ze maken het ook voor andere landen moeilijker om dergelijke vrijheden te onderdrukken.quote:
[..]
De Russen hebben een vrij handelsverdrag met de Oekraïne en willen dat behouden. De Russen hebben echter geen vrijhandelsverdrag met de EU en willen dat ook niet. Nu de Oekraïne een vrijhandelsverdrag met de EU heeft, heeft Rusland in feite ook een vrijhandelsverdrag met de EU via de Oekraïne. En dat geeft bij de Russen zeer veel weerstand.
Dat heeft te maken met invoerrechten, fabricageprocessen, boetes, etc etc.
quote:
[..]
De Russen hebben een vrij handelsverdrag met de Oekraïne en willen dat behouden. De Russen hebben echter geen vrijhandelsverdrag met de EU en willen dat ook niet. Nu de Oekraïne een vrijhandelsverdrag met de EU heeft, heeft Rusland in feite ook een vrijhandelsverdrag met de EU via de Oekraïne. En dat geeft bij de Russen zeer veel weerstand.
Dat heeft te maken met invoerrechten, fabricageprocessen, boetes, etc etc.
wat een onzin. handel tussen de EU en rusland is niet opeens gebonden aan verdragen die door de EU met andere landen zijn afgesloten.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Wat Cherna bedoelt is dat Russische en Europese ondernemers het gebrek aan vrijhandel tussen beide economische zones straks kunnen omzeilen door het via Oekraïense in te voeren.quote:
[..]
wat een onzin. handel tussen de EU en rusland is niet opeens gebonden aan verdragen die door de EU met andere landen zijn afgesloten.
Moet de Russische export overigens wel gewoon alsnog aan de EU-productnormen voldoen, maar dan nog.
Je geeft er een prima draai aan. Maar dan zul je daar ook een prijs voor moeten betalen. In dit geval veel onrust in de Oekraïne dat niet zal stoppen zolang dat verdrag niet word aangepast zodat alle partijen daar iets aan hebben.quote:
[..]
Dat is het prachtige aan vrijhandelsverdragen, ze maken het ook voor andere landen moeilijker om dergelijke vrijheden te onderdrukken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het gaat natuurlijk ook om de goederen die Rusland zelf importeert vanuit de Oekraïne dat niet valt te onderschatten. Die willen natuurlijk niet dat zij spullen moeten kopen die gemaakt zijn volgens EU normen met alle daarbij behorende boetes en wetten. Maar dat zou ik nog eens moeten uitzoeken hoe dat nu precies werkt.quote:
[..]
Wat Cherna bedoelt is dat Russische en Europese ondernemers het gebrek aan vrijhandel tussen beide economische zones straks kunnen omzeilen door het via Oekraïense in te voeren.
Moet de Russische export overigens wel gewoon alsnog aan de EU-productnormen voldoen, maar dan nog.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Laten we ervan uitgaan dat juist dit referendum een aanzet is om in ieder geval het TTIP eens goed te bekijken en de gevolgen daarvan. Dan is het doel al bereikt. Een referendum ja of te nee doet er toch niet toe. De politieke agenda's zullen toch uitgevoerd worden zoals zij dat in Brussel willen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ze waren bij de behandeling in de Tweede Kamer over het burgerinitiatief tegen het houden van een referendum over bevoegdheidsoverdracht aan de Europese Unie. Ze hebben dus wel degelijk een goed referendum over een echt fundamenteel onderwerp tegengehouden.quote:
ten eerste is D66 een van de partijen die juist voor een referendum is. zij zijn sinds hun oprichting bezig om dit in te voeren. zonder D66 zou er geen geenpeil zijn geweest.
Hier ga ik graag op in. Als maar 37,3% van de kiesgerechtigden komt stemmen is het vrij logisch dat de meest pro-Europese partij waarvan de stemmers sowieso wel komen opdagen dan wint.quote:
lijkt me een duidelijke mening van het volk over europa
De keuzemogelijkheden waren erg beperkt: de enige partij die voor een uittreden uit de EU was, had net opgeroepen tot minder Marokkanen waardoor de partij uiteenviel. De Europese fractieleiders van alle politieke gezindten (Jüncker, Verhofstadt, Martin Schulz, Ska Keller) zijn extreem pro-EU, dus of je nu VVD, D66, PvdA, CDA, GroenLinks, PvdD of SP stemt, je krijgt nauwelijks een kritisch geluid. Waar is de geloofwaardigheid van een VVD die roept voor minder EU te zijn, als die VVD in het EP wordt geleid door een man die een federale staat wil maken van Europa? Daarom komt twee derde niet opdagen: er valt toch niets te kiezen.
En nog een reden voor deze opkomst: wat heeft het Europees Parlement in Europa nou daadwerkelijk te zeggen? Het EP heeft geen initiatiefrecht, maar is afhankelijk van voorstellen van de Europese Commissie. Het EP kan leden van de Europese Commissie niet naar huis sturen, alleen de Commissie als geheel. Het EP heeft soms niet eens de bevoegdheid over Europese regelgeving te stemmen, dan doen de lidstaten het zelf. En als het EP ergens voor stemt, is het alsnog afhankelijk van een stemming door de lidstaten die een plan dan alsnog kunnen tegenhouden.
Er is sprake van een schijndemocratie wat betreft de EU.
Dan zetten ze toch lekker zelf een fabriek op?quote:
[..]
Het gaat natuurlijk ook om de goederen die Rusland zelf importeert vanuit de Oekraïne dat niet valt te onderschatten. Die willen natuurlijk niet dat zij spullen moeten kopen die gemaakt zijn volgens EU normen met alle daarbij behorende boetes en wetten. Maar dat zou ik nog eens moeten uitzoeken hoe dat nu precies werkt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk dat je er iets te gemakkelijk over denkt. Gewassen hebben ook vruchtbare grond nodig om maar even een voorbeeld te benoemen. Er zijn maar weinig landen in deze wereld die in alles zelfvoorzienend zijn.quote:
[..]
Dan zetten ze toch lekker zelf een fabriek op?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat snap ik maar om dan te eisen dat jouw buurland dat aan past omdat JIJ dat nodig hebt terwijl je het ook elders uit de wereld kunt halen vind ik een zwaktebod.quote:
[..]
Ik denk dat je er iets te gemakkelijk over denkt. Gewassen hebben ook vruchtbare grond nodig om maar even een voorbeeld te benoemen. Er zijn maar weinig landen in deze wereld die in alles zelfvoorzienend zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja dat kan allemaal wel zo zijn, maar waarom blijven we hangen in het idee alsof Ruslands wil in Oekraïne wet is?quote:
[..]
Het gaat natuurlijk ook om de goederen die Rusland zelf importeert vanuit de Oekraïne dat niet valt te onderschatten. Die willen natuurlijk niet dat zij spullen moeten kopen die gemaakt zijn volgens EU normen met alle daarbij behorende boetes en wetten. Maar dat zou ik nog eens moeten uitzoeken hoe dat nu precies werkt.
Het blijft gewoon onzin. De Russen hebben fijn twee stukjes kunnen annexeren, de rest van Oekraïne hebben ze niets over te zeggen. Ja tenzij ze weer een staatsgreep plegen met een door hen gesteunde dictator.
Rusland heeft verloren, en dat is dikke pech. De rest van Oekraïne wil niet bij het voormalige Sovjet-rijk horen, dat is hun keuze. Rusland mag verdwijnen in de geschiedenis.
Naturheilmittel
Persoonlijk zag ik trouwens liever een referendum over het handelsverdrag met de VS.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat kan nog. Duurt nog wel even voordat dat uberhaupt de TK bereikt.quote:
Persoonlijk zag ik trouwens liever een referendum over het handelsverdrag met de VS.
Het moment is slecht gekozen. Zeker omdat het MO in chaos is beland en al zeker met een idioot aan de macht in Rusland. Had men meer geduld opgebracht dan was het volgens mij niet eens zover gekomen dat de Russen de Krim hadden geannexeerd en dat het zo uit de hand was gelopen. Men heeft dit onderschat. Dat heeft niets te maken met Rusland zijn zin niet geven maar een slechte uitvoering namens de EU.quote:
[..]
Ja dat kan allemaal wel zo zijn, maar waarom blijven we hangen in het idee alsof Ruslands wil in Oekraïne wet is?
Het blijft gewoon onzin. De Russen hebben fijn twee stukjes kunnen annexeren, de rest van Oekraïne hebben ze niets over te zeggen. Ja tenzij ze weer een staatsgreep plegen met een door hen gesteunde dictator.
Rusland heeft verloren, en dat is dikke pech. De rest van Oekraïne wil niet bij het voormalige Sovjet-rijk horen, dat is hun keuze. Rusland mag verdwijnen in de geschiedenis.
En zie, Putin zit in Syrië en ik vraag me af of hij dit kan gaan gebruiken voor een deal met de VS mbt tot de Oekraïne.
Ik had altijd al de hoop dat de EU een zelfstandige macht kon worden. Maar ik vraag me af of dat ooit zal lukken. Duitsland is volgens mij in theorie nog altijd bezet door de VS. Na Potsdam is de handel verdeeld maar ik kan niets vinden over een getekend vredesverdrag. Daarom sta ik er niet van op te kijken dat Merkel afgeluisterd word door een VS.
Laten we in ieder geval hopen dat het TTIP veel aandacht gaat krijgen. Het is niet in mijn belang maar wel voor de jonge generatie. Ik hoop dan ook dat studenten de kans krijgen het volledig rapport te onderzoeken alvorens er getekend is. Want nu hebben we niets. Alle besluiten vinden plaats achter gesloten deuren en zijn geheim.
http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=10113
Maar hoe kun je een debat voeren over geheime zaken waarvan de inhoud niet duidelijk is. Zelfs niet bij studenten.
Dit soort toestanden zit ik niet op te wachten. Daar waar kartels alle macht in handen kunnen krijgen. Als je alle ondernemersrisico wil gaan afwentel op de burger dan zie ik hier een groot gevaar in. Althans voor de burger.
http://www.msn.com/nl-be/(...)rnuitstap/ar-BB9l244
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik heb wat wollig taalgebruik ontcijferd voor jullie en voor mezelf: Doelstellingen associatieverdrag.
Europese toetreding wordt zo wel makkelijker, want de regels lijken meer op elkaar, maar het staat niet als doel beschreven.
Kost het geld?
Ja, want er moet geïnvesteerd worden in dit alles. Daarna levert het weer geld op door de nieuwe handelsmogelijkheden.
Vind Poetin het leuk als dit verdrag er komt?
Nee, want meer invloed van de EU, betekent minder invloed voor Rusland.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hondenbrokken op 02-10-2015 21:18:44 ]
Voorportaal voor EU toetreding?quote:• 1. De EU en Oekraïne sluiten een associatie-akkoord (dûh!!)
• 2. De doelen zijn:
• a. Nauwere samenwerking: meer dezelfde regels, deelname van Oekraïne aan EU-programma's
• b. Meer overleg tussen de EU en Oekraïne
• c. Vrede en stabiliteit in de regio en op de wereld
• d. Ervoor zorgen dat in de toekomst handel met Oekraïne net zo makkelijk wordt als met andere Europese landen. Hiervoor moeten de marktregels van de EU en Oekraïne meer op elkaar gaan lijken.
• e. Meer dezelfde rechtspraak en rechten
• f. Samenwerking mogelijk maken op dingen die we boven nog niet genoemd hebben.
Europese toetreding wordt zo wel makkelijker, want de regels lijken meer op elkaar, maar het staat niet als doel beschreven.
Kost het geld?
Ja, want er moet geïnvesteerd worden in dit alles. Daarna levert het weer geld op door de nieuwe handelsmogelijkheden.
Vind Poetin het leuk als dit verdrag er komt?
Nee, want meer invloed van de EU, betekent minder invloed voor Rusland.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hondenbrokken op 02-10-2015 21:18:44 ]
Jesus hates you.
Áls het de TK al bereikt. Het is nog altijd onduidelijk of een TTIP-verdrag een verdrag wordt dat alleen door de EU en de VS wordt ondertekend, of dat de 28 EU-leden ook mee moeten tekenen. Dat is afhankelijk van de inhoud van het verdrag. Alleen in het laatste geval moeten de afzonderlijke landen ook ratificeren, anders alleen de EU.quote:
[..]
Dat kan nog. Duurt nog wel even voordat dat uberhaupt de TK bereikt.
Nog een artikel waarin de argumenten van Geenpijl onderuit worden gehaald: https://decorrespondent.n(...)09014934000-c91cb6b7 .
Update: De handtekeningen zijn gecontroleerd door de Kiesraad en goedgekeurd. Het is nu definitief dat het referendum over de associatieovereenkomst met Oekraïne zal plaatsvinden over "een half jaar".
Update: CDA en D66 hebben via Kamervragen Rutte opgeroepen om voor het referendum duidelijk te maken wat het kabinet zal doen met een voor- dan wel een tegenstem (mits de opkomst hoog genoeg is).
In beide gevallen niets, net zoals CDA/D66 zou doen als zij in de regering zaten.quote:
Update: CDA en D66 hebben via Kamervragen Rutte opgeroepen om voor het referendum duidelijk te maken wat het kabinet zal doen met een voor- dan wel een tegenstem (mits de opkomst hoog genoeg is).
Zo, dat was moeilijk.
Naturheilmittel
In theorie zou dit wel eens goed uit kunnen pakken.
Waarmee de vinger meteen op de zere plek wordt gelegd: laat het maar aan de droeftoeters van de EU over om het zaakje zo op te stellen en zo uit te voeren, dat het zaken alleen maar erger maakt.
Is er hier iemand die niet cynisch is over wat de EU doet?
Voor alle duidelijkheid, ik ben voor ieder vrijhandelsverdrag waarin staat dat land A en Nederland vrij kunnen handelen, zelfs als het om bijvoorbeeld Cuba gaat. Maar dat kun je op 1 A4tje regelen.
Waarmee de vinger meteen op de zere plek wordt gelegd: laat het maar aan de droeftoeters van de EU over om het zaakje zo op te stellen en zo uit te voeren, dat het zaken alleen maar erger maakt.
Is er hier iemand die niet cynisch is over wat de EU doet?
Voor alle duidelijkheid, ik ben voor ieder vrijhandelsverdrag waarin staat dat land A en Nederland vrij kunnen handelen, zelfs als het om bijvoorbeeld Cuba gaat. Maar dat kun je op 1 A4tje regelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Behalve dat de kwaliteit ook gewaarborgd moet worden.quote:
In theorie zou dit wel eens goed uit kunnen pakken.
Waarmee de vinger meteen op de zere plek wordt gelegd: laat het maar aan de droeftoeters van de EU over om het zaakje zo op te stellen en zo uit te voeren, dat het zaken alleen maar erger maakt.
Is er hier iemand die niet cynisch is over wat de EU doet?
Voor alle duidelijkheid, ik ben voor ieder vrijhandelsverdrag waarin staat dat land A en Nederland vrij kunnen handelen, zelfs als het om bijvoorbeeld Cuba gaat. Maar dat kun je op 1 A4tje regelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kunnen ze dit associatieverdrag niet gewoon de prullenbak in gooien, en later een simpel handelsverdrag tekenen? (Na een eventuele dikke Nee op t referendum)
Volgens mij heeft niemand probleem met de handel tussen Nederland (en de EU) en Oekraïne, maar wel met:
"Nauwere samenwerking: meer dezelfde regels, deelname van Oekraïne aan EU-programma's"
"Meer overleg tussen de EU en Oekraïne"
"Vrede en stabiliteit in de regio en op de wereld" (Dat slaat trouwens nergens op want dat stuur je hier niet mee, klinkt wel leuk op papier)
"Meer dezelfde rechtspraak en rechten"
"Samenwerking mogelijk maken op vanalles en nogwat in de toekomst."
Dan is iedereen toch blij, want dan blijven we allemaal geld verdienen
Volgens mij heeft niemand probleem met de handel tussen Nederland (en de EU) en Oekraïne, maar wel met:
"Nauwere samenwerking: meer dezelfde regels, deelname van Oekraïne aan EU-programma's"
"Meer overleg tussen de EU en Oekraïne"
"Vrede en stabiliteit in de regio en op de wereld" (Dat slaat trouwens nergens op want dat stuur je hier niet mee, klinkt wel leuk op papier)
"Meer dezelfde rechtspraak en rechten"
"Samenwerking mogelijk maken op vanalles en nogwat in de toekomst."
Dan is iedereen toch blij, want dan blijven we allemaal geld verdienen
doei
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Dat ga ik ook doen, ik hoop dat stemmen niet nodig is, een keer wat anders.quote:
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Rusland is met de vernietiging van Oekraïne tevens bezig de huidige Europese orde te ondermijnen en te verstoren. Oekraïne is net zo goed de achtertuin van Europa als die van Rusland.quote:
[..]
Neuh, maar dit is een half in burgeroorlog verkerend land waar Rusland echt geen afscheid van gaat nemen. Je haalt het probleem (nog meer) binnen de EU door dit verdrag.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Dat lijkt mij ook verstandiger. Maar zo werkt het helaas niet in de EU. Rest mij dus niets anders dan tegen dit verdrag te stemmen.quote:
Kunnen ze dit associatieverdrag niet gewoon de prullenbak in gooien, en later een simpel handelsverdrag tekenen? (Na een eventuele dikke Nee op t referendum)
Beetje merkwaardig ook om met een instabiel land als Oekraïne een dergelijk verdrag te sluiten. Dat doet bij mij toch het vermoeden ontstaan dat het verdrag een hoger doel dient dan de letter van het verdrag. Dit soort verdragen inzetten in een internationaal politiek conflict met Rusland vind ik een merkwaardige strategie.
Het is niet dat er géén uitslag zal komen als ze de 30% niet halen. Als ze een opkomstpercentage hebben van 29% maar daarvan is wel 80% tegen dan sterkt dat dergelijke groeperingen alsnog.quote:
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Ik ga sowieso VOOR stemmen, ongeacht of ze het nu dreigen te halen of niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als de opkomstdrempel niet gehaald wordt, komt er geen plenaire behandeling. Indien die wel gehaald wordt, komt die er wel. Dat is voor mij nuttig genoeg om al dan niet aan mee te werken.quote:
[..]
Het is niet dat er géén uitslag zal komen als ze de 30% niet halen. Als ze een opkomstpercentage hebben van 29% maar daarvan is wel 80% tegen dan sterkt dat dergelijke groeperingen alsnog.
Ik ga sowieso VOOR stemmen, ongeacht of ze het nu dreigen te halen of niet.
Ach, ik zie eigenlijk geen enkele dreiging komen vanuit een plenaire behandeling. Bij een "Nee" zullen GeenStijl en de PVV hoe dan ook weer in de slachtofferrol kruipen, wat er ook gebeurt. De media-aandacht zal er niet minder om zijn, het halen van de drempel geeft hooguit de mogelijkheid voor beide kampen om wat momentum te vergaren in de Tweede Kamer.quote:
[..]
Als de opkomstdrempel niet gehaald wordt, komt er geen plenaire behandeling. Indien die wel gehaald wordt, komt die er wel. Dat is voor mij nuttig genoeg om al dan niet aan mee te werken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ook als een referendum wordt georganiseerd door een stel tokkies moet je gaan stemmen. Als je verwacht dat het resultaat voor jou negatief zal uitpakken dan vind ik dat hopen dat door jouw afwezigheid de ondergrens niet wordt gehaald eerlijk gezegd een beetje kinderachtig. Een beetje zoals een bepaald slag mensen ook niet gaat stemmen bij de Tweede Kamer verkiezingen om "een signaal" af te geven.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ga gewoon altijd stemmen. Er zijn niet zoveel landen op de wereld waar de mogelijkheid bestaat om in vrijheid te kunnen gaan stemmen. Principiële keus dus, ongeacht waar de stemming over gaat.
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Een advocaat nog wel. En ik weet niet of het zo verstandig is te schermen met "grove leugens" als de realiteit dus nog negatiever is. Even een lesje framing nemen Kaas.quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En dit.quote:
Ik ga gewoon altijd stemmen. Er zijn niet zoveel landen op de wereld waar de mogelijkheid bestaat om in vrijheid te kunnen gaan stemmen. Principiële keus dus, ongeacht waar de stemming over gaat.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik heb het ook gezien, steeds maar die vraag denkt U dat het zo gemakkelijk is om lid te worden van de Europese Unie, ik ben benieuw hoe makkelijk of moeilijk Turkije gaat toe treden?quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Een advocaat, Jeroen van der kreek! Kneus eerste klas.quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Je ondergaat wel een echte marteling door een programma met die twee lieden te bekijken.quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Ik lees nu enkel flauwekul: het toont dus aan dat het geen legitieme reden is om tegen de associatieovereenkomst te zijn, aangezien dat verdrag helemaal niet als gevolg blijkt te hebben dat er extra geld heen gaat.quote:
[..]
Een advocaat nog wel. En ik weet niet of het zo verstandig is te schermen met "grove leugens" als de realiteit dus nog negatiever is. Even een lesje framing nemen Kaas.
Jaja: welke advocaat?quote:
[..]
Wat een flauwekul zeg: het toont dus aan dat het geen legitieme reden is om tegen de associatieovereenkomst te zijn, aangezien dat helemaal niet als gevolg blijkt te hebben dat er extra geld heen gaat.
En dat het geld er sowieso al naartoe gaat maakt het natuurlijk niet beter. Al vraag ik mij af of je bewering klopt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ook maar ben toch van plan om tegen te stemmen stel er zou ooit een vervolg komen dat er geld naartoe zou moeten?quote:
[..]
Ik lees nu enkel flauwekul: het toont dus aan dat het geen legitieme reden is om tegen de associatieovereenkomst te zijn, aangezien dat verdrag helemaal niet als gevolg blijkt te hebben dat er extra geld heen gaat.
Voor het stemmen werd ons toch ook 1000 euro beloofd of herinner ik me dat niet goed?
Er kan me dus nu beloofd worden wat wil ik niet meer!
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 22:14:50 ]
Een gekkie, dat tweede gedeelte was slechts een nieuwsupdate. "Zal wel loslopen" zei ik er al over.quote:
Misschien maakt het "het" niet beter, maar enige relevante in deze is de relatie met dat associatieverdrag waar het referendum over zou gaan. Het argument daartegen is onderuit gehaald.quote:En dat het geld er sowieso al naartoe gaat maakt het natuurlijk niet beter. Al vraag ik mij af of je bewering klopt.
Ik dank vriendelijk voor het lesje maar geef hem terug bij blijk van een hogere nood.
Volgens mij is het helemaal geen advocaat, toch?quote:
[..]
Een gekkie, dat tweede gedeelte was slechts een nieuwsupdate. "Zal wel loslopen" zei ik er al over.
Ik meen dat het gevolgen het verdrag lagere invoertarieven is voor Oekraïne. Dat lijkt mij toch een redelijk financieel steuntje, maar ik kan mij vergissen. Dus ook die bewering lijkt mij niet juist.quote:[..]
Misschien maakt het "het" niet beter, maar enige relevante in deze is de relatie met dat associatieverdrag waar het referendum over zou gaan. Het argument daartegen is onderuit gehaald.
Ik dank vriendelijk voor het lesje maar geef hem terug bij blijk van een hogere noord.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar misschien hebben we naar een andere uitzending gekeken, dat kan natuurlijk altijd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou dit niet makkelijker gemaakt kunnen worden dan?
http://www.volkskrant.nl/(...)n-de-gaten~a3608591/
http://www.volkskrant.nl/(...)n-de-gaten~a3608591/
Waar je het nu plotseling over hebt is het wederzijds wegnemen van handelsbelemmeringen. Ik mag toch hopen dat jij ook nog wel begrepen hebt dat de tegenstanders van dit verdrag het hadden over de angst dat er als gevolg van het verdrag extra gelden naartoe zouden gaan ter ondersteuning van allerlei programma's. Dat blijkt niet het geval, blijkt hier los van te staan en is derhalve geen legitieme reden om tegen deze overeenkomst te zijn.quote:
[..]
Ik meen dat het gevolgen het verdrag lagere invoertarieven is voor Oekraïne. Dat lijkt mij toch een redelijk financieel steuntje, maar ik kan mij vergissen. Dus ook die bewering lijkt mij niet juist.
Dat is inderdaad de worst die me voorgehouden wordt toch?quote:
[..]
Waar je het nu plotseling over hebt is het wederzijds wegnemen van handelsbelemmeringen. Ik mag toch hopen dat jij ook nog wel begrepen hebt dat de tegenstanders van dit verdrag het hadden over de angst dat er als gevolg van het verdrag extra gelden naartoe zouden gaan ter ondersteuning van allerlei programma's. Dat blijkt niet het geval, blijkt hier los van te staan en is derhalve geen legitieme reden om tegen deze overeenkomst te zijn.
Hoef ik alleen maar te happen en door te slikken niet?
Hoe noem jij het niet langer heffen van belasting dan? Wat doet dat met de kosten van een product?quote:
[..]
Waar je het nu plotseling over hebt is het wederzijds wegnemen van handelsbelemmeringen. Ik mag toch hopen dat jij ook nog wel begrepen hebt dat de tegenstanders van dit verdrag het hadden over de angst dat er als gevolg van het verdrag extra gelden naartoe zouden gaan ter ondersteuning van allerlei programma's. Dat blijkt niet het geval, blijkt hier los van te staan en is derhalve geen legitieme reden om tegen deze overeenkomst te zijn.
Ik maak het simpeler: jij hoeft geen loonbelasting te betalen. Hou je daardoor meer over? Ja! Is dat een voordeel? Ja! Kost jij je werkgever minder? Ja!
Lijkt mij toch een financieel voordeel, maar ook hier kan ik mij vergissen hoor. Hoor graag waarom dit geen financieel voordeel zou zijn. Zou ervoor tekenen en een hoop mensen met mij.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik niet hoor, zie het met de stroom of gas, ik verbruik al jaren minder maar betaal toch meer als toen.quote:
[..]
Hoe noem jij het niet langer heffen van belasting dan? Wat doet dat met de kosten van een product?
Ik maak het simpeler: jij hoeft geen loonbelasting te betalen. Hou je daardoor meer over? Ja! Is dat een voordeel? Ja! Kost jij je werkgever minder? Ja!
Lijkt mij toch een financieel voordeel, maar ook hier kan ik mij vergissen hoor. Hoor graag waarom dit geen financieel voordeel zou zijn. Zou ervoor tekenen en een hoop mensen met mij.
Zal met zoiets heus niet anders zijn vermoed ik, neem aan dat ze op de zachte kussens willen blijven zitten.
Nogmaals dan, omdat er blijkbaar nog eentje in de zaal zit die het zogenaamd niet begrijpt: dit is iets waar we wederzijds voordeel van hebben en aan beide kanten niet meer betaald hoeft te worden door het bedrijfsleven (wegnemen van geldstromen), niet het eenrichtingsverkeer bestaand uit een zak met geld die van ons naar hen zal gaan voor allerlei programma's (zogenaamde extra geldstroom van ons naar hen als gevolg van het verdrag), hetgeen de tegenstanders als foutief argument blijken te hebben gebruikt.quote:
[..]
Hoe noem jij het niet langer heffen van belasting dan? Wat doet dat met de kosten van een product?
Ik maak het simpeler: jij hoeft geen loonbelasting te betalen. Hou je daardoor meer over? Ja! Is dat een voordeel? Ja! Kost jij je werkgever minder? Ja!
Lijkt mij toch een financieel voordeel, maar ook hier kan ik mij vergissen hoor. Hoor graag waarom dit geen financieel voordeel zou zijn. Zou ervoor teken en een hoop mensen met mij.
Ik hoop dat je nogmaals een verduidelijk wil, ik kan natuurlijk niet vaak genoeg herhalen waarom men voor dient te zijn.
Ja er zit nog iemand in de zaal KAN hebben ik kan een prijs winnen, krijg er dagelijks mailtjes van, stond het woordje kan er niet bij zou ik er zo instinken!quote:
[..]
Nogmaals dan, omdat er blijkbaar nog eentje in de zaal zit die het zogenaamd niet begrijpt: dit is iets waar we wederzijds voordeel van hebben en aan beide kanten niet meer betaald hoeft te worden door het bedrijfsleven (wegnemen van geldstromen), niet het eenrichtingsverkeer bestaand uit een zak met geld die van ons naar hen zal gaan voor allerlei programma's, hetgeen de tegenstanders als foutief argument blijken te hebben gebruikt.
Ik hoop dat je nogmaals een verduidelijk wil, ik kan natuurlijk niet vaak genoeg herhalen waarom men voor dient te zijn.
Een hoop woorden om aan te geven dat de "grove leugen" dus daadwerkelijk wel een financieel voordeel blijkt te zijn. Of is het niet betalen van belasting geen voordeel?quote:
[..]
Nogmaals dan, omdat er blijkbaar nog eentje in de zaal zit die het zogenaamd niet begrijpt: dit is iets waar we wederzijds voordeel van hebben en aan beide kanten niet meer betaald hoeft te worden door het bedrijfsleven (wegnemen van geldstromen), niet het eenrichtingsverkeer bestaand uit een zak met geld die van ons naar hen zal gaan voor allerlei programma's (zogenaamde extra geldstroom van ons naar hen als gevolg van het verdrag), hetgeen de tegenstanders als foutief argument blijken te hebben gebruikt.
Ik hoop dat je nogmaals een verduidelijk wil, ik kan natuurlijk niet vaak genoeg herhalen waarom men voor dient te zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Natuurlijk heeft Oekraïne voordeel bij het verdrag, waarom zou het land deze anders gesloten hebben?quote:
[..]
Een hoop woorden om aan te geven dat de "grove leugen" dus daadwerkelijk wel een financieel voordeel blijkt te zijn. Of is het niet betalen van belasting geen voordeel?
Wat ruist daar door het struikgewas?quote:
[..]
Een hoop woorden om aan te geven dat de "grove leugen" dus daadwerkelijk wel een financieel voordeel blijkt te zijn. Of is het niet betalen van belasting geen voordeel?
De een zijn dood is de ander zijn brood niet?quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft Oekraïne voordeel bij het verdrag, waarom zou het land deze anders gesloten hebben?
Probeer een beetje normaal (en helder) te reageren, graag.quote:
[..]
Wat ruist daar door het struikgewas?
Met een grap kan men ook wat zeggen niet?quote:
[..]
Probeer een beetje normaal (en helder) te reageren, graag.
En dan, anders wordt toch iedereen alleen maar chagrijnig of niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 22:55:00 ]
Lijkt mij evident ja. Volgens Kaas is dit een grove leugen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft Oekraïne voordeel bij het verdrag, waarom zou het land deze anders gesloten hebben?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mafkees.quote:
[..]
Lijkt mij evident ja. Volgens Kaas is dit een grove leugen.
Wat een dommige verdraaiing van mijn woorden.
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.quote:
[..]
Lijkt mij evident ja. Volgens Kaas is dit een grove leugen.
Laat me eens vragen hoeveel exporteert dat land naar hier?quote:
[..]
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.
export
http://statline.cbs.nl/St(...)8&HDR=G2,T,G3&STB=G1
import
http://statline.cbs.nl/St(...)7&HDR=G2,T,G3&STB=G1
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 22:59:49 ]
Ik lees dat het een grove leugen is dat er extra geld naar Oekraïne gaat door dit verdrag. Niet langer heffen van importbelastingen lijkt mij toch een aardige financiële prikkel?quote:
[..]
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat ik zeg is dat de tegenstanders in het Geenpijl-filmpje (en anderen hebben zich gebaseerd op die foute informatie en zich daarin laten meeslepen blijkt uit meerdere posts in dit topic) hebben gezegd dat het handelsverdrag inhoudt dat er allemaal potjes met extra geld komen voor Oekraïne om tegen corruptie te vechten etc. Die geldstromen blijken echter los te staan van het verdrag.quote:
[..]
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.
Komt Erik ineens een beetje lollig doen over het wegnemen van handelsbelemmeringen, alsof er iemand op planeet aarde is die denkt dat ze het daarover hadden.
Zo moeilijk was die toch niet.
Het is wel wat anders dan een zak geld geven; die maatregel dient mede de handel te stimuleren, en is ook wat minder vatbaar voor corruptie.quote:
[..]
Ik lees dat het een grove leugen is dat er extra geld naar Oekraïne gaat door dit verdrag. Niet langer heffen van importbelastingen lijkt mij toch een aardige financiële prikkel?
Staat toch allemaal niet in je originele post? Ik zie nu allerhande nuances.quote:
[..]
Wat ik zeg is dat de tegenstanders in het Geenpijl-filmpje (en anderen hebben zich gebaseerd op die foute informatie en zich daarin laten meeslepen blijkt uit meerdere posts in dit topic) hebben gezegd dat het handelsverdrag inhoudt dat er allemaal potjes met extra geld komen voor Oekraïne om tegen corruptie te vechten etc. Die geldstromen blijken echter los te staan van het verdrag.
Komt Erik ineens een beetje lollig doen over het wegnemen van handelsbelemmeringen, alsof er iemand op planeet aarde is die denkt dat ze het daarover hadden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou daardoor nou echt de mentaliteit veranderen?
Ik voor mij zeg van niet, denk dat het alleen maar verschuift?
Ik voor mij zeg van niet, denk dat het alleen maar verschuift?
Welke mentaliteit?quote:
Zou daardoor nou echt de mentaliteit veranderen?
Ik voor mij zeg van niet, denk dat het alleen maar verschuift?
Jij begon over corruptie tegen te gaan niet?quote:
Of minder vatbaar, zou dat zich niet verplaatsen dan, in de achterwijken of noem maar wat op?
Het lijkt me immers makkelijk geld?
En als ik wil exporteren dan naar mensen die ook geld hebben voor iets te kopen of niet?
Of doe ik dat op de pof?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 23:06:44 ]
Je moet sowieso niet verwachten dat je een geïnstitutionaliseerde mentaliteit op eigen houtje kunt veranderen; los daarvan zijn de implicaties van een zak geld enerzijds en het wegnemen van handelsbarrières anderzijds wel behoorlijk verschillend.quote:
[..]
Jij begon over corrupytie tegen te gaan niet?
Of minder vatbaar, zou dat zich niet verplaatsen dan, in de achterwijken of noem maar wat op?
Het lijkt me immers makkelijk geld?
En de rest wat ik nog toegevoegd heb?quote:
[..]
Je moet sowieso niet verwachten dat je een geïnstitutionaliseerde mentaliteit op eigen houtje kunt veranderen; los daarvan zijn de implicaties van een zak geld enerzijds en het wegnemen van handelsbarrières anderzijds wel behoorlijk verschillend.
Ik begrijp werkelijk niet waar je het verder over hebt.quote:
[..]
En de rest wat ik nog toegevoegd heb?
Ik nuanceer of verander geen letter.quote:
[..]
Staat toch allemaal niet in je originele post? Ik zie nu allerhande nuances.
Ik heb er inderdaad in de eerste post niet bijgezet: "Disclaimer: mocht er iemand niet helemaal helder nadenken en aannemen dat die extra zak geld waar Geenpijl het over had het wegnemen van handelsbelemmering betreft in laats van dat wat ze er wel mee bedoelden, aan hen wil ik dan zeggen dat je wel bij jezelf kan nagaan dat dat natuurlijk niet het geval is." Bij deze dan nu alsnog de disclaimer, waarvan het niet in me opkwam dat die nodig zou zijn.
Als je met me wil handelen verwacht je toch dat ik wat betalen kan of niet?quote:
[..]
Ik begrijp werkelijk niet waar je het verder over hebt.
Of verkoop je me dat op de pof, pof staat voor krediet, waar je dus bij mij naar fluiten kunt.
Ik koop immers zo min als mogelijk op krediet.
Een gebrek aan nuance van een D66 prominent, dat ik dat nog mag meemaken.quote:
[..]
Ik nuanceer of verander geen letter.
Ik heb er inderdaad in de eerste post niet bijgezet: "Disclaimer: mocht er iemand niet helemaal helder nadenken en aannemen dat die extra zak geld waar Geenpijl het over had het wegnemen van handelsbelemmering betreft in laats van dat wat ze er wel mee bedoelde, aan hen wil ik dan zeggen dat je wel bij jezelf kan nagaan dat dat natuurlijk niet het geval is." Bij deze dan nu alsnog de disclaimer, waarvan het niet in me opkwam dat die nodig zou zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom zou men in Oekraïne niet kunnen betalen?quote:
[..]
Als je met me wil handelen verwacht je toch dat ik wat betalen kan of niet?
Of verkoop je me dat op de pof, pof staat voor krediet, waar je dus bij mij naar fluiten kunt.
Ik koop immers zo min als mogelijk op krediet.
Heb je die filmpjes gezien van de MH17 dat was toch daar of niet?quote:
[..]
Waarom zou men in Oekraïne niet kunnen betalen?
Die hebben nog niet een tandenborstel lijkt me, zo armzalig zag het daar volgens mij uit?
Omdat een aantal mensen daar er armoedig uitzien, kan niemand er betalen?quote:
[..]
Heb je die filmpjes gezien van de MH17 dat was toch daar of niet?
Die hebben nog niet een tandenborstel lijkt me, zo armzalig zag het daar volgens mij uit?
Nee dat zeg ik niet, maar het is nog minder verdeeld daar als hier toch?quote:
[..]
Omdat een aantal mensen daar er armoedig uitzien, kan niemand er betalen?
Ze hebben het er wat minder goed voor elkaar dan in Nederland, maar dat geldt voor het overgrote deel van de landen in de wereld.quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet, maar het is nog minder verdeeld daar als hier toch?
Daar zal wel iedere Euro of wat het betaal middel dan is daar, echt voor hun zijn lijkt me?quote:
[..]
Ze hebben het er wat minder goed voor elkaar dan in Nederland, maar dat geldt voor het overgrote deel van de landen in de wereld.
Hoeveel gaat er hier vanaf dan mag het ook wat beter zijn hier niet?
Waarom zou er hier iets vanaf gaan?quote:
[..]
Daar zal wel iedere Euro of wat het betaal middel dan is daar, echt voor hun zijn lijkt me?
Hoeveel gaat er hier vanaf dan mag het ook wat beter zijn hier niet?
Hoeveel heb jij bruto en hoeveel netto, buiten je andere verplichtingen?quote:
Ziekenfonds pensioen etc.?
Lijkt me niet echt onderdeel van de discussie, dit.quote:
[..]
Hoeveel heb jij bruto en hoeveel netto, buiten je andere verplichtingen?
Ziekenfonds pensioen etc.?
quote:
[..]
Ze hebben het er wat minder goed voor elkaar dan in Nederland, maar dat geldt voor het overgrote deel van de landen in de wereld.
Je gooit het zelf aan hoor, blijf je geen antwoord schuldig hoor!quote:
[..]
Lijkt me niet echt onderdeel van de discussie, dit.
Er is wel een verschil. Door niet te stemmen zeg je dat je het referendum niet heel belangrijk vind. Door voor te stemmen zeg je dat je het wel belangrijk vind en voor bent.quote:
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Verder is dit verdrag sowieso niet bindend. De 30% grens is ook meer symbolisch. Als slechts 31% van de mensen stemt en er een grote verdeeldheid zit in de stemmen, dan zal de politiek de uitslag van het referendum waarschijnlijk ook niet heel serieus nemen.
Jesus hates you.
Zou ik ook niet doen, en vermoed de politiek doet het ook niet?quote:
[..]
Ik nuanceer of verander geen letter.
Kop in het zand en door!
Goeie god, wat een niveau van die Roosquote:Op dinsdag 20 oktober 2015 16:47 schreef perro. het volgende:
http://www.npo.nl/oog-in-oog/19-10-2015/KN_1674698
pijn-lijk.
Ja maar dat staat er niet er staat het ene en Roos verwacht het andere?
Ik wil ook graag weten wat er niet staat hoor!
En wie er iets tegen gaat doen als er vanaf geweken wordt van dat wat er staat?
Ik moet al vechten om mijn recht te krijgen laat staan als het iets machtigs is.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2015 20:32:47 ]
Ik wil ook graag weten wat er niet staat hoor!
En wie er iets tegen gaat doen als er vanaf geweken wordt van dat wat er staat?
Ik moet al vechten om mijn recht te krijgen laat staan als het iets machtigs is.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2015 20:32:47 ]
Op een gegeven moment had die Roos door dat hij vastgeluld werd en gaf hij geen antwoord meer, maar begon hij gewoon over een nieuw onderwerp. Kom je bij Kockelmann toch niet zo gemakkelijk mee weg.quote:
http://www.npo.nl/oog-in-oog/19-10-2015/KN_1674698
pijn-lijk.
Update: zoals verwacht is de aangespannen rechtszaak tegen de komst van het referendum (meneer meende dat de handtekeningen ongeldig waren) verloren, dus het gaat gewoon door.
twitter:NOS twitterde op donderdag 29-10-2015 om 12:04:35 Referendum over associatieverdrag met Oekraïne wordt op 6 april 2016 gehouden. Commissie heeft de datum vastgesteld https://t.co/CS2c2jrJNH reageer retweet
Referendum over associatieverdrag met Oekraïne wordt op 6 april 2016 gehouden. Commissie heeft de datum vastgesteld
Omdat de klager niet-ontvankelijk is verklaard, hij was geen belanghebbende. Wel een beetje suffe reden, en naar mijn idee een weeffout in de referendumwet.quote:
Update: zoals verwacht is de aangespannen rechtszaak tegen de komst van het referendum (meneer meende dat de handtekeningen ongeldig waren) verloren, dus het gaat gewoon door.
Er is dus geen uitspraak gedaan over de rechtsgeldigheid van de handtekeningen, en dat is jammer.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:quote:Het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne op 6 april volgend jaar gaat de gemeenten veel geld kosten. Het ministerie van Binnenlandse Zaken stelt voor de organisatie 20 miljoen euro beschikbaar, maar volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is het organiseren van een referendum bijna net zo duur als de Tweede Kamerverkiezingen. Die kostten in 2012 zo'n 42,2 miljoen euro.
Wat toch zonde van het geld.quote:'Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?'
Damn, daar hadden nogal wat bejaarden wat vaker dan 1x in de week van kunnen schijten.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
[..]
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:
[..]
Wat toch zonde van het geld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Reactie van Plasterk op wat er mogelijk is betreffende het beperkte budget om een referendum te organiseren:quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
[..]
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:
[..]
Wat toch zonde van het geld.
bronquote:Het ministerie van Binnenlandse Zaken stelt voor de organisatie 20 miljoen euro beschikbaar. Maar volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is het organiseren van referenda bijna net zo duur als de Tweede Kamerverkiezingen. De kosten hiervoor waren in 2012 42,2 miljoen euro.
Wat zijn de gevolgen van een te klein budget? Niet genoeg stemcomputers, niet genoeg geld om stemcomputers te vervoeren, niet genoeg geld om ruimtes af te huren om stemlokalen te installeren?twitter:RPlasterk twitterde op vrijdag 30-10-2015 om 16:09:41 @BartNijman Bij de behandeling van de initiatiefwet Raadplegend Referendum heb ik de Kamers gewezen op de kosten. Het is niet anders. reageer retweet
@BartNijman Bij de behandeling van de initiatiefwet Raadplegend Referendum heb ik de Kamers gewezen op de kosten. Het is niet anders. Het 2005 referendum was het referendum waarvan het weggestemde verdrag alsnog door de strot werd geramd. Als dit zo doorgaat wordt dit referendum een organisatorische ramp omdat de overheid niet in staat is haar eigen wetten fatsoenlijk uit te voeren. Goed voor het draagvlak ook. Zo komt de opkomst bij EU verkiezingen nooit boven de 40% uit
[ Bericht 23% gewijzigd door karton2 op 30-10-2015 18:10:45 ]
en geenstijl schiet meteen weer in hun slachtoffer rol.
http://www.geenstijl.nl/m(...)s_te_weinig_gel.html
je zou haast denken dat ze geen goede argumenten hebben tegen dit verdrag en daarom maar meteen de slachtoffer rol gaan spelen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)s_te_weinig_gel.html
je zou haast denken dat ze geen goede argumenten hebben tegen dit verdrag en daarom maar meteen de slachtoffer rol gaan spelen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Zonde van het geld. We hadden van die 20 miljoen ook 555 asielzoekers een jaar kunnen onderhouden.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
[..]
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:
[..]
Wat toch zonde van het geld.
Waarom moet een partij als D66 de uitslag van het referendum zwaar laten wegen? Als de achterban voor is, het lijkt me vooral belangrijk om naar de eigen achterban te luisteren (juist omdat D66 geen kabinetsrol vervuld). Vreemd dat Kees dat argument niet gebruikt.quote:
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Stemcomputers zijn een jaar of 7-8 geleden afgevoerd, dus dat is niet van toepassing. De suggestie was om minder stemlokalen in te richten, dat scheelt wel aanzienlijk in huur en in stembureaulidvergoedingen. Ik denk dat dat ook best wel kan. De opkomst zal niet opzienbarend hoog zijn, en stemmen gaat een stuk sneller dan bij verkiezingen.quote:
Wat zijn de gevolgen van een te klein budget? Niet genoeg stemcomputers, niet genoeg geld om stemcomputers te vervoeren, niet genoeg geld om ruimtes af te huren om stemlokalen te installeren?
Tellen moet in princiep ook wel met minder mensen per stemlokaal kunnen, toch?quote:
[..]
Stemcomputers zijn een jaar of 7-8 geleden afgevoerd, dus dat is niet van toepassing. De suggestie was om minder stemlokalen in te richten, dat scheelt wel aanzienlijk in huur en in stembureaulidvergoedingen. Ik denk dat dat ook best wel kan. De opkomst zal niet opzienbarend hoog zijn, en stemmen gaat een stuk sneller dan bij verkiezingen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ja, extra tellers lijken mij ook overbodig. Veel tijd gaat altijd zitten in het openvouwen van de grote vellen papier, die uit te splitsen over de 10+ verschillende lijsten en het tellen van de voorkeursstemmen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:07 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Tellen moet in princiep ook wel met minder mensen per stemlokaal kunnen, toch?
http://nos.nl/artikel/206(...)erendum-website.html
De vage beschuldigingen zijn wel vreemd.quote:Oekraïners lanceren referendum-website
Een groep Oekraïners in Nederland heeft een website gelanceerd over het associatieverdrag van de EU en Oekraïne. Ze willen daarmee voorkomen dat Oekraïne bij het referendum op 6 april 2016 de dupe wordt van een anti-Europa-campagne van GeenPeil.
"We hebben gezien hoe de campagne gevoerd werd", zegt woordvoerder Serge Radochyn, in het dagelijks leven IT-projectmanager. "Daarin zaten veel onvolkomenheden, soms zelfs leugens. Het leek wel een informatieoorlog Russische stijl. Wij willen daaraan tegenwicht bieden." Als voorbeeld van een leugen noemt hij het argument dat er in Oekraïne een burgeroorlog woedt. Dat klopt volgens hem niet: "Het is voornamelijk agressie vanuit Rusland."
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ze kloppen echter wel; Sven Kockelmann wees Jan Roos hier ook al op tijdens Oog in Oog.quote:
http://nos.nl/artikel/206(...)erendum-website.html
[..]
De vage beschuldigingen zijn wel vreemd.
GS-achtigen hebben sowieso de propagandatechnieken onder de knie. Ze verschillen niet zoveel van Poetins media.quote:
http://nos.nl/artikel/206(...)erendum-website.html
[..]
De vage beschuldigingen zijn wel vreemd.
Naturheilmittel
Zou het toeval zijn dat alleen de populistische partijen tegen dit verdrag zijn? En helpt het daarbij dat de PVV in internationaal verband toch wel gezellig aan de leiband van Poetin loopt?
Omdat ze geen Cliëntelisten66 heten?quote:
[..]
Waarom moet een partij als D66 de uitslag van het referendum zwaar laten wegen? Als de achterban voor is, het lijkt me vooral belangrijk om naar de eigen achterban te luisteren (juist omdat D66 geen kabinetsrol vervuld). Vreemd dat Kees dat argument niet gebruikt.
De enige die een gesprek op niveau voert is Verhoeven, het zou fijn zijn als die irritante zak van een Roos zijn gesprekspartner eens uit zou laten praten.quote:
Het is een raadgevend referendum. Ze zullen het mee moeten wegen in hun besluitvorming. Het definieert hun besluitvorming niet.quote:
[..]
Omdat ze geen Cliëntelisten66 heten?
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.quote:
[..]
Het is een raadgevend referendum. Ze zullen het mee moeten wegen in hun besluitvorming. Het definieert hun besluitvorming niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat het volk wil is niet altijd de beste beslissing.quote:
[..]
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.
Daarnaast: aangezien verreweg het grootste deel van de mensen al niet eens voor het Europees Parlement stemt verwacht ik niet dat de opkomst voor dit referendum in de tientallen procenten gaat lopen. Dat de uitkomst nee is, is dan wel weer te verwachten.
Een partij moet een zorgvuldige belangenafweging maken. De uitkomst daarvan hoeft niet overeen te komen met de uitkomst van een anti-kabinetscampagne. Op het moment dat de campagne straks echt over de inhoud van het verdrag gaat, dan zou je iets meer een punt hebben.quote:
[..]
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.
Maar als meer directe democratie een van de speerpunten van je partij is, is het natuurlijk wel heel raar om bij een flinke opkomst en een duidelijke uitkomst van het referendum, die uitslag naast je neer te leggen. Ongeacht van hoe je achterban in het referendum staat.quote:
[..]
Het is een raadgevend referendum. Ze zullen het mee moeten wegen in hun besluitvorming. Het definieert hun besluitvorming niet.
Ik vind het een beetje flauw om net te doen alsof D66 ethisch gebonden is aan elk referendum, zeker als het gaat om een raadgevend referendum waar de partij niets mee te maken heeft en wat qua inhoud niet in lijn is met hun programma.quote:
[..]
Maar als meer directe democratie een van de speerpunten van je partij is, is het natuurlijk wel heel raar om bij een flinke opkomst en een duidelijke uitkomst van het referendum, die uitslag naast je neer te leggen. Ongeacht van hoe je achterban in het referendum staat.
De VVD heeft ook democratie in de naam, hè. Geldt het voor hun ook?
We kennen natuurlijk vooral D66 als voorvechter van de directe democratie. Gekozen burgermeesters en een bindend correctief referendum waren altijd speerpunten van deze partij. Om dan de uitslag van een raadgevend referendum naast je neer te leggen, terwijl je juist de burger altijd als middelpunt van de politiek hebt willen stellen, riekt natuurlijk heel sterk naar hypocrisie.quote:
[..]
Ik vind het een beetje flauw om net te doen alsof D66 ethisch gebonden is aan elk referendum, zeker als het gaat om een raadgevend referendum waar de partij niets mee te maken heeft en wat qua inhoud niet in lijn is met hun programma.
De VVD heeft ook democratie in de naam, hè. Geldt het voor hun ook?
Dat de VVD veel minder een voorvechter van directe democratie kan worden geacht lijkt mij vanzelfsprekend.
Nee, echt niet mee eens. Als de opkomst straks 10% is met 80% tegen zie ik niet in waarom het hypocriet zou zijn als D66 dat naast zich neerlegt.quote:
[..]
We kennen natuurlijk vooral D66 als voorvechter van de directe democratie. Gekozen burgermeesters en een bindend correctief referendum waren altijd speerpunten van deze partij. Om dan de uitslag van een raadgevend referendum naast je neer te leggen, terwijl je juist de burger altijd als middelpunt van de politiek hebt willen stellen, riekt natuurlijk heel sterk naar hypocrisie.
Dat je voorstander van meer directe democratie bent wil niet zeggen dat je voorstander bent of moet zijn van elk voorstel dat via een democratische weg tot stand is gekomen.
Het is raadgevend, men neemt de raad van het volk dus mee in de besluitvorming. Vind het wel dapper dat ze nu verder durven te kijken dan enkel de uitslag van een referendum wat in de praktijk niet over het onderliggende voorstel gaat.quote:
[..]
Maar als meer directe democratie een van de speerpunten van je partij is, is het natuurlijk wel heel raar om bij een flinke opkomst en een duidelijke uitkomst van het referendum, die uitslag naast je neer te leggen. Ongeacht van hoe je achterban in het referendum staat.
Dat maakt in mijn ogen dit hele referendum ook totaal onzinnig. De stemmers, en GeenStijl, zien het als een nee tegen toetreding van Oekraïne tot de EU. Formeel gezien is een associatieverdrag niet eens een onderdeel van toetreding tot de Unie, dus daar zullen de beleidsmakers zich mee verweren.quote:
[..]
Het is raadgevend, men neemt de raad van het volk dus mee in de besluitvorming. Vind het wel dapper dat ze nu verder durven te kijken dan enkel de uitslag van een referendum wat in de praktijk niet over het onderliggende voorstel gaat.
Correct of het zal zelfs nog algemener tegen Europa gericht gaan worden gok ik.quote:
[..]
Dat maakt in mijn ogen dit hele referendum ook totaal onzinnig. De stemmers, en GeenStijl, zien het als een nee tegen toetreding van Oekraïne tot de EU. Formeel gezien is een associatieverdrag niet eens een onderdeel van toetreding tot de Unie, dus daar zullen de beleidsmakers zich mee verweren.
Ik zie hiermee dit type referendum bij het eerste experiment al haar waarde verliezen. Zonde wel.
Eens. Ik verwijt dat GeenStijl ook wel. Ik snap dat de aandacht voor hen uiterst waardevol is maar niemand wint hier iets mee. In elk geval de kritische burger niet.quote:
[..]
Correct of het zal zelfs nog algemener tegen Europa gericht gaan worden gok ik.
Ik zie hiermee dit type referendum bij het eerste experiment al haar waarde verliezen. Zonde wel.
Stel dat Oekraïne over een paar jaar, nadat het associatieverdrag er is, wel op het punt staat om toe te treden tot de unie. Gaan ze er dan weer eentje organiseren?
Tegen de tijd dat Oekraine daar aan toe is is GS reeds lang verdwenen en vergetenquote:
[..]
Eens. Ik verwijt dat GeenStijl ook wel. Ik snap dat de aandacht voor hen uiterst waardevol is maar niemand wint hier iets mee. In elk geval de kritische burger niet.
Stel dat Oekraïne over een paar jaar, nadat het associatieverdrag er is, wel op het punt staat om toe te treden tot de unie. Gaan ze er dan weer eentje organiseren?
Laten we hopen van niet. Want hoewel ik het negen van de tien keer pertinent met ze oneens ben is het wel een van de weinige echt kritische media met een groot bereik.quote:
[..]
Tegen de tijd dat Oekraine daar aan toe is is GS reeds lang verdwenen en vergeten
Het is meer dat ik verwacht dat het nog wel enkele decennia gaat duren. Kan me amper voorstellen dat ze voldoende blijven innoveren om dan nog actief te zijn.quote:
[..]
Laten we hopen van niet. Want hoewel ik het negen van de tien keer pertinent met ze oneens ben is het wel een van de weinige echt kritische media met een groot bereik.
Mensen die S&P serieus nemenquote:
Ik zie de toegevoegde waarde van een associatieovereenkomst niet. Oekraïne is een land dat is verwikkeld in een (burger)oorlog en financieel komen ze hun verplichtingen niet na. Een paar dagen geleden zijn ze door S&P afgewaardeerd tot ''wanbetaler'' na een herstructurering van de schuld.
Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit verdrag is bedoeld om Poetin te irriteren. En dat mag van mij best, maar niet door honderden miljoenen aan ''financiële steun'' te bieden aan een land dat niet terugbetaalt. Aan Griekenland hebben we al genoeg.
En tot slot word ik misselijk van de figuren in dit gifje, dus dat is al een ''tegen'' waard.
[ afbeelding ]
Dat is juist een der organisaties die er voor zorgden dat alle banken wereldwijd op klappen stonden en samen met nog een ander er 100% voor verantwoordelijk is dat de VS huizenmarkt klapte.
Maar buiten dat. Het associatie verdrag wordt gezien als een pleister op de wonde. Klinkt fantastisch hoor, een pleister op een snee in de vinger. Wordt alleen anders wanneer je naar je been kijkt en ziet dat je een slagaderlijke bloeding hebt waar niets aan gedaan wordt onder het mom van ''dat heeft tijd nodig''.
En juist een verdrag, dat zo juridisch dichtgespijkerd is door onze overheid, dat er zo stiekem mogelijk doorheen gedrukt moet worden, ja daar zet ik wel vraagtekens bij.
Het is een algemeen gegeven dat onze eigen overheid het liefst zoveel mogelijk zijn eigen burgers laat betalen zodat zij als beste schooljongetje tevoorschijn komen en compleet de schijt hebben aan wat voor effect dit heeft over 10 of 20 jaar. (zoals zo'n beetje elke wet die de afgelopen 30 jaar aangenomen is).
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Onderbuik en sentiment. Een vruchtbare bodem voor élke discussie.quote:
[..]
Mensen die S&P serieus nemen
Dat is juist een der organisaties die er voor zorgden dat alle banken wereldwijd op klappen stonden en samen met nog een ander er 100% voor verantwoordelijk is dat de VS huizenmarkt klapte.
Maar buiten dat. Het associatie verdrag wordt gezien als een pleister op de wonde. Klinkt fantastisch hoor, een pleister op een snee in de vinger. Wordt alleen anders wanneer je naar je been kijkt en ziet dat je een slagaderlijke bloeding hebt waar niets aan gedaan wordt onder het mom van ''dat heeft tijd nodig''.
En juist een verdrag, dat zo juridisch dichtgespijkerd is door onze overheid, dat er zo stiekem mogelijk doorheen gedrukt moet worden, ja daar zet ik wel vraagtekens bij.
Het is een algemeen gegeven dat onze eigen overheid het liefst zoveel mogelijk zijn eigen burgers laat betalen zodat zij als beste schooljongetje tevoorschijn komen en compleet de schijt hebben aan wat voor effect dit heeft over 10 of 20 jaar. (zoals zo'n beetje elke wet die de afgelopen 30 jaar aangenomen is).
Ik krijg er inderdaad een naar onderbuik gevoel van. Voor de rest is het geen sentiment maar een feit dat onze regering al zeker sinds de jaren 80 niet meer regeert. Daadwerkelijk regeren is regeren met een toekomstvisie. Onze overheid regeert met 4jaren plannen.quote:
[..]
Onderbuik en sentiment. Een vruchtbare bodem voor élke discussie.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Je moet natuurlijk wel een redelijke opkomst hebben. Dat heb ik in een van de posts hiervoor ook duidelijk gezegd.quote:
[..]
Nee, echt niet mee eens. Als de opkomst straks 10% is met 80% tegen zie ik niet in waarom het hypocriet zou zijn als D66 dat naast zich neerlegt.
Dat je voorstander van meer directe democratie bent wil niet zeggen dat je voorstander bent of moet zijn van elk voorstel dat via een democratische weg tot stand is gekomen.
Eens, maar daarom is het dus wel onverstandig om formele punten tot je stokpaardje te maken. Nu zie je dat Jan Roos dat tegen hen kan gebruiken.
In het totaal onrealistische scenario dat inderdaad een substantieel deel van de bevolking (liefst meer dan de helft, natuurlijk) tegen stemt zou het inderdaad raar zijn als D66 dat negeert. Dat geldt overigens voor alle partijen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat ze niet iets anders kunnen besluiten dan de meerderheid van het volk wil.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel een redelijke opkomst hebben. Dat heb ik in een van de posts hiervoor ook duidelijk gezegd.
Eens, maar daarom is het dus wel onverstandig om formele punten tot je stokpaardje te maken. Nu zie je dat Jan Roos dat tegen hen kan gebruiken.
Is het nog wel een stokpaardje van D66? Volgens mij hebben ze het er na Balkenende 2 amper nog over gehad.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel een redelijke opkomst hebben. Dat heb ik in een van de posts hiervoor ook duidelijk gezegd.
Eens, maar daarom is het dus wel onverstandig om formele punten tot je stokpaardje te maken. Nu zie je dat Jan Roos dat tegen hen kan gebruiken.
Maar je roep om meer directe democratie zal daarna, niet alleen door politieke tegenstanders maar ook door de bevolking, niet meer serieus worden genomen.quote:
[..]
In het totaal onrealistische scenario dat inderdaad een substantieel deel van de bevolking (liefst meer dan de helft, natuurlijk) tegen stemt zou het inderdaad raar zijn als D66 dat negeert. Dat geldt overigens voor alle partijen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat ze niet iets anders kunnen besluiten dan de meerderheid van het volk wil.
Naar mijn weten staat het nog steeds in de programmaboekjes. Nu kun je twisten over wat een stokpaardje is en wat niet, maar het is wel een van de eerste associaties die men normaliter bij D66 heeft.quote:
[..]
Is het nog wel een stokpaardje van D66? Volgens mij hebben ze het er na Balkenende 2 amper nog over gehad.
Volgens mij profileren ze zich al jaren amper op dat gebied. Ben je niet ergens tien jaar terug blijven hangen met je visie op D66?quote:
[..]
Naar mijn weten staat het nog steeds in de programmaboekjes. Nu kun je twisten over wat een stokpaardje is en wat niet, maar het is wel een van de eerste associaties die men normaliter bij D66 heeft.
Wat een overdreven gedoe zeg. Hoe zwart-wit.quote:
[..]
Maar je roep om meer directe democratie zal daarna, niet alleen door politieke tegenstanders maar ook door de bevolking, niet meer serieus worden genomen.
Dit gaat om een raadgevend referendum over een verdrag gesloten door de Europese Unie met een derdeland. Zelfs al zou 100% van Nederland tegen zijn en D66 ook, dan kunnen "wij" dat realistisch gezien toch niet tegenhouden. Maar dat is niet eens zo, er zijn goede redenen om niet tegen het verdrag te zijn. Daarnaast is D66 een oppositiepartij dus zit helemaal niet in de regering.
Jij koppelt dat aan standpunten als de direct gekozen burgemeester? Het klinkt echt als spijkers op laag water zoeken om lekker negatief of D66 te kunnen doen.
Omdat ze in een besluit meer mee laten wegen dan de uitkomst van een referendum wat overal over gaat behalve over dit verdrag?quote:
[..]
Maar je roep om meer directe democratie zal daarna, niet alleen door politieke tegenstanders maar ook door de bevolking, niet meer serieus worden genomen.
De direct gekozen burgemeester is een ander uitvloeisel van D66's principe dat de burger centraal moet staan in de politiek, en een andere invulling van het streven naar directe democratie. Dat noem ik als voorbeeld om te illustreren hoe D66 zich naar buiten toe profileert als voorvechter van meer directe democratie.quote:
[..]
Wat een overdreven gedoe zeg. Hoe zwart-wit.
Dit gaat om een raadgevend referendum over een verdrag gesloten door de Europese Unie met een derdeland. Zelfs al zou 100% van Nederland tegen zijn en D66 ook, dan kunnen "wij" dat realistisch gezien toch niet tegenhouden. Maar dat is niet eens zo, er zijn goede redenen om niet tegen het verdrag te zijn. Daarnaast is D66 een oppositiepartij dus zit helemaal niet in de regering.
Jij koppelt dat aan standpunten als de direct gekozen burgemeester? Het klinkt echt als spijkers op laag water zoeken om lekker negatief of D66 te kunnen doen.
En als voorvechter voor meer directe democratie, waarbij je dezelfde bevolking méér invloed wil geven in de gang van zaken als waar je nu een oor te luisteren legt, is het natuurlijk raar om de wil van het volk naast je neer te leggen. Dat de feitelijke invloed van D66 in de gang van zaken minimaal zal zijn is een gegeven. Maar steun, indien de Nederlandse bevolking zich uitspreekt in een raadgevend referendum, vervolgens dan wel ook daadwerkelijk de mening van de burgers in een goedkeurende danwel afkeurende motie.
"Wij zijn voor referenda, mits de uitkomst overeenkomt met onze inhoudelijke overtuiging in diezelfde casus", is een uitgangspunt waarop je gemakkelijk klemgezet kunt worden. Dat is dan ook wat Jan Roos doet. Je kan je daar tussenuit lullen door dan maar toe te geven de ene waarde boven je wens voor meer democratisering te prefereren. In dit geval is die ene waarde dus het Europese project die je zou prefereren boven de wil van het Nederlandse volk. Maar dat doet het electoraal gezien natuurlijk weer niet goed.
Nee, omdat ze bij deze conflicterende waarden dus kennelijk de wens voor een Verenigd Europa laten prevaleren boven hun streven naar meer invloed voor de burger, maar dat weigeren uit te spreken.quote:
[..]
Omdat ze in een besluit meer mee laten wegen dan de uitkomst van een referendum wat overal over gaat behalve over dit verdrag?
Ach, nog niet eens zo heel lang gelden werd dit wel gedaan, met nog een best heftige opkomst ook.quote:
[..]
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.
Referenda en algemene stemmingen. Die zijn er om de mensen ''blij'' te houden en niet om de mensen een vorm van macht te geven.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als je ongeveer 25 jaar lang een partij hoort zeuren over een referendum, terwijl niemand daar toen op zat te wachten, die partij zich vervolgens niks aantrekt van het eerste referendum in 200 jaar van 10 jaar geleden en nu heel afstandelijk reageert op het komende referendum dan kan ik zo'n partij niet echt serieus nemen. En al die huidige D66'ers die dwepen met Hans van Mierlo moeten zich schamen want Hans zou zich in zijn graf omdraaien als hij zou weten hoe er nu met het referendum omgegaan wordt.quote:
[..]
Volgens mij profileren ze zich al jaren amper op dat gebied. Ben je niet ergens tien jaar terug blijven hangen met je visie op D66?
Volgens mij word je beeld wat vertroebeld door je haat tegenover D66quote:
[..]
Als je ongeveer 25 jaar lang een partij hoort zeuren over een referendum, terwijl niemand daar toen op zat te wachten, die partij zich vervolgens niks aantrekt van het eerste referendum in 200 jaar van 10 jaar geleden en nu heel afstandelijk reageert op het komende referendum dan kan ik zo'n partij niet echt serieus nemen. En al die huidige D66'ers die dwepen met Hans van Mierlo moeten zich schamen want Hans zou zich in zijn graf omdraaien als hij zou weten hoe er nu met het referendum omgegaan wordt.
. Ook die club ontwikkelt zich. En zeg nou zelf, verwacht je werkelijk dat het komende referendum over het associatieverdrag zal gaan? Dat was bij de campagne van GS om het voor elkaar te krijgen alvast niet het geval...
wat een onzin, D66 is volgens mij de enige partij die al heeft aangegeven dat ze flink campange zullen gaan voeren voor een JA bij dit referendum. Andere partijen hebben dat volgens mij nog helemaal niet gedaan, dus hoezo afstandelijk reageren?quote:
Als je ongeveer 25 jaar lang een partij hoort zeuren over een referendum, terwijl niemand daar toen op zat te wachten, die partij zich vervolgens niks aantrekt van het eerste referendum in 200 jaar van 10 jaar geleden en nu heel afstandelijk reageert op het komende referendum dan kan ik zo'n partij niet echt serieus nemen.
ook het feit dat het referendum er uberhaubt is een verdienste van D66 zij hebben deze wet ingebracht en zijn nu ook bezig voor een bindend referendum dat dit raadgevend referendum zal vervangen. (alleen daarvoor moet de grondwet worden veranderd dus duurt dat wat langer)
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Bijna alles is tegenwoordig toch kop of munt voor de politici? Het eerste Griekse hulppakket, het tweede, het derde, het vierde, het vijfde.... Het Europees Stabiliteitsmechanisme. Ik zeg kop. Wat zeg jij? Elke uitbreiding van de EU. De invoering van de Euro. De herberekening van het BBP wat een naheffing van de EU tot gevolg had. Hoe de EU met de vluchtelingencrisis omgaat. Een EU die steeds meer macht krijgt enz enz enz. Ik denk dat het beter is als de politici minder gokken als de odds slecht zijn. Het referendum over het associatieverdrag met een corrupt, failliet, crimineel, fascistisch land in burgeroorlog vind ik een goede gelegenheid om nou eens te vragen wat de burger daarvan vindt. Hou je van een gokje met long odds dan stem je voor, speel je op safe dan stem je tegen. Het is nou ook niet echt een ramp voor Nederland als dat associatieverdrag niet door zou gaan hè (indien dat het gevolg zou zijn van het referendum).quote:
[..]
Volgens mij word je beeld wat vertroebeld door je haat tegenover D66
Heb je al die zure koppen van D66 niet gezien toen Geenpeil bezig was met het tot stand brengen van dit referendum? Decennialang heb ik bij elke Gemeenteraadsverkiezing, Provinciale Statenverkiezing, Tweede Kamerverkiezingen D66 zien pleiten voor het referendum en als het dan eindelijk zover is dan reageren ze zo. Ze leggen ook nog eens het referendum over de grondwet van de EU naast zich neer. Het lijkt me dat als je zo sterk voor een referendum bent dat je niet alleen uitslagen respecteert die jou goed uitkomen als partij.quote:
[..]
wat een onzin, D66 is volgens mij de enige partij die al heeft aangegeven dat ze flink campange zullen gaan voeren voor een JA bij dit referendum. Andere partijen hebben dat volgens mij nog helemaal niet gedaan, dus hoezo afstandelijk reageren?
ook het feit dat het referendum er uberhaubt is een verdienste van D66 zij hebben deze wet ingebracht en zijn nu ook bezig voor een bindend referendum dat dit raadgevend referendum zal vervangen. (alleen daarvoor moet de grondwet worden veranderd dus duurt dat wat langer)
D66 wil graag referenda houden, maar wil dat het over belangrijke zaken gaat waar de kiezer goed over geïnformeerd wordt. Dat laatste was nooit de bedoeling van GS/GP.quote:
[..]
Heb je al die zure koppen van D66 niet gezien toen Geenpeil bezig was met het tot stand brengen van dit referendum? Decennialang heb ik bij elke Gemeenteraadsverkiezing, Provinciale Statenverkiezing, Tweede Kamerverkiezingen D66 zien pleiten voor het referendum en als het dan eindelijk zover is dan reageren ze zo. Ze leggen ook nog eens het referendum over de grondwet van de EU naast zich neer. Het lijkt me dat als je zo sterk voor een referendum bent dat je niet alleen uitslagen respecteert die jou goed uitkomen als partij.
Dan heb je dus een referendum over een grote overeenkomst waar Nederland helemaal niet als enige zeggenschap over heeft en waarbij de kiezer niet juist wordt geïnformeerd. Dat staat in compleet contrast met wat D66 wil: duidelijk referenda met een geïnformeerde kiezer.
Boris van de Ham was wel als enige voor, maar dat was dan ook ooit een Jonge Democraat, die waren op het laatste congres ook voor regulering van nierhandel. Gaat nooit helemaal lekker daar.
D66 gaat nu als enige partij wel een JA campagne voeren, aangezien de rest het niet doet en de NEE van GS of de PVV moet gaan komen, met het doel om de kiezer van de andere kant te informeren.
Maar het grootste probleem wat ik eigenlijk vind aan dit referendum is dat er eigenlijk maar twee mogelijkheden uit kunnen rollen:
-Óf de opkomstpercentage wordt lager dan 30% en het dit referendum stort in.
Wat weer enorm slecht is voor het referendum als middel, aangezien er dan blijkt dat de bevolking het niet kan schelen.
-Óf de opkomstpercentage wordt hoger dan 30% en de uitslag wordt een NEE.
Dit kan verschillende redenen hebben: De Ja stemmer blijft thuis en de Nee gaat, er wordt een veel te debiel JA campagne zoals in 2005 gevoerd (Donner: Er kan wel weer eens oorlog komen), of de gemiddelde stemmer heeft geen idee waar het over gaat. (ontbreken informatie beide kanten => dan maar veilig nee). De Nee-stemmer die ook nog die nette Geenstijl retoriek na kan doen, is zwaar in de minderheid en zal nooit die 30% in zijn eentje kunnen halen, die moet van het grote ongeïnformeerde publiek komen.
Dit scenario is het meest rampzalig voor de politiek. Aangezien we nu al wel aan kunnen voelen dat bijna de volledige kamer het naast zich neer legt, sinds ze eerder allemaal voor waren. Daarnaast zorgt opeens Nee-stemmen als kamer voor een Europese afgang, aangezien de hele overeenkomst in de unie er al lang en breed door was.
En dat geeft de volgende problemen:
• Het vertrouwen in het referendum als middel is compleet weg.
• Het vertrouwen in de Nederlandse politiek, die al niet zo best is, gaat nog meer zakken.
De Nederlandse politiek staat dan ook gewoon letterlijk in een spagaat aangezien tijdens de eerdere Europese Verkiezingen vooral Pro-EU werd gestemd, en dan via een referendum weer een tegengesteld signaal af wordt gegeven. Ik wens ze in ieder geval al veel sterkte toe.
quote:
[..]Ach, bij de Tweede Kamerverkiezingen stemmen de meeste mensen ook niet op inhoud. Groenlinks krijgt een jonge goed uitziende fractieleider en schiet omhoog in de peilingen. Samsom scheert zijn kop en trekt een pak aan en schiet omhoog in de peilingen. Henk Krol treedt af en zijn partij schiet omlaag in de peilingen. Is dat wel verantwoord? Als de kamer het referendum naast zich neerlegt zullen ze de hoon van de bevolking nog sterker voelen. Een grote meerderheid baalt van de EU en wilt de EU afbreken ipv uitbreiden. Vorig jaar had 36% vertrouwen in de EU en dat was nog voor de vluchtelingencrisis. Nu zal dat een stuk lager zijn en volgend jaar als er 3 miljoen vluchtelingen naar de EU komen en honderdduizenden naar Nederland, als Den Haag bekend zal moeten maken hoeveel miljarden dit gaat kosten, dan zal het vertrouwen in de EU nog een stuk lager zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat die 30% wel gehaald zal worden en dat een flinke meerderheid NEE stemt. Het zal een stem tegen de EU zijn maar wat is daar mis mee? Dan hadden ze 10 jaar geleden maar naar de bevolking moeten luisteren. Het lijkt me dat als we eens in de 4 jaar recht hebben om op waterschappen te kiezen dat ze ons ook wel even hadden mogen vragen of we het er mee eens zijn dat (de regie over) ons land opgeheven wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 07-11-2015 06:30:45 ]
De kiezer blijft massaal op de serieuze partijen stemmen. Die zijn nu eenmaal voor Europese samenwerking. Gezien alle voordelen niet meer dan logisch. Daar zijn ze ook open en eerlijk over. De politiek luistert in deze dus gewoon naar het volk .
.
ik kreeg meer het idee dat Geenstijl vooral D66 op die manier wilde framen dan dat D66 dat echt ook zo vond.quote:
[..]
Heb je al die zure koppen van D66 niet gezien toen Geenpeil bezig was met het tot stand brengen van dit referendum? Decennialang heb ik bij elke Gemeenteraadsverkiezing, Provinciale Statenverkiezing, Tweede Kamerverkiezingen D66 zien pleiten voor het referendum en als het dan eindelijk zover is dan reageren ze zo. Ze leggen ook nog eens het referendum over de grondwet van de EU naast zich neer. Het lijkt me dat als je zo sterk voor een referendum bent dat je niet alleen uitslagen respecteert die jou goed uitkomen als partij.
dit is wat D66 er zelf over zegt: https://d66.nl/opinie-pechtold-is-echt-niet-verdrietig/
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Die framing spreekt nogal aan bij de doelgroep inderdaad. Je zag ook weer allerlei gefrustreerde reacties toen Pechtold een kwinkslag over tissues maakte in zijn felicitatie per twitter. De aanhangers van GP trokken dat gewoon amper.quote:
[..]
ik kreeg meer het idee dat Geenstijl vooral D66 op die manier wilde framen dan dat D66 dat echt ook zo vond.
dit is wat D66 er zelf over zegt: https://d66.nl/opinie-pechtold-is-echt-niet-verdrietig/
Ik heb tot nu toe bij letterlijk elke verkiezing (inclusief waterschap) gestemd, maar ik vind dit referendum zo'n grote onzin dat ik gewoon thuis blijf. Ik ben overigens (groot) voorstander van het associatieverdrag, maar naar mijn mening is zoiets veel te complex om in een referendum te gieten. Daar komt nog eens bij dat het mijns inziens vooral een (prima gelukte) publiciteitsstunt van GeenStijl is; beetje jammer wel dat het zo'n godsvermogen moet kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 13:05:37 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 13:05:37 ]
Ik zit ook redelijk op deze lijn. Hoewel ik het misschien wel iets af laat hangen van het verloop van de opkomst over de dag.quote:
Ik heb tot nu toe bij letterlijk elke verkiezing (inclusief waterschap) gestemd, maar ik vind dit referendum zo'n grote onzin dat ik gewoon thuis blijf. Ik ben overigens (groot) voorstander van het associatieverdrag, maar naar mijn mening is zoiets veel te complex om in een referendum te gieten. Daar komt nog eens bij dat het mijns inziens vooral een (prima gelukte) publiciteitsstunt van GeenStijl is; beetje jammer wel dat het zo'n godsvermogen moet kosten.
Maar de burger krijgt echt kans om zich te verzetten. Maar je ziet juist dat partijen als de PVV of de SP, of verliezen of gelijk blijven staan.quote:
[..]
Ach, bij de Tweede Kamerverkiezingen stemmen de meeste mensen ook niet op inhoud. Groenlinks krijgt een jonge goed uitziende fractieleider en schiet omhoog in de peilingen. Samsom scheert zijn kop en trekt een pak aan en schiet omhoog in de peilingen. Henk Krol treedt af en zijn partij schiet omlaag in de peilingen. Is dat wel verantwoord? Als de kamer het referendum naast zich neerlegt zullen ze de hoon van de bevolking nog sterker voelen. Een grote meerderheid baalt van de EU en wilt de EU afbreken ipv uitbreiden. Vorig jaar had 36% vertrouwen in de EU en dat was nog voor de vluchtelingencrisis. Nu zal dat een stuk lager zijn en volgend jaar als er 3 miljoen vluchtelingen naar de EU komen en honderdduizenden naar Nederland, als Den Haag bekend zal moeten maken hoeveel miljarden dit gaat kosten, dan zal het vertrouwen in de EU nog een stuk lager zijn.
Ik denk dat die 30% wel gehaald zal worden en dat een flinke meerderheid NEE stemt. Het zal een stem tegen de EU zijn maar wat is daar mis mee? Dan hadden ze 10 jaar geleden maar naar de bevolking moeten luisteren. Het lijkt me dat als we eens in de 4 jaar recht hebben om op waterschappen te kiezen dat ze ons ook wel even hadden mogen vragen of we het er mee eens zijn dat (de regie over) ons land opgeheven wordt.
PVV staat pas kort weer hoog in de peilingen, maar heeft de afgelopen verkiezingen alleen maar verloren.
D66, een pro-EU partij heeft juist dik gewonnen bij de laatste Europese Verkiezingen.
Als de gemiddelde Nederlandse burger tegen de EU was, dan heeft die tijdens de afgelopen verkiezingen niet echt z'n best gedaan om dat duidelijk te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 17:08:22 ]
Hoe zat het ook alweer met de opkomst bij die verkiezingen? Juist.quote:Op zaterdag 7 november 2015 17:07 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Maar de burger krijgt echt kans om zich te verzetten. Maar je ziet juist dat partijen als de PVV of de SP, of verliezen of gelijk blijven staan.
PVV staat pas kort weer hoog in de peilingen, maar heeft de afgelopen verkiezingen alleen maar verloren.
D66, een pro-EU partij heeft juist dik gewonnen bij de laatste Europese Verkiezingen.
Als de gemiddelde Nederlandse burger tegen de EU was, dan heeft die tijdens de afgelopen verkiezingen niet echt z'n best gedaan om dat duidelijk te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De gemiddelde kiezer interesseert het allemaal dus niet zo veel. Die kun je dus noch tot het ene, noch tot het andere kamp rekenen.quote:
[..]
Hoe zat het ook alweer met de opkomst bij die verkiezingen? Juist.
Beste Kaas, ik ben bezig met het opzetten van een Facebookpagina over dit onderwerp omdat ik graag een andere kant van Oekraïne wil belichten dan de vooral negatieve aandacht die het nu krijgt.
Ik zou graag met je in contact komen. Kun je mij een PM sturen? Ik ben hier namelijk nieuw...
Bedankt & groet,
André
Ik zou graag met je in contact komen. Kun je mij een PM sturen? Ik ben hier namelijk nieuw...
Bedankt & groet,
André
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen. 
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
Welke voordelen dan?quote:
De kiezer blijft massaal op de serieuze partijen stemmen. Die zijn nu eenmaal voor Europese samenwerking. Gezien alle voordelen niet meer dan logisch. Daar zijn ze ook open en eerlijk over. De politiek luistert in deze dus gewoon naar het volk
Dat er geen vrachtverkeer meer hoeft te wachten aan de grens, of welke andere, die rekening vanuit Brussel?
Zouden ze het geloof niet verloren kunnen hebben in de politiek?quote:
[..]
De gemiddelde kiezer interesseert het allemaal dus niet zo veel. Die kun je dus noch tot het ene, noch tot het andere kamp rekenen.
Bij mij is het juist andersom tijdens verkiezingen blijf ik fijn elders, bij een referendum ga ik dus wel.quote:
Ik heb tot nu toe bij letterlijk elke verkiezing (inclusief waterschap) gestemd, maar ik vind dit referendum zo'n grote onzin dat ik gewoon thuis blijf. Ik ben overigens (groot) voorstander van het associatieverdrag, maar naar mijn mening is zoiets veel te complex om in een referendum te gieten. Daar komt nog eens bij dat het mijns inziens vooral een (prima gelukte) publiciteitsstunt van GeenStijl is; beetje jammer wel dat het zo'n godsvermogen moet kosten.
Trots dat ik denk dat het totaal niks gaat uitmaken, wat ze voor hebben doen ze toch!
Politiek is toch geen religie?quote:
[..]
Zouden ze het geloof niet verloren kunnen hebben in de politiek?
Nee klopt maar wat ze beloven komt toch nooit wat van of wel?quote:
Het tegendeel is juist meestal ervan toch.
1. De overweldigende meerderheid van de Oekraïners is voor het associatieverdrag. Niet gek ook gezien de Oost-Europese landen flink hebben geprofiteerd van de handel met de EU (net als de EU-landen overigens). Natuurlijk betekent het versterken van internationale handel dat er wederzijdse afspraken worden gemaakt over de producten - die moeten aan europese (hogere) kwaliteitseisen) voldoen. Lijkt me niet heel erg.quote:
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen.
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
2. Oekraine heeft inderdaad nog een hoop werk aan de winkel als het gaat om corruptie en dergelijke. Om dit diepgewortelde probleem aan te pakken is het juist van belang om externe hulp te krijgen, dat niet in dit systeem gevangen zit. Daarom is dit associatieverdrag juist nuttig.
3. Rusland doet al alles om Oekraine de vernieling in te helpen; het associatieverdrag zal daar weinig aan veranderen.
4. Het referendum gaat over het associatieverdrag; dat partijen en clubs als geenstijl het gebruiken om zich af te zetten tegen de EU als zodanig vind ik ook maar opportunistisch en leugenachtig
Kortom, de Oekraïners willen zelf zo'n verdrag, het is economisch goed voor beide partijen, en het helpt met het bestrijden van corruptie. Genoeg reden om voor/ niet te stemmen dus.
twitter:TPOnl twitterde op maandag 04-01-2016 om 16:49:45 BREEK - Kabinet nodigt waarnemers uit voor Geenpeil-referendum. Koenders: Het is aan OVSE of ze komen https://t.co/h0nWdC22MB #Geenpeil reageer retweet
BREEK - Kabinet nodigt waarnemers uit voor Geenpeil-referendum. Koenders: Het is aan OVSE of ze komen
Waarom doen ze alsof zoiets bijzonder is?quote:twitter:TPOnl twitterde op maandag 04-01-2016 om 16:49:45 BREEK - Kabinet nodigt waarnemers uit voor Geenpeil-referendum. Koenders: Het is aan OVSE of ze komen https://t.co/h0nWdC22MB #Geenpeil reageer retweet
Voor de TK-verkiezingen is dit al jaren gebruikelijk.
https://www.kiesraad.nl/artikel/tk-waarnemers
Afgelopen gemeenteraadsverkiezingen waren er zelfs internationale waarnemers in wereldsteden Diemen en Hoorn.
Ik twijfel ook een beetje. Aan de ene kant wil ik geen associatieverdrag met zo'n fascistische corrupte misdaadbende wat ons alleen maar geld gaat kosten en aan de andere kant: Door dit soort debiele verdragen wordt de EU wel sneller opgeblazen. Lastig.quote:
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen.
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
ik kan je aanraden om op netflix de documentaire "Winter on Fire" te kijken dat gaat over het associatie verdrag en de protesten die opkwamen toen de regering van Ukraine het onder russiche druk niet meer wilde ondertekenen.quote:
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen.
een erg indrukwekkende documentaire
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Dank je voor de tip.quote:
[..]
ik kan je aanraden om op netflix de documentaire "Winter on Fire" te kijken dat gaat over het associatie verdrag en de protesten die opkwamen toen de regering van Ukraine het onder russiche druk niet meer wilde ondertekenen.
een erg indrukwekkende documentaire
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
1. De overweldigende meerderheid van de Oekraïners is voor het associatieverdrag. Niet gek ook gezien de Oost-Europese landen flink hebben geprofiteerd van de handel met de EU (net als de EU-landen overigens). Natuurlijk betekent het versterken van internationale handel dat er wederzijdse afspraken worden gemaakt over de producten - die moeten aan europese (hogere) kwaliteitseisen) voldoen. Lijkt me niet heel erg.
2. Oekraine heeft inderdaad nog een hoop werk aan de winkel als het gaat om corruptie en dergelijke. Om dit diepgewortelde probleem aan te pakken is het juist van belang om externe hulp te krijgen, dat niet in dit systeem gevangen zit. Daarom is dit associatieverdrag juist nuttig.
3. Rusland doet al alles om Oekraine de vernieling in te helpen; het associatieverdrag zal daar weinig aan veranderen.
4. Het referendum gaat over het associatieverdrag; dat partijen en clubs als geenstijl het gebruiken om zich af te zetten tegen de EU als zodanig vind ik ook maar opportunistisch en leugenachtig
Kortom, de Oekraïners willen zelf zo'n verdrag, het is economisch goed voor beide partijen, en het helpt met het bestrijden van corruptie. Genoeg reden om voor/ niet te stemmen dus.
Bedankt voor de antwoorden en de tip voor de documentaire.quote:
[..]
ik kan je aanraden om op netflix de documentaire "Winter on Fire" te kijken dat gaat over het associatie verdrag en de protesten die opkwamen toen de regering van Ukraine het onder russiche druk niet meer wilde ondertekenen.
een erg indrukwekkende documentaire
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |