POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een gebrek aan nuance van een D66 prominent, dat ik dat nog mag meemaken.quote:Op maandag 19 oktober 2015 23:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik nuanceer of verander geen letter.
Ik heb er inderdaad in de eerste post niet bijgezet: "Disclaimer: mocht er iemand niet helemaal helder nadenken en aannemen dat die extra zak geld waar Geenpijl het over had het wegnemen van handelsbelemmering betreft in laats van dat wat ze er wel mee bedoelde, aan hen wil ik dan zeggen dat je wel bij jezelf kan nagaan dat dat natuurlijk niet het geval is." Bij deze dan nu alsnog de disclaimer, waarvan het niet in me opkwam dat die nodig zou zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom zou men in Oekraïne niet kunnen betalen?quote:Op maandag 19 oktober 2015 23:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als je met me wil handelen verwacht je toch dat ik wat betalen kan of niet?
Of verkoop je me dat op de pof, pof staat voor krediet, waar je dus bij mij naar fluiten kunt.
Ik koop immers zo min als mogelijk op krediet.
Heb je die filmpjes gezien van de MH17 dat was toch daar of niet?quote:Op maandag 19 oktober 2015 23:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarom zou men in Oekraïne niet kunnen betalen?
Die hebben nog niet een tandenborstel lijkt me, zo armzalig zag het daar volgens mij uit?
Omdat een aantal mensen daar er armoedig uitzien, kan niemand er betalen?quote:
[..]
Heb je die filmpjes gezien van de MH17 dat was toch daar of niet?
Die hebben nog niet een tandenborstel lijkt me, zo armzalig zag het daar volgens mij uit?
Nee dat zeg ik niet, maar het is nog minder verdeeld daar als hier toch?quote:
[..]
Omdat een aantal mensen daar er armoedig uitzien, kan niemand er betalen?
Ze hebben het er wat minder goed voor elkaar dan in Nederland, maar dat geldt voor het overgrote deel van de landen in de wereld.quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet, maar het is nog minder verdeeld daar als hier toch?
Daar zal wel iedere Euro of wat het betaal middel dan is daar, echt voor hun zijn lijkt me?quote:
[..]
Ze hebben het er wat minder goed voor elkaar dan in Nederland, maar dat geldt voor het overgrote deel van de landen in de wereld.
Hoeveel gaat er hier vanaf dan mag het ook wat beter zijn hier niet?
Waarom zou er hier iets vanaf gaan?quote:
[..]
Daar zal wel iedere Euro of wat het betaal middel dan is daar, echt voor hun zijn lijkt me?
Hoeveel gaat er hier vanaf dan mag het ook wat beter zijn hier niet?
Hoeveel heb jij bruto en hoeveel netto, buiten je andere verplichtingen?quote:
Ziekenfonds pensioen etc.?
Lijkt me niet echt onderdeel van de discussie, dit.quote:
[..]
Hoeveel heb jij bruto en hoeveel netto, buiten je andere verplichtingen?
Ziekenfonds pensioen etc.?
quote:
[..]
Ze hebben het er wat minder goed voor elkaar dan in Nederland, maar dat geldt voor het overgrote deel van de landen in de wereld.
Je gooit het zelf aan hoor, blijf je geen antwoord schuldig hoor!quote:
[..]
Lijkt me niet echt onderdeel van de discussie, dit.
Er is wel een verschil. Door niet te stemmen zeg je dat je het referendum niet heel belangrijk vind. Door voor te stemmen zeg je dat je het wel belangrijk vind en voor bent.quote:
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Verder is dit verdrag sowieso niet bindend. De 30% grens is ook meer symbolisch. Als slechts 31% van de mensen stemt en er een grote verdeeldheid zit in de stemmen, dan zal de politiek de uitslag van het referendum waarschijnlijk ook niet heel serieus nemen.
Jesus hates you.
Zou ik ook niet doen, en vermoed de politiek doet het ook niet?quote:
[..]
Ik nuanceer of verander geen letter.
Kop in het zand en door!
Goeie god, wat een niveau van die Roosquote:Op dinsdag 20 oktober 2015 16:47 schreef perro. het volgende:
http://www.npo.nl/oog-in-oog/19-10-2015/KN_1674698
pijn-lijk.
Ja maar dat staat er niet er staat het ene en Roos verwacht het andere?
Ik wil ook graag weten wat er niet staat hoor!
En wie er iets tegen gaat doen als er vanaf geweken wordt van dat wat er staat?
Ik moet al vechten om mijn recht te krijgen laat staan als het iets machtigs is.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2015 20:32:47 ]
Ik wil ook graag weten wat er niet staat hoor!
En wie er iets tegen gaat doen als er vanaf geweken wordt van dat wat er staat?
Ik moet al vechten om mijn recht te krijgen laat staan als het iets machtigs is.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2015 20:32:47 ]
Op een gegeven moment had die Roos door dat hij vastgeluld werd en gaf hij geen antwoord meer, maar begon hij gewoon over een nieuw onderwerp. Kom je bij Kockelmann toch niet zo gemakkelijk mee weg.quote:
http://www.npo.nl/oog-in-oog/19-10-2015/KN_1674698
pijn-lijk.
Update: zoals verwacht is de aangespannen rechtszaak tegen de komst van het referendum (meneer meende dat de handtekeningen ongeldig waren) verloren, dus het gaat gewoon door.
twitter:NOS twitterde op donderdag 29-10-2015 om 12:04:35 Referendum over associatieverdrag met Oekraïne wordt op 6 april 2016 gehouden. Commissie heeft de datum vastgesteld https://t.co/CS2c2jrJNH reageer retweet
Referendum over associatieverdrag met Oekraïne wordt op 6 april 2016 gehouden. Commissie heeft de datum vastgesteld
Omdat de klager niet-ontvankelijk is verklaard, hij was geen belanghebbende. Wel een beetje suffe reden, en naar mijn idee een weeffout in de referendumwet.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 17:54 schreef Kaas- het volgende:
Update: zoals verwacht is de aangespannen rechtszaak tegen de komst van het referendum (meneer meende dat de handtekeningen ongeldig waren) verloren, dus het gaat gewoon door.
Er is dus geen uitspraak gedaan over de rechtsgeldigheid van de handtekeningen, en dat is jammer.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:quote:Het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne op 6 april volgend jaar gaat de gemeenten veel geld kosten. Het ministerie van Binnenlandse Zaken stelt voor de organisatie 20 miljoen euro beschikbaar, maar volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is het organiseren van een referendum bijna net zo duur als de Tweede Kamerverkiezingen. Die kostten in 2012 zo'n 42,2 miljoen euro.
Wat toch zonde van het geld.quote:'Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?'
Damn, daar hadden nogal wat bejaarden wat vaker dan 1x in de week van kunnen schijten.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
[..]
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:
[..]
Wat toch zonde van het geld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Reactie van Plasterk op wat er mogelijk is betreffende het beperkte budget om een referendum te organiseren:quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
[..]
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:
[..]
Wat toch zonde van het geld.
bronquote:Het ministerie van Binnenlandse Zaken stelt voor de organisatie 20 miljoen euro beschikbaar. Maar volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is het organiseren van referenda bijna net zo duur als de Tweede Kamerverkiezingen. De kosten hiervoor waren in 2012 42,2 miljoen euro.
Wat zijn de gevolgen van een te klein budget? Niet genoeg stemcomputers, niet genoeg geld om stemcomputers te vervoeren, niet genoeg geld om ruimtes af te huren om stemlokalen te installeren?twitter:RPlasterk twitterde op vrijdag 30-10-2015 om 16:09:41 @BartNijman Bij de behandeling van de initiatiefwet Raadplegend Referendum heb ik de Kamers gewezen op de kosten. Het is niet anders. reageer retweet
@BartNijman Bij de behandeling van de initiatiefwet Raadplegend Referendum heb ik de Kamers gewezen op de kosten. Het is niet anders. Het 2005 referendum was het referendum waarvan het weggestemde verdrag alsnog door de strot werd geramd. Als dit zo doorgaat wordt dit referendum een organisatorische ramp omdat de overheid niet in staat is haar eigen wetten fatsoenlijk uit te voeren. Goed voor het draagvlak ook. Zo komt de opkomst bij EU verkiezingen nooit boven de 40% uit
[ Bericht 23% gewijzigd door karton2 op 30-10-2015 18:10:45 ]
en geenstijl schiet meteen weer in hun slachtoffer rol.
http://www.geenstijl.nl/m(...)s_te_weinig_gel.html
je zou haast denken dat ze geen goede argumenten hebben tegen dit verdrag en daarom maar meteen de slachtoffer rol gaan spelen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)s_te_weinig_gel.html
je zou haast denken dat ze geen goede argumenten hebben tegen dit verdrag en daarom maar meteen de slachtoffer rol gaan spelen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Zonde van het geld. We hadden van die 20 miljoen ook 555 asielzoekers een jaar kunnen onderhouden.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)endum-GeenPeil.dhtml
[..]
en dat allemaal om de alles beslissende vraag te kunnen stellen:
[..]
Wat toch zonde van het geld.
Waarom moet een partij als D66 de uitslag van het referendum zwaar laten wegen? Als de achterban voor is, het lijkt me vooral belangrijk om naar de eigen achterban te luisteren (juist omdat D66 geen kabinetsrol vervuld). Vreemd dat Kees dat argument niet gebruikt.quote:
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Stemcomputers zijn een jaar of 7-8 geleden afgevoerd, dus dat is niet van toepassing. De suggestie was om minder stemlokalen in te richten, dat scheelt wel aanzienlijk in huur en in stembureaulidvergoedingen. Ik denk dat dat ook best wel kan. De opkomst zal niet opzienbarend hoog zijn, en stemmen gaat een stuk sneller dan bij verkiezingen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 17:22 schreef karton2 het volgende:
Wat zijn de gevolgen van een te klein budget? Niet genoeg stemcomputers, niet genoeg geld om stemcomputers te vervoeren, niet genoeg geld om ruimtes af te huren om stemlokalen te installeren?
Tellen moet in princiep ook wel met minder mensen per stemlokaal kunnen, toch?quote:
[..]
Stemcomputers zijn een jaar of 7-8 geleden afgevoerd, dus dat is niet van toepassing. De suggestie was om minder stemlokalen in te richten, dat scheelt wel aanzienlijk in huur en in stembureaulidvergoedingen. Ik denk dat dat ook best wel kan. De opkomst zal niet opzienbarend hoog zijn, en stemmen gaat een stuk sneller dan bij verkiezingen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ja, extra tellers lijken mij ook overbodig. Veel tijd gaat altijd zitten in het openvouwen van de grote vellen papier, die uit te splitsen over de 10+ verschillende lijsten en het tellen van de voorkeursstemmen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:07 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Tellen moet in princiep ook wel met minder mensen per stemlokaal kunnen, toch?
http://nos.nl/artikel/206(...)erendum-website.html
De vage beschuldigingen zijn wel vreemd.quote:Oekraïners lanceren referendum-website
Een groep Oekraïners in Nederland heeft een website gelanceerd over het associatieverdrag van de EU en Oekraïne. Ze willen daarmee voorkomen dat Oekraïne bij het referendum op 6 april 2016 de dupe wordt van een anti-Europa-campagne van GeenPeil.
"We hebben gezien hoe de campagne gevoerd werd", zegt woordvoerder Serge Radochyn, in het dagelijks leven IT-projectmanager. "Daarin zaten veel onvolkomenheden, soms zelfs leugens. Het leek wel een informatieoorlog Russische stijl. Wij willen daaraan tegenwicht bieden." Als voorbeeld van een leugen noemt hij het argument dat er in Oekraïne een burgeroorlog woedt. Dat klopt volgens hem niet: "Het is voornamelijk agressie vanuit Rusland."
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ze kloppen echter wel; Sven Kockelmann wees Jan Roos hier ook al op tijdens Oog in Oog.quote:
http://nos.nl/artikel/206(...)erendum-website.html
[..]
De vage beschuldigingen zijn wel vreemd.
GS-achtigen hebben sowieso de propagandatechnieken onder de knie. Ze verschillen niet zoveel van Poetins media.quote:
http://nos.nl/artikel/206(...)erendum-website.html
[..]
De vage beschuldigingen zijn wel vreemd.
Naturheilmittel
Zou het toeval zijn dat alleen de populistische partijen tegen dit verdrag zijn? En helpt het daarbij dat de PVV in internationaal verband toch wel gezellig aan de leiband van Poetin loopt?
Omdat ze geen Cliëntelisten66 heten?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:43 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Waarom moet een partij als D66 de uitslag van het referendum zwaar laten wegen? Als de achterban voor is, het lijkt me vooral belangrijk om naar de eigen achterban te luisteren (juist omdat D66 geen kabinetsrol vervuld). Vreemd dat Kees dat argument niet gebruikt.
De enige die een gesprek op niveau voert is Verhoeven, het zou fijn zijn als die irritante zak van een Roos zijn gesprekspartner eens uit zou laten praten.quote:
Het is een raadgevend referendum. Ze zullen het mee moeten wegen in hun besluitvorming. Het definieert hun besluitvorming niet.quote:
[..]
Omdat ze geen Cliëntelisten66 heten?
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.quote:
[..]
Het is een raadgevend referendum. Ze zullen het mee moeten wegen in hun besluitvorming. Het definieert hun besluitvorming niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat het volk wil is niet altijd de beste beslissing.quote:
[..]
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.
Daarnaast: aangezien verreweg het grootste deel van de mensen al niet eens voor het Europees Parlement stemt verwacht ik niet dat de opkomst voor dit referendum in de tientallen procenten gaat lopen. Dat de uitkomst nee is, is dan wel weer te verwachten.
Een partij moet een zorgvuldige belangenafweging maken. De uitkomst daarvan hoeft niet overeen te komen met de uitkomst van een anti-kabinetscampagne. Op het moment dat de campagne straks echt over de inhoud van het verdrag gaat, dan zou je iets meer een punt hebben.quote:
[..]
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.
Maar als meer directe democratie een van de speerpunten van je partij is, is het natuurlijk wel heel raar om bij een flinke opkomst en een duidelijke uitkomst van het referendum, die uitslag naast je neer te leggen. Ongeacht van hoe je achterban in het referendum staat.quote:
[..]
Het is een raadgevend referendum. Ze zullen het mee moeten wegen in hun besluitvorming. Het definieert hun besluitvorming niet.
Ik vind het een beetje flauw om net te doen alsof D66 ethisch gebonden is aan elk referendum, zeker als het gaat om een raadgevend referendum waar de partij niets mee te maken heeft en wat qua inhoud niet in lijn is met hun programma.quote:
[..]
Maar als meer directe democratie een van de speerpunten van je partij is, is het natuurlijk wel heel raar om bij een flinke opkomst en een duidelijke uitkomst van het referendum, die uitslag naast je neer te leggen. Ongeacht van hoe je achterban in het referendum staat.
De VVD heeft ook democratie in de naam, hè. Geldt het voor hun ook?
We kennen natuurlijk vooral D66 als voorvechter van de directe democratie. Gekozen burgermeesters en een bindend correctief referendum waren altijd speerpunten van deze partij. Om dan de uitslag van een raadgevend referendum naast je neer te leggen, terwijl je juist de burger altijd als middelpunt van de politiek hebt willen stellen, riekt natuurlijk heel sterk naar hypocrisie.quote:
[..]
Ik vind het een beetje flauw om net te doen alsof D66 ethisch gebonden is aan elk referendum, zeker als het gaat om een raadgevend referendum waar de partij niets mee te maken heeft en wat qua inhoud niet in lijn is met hun programma.
De VVD heeft ook democratie in de naam, hè. Geldt het voor hun ook?
Dat de VVD veel minder een voorvechter van directe democratie kan worden geacht lijkt mij vanzelfsprekend.
Nee, echt niet mee eens. Als de opkomst straks 10% is met 80% tegen zie ik niet in waarom het hypocriet zou zijn als D66 dat naast zich neerlegt.quote:
[..]
We kennen natuurlijk vooral D66 als voorvechter van de directe democratie. Gekozen burgermeesters en een bindend correctief referendum waren altijd speerpunten van deze partij. Om dan de uitslag van een raadgevend referendum naast je neer te leggen, terwijl je juist de burger altijd als middelpunt van de politiek hebt willen stellen, riekt natuurlijk heel sterk naar hypocrisie.
Dat je voorstander van meer directe democratie bent wil niet zeggen dat je voorstander bent of moet zijn van elk voorstel dat via een democratische weg tot stand is gekomen.
Het is raadgevend, men neemt de raad van het volk dus mee in de besluitvorming. Vind het wel dapper dat ze nu verder durven te kijken dan enkel de uitslag van een referendum wat in de praktijk niet over het onderliggende voorstel gaat.quote:
[..]
Maar als meer directe democratie een van de speerpunten van je partij is, is het natuurlijk wel heel raar om bij een flinke opkomst en een duidelijke uitkomst van het referendum, die uitslag naast je neer te leggen. Ongeacht van hoe je achterban in het referendum staat.
Dat maakt in mijn ogen dit hele referendum ook totaal onzinnig. De stemmers, en GeenStijl, zien het als een nee tegen toetreding van Oekraïne tot de EU. Formeel gezien is een associatieverdrag niet eens een onderdeel van toetreding tot de Unie, dus daar zullen de beleidsmakers zich mee verweren.quote:
[..]
Het is raadgevend, men neemt de raad van het volk dus mee in de besluitvorming. Vind het wel dapper dat ze nu verder durven te kijken dan enkel de uitslag van een referendum wat in de praktijk niet over het onderliggende voorstel gaat.
Correct of het zal zelfs nog algemener tegen Europa gericht gaan worden gok ik.quote:
[..]
Dat maakt in mijn ogen dit hele referendum ook totaal onzinnig. De stemmers, en GeenStijl, zien het als een nee tegen toetreding van Oekraïne tot de EU. Formeel gezien is een associatieverdrag niet eens een onderdeel van toetreding tot de Unie, dus daar zullen de beleidsmakers zich mee verweren.
Ik zie hiermee dit type referendum bij het eerste experiment al haar waarde verliezen. Zonde wel.
Eens. Ik verwijt dat GeenStijl ook wel. Ik snap dat de aandacht voor hen uiterst waardevol is maar niemand wint hier iets mee. In elk geval de kritische burger niet.quote:
[..]
Correct of het zal zelfs nog algemener tegen Europa gericht gaan worden gok ik.
Ik zie hiermee dit type referendum bij het eerste experiment al haar waarde verliezen. Zonde wel.
Stel dat Oekraïne over een paar jaar, nadat het associatieverdrag er is, wel op het punt staat om toe te treden tot de unie. Gaan ze er dan weer eentje organiseren?
Tegen de tijd dat Oekraine daar aan toe is is GS reeds lang verdwenen en vergetenquote:
[..]
Eens. Ik verwijt dat GeenStijl ook wel. Ik snap dat de aandacht voor hen uiterst waardevol is maar niemand wint hier iets mee. In elk geval de kritische burger niet.
Stel dat Oekraïne over een paar jaar, nadat het associatieverdrag er is, wel op het punt staat om toe te treden tot de unie. Gaan ze er dan weer eentje organiseren?
Laten we hopen van niet. Want hoewel ik het negen van de tien keer pertinent met ze oneens ben is het wel een van de weinige echt kritische media met een groot bereik.quote:
[..]
Tegen de tijd dat Oekraine daar aan toe is is GS reeds lang verdwenen en vergeten
Het is meer dat ik verwacht dat het nog wel enkele decennia gaat duren. Kan me amper voorstellen dat ze voldoende blijven innoveren om dan nog actief te zijn.quote:
[..]
Laten we hopen van niet. Want hoewel ik het negen van de tien keer pertinent met ze oneens ben is het wel een van de weinige echt kritische media met een groot bereik.
Mensen die S&P serieus nemenquote:
Ik zie de toegevoegde waarde van een associatieovereenkomst niet. Oekraïne is een land dat is verwikkeld in een (burger)oorlog en financieel komen ze hun verplichtingen niet na. Een paar dagen geleden zijn ze door S&P afgewaardeerd tot ''wanbetaler'' na een herstructurering van de schuld.
Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit verdrag is bedoeld om Poetin te irriteren. En dat mag van mij best, maar niet door honderden miljoenen aan ''financiële steun'' te bieden aan een land dat niet terugbetaalt. Aan Griekenland hebben we al genoeg.
En tot slot word ik misselijk van de figuren in dit gifje, dus dat is al een ''tegen'' waard.
[ afbeelding ]
Dat is juist een der organisaties die er voor zorgden dat alle banken wereldwijd op klappen stonden en samen met nog een ander er 100% voor verantwoordelijk is dat de VS huizenmarkt klapte.
Maar buiten dat. Het associatie verdrag wordt gezien als een pleister op de wonde. Klinkt fantastisch hoor, een pleister op een snee in de vinger. Wordt alleen anders wanneer je naar je been kijkt en ziet dat je een slagaderlijke bloeding hebt waar niets aan gedaan wordt onder het mom van ''dat heeft tijd nodig''.
En juist een verdrag, dat zo juridisch dichtgespijkerd is door onze overheid, dat er zo stiekem mogelijk doorheen gedrukt moet worden, ja daar zet ik wel vraagtekens bij.
Het is een algemeen gegeven dat onze eigen overheid het liefst zoveel mogelijk zijn eigen burgers laat betalen zodat zij als beste schooljongetje tevoorschijn komen en compleet de schijt hebben aan wat voor effect dit heeft over 10 of 20 jaar. (zoals zo'n beetje elke wet die de afgelopen 30 jaar aangenomen is).
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Onderbuik en sentiment. Een vruchtbare bodem voor élke discussie.quote:
[..]
Mensen die S&P serieus nemen
Dat is juist een der organisaties die er voor zorgden dat alle banken wereldwijd op klappen stonden en samen met nog een ander er 100% voor verantwoordelijk is dat de VS huizenmarkt klapte.
Maar buiten dat. Het associatie verdrag wordt gezien als een pleister op de wonde. Klinkt fantastisch hoor, een pleister op een snee in de vinger. Wordt alleen anders wanneer je naar je been kijkt en ziet dat je een slagaderlijke bloeding hebt waar niets aan gedaan wordt onder het mom van ''dat heeft tijd nodig''.
En juist een verdrag, dat zo juridisch dichtgespijkerd is door onze overheid, dat er zo stiekem mogelijk doorheen gedrukt moet worden, ja daar zet ik wel vraagtekens bij.
Het is een algemeen gegeven dat onze eigen overheid het liefst zoveel mogelijk zijn eigen burgers laat betalen zodat zij als beste schooljongetje tevoorschijn komen en compleet de schijt hebben aan wat voor effect dit heeft over 10 of 20 jaar. (zoals zo'n beetje elke wet die de afgelopen 30 jaar aangenomen is).
Ik krijg er inderdaad een naar onderbuik gevoel van. Voor de rest is het geen sentiment maar een feit dat onze regering al zeker sinds de jaren 80 niet meer regeert. Daadwerkelijk regeren is regeren met een toekomstvisie. Onze overheid regeert met 4jaren plannen.quote:
[..]
Onderbuik en sentiment. Een vruchtbare bodem voor élke discussie.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Je moet natuurlijk wel een redelijke opkomst hebben. Dat heb ik in een van de posts hiervoor ook duidelijk gezegd.quote:
[..]
Nee, echt niet mee eens. Als de opkomst straks 10% is met 80% tegen zie ik niet in waarom het hypocriet zou zijn als D66 dat naast zich neerlegt.
Dat je voorstander van meer directe democratie bent wil niet zeggen dat je voorstander bent of moet zijn van elk voorstel dat via een democratische weg tot stand is gekomen.
Eens, maar daarom is het dus wel onverstandig om formele punten tot je stokpaardje te maken. Nu zie je dat Jan Roos dat tegen hen kan gebruiken.
In het totaal onrealistische scenario dat inderdaad een substantieel deel van de bevolking (liefst meer dan de helft, natuurlijk) tegen stemt zou het inderdaad raar zijn als D66 dat negeert. Dat geldt overigens voor alle partijen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat ze niet iets anders kunnen besluiten dan de meerderheid van het volk wil.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel een redelijke opkomst hebben. Dat heb ik in een van de posts hiervoor ook duidelijk gezegd.
Eens, maar daarom is het dus wel onverstandig om formele punten tot je stokpaardje te maken. Nu zie je dat Jan Roos dat tegen hen kan gebruiken.
Is het nog wel een stokpaardje van D66? Volgens mij hebben ze het er na Balkenende 2 amper nog over gehad.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel een redelijke opkomst hebben. Dat heb ik in een van de posts hiervoor ook duidelijk gezegd.
Eens, maar daarom is het dus wel onverstandig om formele punten tot je stokpaardje te maken. Nu zie je dat Jan Roos dat tegen hen kan gebruiken.
Maar je roep om meer directe democratie zal daarna, niet alleen door politieke tegenstanders maar ook door de bevolking, niet meer serieus worden genomen.quote:
[..]
In het totaal onrealistische scenario dat inderdaad een substantieel deel van de bevolking (liefst meer dan de helft, natuurlijk) tegen stemt zou het inderdaad raar zijn als D66 dat negeert. Dat geldt overigens voor alle partijen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat ze niet iets anders kunnen besluiten dan de meerderheid van het volk wil.
Naar mijn weten staat het nog steeds in de programmaboekjes. Nu kun je twisten over wat een stokpaardje is en wat niet, maar het is wel een van de eerste associaties die men normaliter bij D66 heeft.quote:
[..]
Is het nog wel een stokpaardje van D66? Volgens mij hebben ze het er na Balkenende 2 amper nog over gehad.
Volgens mij profileren ze zich al jaren amper op dat gebied. Ben je niet ergens tien jaar terug blijven hangen met je visie op D66?quote:
[..]
Naar mijn weten staat het nog steeds in de programmaboekjes. Nu kun je twisten over wat een stokpaardje is en wat niet, maar het is wel een van de eerste associaties die men normaliter bij D66 heeft.
Wat een overdreven gedoe zeg. Hoe zwart-wit.quote:
[..]
Maar je roep om meer directe democratie zal daarna, niet alleen door politieke tegenstanders maar ook door de bevolking, niet meer serieus worden genomen.
Dit gaat om een raadgevend referendum over een verdrag gesloten door de Europese Unie met een derdeland. Zelfs al zou 100% van Nederland tegen zijn en D66 ook, dan kunnen "wij" dat realistisch gezien toch niet tegenhouden. Maar dat is niet eens zo, er zijn goede redenen om niet tegen het verdrag te zijn. Daarnaast is D66 een oppositiepartij dus zit helemaal niet in de regering.
Jij koppelt dat aan standpunten als de direct gekozen burgemeester? Het klinkt echt als spijkers op laag water zoeken om lekker negatief of D66 te kunnen doen.
Omdat ze in een besluit meer mee laten wegen dan de uitkomst van een referendum wat overal over gaat behalve over dit verdrag?quote:
[..]
Maar je roep om meer directe democratie zal daarna, niet alleen door politieke tegenstanders maar ook door de bevolking, niet meer serieus worden genomen.
De direct gekozen burgemeester is een ander uitvloeisel van D66's principe dat de burger centraal moet staan in de politiek, en een andere invulling van het streven naar directe democratie. Dat noem ik als voorbeeld om te illustreren hoe D66 zich naar buiten toe profileert als voorvechter van meer directe democratie.quote:
[..]
Wat een overdreven gedoe zeg. Hoe zwart-wit.
Dit gaat om een raadgevend referendum over een verdrag gesloten door de Europese Unie met een derdeland. Zelfs al zou 100% van Nederland tegen zijn en D66 ook, dan kunnen "wij" dat realistisch gezien toch niet tegenhouden. Maar dat is niet eens zo, er zijn goede redenen om niet tegen het verdrag te zijn. Daarnaast is D66 een oppositiepartij dus zit helemaal niet in de regering.
Jij koppelt dat aan standpunten als de direct gekozen burgemeester? Het klinkt echt als spijkers op laag water zoeken om lekker negatief of D66 te kunnen doen.
En als voorvechter voor meer directe democratie, waarbij je dezelfde bevolking méér invloed wil geven in de gang van zaken als waar je nu een oor te luisteren legt, is het natuurlijk raar om de wil van het volk naast je neer te leggen. Dat de feitelijke invloed van D66 in de gang van zaken minimaal zal zijn is een gegeven. Maar steun, indien de Nederlandse bevolking zich uitspreekt in een raadgevend referendum, vervolgens dan wel ook daadwerkelijk de mening van de burgers in een goedkeurende danwel afkeurende motie.
"Wij zijn voor referenda, mits de uitkomst overeenkomt met onze inhoudelijke overtuiging in diezelfde casus", is een uitgangspunt waarop je gemakkelijk klemgezet kunt worden. Dat is dan ook wat Jan Roos doet. Je kan je daar tussenuit lullen door dan maar toe te geven de ene waarde boven je wens voor meer democratisering te prefereren. In dit geval is die ene waarde dus het Europese project die je zou prefereren boven de wil van het Nederlandse volk. Maar dat doet het electoraal gezien natuurlijk weer niet goed.
Nee, omdat ze bij deze conflicterende waarden dus kennelijk de wens voor een Verenigd Europa laten prevaleren boven hun streven naar meer invloed voor de burger, maar dat weigeren uit te spreken.quote:
[..]
Omdat ze in een besluit meer mee laten wegen dan de uitkomst van een referendum wat overal over gaat behalve over dit verdrag?
Ach, nog niet eens zo heel lang gelden werd dit wel gedaan, met nog een best heftige opkomst ook.quote:
[..]
Bij een significante opkomst en een nee stem moet je wel een enorm bord voor je kop hebben wil je de uitslag naast je neer leggen.
Referenda en algemene stemmingen. Die zijn er om de mensen ''blij'' te houden en niet om de mensen een vorm van macht te geven.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als je ongeveer 25 jaar lang een partij hoort zeuren over een referendum, terwijl niemand daar toen op zat te wachten, die partij zich vervolgens niks aantrekt van het eerste referendum in 200 jaar van 10 jaar geleden en nu heel afstandelijk reageert op het komende referendum dan kan ik zo'n partij niet echt serieus nemen. En al die huidige D66'ers die dwepen met Hans van Mierlo moeten zich schamen want Hans zou zich in zijn graf omdraaien als hij zou weten hoe er nu met het referendum omgegaan wordt.quote:
[..]
Volgens mij profileren ze zich al jaren amper op dat gebied. Ben je niet ergens tien jaar terug blijven hangen met je visie op D66?
Volgens mij word je beeld wat vertroebeld door je haat tegenover D66quote:
[..]
Als je ongeveer 25 jaar lang een partij hoort zeuren over een referendum, terwijl niemand daar toen op zat te wachten, die partij zich vervolgens niks aantrekt van het eerste referendum in 200 jaar van 10 jaar geleden en nu heel afstandelijk reageert op het komende referendum dan kan ik zo'n partij niet echt serieus nemen. En al die huidige D66'ers die dwepen met Hans van Mierlo moeten zich schamen want Hans zou zich in zijn graf omdraaien als hij zou weten hoe er nu met het referendum omgegaan wordt.
. Ook die club ontwikkelt zich. En zeg nou zelf, verwacht je werkelijk dat het komende referendum over het associatieverdrag zal gaan? Dat was bij de campagne van GS om het voor elkaar te krijgen alvast niet het geval...
wat een onzin, D66 is volgens mij de enige partij die al heeft aangegeven dat ze flink campange zullen gaan voeren voor een JA bij dit referendum. Andere partijen hebben dat volgens mij nog helemaal niet gedaan, dus hoezo afstandelijk reageren?quote:
Als je ongeveer 25 jaar lang een partij hoort zeuren over een referendum, terwijl niemand daar toen op zat te wachten, die partij zich vervolgens niks aantrekt van het eerste referendum in 200 jaar van 10 jaar geleden en nu heel afstandelijk reageert op het komende referendum dan kan ik zo'n partij niet echt serieus nemen.
ook het feit dat het referendum er uberhaubt is een verdienste van D66 zij hebben deze wet ingebracht en zijn nu ook bezig voor een bindend referendum dat dit raadgevend referendum zal vervangen. (alleen daarvoor moet de grondwet worden veranderd dus duurt dat wat langer)
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Bijna alles is tegenwoordig toch kop of munt voor de politici? Het eerste Griekse hulppakket, het tweede, het derde, het vierde, het vijfde.... Het Europees Stabiliteitsmechanisme. Ik zeg kop. Wat zeg jij? Elke uitbreiding van de EU. De invoering van de Euro. De herberekening van het BBP wat een naheffing van de EU tot gevolg had. Hoe de EU met de vluchtelingencrisis omgaat. Een EU die steeds meer macht krijgt enz enz enz. Ik denk dat het beter is als de politici minder gokken als de odds slecht zijn. Het referendum over het associatieverdrag met een corrupt, failliet, crimineel, fascistisch land in burgeroorlog vind ik een goede gelegenheid om nou eens te vragen wat de burger daarvan vindt. Hou je van een gokje met long odds dan stem je voor, speel je op safe dan stem je tegen. Het is nou ook niet echt een ramp voor Nederland als dat associatieverdrag niet door zou gaan hè (indien dat het gevolg zou zijn van het referendum).quote:
[..]
Volgens mij word je beeld wat vertroebeld door je haat tegenover D66
Heb je al die zure koppen van D66 niet gezien toen Geenpeil bezig was met het tot stand brengen van dit referendum? Decennialang heb ik bij elke Gemeenteraadsverkiezing, Provinciale Statenverkiezing, Tweede Kamerverkiezingen D66 zien pleiten voor het referendum en als het dan eindelijk zover is dan reageren ze zo. Ze leggen ook nog eens het referendum over de grondwet van de EU naast zich neer. Het lijkt me dat als je zo sterk voor een referendum bent dat je niet alleen uitslagen respecteert die jou goed uitkomen als partij.quote:
[..]
wat een onzin, D66 is volgens mij de enige partij die al heeft aangegeven dat ze flink campange zullen gaan voeren voor een JA bij dit referendum. Andere partijen hebben dat volgens mij nog helemaal niet gedaan, dus hoezo afstandelijk reageren?
ook het feit dat het referendum er uberhaubt is een verdienste van D66 zij hebben deze wet ingebracht en zijn nu ook bezig voor een bindend referendum dat dit raadgevend referendum zal vervangen. (alleen daarvoor moet de grondwet worden veranderd dus duurt dat wat langer)
D66 wil graag referenda houden, maar wil dat het over belangrijke zaken gaat waar de kiezer goed over geïnformeerd wordt. Dat laatste was nooit de bedoeling van GS/GP.quote:
[..]
Heb je al die zure koppen van D66 niet gezien toen Geenpeil bezig was met het tot stand brengen van dit referendum? Decennialang heb ik bij elke Gemeenteraadsverkiezing, Provinciale Statenverkiezing, Tweede Kamerverkiezingen D66 zien pleiten voor het referendum en als het dan eindelijk zover is dan reageren ze zo. Ze leggen ook nog eens het referendum over de grondwet van de EU naast zich neer. Het lijkt me dat als je zo sterk voor een referendum bent dat je niet alleen uitslagen respecteert die jou goed uitkomen als partij.
Dan heb je dus een referendum over een grote overeenkomst waar Nederland helemaal niet als enige zeggenschap over heeft en waarbij de kiezer niet juist wordt geïnformeerd. Dat staat in compleet contrast met wat D66 wil: duidelijk referenda met een geïnformeerde kiezer.
Boris van de Ham was wel als enige voor, maar dat was dan ook ooit een Jonge Democraat, die waren op het laatste congres ook voor regulering van nierhandel. Gaat nooit helemaal lekker daar.
D66 gaat nu als enige partij wel een JA campagne voeren, aangezien de rest het niet doet en de NEE van GS of de PVV moet gaan komen, met het doel om de kiezer van de andere kant te informeren.
Maar het grootste probleem wat ik eigenlijk vind aan dit referendum is dat er eigenlijk maar twee mogelijkheden uit kunnen rollen:
-Óf de opkomstpercentage wordt lager dan 30% en het dit referendum stort in.
Wat weer enorm slecht is voor het referendum als middel, aangezien er dan blijkt dat de bevolking het niet kan schelen.
-Óf de opkomstpercentage wordt hoger dan 30% en de uitslag wordt een NEE.
Dit kan verschillende redenen hebben: De Ja stemmer blijft thuis en de Nee gaat, er wordt een veel te debiel JA campagne zoals in 2005 gevoerd (Donner: Er kan wel weer eens oorlog komen), of de gemiddelde stemmer heeft geen idee waar het over gaat. (ontbreken informatie beide kanten => dan maar veilig nee). De Nee-stemmer die ook nog die nette Geenstijl retoriek na kan doen, is zwaar in de minderheid en zal nooit die 30% in zijn eentje kunnen halen, die moet van het grote ongeïnformeerde publiek komen.
Dit scenario is het meest rampzalig voor de politiek. Aangezien we nu al wel aan kunnen voelen dat bijna de volledige kamer het naast zich neer legt, sinds ze eerder allemaal voor waren. Daarnaast zorgt opeens Nee-stemmen als kamer voor een Europese afgang, aangezien de hele overeenkomst in de unie er al lang en breed door was.
En dat geeft de volgende problemen:
• Het vertrouwen in het referendum als middel is compleet weg.
• Het vertrouwen in de Nederlandse politiek, die al niet zo best is, gaat nog meer zakken.
De Nederlandse politiek staat dan ook gewoon letterlijk in een spagaat aangezien tijdens de eerdere Europese Verkiezingen vooral Pro-EU werd gestemd, en dan via een referendum weer een tegengesteld signaal af wordt gegeven. Ik wens ze in ieder geval al veel sterkte toe.
quote:
[..]Ach, bij de Tweede Kamerverkiezingen stemmen de meeste mensen ook niet op inhoud. Groenlinks krijgt een jonge goed uitziende fractieleider en schiet omhoog in de peilingen. Samsom scheert zijn kop en trekt een pak aan en schiet omhoog in de peilingen. Henk Krol treedt af en zijn partij schiet omlaag in de peilingen. Is dat wel verantwoord? Als de kamer het referendum naast zich neerlegt zullen ze de hoon van de bevolking nog sterker voelen. Een grote meerderheid baalt van de EU en wilt de EU afbreken ipv uitbreiden. Vorig jaar had 36% vertrouwen in de EU en dat was nog voor de vluchtelingencrisis. Nu zal dat een stuk lager zijn en volgend jaar als er 3 miljoen vluchtelingen naar de EU komen en honderdduizenden naar Nederland, als Den Haag bekend zal moeten maken hoeveel miljarden dit gaat kosten, dan zal het vertrouwen in de EU nog een stuk lager zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat die 30% wel gehaald zal worden en dat een flinke meerderheid NEE stemt. Het zal een stem tegen de EU zijn maar wat is daar mis mee? Dan hadden ze 10 jaar geleden maar naar de bevolking moeten luisteren. Het lijkt me dat als we eens in de 4 jaar recht hebben om op waterschappen te kiezen dat ze ons ook wel even hadden mogen vragen of we het er mee eens zijn dat (de regie over) ons land opgeheven wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 07-11-2015 06:30:45 ]
De kiezer blijft massaal op de serieuze partijen stemmen. Die zijn nu eenmaal voor Europese samenwerking. Gezien alle voordelen niet meer dan logisch. Daar zijn ze ook open en eerlijk over. De politiek luistert in deze dus gewoon naar het volk .
.
ik kreeg meer het idee dat Geenstijl vooral D66 op die manier wilde framen dan dat D66 dat echt ook zo vond.quote:
[..]
Heb je al die zure koppen van D66 niet gezien toen Geenpeil bezig was met het tot stand brengen van dit referendum? Decennialang heb ik bij elke Gemeenteraadsverkiezing, Provinciale Statenverkiezing, Tweede Kamerverkiezingen D66 zien pleiten voor het referendum en als het dan eindelijk zover is dan reageren ze zo. Ze leggen ook nog eens het referendum over de grondwet van de EU naast zich neer. Het lijkt me dat als je zo sterk voor een referendum bent dat je niet alleen uitslagen respecteert die jou goed uitkomen als partij.
dit is wat D66 er zelf over zegt: https://d66.nl/opinie-pechtold-is-echt-niet-verdrietig/
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Die framing spreekt nogal aan bij de doelgroep inderdaad. Je zag ook weer allerlei gefrustreerde reacties toen Pechtold een kwinkslag over tissues maakte in zijn felicitatie per twitter. De aanhangers van GP trokken dat gewoon amper.quote:
[..]
ik kreeg meer het idee dat Geenstijl vooral D66 op die manier wilde framen dan dat D66 dat echt ook zo vond.
dit is wat D66 er zelf over zegt: https://d66.nl/opinie-pechtold-is-echt-niet-verdrietig/
Ik heb tot nu toe bij letterlijk elke verkiezing (inclusief waterschap) gestemd, maar ik vind dit referendum zo'n grote onzin dat ik gewoon thuis blijf. Ik ben overigens (groot) voorstander van het associatieverdrag, maar naar mijn mening is zoiets veel te complex om in een referendum te gieten. Daar komt nog eens bij dat het mijns inziens vooral een (prima gelukte) publiciteitsstunt van GeenStijl is; beetje jammer wel dat het zo'n godsvermogen moet kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 13:05:37 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 13:05:37 ]
Ik zit ook redelijk op deze lijn. Hoewel ik het misschien wel iets af laat hangen van het verloop van de opkomst over de dag.quote:
Ik heb tot nu toe bij letterlijk elke verkiezing (inclusief waterschap) gestemd, maar ik vind dit referendum zo'n grote onzin dat ik gewoon thuis blijf. Ik ben overigens (groot) voorstander van het associatieverdrag, maar naar mijn mening is zoiets veel te complex om in een referendum te gieten. Daar komt nog eens bij dat het mijns inziens vooral een (prima gelukte) publiciteitsstunt van GeenStijl is; beetje jammer wel dat het zo'n godsvermogen moet kosten.
Maar de burger krijgt echt kans om zich te verzetten. Maar je ziet juist dat partijen als de PVV of de SP, of verliezen of gelijk blijven staan.quote:
[..]
Ach, bij de Tweede Kamerverkiezingen stemmen de meeste mensen ook niet op inhoud. Groenlinks krijgt een jonge goed uitziende fractieleider en schiet omhoog in de peilingen. Samsom scheert zijn kop en trekt een pak aan en schiet omhoog in de peilingen. Henk Krol treedt af en zijn partij schiet omlaag in de peilingen. Is dat wel verantwoord? Als de kamer het referendum naast zich neerlegt zullen ze de hoon van de bevolking nog sterker voelen. Een grote meerderheid baalt van de EU en wilt de EU afbreken ipv uitbreiden. Vorig jaar had 36% vertrouwen in de EU en dat was nog voor de vluchtelingencrisis. Nu zal dat een stuk lager zijn en volgend jaar als er 3 miljoen vluchtelingen naar de EU komen en honderdduizenden naar Nederland, als Den Haag bekend zal moeten maken hoeveel miljarden dit gaat kosten, dan zal het vertrouwen in de EU nog een stuk lager zijn.
Ik denk dat die 30% wel gehaald zal worden en dat een flinke meerderheid NEE stemt. Het zal een stem tegen de EU zijn maar wat is daar mis mee? Dan hadden ze 10 jaar geleden maar naar de bevolking moeten luisteren. Het lijkt me dat als we eens in de 4 jaar recht hebben om op waterschappen te kiezen dat ze ons ook wel even hadden mogen vragen of we het er mee eens zijn dat (de regie over) ons land opgeheven wordt.
PVV staat pas kort weer hoog in de peilingen, maar heeft de afgelopen verkiezingen alleen maar verloren.
D66, een pro-EU partij heeft juist dik gewonnen bij de laatste Europese Verkiezingen.
Als de gemiddelde Nederlandse burger tegen de EU was, dan heeft die tijdens de afgelopen verkiezingen niet echt z'n best gedaan om dat duidelijk te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2015 17:08:22 ]
Hoe zat het ook alweer met de opkomst bij die verkiezingen? Juist.quote:Op zaterdag 7 november 2015 17:07 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Maar de burger krijgt echt kans om zich te verzetten. Maar je ziet juist dat partijen als de PVV of de SP, of verliezen of gelijk blijven staan.
PVV staat pas kort weer hoog in de peilingen, maar heeft de afgelopen verkiezingen alleen maar verloren.
D66, een pro-EU partij heeft juist dik gewonnen bij de laatste Europese Verkiezingen.
Als de gemiddelde Nederlandse burger tegen de EU was, dan heeft die tijdens de afgelopen verkiezingen niet echt z'n best gedaan om dat duidelijk te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De gemiddelde kiezer interesseert het allemaal dus niet zo veel. Die kun je dus noch tot het ene, noch tot het andere kamp rekenen.quote:
[..]
Hoe zat het ook alweer met de opkomst bij die verkiezingen? Juist.
Beste Kaas, ik ben bezig met het opzetten van een Facebookpagina over dit onderwerp omdat ik graag een andere kant van Oekraïne wil belichten dan de vooral negatieve aandacht die het nu krijgt.
Ik zou graag met je in contact komen. Kun je mij een PM sturen? Ik ben hier namelijk nieuw...
Bedankt & groet,
André
Ik zou graag met je in contact komen. Kun je mij een PM sturen? Ik ben hier namelijk nieuw...
Bedankt & groet,
André
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen. 
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
Welke voordelen dan?quote:
De kiezer blijft massaal op de serieuze partijen stemmen. Die zijn nu eenmaal voor Europese samenwerking. Gezien alle voordelen niet meer dan logisch. Daar zijn ze ook open en eerlijk over. De politiek luistert in deze dus gewoon naar het volk
Dat er geen vrachtverkeer meer hoeft te wachten aan de grens, of welke andere, die rekening vanuit Brussel?
Zouden ze het geloof niet verloren kunnen hebben in de politiek?quote:
[..]
De gemiddelde kiezer interesseert het allemaal dus niet zo veel. Die kun je dus noch tot het ene, noch tot het andere kamp rekenen.
Bij mij is het juist andersom tijdens verkiezingen blijf ik fijn elders, bij een referendum ga ik dus wel.quote:
Ik heb tot nu toe bij letterlijk elke verkiezing (inclusief waterschap) gestemd, maar ik vind dit referendum zo'n grote onzin dat ik gewoon thuis blijf. Ik ben overigens (groot) voorstander van het associatieverdrag, maar naar mijn mening is zoiets veel te complex om in een referendum te gieten. Daar komt nog eens bij dat het mijns inziens vooral een (prima gelukte) publiciteitsstunt van GeenStijl is; beetje jammer wel dat het zo'n godsvermogen moet kosten.
Trots dat ik denk dat het totaal niks gaat uitmaken, wat ze voor hebben doen ze toch!
Politiek is toch geen religie?quote:
[..]
Zouden ze het geloof niet verloren kunnen hebben in de politiek?
Nee klopt maar wat ze beloven komt toch nooit wat van of wel?quote:
Het tegendeel is juist meestal ervan toch.
1. De overweldigende meerderheid van de Oekraïners is voor het associatieverdrag. Niet gek ook gezien de Oost-Europese landen flink hebben geprofiteerd van de handel met de EU (net als de EU-landen overigens). Natuurlijk betekent het versterken van internationale handel dat er wederzijdse afspraken worden gemaakt over de producten - die moeten aan europese (hogere) kwaliteitseisen) voldoen. Lijkt me niet heel erg.quote:
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen.
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
2. Oekraine heeft inderdaad nog een hoop werk aan de winkel als het gaat om corruptie en dergelijke. Om dit diepgewortelde probleem aan te pakken is het juist van belang om externe hulp te krijgen, dat niet in dit systeem gevangen zit. Daarom is dit associatieverdrag juist nuttig.
3. Rusland doet al alles om Oekraine de vernieling in te helpen; het associatieverdrag zal daar weinig aan veranderen.
4. Het referendum gaat over het associatieverdrag; dat partijen en clubs als geenstijl het gebruiken om zich af te zetten tegen de EU als zodanig vind ik ook maar opportunistisch en leugenachtig
Kortom, de Oekraïners willen zelf zo'n verdrag, het is economisch goed voor beide partijen, en het helpt met het bestrijden van corruptie. Genoeg reden om voor/ niet te stemmen dus.
twitter:TPOnl twitterde op maandag 04-01-2016 om 16:49:45 BREEK - Kabinet nodigt waarnemers uit voor Geenpeil-referendum. Koenders: Het is aan OVSE of ze komen https://t.co/h0nWdC22MB #Geenpeil reageer retweet
BREEK - Kabinet nodigt waarnemers uit voor Geenpeil-referendum. Koenders: Het is aan OVSE of ze komen
Waarom doen ze alsof zoiets bijzonder is?quote:twitter:TPOnl twitterde op maandag 04-01-2016 om 16:49:45 BREEK - Kabinet nodigt waarnemers uit voor Geenpeil-referendum. Koenders: Het is aan OVSE of ze komen https://t.co/h0nWdC22MB #Geenpeil reageer retweet
Voor de TK-verkiezingen is dit al jaren gebruikelijk.
https://www.kiesraad.nl/artikel/tk-waarnemers
Afgelopen gemeenteraadsverkiezingen waren er zelfs internationale waarnemers in wereldsteden Diemen en Hoorn.
Ik twijfel ook een beetje. Aan de ene kant wil ik geen associatieverdrag met zo'n fascistische corrupte misdaadbende wat ons alleen maar geld gaat kosten en aan de andere kant: Door dit soort debiele verdragen wordt de EU wel sneller opgeblazen. Lastig.quote:
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen.
Meerdere overwegingen:
• Het baart me zorgen dat TEGEN vooral wordt gepropageerd door populistische groepen (GeenStijl, PVV) Dat maakt me wat sceptischer.
• Ik ben wel bang dat de EU zich verder gaat inmengen met Oekraïne. Dat gun ik ze gewoon niet. Ik gun ze soevereiniteit buiten de EU en Rusland om. Vooralsnog is dat misschien geen probleem omdat het verdrag niet zo allesomvattend is.
• Het is nog steeds een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik. Het is naar mijn mening een te riskante periode om zo'n verdrag af te sluiten, omdat we nog niet weten wat de geopolitieke gevolgen hiervan zullen zijn.
• Aan de andere kant ben ik dus ook bang voor de geopolitieke gevolgen als het een NEE zou worden.
• In Oekraïne heerst er nog steeds corruptie en gaat het nog steeds niet echt netjes. Dat associatieverdrag zou ik eigenlijk willen als het land zijn zaakjes wat meer op orde heeft. Zolang mensenrechten worden geschonden vind ik dat niet netjes.
• Aan de andere kant hebben we al een associatieverdrag met Apartheidsstaat Israël, dus wellicht is het niet zo'n "big deal"
• Hoe de SP zich hierin profileert stelt me een beetje teleur. Dat ze op de site verwijzingen maken naar het referendum over de Europese grondwet vind ik niet passend.
ik kan je aanraden om op netflix de documentaire "Winter on Fire" te kijken dat gaat over het associatie verdrag en de protesten die opkwamen toen de regering van Ukraine het onder russiche druk niet meer wilde ondertekenen.quote:
Mensen, ik weet echt niet wat ik moet kiezen.
een erg indrukwekkende documentaire
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Dank je voor de tip.quote:
[..]
ik kan je aanraden om op netflix de documentaire "Winter on Fire" te kijken dat gaat over het associatie verdrag en de protesten die opkwamen toen de regering van Ukraine het onder russiche druk niet meer wilde ondertekenen.
een erg indrukwekkende documentaire
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
1. De overweldigende meerderheid van de Oekraïners is voor het associatieverdrag. Niet gek ook gezien de Oost-Europese landen flink hebben geprofiteerd van de handel met de EU (net als de EU-landen overigens). Natuurlijk betekent het versterken van internationale handel dat er wederzijdse afspraken worden gemaakt over de producten - die moeten aan europese (hogere) kwaliteitseisen) voldoen. Lijkt me niet heel erg.
2. Oekraine heeft inderdaad nog een hoop werk aan de winkel als het gaat om corruptie en dergelijke. Om dit diepgewortelde probleem aan te pakken is het juist van belang om externe hulp te krijgen, dat niet in dit systeem gevangen zit. Daarom is dit associatieverdrag juist nuttig.
3. Rusland doet al alles om Oekraine de vernieling in te helpen; het associatieverdrag zal daar weinig aan veranderen.
4. Het referendum gaat over het associatieverdrag; dat partijen en clubs als geenstijl het gebruiken om zich af te zetten tegen de EU als zodanig vind ik ook maar opportunistisch en leugenachtig
Kortom, de Oekraïners willen zelf zo'n verdrag, het is economisch goed voor beide partijen, en het helpt met het bestrijden van corruptie. Genoeg reden om voor/ niet te stemmen dus.
Bedankt voor de antwoorden en de tip voor de documentaire.quote:
[..]
ik kan je aanraden om op netflix de documentaire "Winter on Fire" te kijken dat gaat over het associatie verdrag en de protesten die opkwamen toen de regering van Ukraine het onder russiche druk niet meer wilde ondertekenen.
een erg indrukwekkende documentaire
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |