Associatieovereenkomst met Oekraïne

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 14:38 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat is het prachtige aan vrijhandelsverdragen, ze maken het ook voor andere landen moeilijker om dergelijke vrijheden te onderdrukken.

Je geeft er een prima draai aan. Maar dan zul je daar ook een prijs voor moeten betalen. In dit geval veel onrust in de Oekraïne dat niet zal stoppen zolang dat verdrag niet word aangepast zodat alle partijen daar iets aan hebben.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 14:43 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wat Cherna bedoelt is dat Russische en Europese ondernemers het gebrek aan vrijhandel tussen beide economische zones straks kunnen omzeilen door het via Oekraïense in te voeren.

Moet de Russische export overigens wel gewoon alsnog aan de EU-productnormen voldoen, maar dan nog.

Het gaat natuurlijk ook om de goederen die Rusland zelf importeert vanuit de Oekraïne dat niet valt te onderschatten. Die willen natuurlijk niet dat zij spullen moeten kopen die gemaakt zijn volgens EU normen met alle daarbij behorende boetes en wetten. Maar dat zou ik nog eens moeten uitzoeken hoe dat nu precies werkt.

Laten we ervan uitgaan dat juist dit referendum een aanzet is om in ieder geval het TTIP eens goed te bekijken en de gevolgen daarvan. Dan is het doel al bereikt. Een referendum ja of te nee doet er toch niet toe. De politieke agenda's zullen toch uitgevoerd worden zoals zij dat in Brussel willen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 13:46 schreef DestroyerPiet het volgende:
ten eerste is D66 een van de partijen die juist voor een referendum is. zij zijn sinds hun oprichting bezig om dit in te voeren. zonder D66 zou er geen geenpeil zijn geweest.

Ze waren bij de behandeling in de Tweede Kamer over het burgerinitiatief tegen het houden van een referendum over bevoegdheidsoverdracht aan de Europese Unie. Ze hebben dus wel degelijk een goed referendum over een echt fundamenteel onderwerp tegengehouden.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 13:46 schreef DestroyerPiet het volgende:
lijkt me een duidelijke mening van het volk over europa

Hier ga ik graag op in. Als maar 37,3% van de kiesgerechtigden komt stemmen is het vrij logisch dat de meest pro-Europese partij waarvan de stemmers sowieso wel komen opdagen dan wint.

De keuzemogelijkheden waren erg beperkt: de enige partij die voor een uittreden uit de EU was, had net opgeroepen tot minder Marokkanen waardoor de partij uiteenviel. De Europese fractieleiders van alle politieke gezindten (Jüncker, Verhofstadt, Martin Schulz, Ska Keller) zijn extreem pro-EU, dus of je nu VVD, D66, PvdA, CDA, GroenLinks, PvdD of SP stemt, je krijgt nauwelijks een kritisch geluid. Waar is de geloofwaardigheid van een VVD die roept voor minder EU te zijn, als die VVD in het EP wordt geleid door een man die een federale staat wil maken van Europa? Daarom komt twee derde niet opdagen: er valt toch niets te kiezen.

En nog een reden voor deze opkomst: wat heeft het Europees Parlement in Europa nou daadwerkelijk te zeggen? Het EP heeft geen initiatiefrecht, maar is afhankelijk van voorstellen van de Europese Commissie. Het EP kan leden van de Europese Commissie niet naar huis sturen, alleen de Commissie als geheel. Het EP heeft soms niet eens de bevoegdheid over Europese regelgeving te stemmen, dan doen de lidstaten het zelf. En als het EP ergens voor stemt, is het alsnog afhankelijk van een stemming door de lidstaten die een plan dan alsnog kunnen tegenhouden.

Er is sprake van een schijndemocratie wat betreft de EU.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 14:51 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk ook om de goederen die Rusland zelf importeert vanuit de Oekraïne dat niet valt te onderschatten. Die willen natuurlijk niet dat zij spullen moeten kopen die gemaakt zijn volgens EU normen met alle daarbij behorende boetes en wetten. Maar dat zou ik nog eens moeten uitzoeken hoe dat nu precies werkt.

Dan zetten ze toch lekker zelf een fabriek op?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 15:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dan zetten ze toch lekker zelf een fabriek op?

Ik denk dat je er iets te gemakkelijk over denkt. Gewassen hebben ook vruchtbare grond nodig om maar even een voorbeeld te benoemen. Er zijn maar weinig landen in deze wereld die in alles zelfvoorzienend zijn.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 16:18 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik denk dat je er iets te gemakkelijk over denkt. Gewassen hebben ook vruchtbare grond nodig om maar even een voorbeeld te benoemen. Er zijn maar weinig landen in deze wereld die in alles zelfvoorzienend zijn.

Dat snap ik maar om dan te eisen dat jouw buurland dat aan past omdat JIJ dat nodig hebt terwijl je het ook elders uit de wereld kunt halen vind ik een zwaktebod.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 14:51 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk ook om de goederen die Rusland zelf importeert vanuit de Oekraïne dat niet valt te onderschatten. Die willen natuurlijk niet dat zij spullen moeten kopen die gemaakt zijn volgens EU normen met alle daarbij behorende boetes en wetten. Maar dat zou ik nog eens moeten uitzoeken hoe dat nu precies werkt.

Ja dat kan allemaal wel zo zijn, maar waarom blijven we hangen in het idee alsof Ruslands wil in Oekraïne wet is?

Het blijft gewoon onzin. De Russen hebben fijn twee stukjes kunnen annexeren, de rest van Oekraïne hebben ze niets over te zeggen. Ja tenzij ze weer een staatsgreep plegen met een door hen gesteunde dictator.

Rusland heeft verloren, en dat is dikke pech. De rest van Oekraïne wil niet bij het voormalige Sovjet-rijk horen, dat is hun keuze. Rusland mag verdwijnen in de geschiedenis.

Persoonlijk zag ik trouwens liever een referendum over het handelsverdrag met de VS.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 16:37 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Ja dat kan allemaal wel zo zijn, maar waarom blijven we hangen in het idee alsof Ruslands wil in Oekraïne wet is?

Het blijft gewoon onzin. De Russen hebben fijn twee stukjes kunnen annexeren, de rest van Oekraïne hebben ze niets over te zeggen. Ja tenzij ze weer een staatsgreep plegen met een door hen gesteunde dictator.

Rusland heeft verloren, en dat is dikke pech. De rest van Oekraïne wil niet bij het voormalige Sovjet-rijk horen, dat is hun keuze. Rusland mag verdwijnen in de geschiedenis.

Het moment is slecht gekozen. Zeker omdat het MO in chaos is beland en al zeker met een idioot aan de macht in Rusland. Had men meer geduld opgebracht dan was het volgens mij niet eens zover gekomen dat de Russen de Krim hadden geannexeerd en dat het zo uit de hand was gelopen. Men heeft dit onderschat. Dat heeft niets te maken met Rusland zijn zin niet geven maar een slechte uitvoering namens de EU.

En zie, Putin zit in Syrië en ik vraag me af of hij dit kan gaan gebruiken voor een deal met de VS mbt tot de Oekraïne.

Ik had altijd al de hoop dat de EU een zelfstandige macht kon worden. Maar ik vraag me af of dat ooit zal lukken. Duitsland is volgens mij in theorie nog altijd bezet door de VS. Na Potsdam is de handel verdeeld maar ik kan niets vinden over een getekend vredesverdrag. Daarom sta ik er niet van op te kijken dat Merkel afgeluisterd word door een VS.

Laten we in ieder geval hopen dat het TTIP veel aandacht gaat krijgen. Het is niet in mijn belang maar wel voor de jonge generatie. Ik hoop dan ook dat studenten de kans krijgen het volledig rapport te onderzoeken alvorens er getekend is. Want nu hebben we niets. Alle besluiten vinden plaats achter gesloten deuren en zijn geheim.

http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=10113
Maar hoe kun je een debat voeren over geheime zaken waarvan de inhoud niet duidelijk is. Zelfs niet bij studenten.
Dit soort toestanden zit ik niet op te wachten. Daar waar kartels alle macht in handen kunnen krijgen. Als je alle ondernemersrisico wil gaan afwentel op de burger dan zie ik hier een groot gevaar in. Althans voor de burger.
http://www.msn.com/nl-be/(...)rnuitstap/ar-BB9l244

Ik heb wat wollig taalgebruik ontcijferd voor jullie en voor mezelf: Doelstellingen associatieverdrag.

quote:

• 1. De EU en Oekraïne sluiten een associatie-akkoord (dûh!!)
• 2. De doelen zijn:

• a. Nauwere samenwerking: meer dezelfde regels, deelname van Oekraïne aan EU-programma's
• b. Meer overleg tussen de EU en Oekraïne
• c. Vrede en stabiliteit in de regio en op de wereld
• d. Ervoor zorgen dat in de toekomst handel met Oekraïne net zo makkelijk wordt als met andere Europese landen. Hiervoor moeten de marktregels van de EU en Oekraïne meer op elkaar gaan lijken.
• e. Meer dezelfde rechtspraak en rechten
• f. Samenwerking mogelijk maken op dingen die we boven nog niet genoemd hebben.

Voorportaal voor EU toetreding?
Europese toetreding wordt zo wel makkelijker, want de regels lijken meer op elkaar, maar het staat niet als doel beschreven.

Kost het geld?
Ja, want er moet geïnvesteerd worden in dit alles. Daarna levert het weer geld op door de nieuwe handelsmogelijkheden.

Vind Poetin het leuk als dit verdrag er komt?
Nee, want meer invloed van de EU, betekent minder invloed voor Rusland.

[ Bericht 8% gewijzigd door Hondenbrokken op 02-10-2015 21:18:44 ]

quote:

Op donderdag 1 oktober 2015 18:02 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat kan nog. Duurt nog wel even voordat dat uberhaupt de TK bereikt.

Áls het de TK al bereikt. Het is nog altijd onduidelijk of een TTIP-verdrag een verdrag wordt dat alleen door de EU en de VS wordt ondertekend, of dat de 28 EU-leden ook mee moeten tekenen. Dat is afhankelijk van de inhoud van het verdrag. Alleen in het laatste geval moeten de afzonderlijke landen ook ratificeren, anders alleen de EU.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 08:37 schreef Kaas- het volgende:
Update: CDA en D66 hebben via Kamervragen Rutte opgeroepen om voor het referendum duidelijk te maken wat het kabinet zal doen met een voor- dan wel een tegenstem (mits de opkomst hoog genoeg is).

In beide gevallen niets, net zoals CDA/D66 zou doen als zij in de regering zaten.

Zo, dat was moeilijk.

In theorie zou dit wel eens goed uit kunnen pakken.

Waarmee de vinger meteen op de zere plek wordt gelegd: laat het maar aan de droeftoeters van de EU over om het zaakje zo op te stellen en zo uit te voeren, dat het zaken alleen maar erger maakt.

Is er hier iemand die niet cynisch is over wat de EU doet?

Voor alle duidelijkheid, ik ben voor ieder vrijhandelsverdrag waarin staat dat land A en Nederland vrij kunnen handelen, zelfs als het om bijvoorbeeld Cuba gaat. Maar dat kun je op 1 A4tje regelen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 08:58 schreef Lyrebird het volgende:
In theorie zou dit wel eens goed uit kunnen pakken.

Waarmee de vinger meteen op de zere plek wordt gelegd: laat het maar aan de droeftoeters van de EU over om het zaakje zo op te stellen en zo uit te voeren, dat het zaken alleen maar erger maakt.

Is er hier iemand die niet cynisch is over wat de EU doet?

Voor alle duidelijkheid, ik ben voor ieder vrijhandelsverdrag waarin staat dat land A en Nederland vrij kunnen handelen, zelfs als het om bijvoorbeeld Cuba gaat. Maar dat kun je op 1 A4tje regelen.

Behalve dat de kwaliteit ook gewaarborgd moet worden.

Kunnen ze dit associatieverdrag niet gewoon de prullenbak in gooien, en later een simpel handelsverdrag tekenen? (Na een eventuele dikke Nee op t referendum)

Volgens mij heeft niemand probleem met de handel tussen Nederland (en de EU) en Oekraïne, maar wel met:

"Nauwere samenwerking: meer dezelfde regels, deelname van Oekraïne aan EU-programma's"
"Meer overleg tussen de EU en Oekraïne"
"Vrede en stabiliteit in de regio en op de wereld" (Dat slaat trouwens nergens op want dat stuur je hier niet mee, klinkt wel leuk op papier)
"Meer dezelfde rechtspraak en rechten"
"Samenwerking mogelijk maken op vanalles en nogwat in de toekomst."

Dan is iedereen toch blij, want dan blijven we allemaal geld verdienen

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 14:39 schreef Kaas- het volgende:
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.

Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.

Dat ga ik ook doen, ik hoop dat stemmen niet nodig is, een keer wat anders.

quote:

Op maandag 28 september 2015 16:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Neuh, maar dit is een half in burgeroorlog verkerend land waar Rusland echt geen afscheid van gaat nemen. Je haalt het probleem (nog meer) binnen de EU door dit verdrag.

Rusland is met de vernietiging van Oekraïne tevens bezig de huidige Europese orde te ondermijnen en te verstoren. Oekraïne is net zo goed de achtertuin van Europa als die van Rusland.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 12:50 schreef Klompschilder het volgende:
Kunnen ze dit associatieverdrag niet gewoon de prullenbak in gooien, en later een simpel handelsverdrag tekenen? (Na een eventuele dikke Nee op t referendum)

Dat lijkt mij ook verstandiger. Maar zo werkt het helaas niet in de EU. Rest mij dus niets anders dan tegen dit verdrag te stemmen.