POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beetje merkwaardig ook om met een instabiel land als Oekraïne een dergelijk verdrag te sluiten. Dat doet bij mij toch het vermoeden ontstaan dat het verdrag een hoger doel dient dan de letter van het verdrag. Dit soort verdragen inzetten in een internationaal politiek conflict met Rusland vind ik een merkwaardige strategie.
Het is niet dat er géén uitslag zal komen als ze de 30% niet halen. Als ze een opkomstpercentage hebben van 29% maar daarvan is wel 80% tegen dan sterkt dat dergelijke groeperingen alsnog.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 14:39 schreef Kaas- het volgende:
Ik ben voor en zit dan met het dilemma of het vanuit strategisch oogpunt wijzer is om thuis te blijven of om te stemmen.
Ik denk dat ik in de avond ga checken of ze het minimumopkomstpercentage van 30% zullen halen en zo ja, stemmen. Zo niet, overslaan.
Ik ga sowieso VOOR stemmen, ongeacht of ze het nu dreigen te halen of niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als de opkomstdrempel niet gehaald wordt, komt er geen plenaire behandeling. Indien die wel gehaald wordt, komt die er wel. Dat is voor mij nuttig genoeg om al dan niet aan mee te werken.quote:
[..]
Het is niet dat er géén uitslag zal komen als ze de 30% niet halen. Als ze een opkomstpercentage hebben van 29% maar daarvan is wel 80% tegen dan sterkt dat dergelijke groeperingen alsnog.
Ik ga sowieso VOOR stemmen, ongeacht of ze het nu dreigen te halen of niet.
Ach, ik zie eigenlijk geen enkele dreiging komen vanuit een plenaire behandeling. Bij een "Nee" zullen GeenStijl en de PVV hoe dan ook weer in de slachtofferrol kruipen, wat er ook gebeurt. De media-aandacht zal er niet minder om zijn, het halen van de drempel geeft hooguit de mogelijkheid voor beide kampen om wat momentum te vergaren in de Tweede Kamer.quote:Op maandag 19 oktober 2015 12:45 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als de opkomstdrempel niet gehaald wordt, komt er geen plenaire behandeling. Indien die wel gehaald wordt, komt die er wel. Dat is voor mij nuttig genoeg om al dan niet aan mee te werken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ook als een referendum wordt georganiseerd door een stel tokkies moet je gaan stemmen. Als je verwacht dat het resultaat voor jou negatief zal uitpakken dan vind ik dat hopen dat door jouw afwezigheid de ondergrens niet wordt gehaald eerlijk gezegd een beetje kinderachtig. Een beetje zoals een bepaald slag mensen ook niet gaat stemmen bij de Tweede Kamer verkiezingen om "een signaal" af te geven.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ga gewoon altijd stemmen. Er zijn niet zoveel landen op de wereld waar de mogelijkheid bestaat om in vrijheid te kunnen gaan stemmen. Principiële keus dus, ongeacht waar de stemming over gaat.
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Een advocaat nog wel. En ik weet niet of het zo verstandig is te schermen met "grove leugens" als de realiteit dus nog negatiever is. Even een lesje framing nemen Kaas.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:55 schreef Kaas- het volgende:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En dit.quote:Op maandag 19 oktober 2015 15:29 schreef Kowloon het volgende:
Ik ga gewoon altijd stemmen. Er zijn niet zoveel landen op de wereld waar de mogelijkheid bestaat om in vrijheid te kunnen gaan stemmen. Principiële keus dus, ongeacht waar de stemming over gaat.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik heb het ook gezien, steeds maar die vraag denkt U dat het zo gemakkelijk is om lid te worden van de Europese Unie, ik ben benieuw hoe makkelijk of moeilijk Turkije gaat toe treden?quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Een advocaat, Jeroen van der kreek! Kneus eerste klas.quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Je ondergaat wel een echte marteling door een programma met die twee lieden te bekijken.quote:
Net in Oog om Oog (NPO2) bleek dat het argument dat er geld naar Oekraïne gaat als gevolg van dit handelsverdrag een grove leugen is. Die gelden staan al vast en staan los van de overeenkomst. En zo werden eigenlijk een voor een de argumenten van de tegenstanders onderuit gehaald in het interview van Sven Kockelman met Jan Roos. Aanradertje om terug te kijken.
Een andere update: er is een rechtszaak aangespannen door een advocaat die niet gelooft dat de handtekeningen rechtsgeldig zijn. Maar dat zal wel loslopen.
Ik lees nu enkel flauwekul: het toont dus aan dat het geen legitieme reden is om tegen de associatieovereenkomst te zijn, aangezien dat verdrag helemaal niet als gevolg blijkt te hebben dat er extra geld heen gaat.quote:
[..]
Een advocaat nog wel. En ik weet niet of het zo verstandig is te schermen met "grove leugens" als de realiteit dus nog negatiever is. Even een lesje framing nemen Kaas.
Jaja: welke advocaat?quote:
[..]
Wat een flauwekul zeg: het toont dus aan dat het geen legitieme reden is om tegen de associatieovereenkomst te zijn, aangezien dat helemaal niet als gevolg blijkt te hebben dat er extra geld heen gaat.
En dat het geld er sowieso al naartoe gaat maakt het natuurlijk niet beter. Al vraag ik mij af of je bewering klopt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ook maar ben toch van plan om tegen te stemmen stel er zou ooit een vervolg komen dat er geld naartoe zou moeten?quote:
[..]
Ik lees nu enkel flauwekul: het toont dus aan dat het geen legitieme reden is om tegen de associatieovereenkomst te zijn, aangezien dat verdrag helemaal niet als gevolg blijkt te hebben dat er extra geld heen gaat.
Voor het stemmen werd ons toch ook 1000 euro beloofd of herinner ik me dat niet goed?
Er kan me dus nu beloofd worden wat wil ik niet meer!
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 22:14:50 ]
Een gekkie, dat tweede gedeelte was slechts een nieuwsupdate. "Zal wel loslopen" zei ik er al over.quote:
Misschien maakt het "het" niet beter, maar enige relevante in deze is de relatie met dat associatieverdrag waar het referendum over zou gaan. Het argument daartegen is onderuit gehaald.quote:En dat het geld er sowieso al naartoe gaat maakt het natuurlijk niet beter. Al vraag ik mij af of je bewering klopt.
Ik dank vriendelijk voor het lesje maar geef hem terug bij blijk van een hogere nood.
Volgens mij is het helemaal geen advocaat, toch?quote:
[..]
Een gekkie, dat tweede gedeelte was slechts een nieuwsupdate. "Zal wel loslopen" zei ik er al over.
Ik meen dat het gevolgen het verdrag lagere invoertarieven is voor Oekraïne. Dat lijkt mij toch een redelijk financieel steuntje, maar ik kan mij vergissen. Dus ook die bewering lijkt mij niet juist.quote:[..]
Misschien maakt het "het" niet beter, maar enige relevante in deze is de relatie met dat associatieverdrag waar het referendum over zou gaan. Het argument daartegen is onderuit gehaald.
Ik dank vriendelijk voor het lesje maar geef hem terug bij blijk van een hogere noord.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar misschien hebben we naar een andere uitzending gekeken, dat kan natuurlijk altijd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou dit niet makkelijker gemaakt kunnen worden dan?
http://www.volkskrant.nl/(...)n-de-gaten~a3608591/
http://www.volkskrant.nl/(...)n-de-gaten~a3608591/
Waar je het nu plotseling over hebt is het wederzijds wegnemen van handelsbelemmeringen. Ik mag toch hopen dat jij ook nog wel begrepen hebt dat de tegenstanders van dit verdrag het hadden over de angst dat er als gevolg van het verdrag extra gelden naartoe zouden gaan ter ondersteuning van allerlei programma's. Dat blijkt niet het geval, blijkt hier los van te staan en is derhalve geen legitieme reden om tegen deze overeenkomst te zijn.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik meen dat het gevolgen het verdrag lagere invoertarieven is voor Oekraïne. Dat lijkt mij toch een redelijk financieel steuntje, maar ik kan mij vergissen. Dus ook die bewering lijkt mij niet juist.
Dat is inderdaad de worst die me voorgehouden wordt toch?quote:
[..]
Waar je het nu plotseling over hebt is het wederzijds wegnemen van handelsbelemmeringen. Ik mag toch hopen dat jij ook nog wel begrepen hebt dat de tegenstanders van dit verdrag het hadden over de angst dat er als gevolg van het verdrag extra gelden naartoe zouden gaan ter ondersteuning van allerlei programma's. Dat blijkt niet het geval, blijkt hier los van te staan en is derhalve geen legitieme reden om tegen deze overeenkomst te zijn.
Hoef ik alleen maar te happen en door te slikken niet?
Hoe noem jij het niet langer heffen van belasting dan? Wat doet dat met de kosten van een product?quote:
[..]
Waar je het nu plotseling over hebt is het wederzijds wegnemen van handelsbelemmeringen. Ik mag toch hopen dat jij ook nog wel begrepen hebt dat de tegenstanders van dit verdrag het hadden over de angst dat er als gevolg van het verdrag extra gelden naartoe zouden gaan ter ondersteuning van allerlei programma's. Dat blijkt niet het geval, blijkt hier los van te staan en is derhalve geen legitieme reden om tegen deze overeenkomst te zijn.
Ik maak het simpeler: jij hoeft geen loonbelasting te betalen. Hou je daardoor meer over? Ja! Is dat een voordeel? Ja! Kost jij je werkgever minder? Ja!
Lijkt mij toch een financieel voordeel, maar ook hier kan ik mij vergissen hoor. Hoor graag waarom dit geen financieel voordeel zou zijn. Zou ervoor tekenen en een hoop mensen met mij.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik niet hoor, zie het met de stroom of gas, ik verbruik al jaren minder maar betaal toch meer als toen.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe noem jij het niet langer heffen van belasting dan? Wat doet dat met de kosten van een product?
Ik maak het simpeler: jij hoeft geen loonbelasting te betalen. Hou je daardoor meer over? Ja! Is dat een voordeel? Ja! Kost jij je werkgever minder? Ja!
Lijkt mij toch een financieel voordeel, maar ook hier kan ik mij vergissen hoor. Hoor graag waarom dit geen financieel voordeel zou zijn. Zou ervoor tekenen en een hoop mensen met mij.
Zal met zoiets heus niet anders zijn vermoed ik, neem aan dat ze op de zachte kussens willen blijven zitten.
Nogmaals dan, omdat er blijkbaar nog eentje in de zaal zit die het zogenaamd niet begrijpt: dit is iets waar we wederzijds voordeel van hebben en aan beide kanten niet meer betaald hoeft te worden door het bedrijfsleven (wegnemen van geldstromen), niet het eenrichtingsverkeer bestaand uit een zak met geld die van ons naar hen zal gaan voor allerlei programma's (zogenaamde extra geldstroom van ons naar hen als gevolg van het verdrag), hetgeen de tegenstanders als foutief argument blijken te hebben gebruikt.quote:
[..]
Hoe noem jij het niet langer heffen van belasting dan? Wat doet dat met de kosten van een product?
Ik maak het simpeler: jij hoeft geen loonbelasting te betalen. Hou je daardoor meer over? Ja! Is dat een voordeel? Ja! Kost jij je werkgever minder? Ja!
Lijkt mij toch een financieel voordeel, maar ook hier kan ik mij vergissen hoor. Hoor graag waarom dit geen financieel voordeel zou zijn. Zou ervoor teken en een hoop mensen met mij.
Ik hoop dat je nogmaals een verduidelijk wil, ik kan natuurlijk niet vaak genoeg herhalen waarom men voor dient te zijn.
Ja er zit nog iemand in de zaal KAN hebben ik kan een prijs winnen, krijg er dagelijks mailtjes van, stond het woordje kan er niet bij zou ik er zo instinken!quote:
[..]
Nogmaals dan, omdat er blijkbaar nog eentje in de zaal zit die het zogenaamd niet begrijpt: dit is iets waar we wederzijds voordeel van hebben en aan beide kanten niet meer betaald hoeft te worden door het bedrijfsleven (wegnemen van geldstromen), niet het eenrichtingsverkeer bestaand uit een zak met geld die van ons naar hen zal gaan voor allerlei programma's, hetgeen de tegenstanders als foutief argument blijken te hebben gebruikt.
Ik hoop dat je nogmaals een verduidelijk wil, ik kan natuurlijk niet vaak genoeg herhalen waarom men voor dient te zijn.
Een hoop woorden om aan te geven dat de "grove leugen" dus daadwerkelijk wel een financieel voordeel blijkt te zijn. Of is het niet betalen van belasting geen voordeel?quote:
[..]
Nogmaals dan, omdat er blijkbaar nog eentje in de zaal zit die het zogenaamd niet begrijpt: dit is iets waar we wederzijds voordeel van hebben en aan beide kanten niet meer betaald hoeft te worden door het bedrijfsleven (wegnemen van geldstromen), niet het eenrichtingsverkeer bestaand uit een zak met geld die van ons naar hen zal gaan voor allerlei programma's (zogenaamde extra geldstroom van ons naar hen als gevolg van het verdrag), hetgeen de tegenstanders als foutief argument blijken te hebben gebruikt.
Ik hoop dat je nogmaals een verduidelijk wil, ik kan natuurlijk niet vaak genoeg herhalen waarom men voor dient te zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Natuurlijk heeft Oekraïne voordeel bij het verdrag, waarom zou het land deze anders gesloten hebben?quote:
[..]
Een hoop woorden om aan te geven dat de "grove leugen" dus daadwerkelijk wel een financieel voordeel blijkt te zijn. Of is het niet betalen van belasting geen voordeel?
Wat ruist daar door het struikgewas?quote:
[..]
Een hoop woorden om aan te geven dat de "grove leugen" dus daadwerkelijk wel een financieel voordeel blijkt te zijn. Of is het niet betalen van belasting geen voordeel?
De een zijn dood is de ander zijn brood niet?quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft Oekraïne voordeel bij het verdrag, waarom zou het land deze anders gesloten hebben?
Probeer een beetje normaal (en helder) te reageren, graag.quote:
[..]
Wat ruist daar door het struikgewas?
Met een grap kan men ook wat zeggen niet?quote:
[..]
Probeer een beetje normaal (en helder) te reageren, graag.
En dan, anders wordt toch iedereen alleen maar chagrijnig of niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 22:55:00 ]
Lijkt mij evident ja. Volgens Kaas is dit een grove leugen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft Oekraïne voordeel bij het verdrag, waarom zou het land deze anders gesloten hebben?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mafkees.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lijkt mij evident ja. Volgens Kaas is dit een grove leugen.
Wat een dommige verdraaiing van mijn woorden.
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.quote:
[..]
Lijkt mij evident ja. Volgens Kaas is dit een grove leugen.
Laat me eens vragen hoeveel exporteert dat land naar hier?quote:
[..]
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.
export
http://statline.cbs.nl/St(...)8&HDR=G2,T,G3&STB=G1
import
http://statline.cbs.nl/St(...)7&HDR=G2,T,G3&STB=G1
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 22:59:49 ]
Ik lees dat het een grove leugen is dat er extra geld naar Oekraïne gaat door dit verdrag. Niet langer heffen van importbelastingen lijkt mij toch een aardige financiële prikkel?quote:
[..]
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat ik zeg is dat de tegenstanders in het Geenpijl-filmpje (en anderen hebben zich gebaseerd op die foute informatie en zich daarin laten meeslepen blijkt uit meerdere posts in dit topic) hebben gezegd dat het handelsverdrag inhoudt dat er allemaal potjes met extra geld komen voor Oekraïne om tegen corruptie te vechten etc. Die geldstromen blijken echter los te staan van het verdrag.quote:
[..]
Ik meen dat Kaas- probeert te betogen dat er een wederzijds voordeel is, en dat het verdrag dus niet kan worden geïnterpreteerd als een geschenk aan Oekraïne.
Komt Erik ineens een beetje lollig doen over het wegnemen van handelsbelemmeringen, alsof er iemand op planeet aarde is die denkt dat ze het daarover hadden.
Zo moeilijk was die toch niet.
Het is wel wat anders dan een zak geld geven; die maatregel dient mede de handel te stimuleren, en is ook wat minder vatbaar voor corruptie.quote:
[..]
Ik lees dat het een grove leugen is dat er extra geld naar Oekraïne gaat door dit verdrag. Niet langer heffen van importbelastingen lijkt mij toch een aardige financiële prikkel?
Staat toch allemaal niet in je originele post? Ik zie nu allerhande nuances.quote:
[..]
Wat ik zeg is dat de tegenstanders in het Geenpijl-filmpje (en anderen hebben zich gebaseerd op die foute informatie en zich daarin laten meeslepen blijkt uit meerdere posts in dit topic) hebben gezegd dat het handelsverdrag inhoudt dat er allemaal potjes met extra geld komen voor Oekraïne om tegen corruptie te vechten etc. Die geldstromen blijken echter los te staan van het verdrag.
Komt Erik ineens een beetje lollig doen over het wegnemen van handelsbelemmeringen, alsof er iemand op planeet aarde is die denkt dat ze het daarover hadden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou daardoor nou echt de mentaliteit veranderen?
Ik voor mij zeg van niet, denk dat het alleen maar verschuift?
Ik voor mij zeg van niet, denk dat het alleen maar verschuift?
Welke mentaliteit?quote:
Zou daardoor nou echt de mentaliteit veranderen?
Ik voor mij zeg van niet, denk dat het alleen maar verschuift?
Jij begon over corruptie tegen te gaan niet?quote:
Of minder vatbaar, zou dat zich niet verplaatsen dan, in de achterwijken of noem maar wat op?
Het lijkt me immers makkelijk geld?
En als ik wil exporteren dan naar mensen die ook geld hebben voor iets te kopen of niet?
Of doe ik dat op de pof?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2015 23:06:44 ]
Je moet sowieso niet verwachten dat je een geïnstitutionaliseerde mentaliteit op eigen houtje kunt veranderen; los daarvan zijn de implicaties van een zak geld enerzijds en het wegnemen van handelsbarrières anderzijds wel behoorlijk verschillend.quote:
[..]
Jij begon over corrupytie tegen te gaan niet?
Of minder vatbaar, zou dat zich niet verplaatsen dan, in de achterwijken of noem maar wat op?
Het lijkt me immers makkelijk geld?
En de rest wat ik nog toegevoegd heb?quote:
[..]
Je moet sowieso niet verwachten dat je een geïnstitutionaliseerde mentaliteit op eigen houtje kunt veranderen; los daarvan zijn de implicaties van een zak geld enerzijds en het wegnemen van handelsbarrières anderzijds wel behoorlijk verschillend.
Ik begrijp werkelijk niet waar je het verder over hebt.quote:
[..]
En de rest wat ik nog toegevoegd heb?
