Welkom in Bulls, Bears & Bucks, de WGR reeks (begonnen in NWS) die is voortgekomen uit de topics mbt tot de val van de dollar en de koersval op de beurzen. In dit topic kun je discussiëren over financieel-economisch nieuws en de achtergronden bij het nieuws.
Enkele definities.
Eerdere topicsquote:Deflation – A fall in the general price of goods and services. This problem, seen during the Great Depression, hurts economic growth as consumers wait for prices to fall. By contrast, "disinflation" is a benign reduction in the inflation rate.
Inflation – A rise in the general price of goods and services. When out of control, it constrains saving and investment in the economy. The rate of inflation is most often measured by changes in the Labor Department's consumer price index.
Recession – A sharp contraction in economic activity and employment. A common but informal measure is two consecutive quarters with a decline of national output. A recession is officially declared by a committee of the National Bureau of Economic Research in Boston – this occurs after the fact when final data have arrived and been analyzed.
Stagflation – A combination of stagnation (manifested as significant unemployment and slow or negative economic growth) and entrenched inflation – a phenomenon that characterized the 1970s in America.
[NWS] Dollar
Topicreeks: De dag dat de dollar viel
[WGR] Dollar
WGR / De dollar... Hoe diep gaat hij zinken?
WGR / De Amerikaanse dollar in verval: hoe diep zinkt-ie? deel 2.
[NWS] / [AEX] Huidige reeks
Topicreeks: AEX: Bulls, Bears & Bucks
Ook handig...
NWS / Achtergronden : De Kredietcrisis.
Tegenlicht: De dag dat de dollar viel
Marketwatch: laatste nieuws Amerikaanse markten
De Financiële Telegraaf: Nederlands nieuws
De belangrijkste banken/verzekeraars (trader grafieken)
Meerjarige grafieken
Euro/Dollar - 1 jaar
S&P 500 - 5 jaar
AEX / Dow Jones - 2 jaar
Hang Seng - 2 jaar
OP
De OP vind je hier.
Voeg wel steeds een link naar het net gesloten topic toe, onderaan bij "[NWS] Huidige reeks" (in de Wiki dus en dan kopiëren naar FOK!).
China is ook geen vrije markt. Als de staat zowel wisselkoers als rente bepaalt dan kun je geen vrije kapitaalstromen hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:07 schreef Basp1 het volgende:
Als ik de wikipagina over die a share accounts lees mogen die alleen door locals gekocht worden. Wat vinden de vrije markten organisaties daarvan? Alles moet toch door iedereen op de wereld op te kopen zijn anders verstoord dit de vrije handel, is dit geen vorm van markt protectie?
Zijn we als westerse (vrije markt dogma) wereld dan niet heel hypocriet dat we zulke gedraging van zo'n land toestaan en er ondanks dat wel zoveel handel mee drijven?quote:
[..]
China is ook geen vrije markt. Als de staat zowel wisselkoers als rente bepaalt dan kun je geen vrije kapitaalstromen hebben.
Zijn de chinese b share aandelen in vergelijking met de a ook zo aan het stijgen?
Het westen is ook steeds minder een markteconomie. In welke normaal functionerende markteconomie handelt $5T aan staatsobligaties van overheden met obscene schuld (en dus ook nog eens default risico) met negatieve yields, of met andere woorden: een van te voren gegarandeerd verlies?quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn we als westerse (vrije markt dogma) wereld dan niet heel hypocriet dat we zulke gedraging van zo'n land toestaan en er ondanks dat wel zoveel handel mee drijven?
Welke marktentiteiten handelen dan met die staatsobligaties? Banken, die zouden toch sinds 2008 weer aan risicoprofielen moeten doen en dus niet hierin gaan handelen, of verplichten overheden dit?quote:
[..]
Het westen is ook steeds minder een markteconomie. In welke normaal functionerende markteconomie handelt $5T aan staatsobligaties van overheden met obscene schuld (en dus ook nog eens default risico) met negatieve yields, of met andere woorden: een van te voren gegarandeerd verlies?
Banken, verzekeraars etc. Geen keus. De centrale bank heft 0,2% belasting op cash dus ze moeten nu kiezen waar ze het minste gegarandeerde verlies op lijden.quote:
[..]
Welke marktentiteiten handelen dan met die staatsobligaties? Banken, die zouden toch sinds 2008 weer aan risicoprofielen moeten doen en dus niet hierin gaan handelen, of verplichten overheden dit?
Waarom kunnen ze het niet gewoon als cash aanhouden maar moeten ze het stallen bij de ecb?quote:
[..]
Banken, verzekeraars etc. Geen keus. De centrale bank heft 0,2% belasting op cash dus ze moeten nu kiezen waar ze het minste gegarandeerde verlies op lijden.
Dat was ook het eerste wat ik opzocht toen ze die -0,2% deposit rate invoerden. Maar volgens mij is het gedefinieerd als de excess cash boven wat wettelijk vereist is, dus je zou dat ook kwijt zijn als je dat geld in fysieke bankbiljetten aanhoudt.quote:
[..]
Waarom kunnen ze het niet gewoon als cash aanhouden maar moeten ze het stallen bij de ecb?
Er is dus een grens aan de hoeveelheid cash (giraal of niet) een bank maag aanhouden?quote:
[..]
Dat was ook het eerste wat ik opzocht toen ze die -0,2% deposit rate invoerden. Maar volgens mij is het gedefinieerd als de excess cash boven wat wettelijk vereist is, dus je zou dat ook kwijt zijn als je dat geld in fysieke bankbiljetten aanhoudt.
China doet er in ieder geval alles aan om burgers in de gaten te gaan houden en dus opstanden zo vroeg mogelijk te proberen te ontdekken.
Stilte voor de stormquote:
Vorige deeltje was het traagste ooit uit deze reeks.
Nee daar zit geen grens aan, alleen rukt de centrale bank je dan een poot uit.quote:
[..]
Er is dus een grens aan de hoeveelheid cash (giraal of niet) een bank maag aanhouden?
Dit is een extreem bizarre situatie, zeker als je bedenkt dat dit slechts 6,5 jaar is na de Lehman crisis! Want extra cash maakt het systeem stabieler (minder risico bij eventuele bankruns want er is plenty cash aanwezig).
Dat horen we al zes jaar.quote:
http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung
Daar kun je op wachten.quote:Op zondag 26 april 2015 16:27 schreef SeLang het volgende:
Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.
http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung
Wacht eens even doet de zwitserse centrale bank dan ook met de race naar de laagst mogelijke rente? Ik had verwacht dat die nog een beetje normaal beleid zouden voeren, maar het lijkt wel of alle centrale bankiers dan besmet zijn met dit zo laag mogelijke rente virus.quote:
Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.
http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung
De Zwitserse centrale bank is nog erger dan de rest. Deposit rate -0,75% !quote:
[..]
Wacht eens even doet de zwitserse centrale bank dan ook met de race naar de laagst mogelijke rente? Ik had verwacht dat die nog een beetje normaal beleid zouden voeren, maar het lijkt wel of alle centrale bankiers dan besmet zijn met dit zo laag mogelijke rente virus.
Doen ze dat dan alleen om de koers van de frank te blijven drukken ten opzichte van euro nadat ze de vaste wisselkoers losgelaten hebben?quote:
[..]
De Zwitserse centrale bank is nog erger dan de rest. Deposit rate -0,75% !
Ze hebben de repressie sindsdien verhoogd maar ook daarvoor hadden ze al een negatieve deposit rate.quote:
[..]
Doen ze dat dan alleen om de koers van de frank te blijven drukken ten opzichte van euro nadat ze de vaste wisselkoers losgelaten hebben?
After jumping by the maximum-allowed 44 per cent from the offer price when it floated in Shenzhen just over a month ago, the stock has risen by the daily maximum of 10 per cent every day since.
quote:Beijing Baofeng Technology Co Ltd is an Internet video company.
The Company develops and operates a series of softwares which include the ‘storm’ PC, ‘storm wireless’ application (APP) and ‘BFVCenter’ video browser.
The Company through these softwares provides multi-terminal comprehensive video services and Internet advertising information services for users
http://www.reuters.com/fi(...)=66&symbol=300431.SZ
quote:Handelaar 'flash crash' vindt dat hij niks fout deed
De beurshandelaar die in Groot-Brittannië is gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij de zogenoemde flash crash op Wall Street in 2010 heeft naar zijn mening niks verkeerds gedaan.
Dat liet hij woensdag weten in een Londense rechtbank.
Op 6 mei 2010 ging de toonaangevende Dow-Jonesindex in een paar minuten tijd zeer sterk omlaag, waarna de index alweer snel flink herstel liet zien. De opgepakte handelaar, Navinder Singh Sarao, wordt verdacht van fraude en marktmanipulatie bij de flash crash. De Amerikaanse autoriteiten hebben om zijn uitlevering gevraagd.
‘Ik heb niets verkeerds gedaan behalve dat ik goed ben in mijn werk’, aldus Sarao, die vorige maand werd opgepakt. Hij mocht op borgtocht vrijkomen, maar kon dat bedrag van circa 5 miljoen pond (6,7 miljoen euro) niet betalen. Een verzoek om de borg te verlagen, werd verworpen door de rechter en Sarao blijft daarom vastzitten.
(5 jaar geleden).quote:Op dinsdag 27 april 2010 22:26 schreef pberends het volgende:
Deze kan het archief in: Minister: Griekenland zal NL terugbetalen
• AEX: Van 510 tot 470 -7,8% en nu terug op 490
• Dax: Van 12500 tot 11150 (intraday) -10,8% en nu terug op 11700
• CAC40: Van 5283 tot 4884 (intraday) -7,5% en nu terug op 5090
• BEL20: Van 3910 tot 3535 -9,5% en nu terug op 3652
Maar qua Europese fundamentals en vooruitzichten lijkt het toch positief te zijn voor hogere koersen. De Griekse atoombom zal wel nog ontmanteld moeten worden maar volgende week gaat het niet ontploffen ondanks een maand lang 11 mei als ultieme deadline voorop te stellen. Alle EU officials lijken deze keer upbeat te klinken ipv impending doom te prediken. En ook volgende week komen GDP cijfers die richtinggevend zullen zijn voor de beurzen.
De Amerikaanse indexen zitten al een hele tijd te zigzaggen dus daar is "sell in may" misschien nog wel van toepassing.
En daar hoefde ik niet lang op te wachten;quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:59 schreef SeLang het volgende:
Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!
The fund's many attractive features include:quote:The Napier Euro High Yield Capital Guarantee Fund (discussed in the November 12th edition of The Solid Ground) is almost ready for launch. It offers a unique combination of attributes to investors. It has significantly better risk/reward characteristics than both deposits and government debt securities. In short, it is a room full of Euro banknotes.
a small negative yield (my fee), but it yields more than Euro bank deposits and most Euro denominated government debt securities.
the assets are a liability of the central bank and not the commercial banks. While bank deposits, above the level guaranteed by governments, can be bailed-in and frozen during any bank reconstruction, the banknotes nominal value is assured by the central bank. The fund thus offers significant capital protection and enhanced liquidity to any bank deposit.
unlike longer-dated debt securities of the government, the banknote will not suffer a loss in value should fears of inflation rear their ugly head. While the markets will begin to price future inflation into longer-dated fixed interest securities, the banknote holder suffers no loss at such apprehension. The fund would seek to move from banknotes should recorded inflation appear, as this would impact the real value of investments. The nominal value of the fund cannot decline if inflation expectations rise, ensuring significant protection compared to government debt securities.
banknotes could be bid up, relative to deposits, as the authorities seek to restrict access. Last week Schweizer Radio und Fernsehen reported that a Swiss bank had refused to transform the deposits of a Swiss pension fund into banknotes and that the Swiss National Bank confirmed that they were against the hoarding of banknotes to avoid negative deposit rates. The ECB is just as likely to be against such bank runs as the SNB. Any move to restrict access to central bank liabilities (banknotes) and enforce the holding of commercial bank liabilities (bank deposits) is likely to lead to a premium of one over the other. Given the capital risk and lower yield on bank money, Gresham's Law is likely to see banknotes becoming a store of value, while people seek to use the inferior bank deposit as a means of transaction. Banknotes traded at premiums to bank deposits, albeit in closed banks, in the US in the 1930s. A premium for banknotes would provide a rising nominal value for the fund.
the fund would hold only Euro notes with a serial number beginning with X, the X denoting that these notes have been printed by Germany. Such notes could also be bid up relative to deposits and even other notes, should investors fear the demise of the Euro and the re-birth of the DM or a northern European 'NEuro'. Should this occur, the nominal value of the fund would once more rise.
a banknote owner will be able to shift capital to any jurisdiction where the Euro remains fungible. Restrictions on banknote withdrawals and transfers of deposits were imposed in Cyprus, as part of the plan to prevent the funding base of the Cypriot banks moving to other banks in the European Union. The ability to shift capital across borders, should such movement be outlawed, would likely lead to a premium developing for banknotes. Should this occur, the nominal value of the fund would, yet again, rise.
notes would be held in denominations of 50 Euros. The authorities are already minded to ban the Euro 500 note (known by some as the 'Bin Laden' because it is known to exist but is rarely seen). It is rarely seen because the 'Bin Laden' is prized by criminals and those seeking to avoid taxation, meaning it's increasingly likely to be recalled and abolished. Any ban on large denomination notes to combat illegal activity is unlikely, however, to affect the 50 Euro note given its key role in everyday transactions in Europe. Those bent on illegal activity may just have to get themselves bigger suitcases to stash their smaller denomination notes. A premium may develop for such notes, and such suitcases, and should this occur the nominal value of the fund would, you've guessed it, rise.
quote:
Niks aan de hand hoor mensen.
quote:
[..]
En daar hoefde ik niet lang op te wachten;
[..]
The fund's many attractive features include:
a small negative yield (my fee), but it yields more than Euro bank deposits and most Euro denominated government debt securities.
the fund would hold only Euro notes with a serial number beginning with X, the X denoting that these notes have been printed by Germany. Such notes could also be bid up relative to deposits and even other notes, should investors fear the demise of the Euro and the re-birth of the DM or a northern European 'NEuro'. Should this occur, the nominal value of the fund would once more rise.
Maar dit moet een grap zijn.
quote:'Miljardenboetes voor banken om valutafraude'
Een groep internationale banken zal deze week miljardenboetes krijgen voor de manipulatie van wisselkoersen. Dat meldden persbureau Bloomberg en de Britse krant The Sunday Times.
Bronnen rond de zaak meldden aan Bloomberg dat woensdag de schikking moet worden bereikt. Het gaat volgens de ingewijden om de Britse banken Barclays en RBS, het Amerikaanse Citigroup en JPMorgan Chase, en het Zwitserse UBS.
The Sunday Times schrijft dat Barclays en RBS een totale boete krijgen van circa 3 miljard pond. De Amerikaanse banken zouden ieder ongeveer 1 miljard dollar moeten betalen. De banken zouden verder ook schuld bekennen aan de fraude.
Over de boete voor UBS werd niks gemeld. Die bank werkte volgens de bronnen als eerste mee aan het onderzoek van de Amerikaanse en Britse autoriteiten naar de valutafraude.
Veranderen
De definitieve details van de schikking kunnen nog veranderen, onder meer afhankelijk van de aanklacht en de schuldbekentenissen. De Zwitserse en Europese autoriteiten doen ook nog onderzoek. Ook andere grote banken zoals HSBC en Deutsche Bank zouden betrokken zijn geweest bij de fraude.
Het onderzoek naar de manipulatie van de valutamarkt loopt al twee jaar. De banken hebben zich volgens wereldwijde toezichthouders schuldig gemaakt aan dubieuze praktijken in de internationale valutahandel voor eigen gewin. Er zijn al verschillende handelaren ontslagen of op non-actief gesteld vanwege de zaak.
Niets meer (legaal) kunnen kopen zonder dat het geregistreerd wordt. De natte droom van de controle-freaks in de overheid.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:01 schreef Aether het volgende:
NWS / Duitse econoom pleit voor afschaffen contant geld
The first rule of "Project Bookend" is that you don't talk about "Project Bookend." In retrospect, maybe the first rule should have been "you don't accidentally e-mail 'Project Bookend' to a news agency," because as the Guardian reports, one of its editors opened his inbox and was surprised to find a message from the BOE's Head of Press Jeremy Harrison outlining the UK financial market equivalent of the Manhattan project.
Project Bookend is a secret (or 'was' a secret) initiative undertaken by the BOE to study what the fallout might be from a potential 'Brexit', but if anyone asked what Sir Jon Cunliffe and a few senior staffers were up to, they were instructed to say that they were busy investigating "a broad range of European economic issues."
1) WTF!! Het IMF hoort zich helemaal niet te bemoeien met monetair beleid!quote:Fed Urged by IMF to Postpone Rate Liftoff to First Half of 2016
The Federal Reserve should delay raising interest rates until the first half of 2016, the International Monetary Fund said as it cut its U.S. growth forecast for the second time this year.
The lender also said that the dollar was “moderately overvalued” and a further marked appreciation would be “harmful,” in a statement released in Washington on Thursday on its annual checkup of the U.S. economy.
“The FOMC should remain data dependent and defer its first increase in policy rates until there are greater signs of wage or price inflation than are currently evident,” the IMF said. Based on the fund’s economic forecast, and “barring upside surprises to growth and inflation, this would put lift-off into the first half of 2016.”
A stronger dollar, declining oil investment and a West Coast port strike in the first quarter will pull down U.S. growth to 2.5 percent this year, said the fund, which previously projected the world’s largest economy to expand by 3.1 percent in 2015. Economists surveyed by Bloomberg also expect U.S. growth of 2.5 percent this year.
“There is a risk that a further marked appreciation of the dollar -- particularly one that takes place in an environment where policies to address growth deficiencies languish both in the U.S. and abroad -- would be harmful.”
The report also discussed financial stability, with the IMF pointing to higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry
http://www.bloomberg.com/(...)o-first-half-of-2016
2) WTF!! Net alsof de wereld economie afhangt van een paar tienden procent hogere Fed-funds rate
3) WTF!! Ze voorspellen nog altijd 2,5% groei. Bij dergelijke groeicijfers hoor je allang op rentes van meerdere procenten te zitten. (overigens denk ik zelf dat die 2,5% over optimistisch is, maar dat terzijde)
4) WTF!! "higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry". Ja duh.... dat krijg je dus als je de rente 6 jaar lang op nul zet! Dit is dus juist een argument om zo snel mogelijk te normaliseren.
Ik krijg zelf de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje bang beginnen te worden voor het economische Frankenstein monster dat ze gecreëerd hebben en dat ze daarom dit jaar eindelijk toch voorzichtig de eerste baby stapjes willen gaan zetten kwa renteverhoging, ook om de komende recessie niet helemaal met 0% in te gaan (en dus met de rug tegen de muur).
Het doet inderdaad allemaal een beetje paniekerig aan.quote:
[..]
1) WTF!! Het IMF hoort zich helemaal niet te bemoeien met monetair beleid!
2) WTF!! Net alsof de wereld economie afhangt van een paar tienden procent hogere Fed-funds rate
3) WTF!! Ze voorspellen nog altijd 2,5% groei. Bij dergelijke groeicijfers hoor je allang op rentes van meerdere procenten te zitten. (overigens denk ik zelf dat die 2,5% over optimistisch is, maar dat terzijde)
4) WTF!! "higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry". Ja duh.... dat krijg je dus als je de rente 6 jaar lang op nul zet! Dit is dus juist een argument om zo snel mogelijk te normaliseren.
Ik krijg zelf de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje bang beginnen te worden voor het economische Frankenstein monster dat ze gecreëerd hebben en dat ze daarom dit jaar eindelijk toch voorzichtig de eerste baby stapjes willen gaan zetten kwa renteverhoging, ook om de komende recessie niet helemaal met 0% in te gaan (en dus met de rug tegen de muur).
De laatste stuiptrekken van een falend beleid?
1-yr en 2-yr Treasury yields lopen sinds begin 2015 per saldo vlak, wat eigenlijk laat zien dat de verwachting wanneer de Fed de rente gaat verhogen naar achteren is geschoven. Recentelijk zien we een stijging maar dat is het afgelopen jaar vaker voorgekomen.
De yields van de 5-yr en 10-yr zijn wat sneller gestegen maar zitten nog steeds pas ongeveer op het niveau van het einde van QE3.
Verwachte inflatie zoals die wordt ingeprijsd door de TIPS is wat aan het oplopen sinds eind vorig jaar maar zit nog steeds beneden trend. Voor de komende 10 jaar wordt momenteel kennelijk gemiddeld 1,86% verwacht. Dat suggereert scepsis over de (houdbaarheid van) economische groei.
Wat de Treasury markt laat zien lijkt meer in lijn met de relatief zwakke macrodata dan de alltime highs in de aandelenmarkt. Het wordt interessant om te zien of de Fed daadwerkelijk gaat verhogen dit jaar.
Dat kun je ook niet voor minder dan 0,2% kosten doen.quote:
Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!
.Wacht nog maar even met die adreswijziging.quote:
We zijn trouwens verhuisd. AEX is begraven
Dit is nog niks, in 2018 staat de rente op 5,25% en de aex op 200quote:
De correctiegolf in Europa lijkt vandaag wel "afgesloten":
• AEX: Van 510 tot 470 -7,8% en nu terug op 490
• Dax: Van 12500 tot 11150 (intraday) -10,8% en nu terug op 11700
• CAC40: Van 5283 tot 4884 (intraday) -7,5% en nu terug op 5090
• BEL20: Van 3910 tot 3535 -9,5% en nu terug op 3652
Maar qua Europese fundamentals en vooruitzichten lijkt het toch positief te zijn voor hogere koersen. De Griekse atoombom zal wel nog ontmanteld moeten worden maar volgende week gaat het niet ontploffen ondanks een maand lang 11 mei als ultieme deadline voorop te stellen. Alle EU officials lijken deze keer upbeat te klinken ipv impending doom te prediken. En ook volgende week komen GDP cijfers die richtinggevend zullen zijn voor de beurzen.
De Amerikaanse indexen zitten al een hele tijd te zigzaggen dus daar is "sell in may" misschien nog wel van toepassing.
Leuk om te zien hoe dingen door de jaren heen veranderen. Het gedeelte helemaal rechts (oranje) is wat matig, maar de relevantie van bepaalde ontwikkelingen zie je meestal ook pas achteraf.
Here it comes folks.
For the last seven years I have been warning people, replete with example after example, about the fact that literally nothing was fixed after 2008. 2008 was a replay of the same scam that blew up in 2000, albeit on a larger scale.
Let's put some scale on this. The Internet bubble was a tiny piece of the overall economy, perhaps 2% or so. It was marked by abject fraud on a grand scale; the IPOing firms during the "go-go" years of 1997-1999 had collectively claimed some 100x global GDP in their filings as "projected" sales over the next decade or so.
This, of course, could not happen as the economy of the globe was a tiny fraction of the projected sales yet it was both sold to you and bought by you, largely with issued (deficit) credit.
When the truth appeared nearly all of those firms either failed or were cut to ribbons. Yes, there were some survivors, Amazon being one of the noted ones. But that some survived served as cold comfort when 98% of your portfolio was destroyed.
In 2008 we did the same thing with housing. I remind you that Residential Investment (housing) last quarter was $585 billion on an annualized basis out of $17,655 billion in GDP, or about 3%. In 2007 it was $749 billion out of $14,233, or 5.3%.
It has contracted by about 44% since that time, which of course implies that it was over-represented by (at least) that same 44%.
How was it over-represented?
The same way the Internet bubble was over-represented, by issuing "funny money" loans to people out of thin air to "buy" things they had no prayer in hell of being able to actually afford on a permanent basis. In other words by fraud.
The so-called "fix" when a mere 5.3% of the economy faltered was to take the entirety of the losses generated by that series of intentionally fraudulent transactions and transfer those losses to you in the public through government deficit spending. Via this mechanism the federal government's "marketable" debt nearly tripled from $4.96 trillion at the beginning of 2007 to more than $13 trillion as of the end of 2014.
Let that sink in for a moment -- over the last eight years $8 trillion dollars in value has been stolen from you and given to banks and other financial institutions (hedge funds, investment banks and similar) to cover up their insolvency. You were literally robbed in order to make their fraudulent deeds "money good" and this only encompassed a mere 2.3% of the economy, that being the percentage of GDP that came out of housing!
How is this possible given that 2.3% of the economy is a hell of a lot less than $8 trillion dollars? Simple: Leverage. That is, the financial institutions not only lied, committed fraud and induced others to commit fraud they also levered up their bets to an incredible degree, more than 20:1 to be precise about it.
Why does anyone care about Greece? Greece, like our housing sector, is a tiny piece of the global economy. I remind you that removing that tiny piece of housing from the economy was only a one time hit of about $390 billion if it had not been "levered" and instead "let go" yet you got a bill of more than 20x that much and it's still being added to on a daily basis.
What was sold to you after 2008 was that Dodd-Frank and other "reforms" would reduce leverage and eliminate this sort of game-playing. Nothing of the sort actually happened. If it had then nobody would care about Greece, but clearly people do. Just as with housing the same calls are being made.
Does anyone remember when New Century went bust -- or the two Bear Stearns hedge funds in the summer of 2007? We were all told that housing was stable, that the banking system was stable and in fact Ben Bernanke himself said "subprime was contained."
That was false and I argue that he knew it was false at the time, because Bernanke like all central bankers (and all bankers who actually understand banking; that would be most of the bigger guys) know damn well that it is leverage that allows big banks to make billions of dollars and thus exist as public companies; without it they are effectively public utilities and make very little money as they only have the spread between lending and deposit rates to exist on.
Greece, like the United States, believes that it can spend as a government money it does not first tax on an indefinite basis. This is false; such spending can be undertaken for a limited time when the survival of your nation is at stake, such as when you are at war, because if you fail to win said war there is nothing left to worry about in terms of your government or its currency.
But at any other time you cannot do this and the reason is found in arithmetic: ALL compound, that is exponential, growth curves eventually run away from you.
ALL of them look exactly like this if you go far enough out in time:
That is a "mere" 5% growth rate, starting with "1" ($1 billion, $1 trillion, you choose) and extending out 100 years. Your $1 billion in deficits turns into $320 billion 100 years later.
But what's worse is that in another 100 years it turns into $108,609 billion.
What if the rate is 7% instead of 5%? Then in 100 years your deficit is over $800 billion and in 200 it's an unbelievable $703,674 billion.
This is the underlying fraud behind all such "compound growth" claims folks. It is one of the first points I put forward in Leverage and there is no getting around it.
No such program is sustainable, ever, over the intermediate and longer term and all who promote such in any context are either lying to get you to "invest" and you will either lose your money directly or they will convince government to stick a gun up your nose and make their losses good at your expense.
We refused to learn this in 2000 and then again in 2008. We removed the constraints on bank behavior under Glass-Steagall when the banks intentionally violated the act in the 1990s with Greenspan's knowledge despite his mandate as a regulator to prevent them from doing so and then Bill Clinton retroactively repealed the law in 1999 after it had been openly flaunted for years.
Less than a year later you got the bill for that crap.
Rather than put the law back Alan Greenspan instead compounded the damage and again the economy blew up in 2008, again due to intentional acts that the bankers knew could not work, as they all know exactly what an exponential growth curve looks like and that it cannot be sustained.
We again got the bill as citizens and again allowed them to evade responsibility.
Now they've blown an even bigger bubble in both the stock and bond markets, along with national budgets such as in Greece, and it's about to pop. Not only that but we've built an edifice of such deficit spending on an indefinite forward basis here, in this country, and no political party will put a stop to it.
I was told directly by the staff members of multiple Congresspeople during the debt ceiling "debate" that the Republican Party would not end deficit spending despite the above facts as to what inevitably must happen if it continues.
We are about to lose again because we refused to enforce accountability for either of the last two blowups, and today we are still refusing, choosing to argue about "gay marriage" and "guns" while the landscape for Fury Road is being literally laid before us.
DEFICIT SPENDING MUST STOP IMMEDIATELY -- NOT JUST IN GREECE BUT EVERYWHERE AND GLASS-STEAGALL MUST BE PUT BACK IN FORCE TODAY.
The good news is that unlike Greece we can do it right now if we tackle the medical monopolies. Destroying them using nothing more than existing anti-monopoly and consumer protection laws would drop the cost of medical care by some 80% and in doing so eliminate federal deficits and both our state and local government fiscal problems. It would also grossly contract that segment of the economy; there would certainly be losers but the vast majority of Americans would be winners.
Yes, doing this today would also cause equity values to collapse back to something sustainable -- which is a hell of a lot lower in price than where they are now.
But not doing so will lead to an uncontrolled contraction when, not if, the margin calls start as a consequence of our failure to put a stop to the levered bets made with non-existent money by financial institutions and governments hellbent on fraud and deception for profit.
"Eurozone breakdown" gaat van niets naar de derde plaats.
Toch nog maar pas de derde plaats.
Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.quote:
Hebben ze ook een definitie van Eurozone breakdown? Dat Griekenland uit de euro gaat kan je eigenlijk geen risico meer noemen.
Oke, dat klinkt logisch inderdaad.quote:
[..]
Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.
Duitse Bunds (de ultieme "safe asset") blijft daardoor goedkoper, terwijl de bedoeling van QE juist was om die safe assets duurder te maken zodat beleggers in risicovolle beleggingen worden gejaagd zoals PIGS bonds, junk bonds en aandelen.quote:The ECB publishes monthly data for the outstanding stock of bonds bought under its QE program, together with a weighted average for the corresponding number of years to maturity. We use these data to calculate the average maturity of monthly buying by the Eurosystem (Exhibit 3).
This shows that the average maturity of ECB bond buying is around 8.0 years, in line with what Executive Board member Coeure said in his May 18 speech. However, while Italy and Spain see purchases that have an average maturity above that of the outstanding debt stock, Bundesbank buying has fallen short from the very beginning.
There are obviously many explanations for what is going on (see below).
But this kind of signal – from the key hawk in the Eurosystem – has the potential to undercut the credibility of ECB QE, since it weakens the portfolio balance channel.
After all, it was supposed to be low yields in core Europe into risk assets. If those yields now rise and become more volatile, such portfolio effects will be lessened.
Buba is intentionally focusing on shorter-dated maturities, unwilling to throw away its cash on the high prices that bond holders will demand for high cash coupon debt (when in fact the central bank should be price agnostic if it had truly "got ECB religion")
http://www.zerohedge.com/(...)ing-sabotage-ecbs-qe
Zou mooi zijn, een koopmomentje en hoge rente, net op het moment dat mijn laatste 6%-NIBC-deposito vrij komt...quote:
[..]
Dit is nog niks, in 2018 staat de rente op 5,25% en de aex op 200
SPOILERHad ik er in 2008 maar een serieus bedrag ingestopt
Zou dat niet ook betekenen dat de hele euro ter discussie komt te staan? Dus dat men in feite uitgaat van een 'franse euro', een 'duitse euro' etc, die achter de schermen allemaal een andere waarde hebben? Als we de grexit hebben gehad, wordt immers ook duidelijk hoe in euro's genoteerde tegoeden bij de volgende exit gewaardeerd worden.quote:
[..]
Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.
Ik heb toch de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje nerveus beginnen te worden
Ja, het loopt toch wel een beetje in het rood lijkt mij. Wat ik graag zou willen zien is zo'n grafiek en dan met een lijn met de gemiddelde fair values (waar dus ook al de groei in geraamd zit). Ben benieuwd hoe ver dat uit elkaar loopt en of deze correlatie lineair is of exponentieel. Ik verwacht het laatste.quote:
Nergens een bubble te zien, doorlopen allemaal!
[ afbeelding ]
Ik heb toch de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje nerveus beginnen te worden
Ik was thuis ook een beetje bezig om een programma te schrijven die de aandelen waardeert en uitpoept welke onder de fair value scoren (op basis van o.a. dividend drill return model, met verschillende vooruitzichten en dergelijke). Helaas te druk met mijn echte werk
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
Wowquote:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
Opgepompt met geld van de belastingbetaler. Vandaar dat het aantal miljonairs zo snel toeneemt. Die lusten er wel pap van.quote:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
In die plaatjes lijkt het natuurlijk wel erger dan het is, want bedrijfswinsten zijn ondertussen flink doorgestegen. Maar vooral die stijging vanaf 1400 is een klassiek bubble patroon, met een versnellende stijging zonder correcties. Het geeft aan dat er een zeer eenzijdige markt positionering is.quote:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
Een belangrijk verschil met 2000 en 2007 is dat er straks weinig mogelijkheden zijn om de klap op te vangen. Corporate leverage is nu hoger dan in 2007 dus dat maakt bedrijven kwetsbaar. Renteverlaging kan niet meer. Op de bubble top in 2000 stond de Fed funds rate op 6,5%. In 2007 op 5,25%. Toen kon je dus nog flink de rente omlaag gooien om de klap op te vangen. Die mogelijkheid heb je nu niet meer.
Daarnaast is de staatsschuld nu veel hoger, wat het ook lastiger maakt om een omvangrijk "stimulerings"-programma door te voeren tijdens een crisis. Dat wordt nog versterkt doordat het probleem van unfunded pensioenen en medicare verplichtingen steeds dichterbij komt. In 2007 was dat nog een probleem voor de toekomst maar de komende jaren komt dat langzaam aan binnensluipen en dat zal de druk op het overheidsbudget steeds groter maken. Dat wordt gedwongen austerity.
Tenslotte nog het probleem dat nieuwe financiële regulering beperkingen oplegt aan financiële instellingen wat betreft risico's die ze mogen nemen. Op zichzelf is dat goed, maar het betekent wel dat die instellingen minder dan vroeger de rol van market maker op zich kunnen nemen als straks de wielen eraf lopen. Wie gaat straks al die overgewaardeerde aandelen nog kopen als iedereen er plotseling uit wil? Dit probleem werd onlangs al duidelijk met de recente scherpe bewegingen in de bond market.
Die plaatjes lijken inderdaad wel erger dan het is, daarom wilde ik ook graag de waardering van de bedrijven zien. Dus puur de stijging van de fair value tov de marktwaarde en dan met name de discrepantie en hoe zich dat ontwikkeld. Natuurlijk zitten hier ook subjectieve maten in (want hoe groot is de groei, wat is de forward eps etc) maar toch zal dit een beter beeld geven van de verhouding marktwaarde en soort van fundamentele bedrijfswaarde. Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.quote:
[..]
In die plaatjes lijkt het natuurlijk wel erger dan het is, want bedrijfswinsten zijn ondertussen flink doorgestegen. Maar vooral die stijging vanaf 1400 is een klassiek bubble patroon, met een versnellende stijging zonder correcties. Het geeft aan dat er een zeer eenzijdige markt positionering is.
Een belangrijk verschil met 2000 en 2007 is dat er straks weinig mogelijkheden zijn om de klap op te vangen. Corporate leverage is nu hoger dan in 2007 dus dat maakt bedrijven kwetsbaar. Renteverlaging kan niet meer. Op de bubble top in 2000 stond de Fed funds rate op 6,5%. In 2007 op 5,25%. Toen kon je dus nog flink de rente omlaag gooien om de klap op te vangen. Die mogelijkheid heb je nu niet meer.
Daarnaast is de staatsschuld nu veel hoger, wat het ook lastiger maakt om een omvangrijk "stimulerings"-programma door te voeren tijdens een crisis. Dat wordt nog versterkt doordat het probleem van unfunded pensioenen en medicare verplichtingen steeds dichterbij komt. In 2007 was dat nog een probleem voor de toekomst maar de komende jaren komt dat langzaam aan binnensluipen en dat zal de druk op het overheidsbudget steeds groter maken. Dat wordt gedwongen austerity.
Tenslotte nog het probleem dat nieuwe financiële regulering beperkingen oplegt aan financiële instellingen wat betreft risico's die ze mogen nemen. Op zichzelf is dat goed, maar het betekent wel dat die instellingen minder dan vroeger de rol van market maker op zich kunnen nemen als straks de wielen eraf lopen. Wie gaat straks al die overgewaardeerde aandelen nog kopen als iedereen er plotseling uit wil? Dit probleem werd onlangs al duidelijk met de recente scherpe bewegingen in de bond market.
Als je naar bijv de Shiller P/E kijkt lijkt het nog wel mee te vallen:
Klik
Al staat het op dit moment ook al 62,7% hoger dan de gemiddelde waarde.
Market cap over GDP geeft ook een annual return van 0,1% gebaseerd op de waardering nu:
Klik
Hoe ze de klap op gaan vangen is mij ook een raadsel. Ik zie dit niet zo positief in en zie ook geen mogelijkheden eerlijk gezegd. Ik denk dat dat een hele zure sessie gaat worden.
Daarom gebruik ik zelf als criterium de mediaan minus een forse veiligheidsmarge. Ik denk ook dat de waarderingsmaatstaven een wat te optimistisch beeld geven omdat ik niet denk dat de fenomenale groei van de vorige eeuw in de komende decennia herhaald gaat worden, alleen al vanwege de demografische trends wereldwijd. Maar je weet het niet. Daarom gebruik ik dezelfde baseline maar hanteer in Graham stijl een "margin of safety".quote:
Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.
Dat valt helemaal niet mee. Het is een extreem hoge waarde die alleen in 1929, 2007 en in de dotcom bubble overschreden werden. Met catastrofale afloop: alle drie eindigden ze in koersdalingen van >50% vanaf de top.quote:Als je naar bijv de Shiller P/E kijkt lijkt het nog wel mee te vallen:
Klik
Al staat het op dit moment ook al 62,7% hoger dan de gemiddelde waarde.
Dat denk ik ook inderdaad. Ik gebruik ook een vergelijkbare manier. Bereken het ook voor verschillende groei percentages tot geen groei.quote:
[..]
Daarom gebruik ik zelf als criterium de mediaan minus een forse veiligheidsmarge. Ik denk ook dat de waarderingsmaatstaven een wat te optimistisch beeld geven omdat ik niet denk dat de fenomenale groei van de vorige eeuw in de komende decennia herhaald gaat worden, alleen al vanwege de demografische trends wereldwijd. Maar je weet het niet. Daarom gebruik ik dezelfde baseline maar hanteer in Graham stijl een "margin of safety".
Het is zeker zwaar overgewaardeerd, maar ik bedoel met het meevallen dat ik verwacht dat hier ook nog eerst een versteiling zal plaatsvinden. Oftewel dat dit nog niet bij zijn hoogste punt is. Maargoed dat blijft koffiedik kijken en zegt dus weinig.quote:[..]
Dat valt helemaal niet mee. Het is een extreem hoge waarde die alleen in 1929, 2007 en in de dotcom bubble overschreden werden. Met catastrofale afloop: alle drie eindigden ze in koersdalingen van >50% vanaf de top.
En ik zie een duidelijke analogie met het beleid van centrale banken. Een bubble geeft een bust. Vervolgens gaat de centrale bank er nog harder in waardoor een nog grotere bubble ontstaat die nog harder klapt etc etc.
Heb je ook deze plaatjes met multiples ipv index?quote:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
http://www.factset.com/we(...)ningsinsight_6.12.15quote:
[..]
Die plaatjes lijken inderdaad wel erger dan het is, daarom wilde ik ook graag de waardering van de bedrijven zien. Dus puur de stijging van de fair value tov de marktwaarde en dan met name de discrepantie en hoe zich dat ontwikkeld. Natuurlijk zitten hier ook subjectieve maten in (want hoe groot is de groei, wat is de forward eps etc) maar toch zal dit een beter beeld geven van de verhouding marktwaarde en soort van fundamentele bedrijfswaarde. Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.
Factset, deze pdf wordt vrijwel wekelijks geupdate, (Google "factset earnings insight" om altijd de nieuwste te krijgen) kijkt naar forward EPS, 12 month trailing EPS en kijkt naar afzonderlijke sectoren.
Earnings zijn de afgelopen jaren omhoog gegaan, maar koersen zijn harder omhoog gegaan. De S&P trade 16% hoger dan het 10 jaar gemiddelde van een 15.8 PE, namelijk nu 18.3. De markt is nu duurder dan 2007, gebaseerd op PE ratio's.
Dat gezegd hebbende:
Hij kon het zo treffend verwoorden.quote:“It is far from certain that the typical investor should regularly hold off buying until low market levels appear, because this may involve a long wait, very likely the loss of income, and the possible missing of investment opportunities. On the whole it may be better for the investor to do his stock buying whenever he has money to put in stocks, except when the general market level is much higher than can be justified by well-established standards of value. If he wants to be shrewd he can look for the ever-present bargain opportunities in individual securities.” – Benjamin Graham in The Intelligent Investor
Nu, een paar weken later:quote:
Dit is serieus een aandelenkoers van een echt aandeel
After jumping by the maximum-allowed 44 per cent from the offer price when it floated in Shenzhen just over a month ago, the stock has risen by the daily maximum of 10 per cent every day since.
Handel ligt kennelijk al 2 weken stil "pending the disclosure of an important issue"
Ik ben benieuwd of dit ook weer een fraudcap blijkt te zijn
Dan schrik je pas echt
vanaf 1980 is de beurs gewoon geexplodeerd
CHINEXT -21.5%
Shanghai -17.6%
CSI-300 -17.3%
Shenzhen -17.2%
Dat klinkt overigens ruiger dan het is: koers is nog steeds hoger dan een maand geleden
Check die margin debt en de nieuwe trading accounts
Die laatste dataserie is de overheid nu maar mee gestopt om die te rapporteren.
- De Fok! reeks over crowdfunding is na twee jaar al bezig aan deel #50.
- De laatste 25 delen daarvan waren in de afgelopen 6 maanden.
- De laatste 10 delen daarvan in de afgelopen 2 maanden
Misschien krijgt Arcee nu een idee voor een lijstje / grafiek?
Hetzelfde zou je kunnen doen voor de goud en de bitcoin reeks
Vreemd genoeg is de Beursvloer reeks helemaal niet zo hot als je zou verwachten op een alltime high. Met aandelen is er iets heel interessants aan de hand wat ik nog nooit eerder heb gezien. De consensus in de financiële wereld is inmiddels dat aandelen zwaar zijn overgewaardeerd en men is ook niet erg positief over de fundamentals. Toch zetten we alltime highs neer, is er nauwelijk volatiliteit en staat margin debt ruim boven de 2007 top. Het enige thema lijkt nu de (vermeende) omnipotentie van centrale banken te zijn, die de bubble nooit zullen laten instorten.
Of de valuta feitelijk geïmplodeerd.quote:
Hm.. een dergelijk plaatje heb je ook van de DJIA sinds 1860
Dan schrik je pas echt
vanaf 1980 is de beurs gewoon geexplodeerd
Opnieuw een indicatie dat centrale banken niet almachtig zijn.quote:Signs Swedish QE Backfiring as Liquidity Evaporates
It’s probably not what the Riksbank expected.
Quantitative easing is supposed to drive down longer-dated yields. But as investors obsess over market depth, the Riksbank’s bond purchases are undermining liquidity and driving Swedish yields higher.
“The financial conditions -- the currency and the bond yields -- are moving in the wrong direction,” Roger Josefsson, chief economist at Danske Bank A/S in Stockholm, said by phone. The assumption is that “the Riksbank wants yields to go down and the krona to weaken, but it’s been the opposite direction recently. That should pose a problem.”
Meanwhile, the extra yield is adding to the appeal of the krona. Since the Riksbank started its bond-purchase program in mid-February, Sweden’s currency has appreciated more than 4 percent against the euro. It’s up 5 percent against Norway’s krone and is 3 percent higher versus the dollar.
Nordea Bank AB estimates the krona is trading about 3 percent above the Riksbank’s forecast, based on the trade-weighted exchange rate. That will make it harder for the bank to prevent disinflation as import prices decline.
http://www.bloomberg.com/(...)liquidity-evaporates
De Zweedse centrale bank wil meer inflatie en doet QE om dat te bereiken. Gevolg: minder liquiditeit in de markt en daardoor extra risicopremie die in de yields kruipt. De hogere yields lokken vervolgens weer carry trades uit waardoor de Zweedse munt stijgt en deflatie/ disinflatie juist in de hand wordt gewerkt.
"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"
Bijvoorbeeld.quote:
Als je meer inflatie wilt moet je als overheid toch de ambtenarensalarissen en de uitkeringen verhogen ?
Maar de overheid wil niet meer inflatie. Men wil vooral de rente laag houden zodat die enorme schuldenberg betaalbaar blijft. Het excuus om de rente laag te houden is de (zogenaamd) lage inflatie.
Mijn inschatting is dat de rente niet verhoogd wordt voordat de schuldenberg gesaneerd is (in de vorm van een reset).
http://www.nu.nl/economie(...)euw-rentetarief.htmlquote:De Chinese centrale bank verlaagt vanaf zondag zijn belangrijkste rentetarief voor de vierde keer sinds november, om zo de groei van de afzwakkende Chinese economie aan te jagen.
Dat heeft de centrale bank zaterdag bekend gemaakt.
De zogenoemde herfinancieringsrente wordt met 25 basispunten verlaagd tot 4,85 procent. Daarmee staat de rente op een laagterecord.
Ook de Chinese depositorente wordt door de centrale bank teruggeschroefd, met 25 basispunten naar 2 procent. Verder worden de kapitaalseisen voor banken verder versoepeld.
Het besluit komt een dag nadat de Chinese beurzen forse verliezen lieten zien. De Shanghai Composite ging vrijdag 7,7 procent onderuit, door de aanhoudende zorgen over de stroom aan beursgangen op de Chinese markt en de strengere regels voor beleggen met geleend geld. De Hang Seng-index in Hongkong zakte 1,7 procent.
China heeft onder meer te kampen met een zwakte bij de vraag uit binnen- en buitenland. De Chinese economie liet in het eerste kwartaal van dit jaar de traagste groei zien sinds 2009.
Ze beginnen in China in paniek te raken en volgen nu een heel inconsistent beleid van enerzijds proberen de bubble wat in te dammen en anderzijds een crash proberen te voorkomen. Elke keer als het begint te crashen draaien ze de maatregelen weer terug of proberen de bubble op een andere manier weer opgeblazen te houden. Alleen werkt dat niet echt met bubbles.quote:
Ondertussen proberen de Chinezen krampachtig de economie aan te jagen met renteverlaging en jawel, soepelere kapitaalseisen voor banken
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)euw-rentetarief.html
Iedereen in China wantrouwt de regering en de enige legitimatie die ze hebben is economische groei. Maar als dat nog sneller vertraagt en/of de onroerend goed en aandelen bubbles klappen en mensen zijn hun lifetime savings kwijt dan is de kans op sociale onrust zeer groot en komt de regering zelf in gevaar.
Het is dus blijkbaar niet echt een geheim dat er een bubbel is en dat die renteverlaging vooral ervoor dient om die niet te snel te laten klappenquote:...
Zhu Junchun, an analyst with Guosen Securities, attributed Friday's dive to concerns over liquidity and market overvaluation.
He said margin traders, who recently reduced or closed their positions on the market, also caused the plunge.
Zhu expects the stock market to continue its rise in the long run but said that market corrections in the short term are inevitable as share prices had surged too quickly previously.
...
http://news.xinhuanet.com/english/2015-06/26/c_134359047.htm
Dat klopt. Zowel onroerend goed als aandelen zijn door de staat erkende bubbles. Je ziet ze steeds een stapje nemen om die bubbles af te remmen maar op het moment dat het dreigt te crashen trekken ze de maatregel dan weer in of doen een nieuwe maatregel die weer de andere kant op werkt. Dat gaat nu al een tijdje zo. Best bizar om te zien.quote:
Opvallend genoeg zegt het staatspersbureau:
[..]
Het is dus blijkbaar niet echt een geheim dat er een bubbel is en dat die renteverlaging vooral ervoor dient om die niet te snel te laten klappen
Wat kunnen de overheden doen om af en toe op een gecontroleerde manier wat lucht uit de bubbel te laten? Los van de vraag of dat onze politici die moed hebben - waarschijnlijk niet - , hebben ze de midden om dat te doen? Dat zou het ideaal moeten zijn.quote:
Overigens: als techneut kom ik altijd in de verleiding om hier een instabiel regelsysteem in te herkennen. Voor niet-techneuten: dit krijg je (populair gezegd) als je in een tegengekoppeld systeem van orde 2 of hoger (of met een dode tijd) met teveel "kracht" probeert te regelen.
En ik zie een duidelijke analogie met het beleid van centrale banken. Een bubble geeft een bust. Vervolgens gaat de centrale bank er nog harder in waardoor een nog grotere bubble ontstaat die nog harder klapt etc etc.
[ afbeelding ]
Vraag ik me ook af! Vooralsnog is de media-aandacht niet echt groot, terwijl de Chinese index-verlopen daar wel reden toe geven:quote:
weer verdere dalingen deze week in china. In hoeverre gaat dat invloed hebben op de beurzen hier.
https://www.google.com/finance?cid=9692709
https://www.google.com/finance?cid=7521596
Die volumes ook
, het zijn toch niet allemaal arme particuliere Chinezen die met geleend geld bezig zijn geweest 
Zover ik begreep is de Chinese overheid nu steunaankopen aan het doenquote:
[..]
Vraag ik me ook af! Vooralsnog is de media-aandacht niet echt groot, terwijl de Chinese index-verlopen daar wel reden toe geven:
https://www.google.com/finance?cid=9692709
https://www.google.com/finance?cid=7521596
Die volumes ook
.Dit kan nog wel eens een veel grotere invloed hebben dan Griekenland.
De euro staat toch gewoon in de +?quote:
Goud en de dollar omhoog , beurzen en euro omlaag. Leve Griekenland.
Staat bij mij vlak en nog steeds op 0,9.quote:
Is er een manier om in te schatten hoeveel procent van het dagelijks volume op bijvoorbeeld de SSE nou te wijten is aan particuliere investeerders zoals deze? Ik vind het me normaliter lastig voor te stellen dat ze echt een significant deel uitmaken, maar in dit geval kan ik het voorstellen dat dit anders is.quote:
"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"
[ afbeelding ]
http://www.afr.com/news/w(...)port-20150706-gi68hu
(In Duitsland is het trouwens zelfs onderwerp in sommige regionale kranten: http://www.rp-online.de/w(...)n-euro-aid-1.5213895)
Alle IPO's gestopt
Staatspensioenfonds mag geen aandelen meer verkopen
De beleggerselite heeft aangekondigd 120 miljard yuan (ruim 17 miljard euro) aan aandelen op te kopen
Shanghai'se beurs vandaag +2,4%, beurs van Shenzhen opnieuw -2,7%
Ziet er wel typisch uit trouwens, als je het over een jaar bekijkt:
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2015 22:08:25 ]
Dit youtubefilmpje is echt heel verontrustend. Ik generaliseer vast nu, maar die Aziaten zijn veel gokverslaafder dan nuchtere Hollanders zoals wij. Nouja, tot voor kort dan he want menig verjaardagspartij van 1997 tot 2000 werd opgeluisterd met beleggingsgebral. Anyway, dat is nu wel voorbij en de meeste mensen in Nederland hebben wel door welke risico's beleggen met zich meebrengt. Maar die Chinezen uit dat filmpje, man man man die zijn helemaal van god losquote:
"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"
[ afbeelding ]
. Ik vrees dat een hele hoop Chinezen op tilt gaan slaan als nog eens een keer de hele bende met 40% naar beneden dondert. Dat de Chinese overheid ook de boel met een PPT de boel kunstmatig hooghoudt met geld van de Chinese belastingbetaler
, geeft ook te denken. De klap wordt alleen maar harder als die bubble uit elkaar klapt.
Vandaag Shenzhen -5,80%, Shanghai maar -1,26%
We kunnen weer rustig slapen
quote:Arnoud Boot is eindelijk echt eerlijk: ‘Het systeem is failliet’
Er zijn arbeidseconomen, luchtvaarteconomen, bedrijfseconomen en zelfs monetaire-economen. Net als artsen hebben economen dezelfde basiskennis, maar ze begrijpen vaak niets van elkaars vak. Je moet er niet aan denken dat de psychiater een open hartoperatie moet uitvoeren. Lees de column van Willem Middelkoop.
Veel economen en ook de media zien dat probleem niet. Dus bellen journalisten dezelfde economen voor duiding over verschillende problemen. En sommige economen zijn door ijdelheid zo vaak in de media, dat je je begint af te vragen wat hun eigenlijke werk eigenlijk is.
In mijn RTL Z tijd was het daarom een grote frustratie om een brede waaier van economen over het financiële systeem te horen praten. Er was er eigenlijk maar eentje waarvan ik vond dat hij er echt verstand van had. En dat was Arnoud Boot, hoogleraar in ondernemingsfinanciering en financiële markten aan de Universiteit van Amsterdam.
Er was alleen een probleem. Net als zoveel andere goede hoogleraren had ook hij een paar bijbaantjes en daardoor was hij niet meer helemaal onafhankelijk. Zo zat hij in de Bankraad van de Nederlandsche Bank, een soort Raad van Advies. Tja, dan kan je natuurlijk niet meer lekker vrijuit over Wellink praten.
Ook zit Boot in de Wetenschappelijke Raad van het regeringsbeleid, de WRR. Volgens wikipedia heeft de WRR ‘tot taak ten behoeve van het regeringsbeleid wetenschappelijke informatie te verschaffen over ontwikkelingen die op langere termijn de samenleving kunnen beïnvloeden.’
Tja, dan kan je natuurlijk niet op TV roepen dat het financiële systeem failliet is. Toen ik bij Pauw & Witteman (2010) aan Boot vroeg waarom financiële insiders het al over ‘The Endgame’ hadden, bleef het dan ook erg stil. En dat was niet omdat hij zijn stem bijna kwijt was.
Maar ook Arnoud liep in de val. De val van het zaaltje zonder pers. Veel insiders die in de media niet het achterste van hun tong durven te laten zien, willen in een zaaltje met publiek zich nog wel een laten verleiden tot de echte waarheid.
Tijdens een congres 'Grip op je vermogen’ in april stelde iemand uit het publiek de enige juiste vraag:
“Ik ben verontrust. Alle landen hebben enorme schulden opgebouwd. En we zien alle centrale banken duizenden miljarden aan funny money creëren. Kan dat goed gaan Ik begrijp het niet?.
Arnoud was lekker op dreef en antwoordde gevat, kennelijk zonder oog te hebben voor de videoregistratie:
‘Ik kan u een ding zeggen. Het financiële systeem is natuurlijk gewoon failliet. De banken zijn niet failliet, maar het systeem is failliet. We hebben geen blueprint op de plank liggen (voor een nieuw systeem), voordat we weer weten wat we aan het doen zijn zin we twintig jaar verder [..] Ik heb binnen de WRR een groep mensen aan het werk gezet om na te denken hoe we minder afhankelijk kunnen worden van het financiële systeem.’
Boot blijkt dus toch inderdaad precies door te hebben waar het in het systeem fout zit. In de kern. Hij weet als geen ander dat zijn Amerikaanse collega’s dit dollarsysteem hebben gecreëerd, waardoor de VS rijk kon worden maar vooral ten koste van de meeste andere landen.
Een van de architecten van het huidige bouwwerk is de Amerikaanse oud-Minister van Financiën Larry Summers. Summers werd in 2014 door onze Boot gevraagd de prestigieuze Tinbergen-lezing in Amsterdam te geven. Summers kwam een prachtig verhaal vertellen: met nog veel meer kredietverstrekking zou alles vast goed komen.
Dit soort opmerkingen snap ik nooit zo goed.quote:Op donderdag 9 juli 2015 21:43 schreef Aether het volgende:
hoe we minder afhankelijk kunnen worden van het financiële systeem
We kopen huizen met behulp van een hypotheek van 5 keer het jaarsalaris en een looptijd van 30 jaar; bij het pensioen zit er maar zo 60 jaar tussen je eerste inleg en je laatste uitkering en in totaal spaar je een bedrag dat maar zo 10 keer je jaarsalaris bedraagt, grof gezegd. En dan vindt men het gek dat de financiële sector zo'n grote maatschappelijke invloed heeft?
Met een 2% jaarlijkse management fee en 20% performance fee. Hij zal wel het geld naar binnen harken. Zijn fondsje: http://www.cdfund.com/rendement/
-29% sinds de oprichting in juli 2008. Auw voor zijn investeerders helaas.
quote:Last Stop on the L Train: Detroit
“Detroit, Just West of Bushwick,” read the first billboard that popped up in Bushwick, Brooklyn, this spring, with a working class scene from one of Diego Rivera’s “Detroit Industry” murals. “Detroit, Be Left Alone,” a second one preached soon after, again in Bushwick. And then a third sign appeared, in two locations in Brooklyn and two in Manhattan — “Detroit: Now Hiring.”
No one quite knew where they were coming from or who had put them up.
But when an unrelated photo popped up on Instagram — “Move to Detroit” spray-painted on a girder of the Brooklyn Bridge — the campaign’s anonymous crusader finally revealed himself.
[...]
quote:China Gold Reserves Top Russia in First Disclosure Since ’09
China increased its gold reserves 57 percent, overtaking Russia to become the country with the fifth-largest hoard in its first disclosure in six years.
The Asian nation boosted bullion assets to 53.31 million fine troy ounces (1,658 metric tons), the People’s Bank of China said in a statement Friday. That’s an increase from 33.89 million fine troy ounces (1,054 tons) in 2009, when it last updated the figures. The U.S. has the biggest reserves at 8,133.5 tons, data from the World Gold Council show. Prices were little changed after the announcement.
quote:1 February 27 2007 2771.791 -8.84%
2 July 27 2015 3725.56 -8.48%
3 June 4 2007 3670.401 -8.26%
4 June 10 2008 3072.333 -7.73%
5 January 19 2015 3116.35 -7.70%
6 June 26 2015 4192.87 -7.40%
7 January 22 2008 4559.751 -7.22%
8 January 28 2008 4419.294 -7.19%
9 August 31 2009 2667.745 -6.74%
10 June 19 2008 2748.874 -6.54%
Die Chinezen zijn helemaal leip! Een aandeel kan niet meer dan 10% verliezen op een dagquote:
China markets rout resumes with 8.5% Shanghai sell-off
[..]
http://www.theguardian.co(...)et-biggest-fall-2007
Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!
7 jaar na 2008. Dus het klopt ook nog eens met de anekdotische wijsheden op basis van het verleden.quote:
[ afbeelding ]
Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!
En wat zullen daar de (dramatische?) gevolgen van zijn denk je?quote:
[ afbeelding ]
Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!
De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).quote:
[..]
En wat zullen daar de (dramatische?) gevolgen van zijn denk je?
Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?
Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.
Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.
Hoe zie je dat dan voor je? Ze hebben een vrij specifieke taak. Gaat de politiek het helemaal overnemen? Overigens verwacht ik dat de VS buitenschot gehouden wordt (zover mogelijk) totdat de verkiezingen zijn geweest.quote:
[..]
De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).
Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?
Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.
Voorbeeld? Ik zag wat volatiliteit maar meer ook niet.quote:Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.
quote:
[..]
De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).
Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?
Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.
Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.
Dank voor je heldere en uitgebreide uitleg! 
Veel beleggers zien de centrale bank als "the only game in town". En de centrale banken hebben dat zelf ook gecultiveerd door zich zo onbescheiden op te stellen. Maar eigenlijk kan een centrale bank maar heel weinig doen aan de echte economie. Het interessante is dat de Bernanke dat ook nooit heeft ontkend. Tijdens vragen op persconferenties bevestigde hij ook altijd dat de centrale bank acties alleen maar kortdurende positieve effecten kan bereiken. Maar inmiddels hebben we dus al wel bijna 7 jaar ZIRP!quote:
[..]
Hoe zie je dat dan voor je? Ze hebben een vrij specifieke taak. Gaat de politiek het helemaal overnemen? Overigens verwacht ik dat de VS buitenschot gehouden wordt (zover mogelijk) totdat de verkiezingen zijn geweest.
De centrale banken kunnen hooguit business cycles wat uitmiddelen (en nu dus eigenlijk niet meer want het kruit is verschoten). Maar de problemen in de economie zijn van structurele aard. Een vrije markt zou dat vanzelf oplossen, maar dat geeft politiek ongewenste uitkomsten en daarom zijn vrije markten in feite afgeschaft. Sommige mensen vinden dat prima omdat ze tegen vrije markten zijn en willen dat de overheid alles oplost (ik hoor duidelijk niet bij die groep) maar het probleem is dat de overheid dit dus ook niet oppakt. Dus je hebt nu het slechtste van twee werelden imo.
Die bewegingen in (met name Europese) staatsleningen van afgelopen voorjaar zijn volgens mij nog nooit eerder vertoond. Het interessante is dat dit zomaar out of the blue plaatsvond, zonder dat er echt een trigger of een crisis was. Dat geeft toch wel een flinke waarschuwing voor wat er kan gebeuren als er straks wel een echte aanleiding is om te handelen.quote:Voorbeeld? Ik zag wat volatiliteit maar meer ook niet.
Interessant artikel van Denninger dat het tegendeel stelt: https://market-ticker.org/akcs-www?post=230476quote:
Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
[edit] En in vervolg daarop, stel even dat Denninger gelijk heeft en dat de markt zelf leidend is in het doen klimmen van de rente. Wie zegt dan dat het de komende jaren tot babystapjes beperkt blijft? Ikzelf heb altijd geloofd dat de massale aankopen van staatsschuld door de diverse centrale banken (soms, ook momenteel, zelfs meer dan 100% van de jaarlijkse uitgifte) er wel degelijk de oorzaak van waren dat de rente naar 0 ging, en dat de centrale banken dus wel degelijk sturend waren. Nu ze tot hun nek in het staatspapier zitten ligt dat voor de komende jaren sowieso anders, ze zullen terughoudender moeten zijn, dus ongeacht de vraag wie er aan het stuur zit zal de rente waarschijnlijk stijgen. De vraag wordt dan vooral: Hoeveel? Want meer dan die babystapjes kunnen de aandelen- en woningmarkten niet aan.
[ Bericht 33% gewijzigd door dvr op 05-08-2015 22:12:18 ]
Je moet onderscheid maken tussen korte en lange rente. Hoe langer de maturity, des te minder invloed heeft de centrale bank daarop.quote:
[..]
Interessant artikel van Denninger dat het tegendeel stelt: https://market-ticker.org/akcs-www?post=230476
[edit] En in vervolg daarop, stel even dat Denninger gelijk heeft en dat de markt zelf leidend is in het doen klimmen van de rente. Wie zegt dan dat het de komende jaren tot babystapjes beperkt blijft? Ikzelf heb altijd geloofd dat de massale aankopen van staatsschuld door de diverse centrale banken (soms, ook momenteel, zelfs meer dan 100% van de jaarlijkse uitgifte) er wel degelijk de oorzaak van waren dat de rente naar 0 ging, en dat de centrale banken dus wel degelijk sturend waren. Nu ze tot hun nek in het staatspapier zitten ligt dat voor de komende jaren sowieso anders, ze zullen terughoudender moeten zijn, dus ongeacht de vraag wie er aan het stuur zit zal de rente waarschijnlijk stijgen. De vraag wordt dan vooral: Hoeveel? Want meer dan die babystapjes kunnen de aandelen- en woningmarkten niet aan.
Rente verhogen met babystapjes, dan heb ik het dus over de Fed-funds rate dus over korte rente. Hoe de lange rente daarop reageert is nog even de vraag. Het zou me niks verbazen als de lange rente juist daalt als de Fed begint met rente verhogingen aangezien dit de deflatoire tsunami die boven de markt hangt verder versterkt.
Op lange termijn verwacht ik overigens wel hogere reële rente vanwege de hoge schuldenlast wereldwijd. Dat zou logischerwijs een hogere risicopremie moeten betekenen. Maar diezelfde schuld overhang en misinvesteringen en de liquidatie daarvan zal ook de inflatie laag houden dus ik verwacht geen hele hoge nominale rente.
Natuurlijk kan dit alles heel anders uitpakken als er bijvoorbeeld een grote oorlog uitbreekt en/of landen gooien hun grenzen dicht (de-globalisatie). Ik heb dat (fantasie-)scenario hier al eens eerder besproken. Naar mijn mening heeft de westerse wereld een kwetsbare achilleshiel in het feit dat we zoveel uitbesteed hebben in Azië en veel dingen niet meer zelf kunnen maken. Een geopolitiek conflict zou een investeringsgolf in het westen kunnen triggeren om die capaciteit terug op te bouwen. In dat geval verwacht je torenhoge rentes (maar ook toenemende werkgelegenheid e.d.). Vooralsnog is dit een fantasie scenario, maar het is een voorbeeldje van hoe je in korte tijd in een compleet nieuw paradigma terecht zou kunnen komen.
quote:China brokerages repackage margin loans into exchange-traded securities
Huatai Securities is selling 500 million yuan of the country's first asset-based securities product built on margin-financing loans as underlying assets.
The product is due to be listed and sold to investors through the Shanghai Stock Exchange.
Margin finance, or money borrowed to buy stocks, largely fuelled the mainland stock rally, before it unravelled in mid June.
http://www.scmp.com/busin(...)ge-traded-securities
WTF, krijg je dan ook margin loans on margin loans?quote:
quote:
Chinahttp://www.scmp.com/busin(...)s-yuan-almost-2-cent
Panic modequote:
China gooit de Yuan even met een 2% naar beneden om de export te redden;
http://www.scmp.com/busin(...)s-yuan-almost-2-cent
Genius!quote:
Lijkt idd op het begin van het eind. De grote vraag is: wat gaat dat voor de westerse economieën betekenen?quote:
Ze zijn echt gek geworden daar als je kijkt wat voor ingrepen ze doen. Feestdagen verzinnen zodat de markt dicht is en niet gehandeld kan worden, strafbaar maken om bepaalde aandelen te verkopen, munt devalueren en weet ik wat nog meer. Leuk in combinatie met prachtproducten als de securities op margin financing loans, gaat lekker daar...
Dit:quote:
[..]
Lijkt idd op het begin van het eind. De grote vraag is: wat gaat dat voor de westerse economieën betekenen?
quote:
En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.quote:
Volgens mij gaat dat pas later doorwerken in de kwartaalcijfers e.d. Aangezien de markt op dit moment naar mijn idee helemaal niet zo naar de fundamenten kijkt, maar zich vooral laat leiden door bijv het rentebesluit van de FED. Dus ze hebben nu weer een strohalm voor mogelijk uitstel van de rate hike. Wat dus juist stijging van de markt zal initiëren. Op lange termijn wordt het natuurlijk wel ellende. Dit is niet eeuwig vol te houden. Het is al langer dan ik had verwacht.quote:
[..]
En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.
De aandelenmarkt staat compleet los van de werkelijkheid dus daar valt weinig over te zeggen. Het is echt bizar om te zien hoe dat momenteel afwijkt van de fundamentals. Het is allemaal nog gebaseerd op een geloof dat centrale banken omnipotent zijn en alles kunnen (en zullen) backstoppen.quote:
[..]
En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.
Maar zoals ik eerder schreef lijkt het alsof dat geloof nu begint af te brokkelen. Traders hebben zich de afgelopen maanden al flink gebrand aan centrale banken die plotseling toch niet almachtig bleken. Dat begon eind vorig jaar met de Zwitserse frank, dan begin dit jaar de "crash" van de Europese obligatiemarkt en nu weer de Chinese aandelenmarkt en CNY carrytrades.
Iedereen wil straks tegelijkertijd naar de uitgang, maar het beleid van de overheid en centrale banken heeft die uitgang veel nauwer gemaakt dan die in 2008 nog was. Dat versterkt nog verder het crash potentieel.
Wat je in elk geval weet is dat zo'n deflatoire golf uit China je winstmarges niet helpt en het risico op protectionisme zal aan beide kanten toenemen. Je kunt er echt op wachten tot dat weer een thema wordt in de Amerikaanse presidentsverkiezingen bijvoorbeeld.
Dit is ook weer grotendeels de schuld van het wanbeleid van de centrale banken. Ze konden lenen tegen kunstmatig lage rentes en olie opboren die ze tegen kunstmatig hoge prijzen konden verkopen (want kunstmatig hoge vraag door de bubbles overal). Gevolg: structurele overproductie.
Bij een normalisatie krijg je dan een zichzelf versterkend effect, want om in leven te blijven pompen ze nu alles wat ze kunnen en dumpen dat op de markt tegen elke prijs want ze hebben nu de cashflow nodig. Dit versterkt de neerwaartse prijsspiraal en faillissement risico, dus rentes waartegen geleend moet worden stijgen sterk, wat uiteindelijk zorgt voor massale faillissementen.
Dit is een klassiek voorbeeld van misalloctie van kapitaal, veroorzaakt door falsificatie van prijzen in de economie. De centrale banken worden hartelijk bedankt voor het creëren van een deflatoire spiraal.
Zo lang de zittende regering maar herkozen wordt, aldus hun motto.quote:
De centrale banken worden hartelijk bedankt voor het creëren van een deflatoire spiraal.
Ik zie nu dat er pas een FED meeting is halverwege september. Gaat deze hele soap nog wel een maand duren.quote:
[..]
Volgens mij gaat dat pas later doorwerken in de kwartaalcijfers e.d. Aangezien de markt op dit moment naar mijn idee helemaal niet zo naar de fundamenten kijkt, maar zich vooral laat leiden door bijv het rentebesluit van de FED. Dus ze hebben nu weer een strohalm voor mogelijk uitstel van de rate hike. Wat dus juist stijging van de markt zal initiëren. Op lange termijn wordt het natuurlijk wel ellende. Dit is niet eeuwig vol te houden. Het is al langer dan ik had verwacht.
Eigenlijk boeit die hele renteverhoging niet. Alsof 0,25% verhoging van korte rente ook maar iets uitmaakt in de echte economie. Dat is pure ruis. Wat er toe doet is kapitaalmarkt rente en die zal mede daardoor eerder dalen dan stijgen.quote:
[..]
Ik zie nu dat er pas een FED meeting is halverwege september. Gaat deze hele soap nog wel een maand duren.
Het interessante aan dat rente verhaal is vooral dat het demonstreert hoever zowel de Fed als de financiële markten de weg kwijt zijn.
Correlatie != causatie, maar....
quote:Veel minder koperdiefstal op het spoor
Het aantal gevallen van koperdiefstal op het spoor blijft hard dalen. In de eerste helft van dit jaar werd er 54 keer koper gestolen, 57 procent minder dan in de eerste zes maanden van 2014. Toen waren er 127 gevallen van diefstal. Over heel 2014 was het aantal koperdiefstallen ook al met 40 procent gedaald.
http://nos.nl/artikel/205(...)al-op-het-spoor.html
Vandaag weer 1.5% eraf.quote:
http://news.yahoo.com/chi(...)-1-62-015014063.html
Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.quote:
[..]
Vandaag weer 1.5% eraf.
http://news.yahoo.com/chi(...)-1-62-015014063.html
Zou het idd zo raar zijn? Wij maken nog wel iets in europa, de VS is in mijn opinie een totale diensten economie geworden. Doordat men dus eigenlijk alleen nog maar diensteneconomie heeft en geen fysieke producten waar echte waarde aan toegevoegd wordt meer produceert word meteen voor hun de import waar men zo afhankelijk van is weer stukken duurder en dat dan dus op deze manier van een verlaging van de wisselkoers weer de uitwerking daarvan is.quote:
[..]
Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.
Misschien ook wel een beetje vergelijkbaar de een stijging van de olieprijs ook veel heftiger effect op de amerikaanse economie heeft.
Maar goed zo heb ik me wel vaker al druk gemaakt over de vrije markt schreeuwers die het wel normaal vonden dat de chinese yuan vast aan de dollar gekoppeld was. Die yuan had natuurlijk altijd al moeten zweven dan was de chinese economie ook niet met de snelheden van de de afgelopen 15 a 20 jaar gegroeid.
Niet zo heel raar, aangezien veel van die CNY carrytrades worden gefund met euro's. (Dus gratis euro's lenen of zelfs geld toe krijgen want negatieve rente en die wegzetten in CNY). Als dat massaal wordt teruggedraaid dan helpt dat natuurlijk de euro.quote:
[..]
Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.
Dit in combinatie met het feit dat EUR/USD grotendeels wordt gedreven door het renteverschil. En het verhaal was dat de Fed binnenkort rente gaat verhogen terwijl de ECB constant blijft. Nu verandert dat verhaal aangezien die Fed renteverhoging in gevaar komt door de deflatie uit China. Traders passen dus hun posities aan --> EUR stijgt vs USD.
Wat al langer vermoed werd.
quote:The situation is shaking the aura of supremacy surrounding President Xi Jinping and the Communist Party, which has portrayed a sense of ultimate authority. But the Chinese government’s response to the country’s financial woes is creating concerns about its ability to manage a slowdown.
Met mooie grafieken:quote:The data coming out of China, too, is somewhat suspect. Economists now wonder whether, despite official figures showing growth, some provinces and regions could be dealing with outright recessions.
“To be honest, no one has a clue where the economy is, and I don’t think that it’s properly measured,” said Viktor E. Szabo, a senior investment manager at Aberdeen Asset Management.
“Definitely there is a slowdown,” he added. “You can have an argument about what level it is, but it’s not 7 percent,” he said, referring to the rate of growth.
http://www.nytimes.com/in(...)my-stock-market.html
Nog een mooie quote uit het artikel:quote:
De ondergang van China. Wie had dat verwacht? Een stel communisten die menen dat ze een nieuwe economische wereldmacht kunnen worden. De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.
De kwaliteit van de groei is al jaren slecht natuurlijk.quote:“It’s all about the quality of growth,” said Victor Shih, a China scholar at the University of California, San Diego. “If they want to, they can always achieve the right rate of growth.”
The Chinese government, he added, just needs to find a group of people and “tell them to go dig a ditch.”
Absoluut. Je kan best nieuwe steden uit de grond stampen, dat levert op korte termijn ''positieve'' financiële cijfers op, maar als je een investering doet wil je ook graag rendement op lange termijn. Dat is een stuk lastiger.quote:
[..]
Nog een mooie quote uit het artikel:
[..]
De kwaliteit van de groei is al jaren slecht natuurlijk.
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.quote:
De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.
Ik gok negatief. Veel machines werden gebouwd voor fabrieken in China.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.
Edit: tevens zijn veel aandelen van luxe merken zoals LV en dergelijke behoorlijk gedaald de laatste tijd. Ik gok echter dat dat nog maar het begin is.
[ Bericht 12% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-08-2015 16:44:04 ]
Net als icecreamfarmer vermoed ik dat dit een negatief effect heeft voor Europa. Is dat erg? Vervelend is het zeker, maar sprookjes moet je niet in stand houden. Helaas zijn we daar in Europa ook erg goed in.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.
https://www.linkedin.com/(...)ng-china-floris-laly
Herstructureren.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.
Die commentsquote:
Interessante analyse van een kerel die promoveert (Finance) aan de universiteit van Leuven:
https://www.linkedin.com/(...)ng-china-floris-laly
WTF staat hier.quote:Minhaj Quazi
Experienced CEO, Marketing advisor and teaching to Quazi's step and junior to adv. A. Baten, entrepreneur & writer
Sam, sorry, you are not frivolous one, certainly, but the data you have possessed it comes up from the garbage only.
Pls. live to Gungju,Beijing or any other big cities in China for the next 3 months then the realization would be that this article is based on hogwash, eye washing, bubbling math only--where no truth lies.
Or just have journey by a train from Gungju railway station to go Beijing for 2700 miles journey then go for Urumqi another 3000 miles journey--you realize what I said---both I did by having read almost 1000 Time, News Week, Fortune paper editions best consultants writings--all made me to write something here only, sorry.
Chinese people know how to work and do hard labor that we BD and somewhere even the USA people don't know! They make gold by their labor not writing on Pulse only, sorry, reality only!
Ze hebben mooie gebouwen dus het gaat goed.quote:Jorge Amorim
Project Manager PMO (Sr Mech., Hvac-R & LQ Eng.)
Mr. Floris, how many times did you come to visit China last year? How many times did you come to visit China this year? You wrote: "I find that most views expressed about China are often very naive, sometimes stubbornly bullish, and most of the time far too optimistic".
It seems that you wrote your article based on assumptions of third parties, hearing here and there and based on economic theories after reading some obsolete books holed up in some room at the Université Catholique of Louvain.
After living or visiting China, you will have the opportunity to check the progress, how giant and modern are the buildings, the frenzied consumption, the money floating around all over the place, crowded shopping malls, plenty of new cars and millions of electric scooters circulating, thousands of cranes erecting new buildings, demolishing the obsolete on a large scale to make way for the new. Too many Universities and high quality schools everywhere.
Fantastic speed train and airports, excellent highways connecting all the country, massive bridges. I'm sorry Mr. Floris, but your vision and opinion about China is misguided.
Who has to worry about their poor and affected economies are the other countries in Europe and Latin America that are nearly bankrupt, in particular the Brazil that has a gang of crooks in the Government, who managed to blow up the economy and the country.
China has a great advantage over other countries; punishment to the corrupt guys is heavy and exemplary. It's a basic point to keep any economy forward!
Echt ongelofelijk wat wil hij nu aantonenquote:Minhaj Quazi
Experienced CEO, Marketing advisor and teaching to Quazi's step and junior to adv. A. Baten, entrepreneur & writer
Your all analysis is good or may be applauded too as math is full of there, however, you just omit a vital analysis that is human power! Floris, math is not all in our Economy---it is ultimately the power of innovation,energy and labor management.
Like, there are 4 people in the room, math says---but if you are human it says 2 men and 2 women in the room that math can't distinguish but says 4 people!
People's power is all, China is stand on there only, if you want to kill a country economy, you hit the morality of mass people that is OK, isn't it? I guess the USA wanted China to be raised once, if she now dislikes Chinese rising, may be still there is some chance to be, but basic "ECONOMICS" says not viable!
China is not a Russia! In many ways the USA likes her or She likes the USA==result is super dropper economy now---where all speculation is now a children's bubbling game. Do you know many American couples like to adaptation of child from the China not Russia or India? It has been happening for the almost last thirty years!
[ Bericht 24% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 14-08-2015 10:25:22 ]
Ach, dit zijn normale reacties van Chinezen. Als je midden in de bubbel zit is het allemaal fantastisch, dat is/was overal zo en zal altijd zo zijn. Als men niet onrealistisch optimistisch wordt ontstaan die dingen helemaal niet, of althans niet zo extreem.quote:
[..]
Die comments
[..]
WTF staat hier.
[..]
Ze hebben mooie gebouwen dus het gaat goed.
Mensen zijn zeer capabel om zichzelf voor de gek te houden.
Steeds maar weer.quote:
Mensen zijn zeer capabel om zichzelf voor de gek te houden.
Abenomics is echt awesome! Okee, tot nu toe is het resultaat rampzalig maar misschien kunnen ze de yen nog wat verder laten zakken en nog wat meer schulden opbouwen zodat de middenklasse nog verder wordt uitgehold en de opgebouwde pensioenen van het meest vergrijsde land ter wereld nog verder in rook opgaan (of dat nu linksom is via monetarisatie/inflatie of rechtsom via default). Komt allemaal goed.
Moar!
Die mensen houden zichzelf voor de gek inderdaad, als ik met Chinezen praat dan valt de business tegen. Als ik met andere buitenlanders in China praat dan hebben ze last van tegenvallende export. Dat is ook een beeld wat ik zie in de fabrieken in zuid China, heel veel overcapaciteit, lege fabriekshallen en lege appartementen.quote:
[..]
Ach, dit zijn normale reacties van Chinezen. Als je midden in de bubbel zit is het allemaal fantastisch, dat is/was overal zo en zal altijd zo zijn. Als men niet onrealistisch optimistisch wordt ontstaan die dingen helemaal niet, of althans niet zo extreem.
Mensen zijn zeer capabel om zichzelf voor de gek te houden.
twitter:XHNews twitterde op maandag 24-08-2015 om 05:31:09Black Monday! #ChinaStocks join global panic selloff, dive 8.5%, worst since Asian financial crisis at midday http://t.co/nLHoFf34bV reageer retweet
Ohjee, de Guardian heeft er zelfs een liveblog over.
Ik vind dit wel een interessante grafiek, vanaf vandaag staat er een lange termijn sell signaal.
Misschien dat TA er niet toe doet maar volgens mij gaan er toch nog meer partijen verkopen als dit soort signalen afgaan.
Is dit een grafiek die nu eenmalig door een user gemaakt is, of wordt deze periodiek bijgehouden?quote:
Even een crosspost want het andere topic sneeuwt in dit tempo zo onder
Ik vind dit wel een interessante grafiek, vanaf vandaag staat er een lange termijn sell signaal.
Misschien dat TA er niet toe doet maar volgens mij gaan er toch nog meer partijen verkopen als dit soort signalen afgaan.
[ afbeelding ]
Wel interessant om te zien en bij te houden.
twitter:Brenda_Kelly twitterde op maandag 24-08-2015 om 14:30:16Limit down on Nasdaq. Can someone just close the stock markets? reageer retweet
(van guardian liveblog)quote:US stock market authorities have been forced to suspend the futures market on the Nasdaq index
Panicking traders have driven it down 5% - the maximum allowed under Wall Street rules before a circuit-breaker is triggered.
Wat ik net Gegoogled heb klinkt dat niet bestquote:
Op Iddquote:
my, die damian mc bride ook met zn advies: "Advice on the looming crash, No.1: get hard cash in a safe place now; don't assume banks & cashpoints will be open, or bank cards will work." (ook van die live blog)
Beman de schuilkelders!!11Nog snel even nalezen: ONZ / Wat zijn de lekkerste smaken soepblikken?
Doe eens rustig, Brenda. Dit is (hopelijk) pas het begin.quote:twitter:Brenda_Kelly twitterde op maandag 24-08-2015 om 14:30:16
quote:
[..]
Idd
Nog snel even nalezen: ONZ / Wat zijn de lekkerste smaken soepblikken?
Vuile communiste, ja tochquote:twitter:Brenda_Kelly twitterde op maandag 24-08-2015 om 14:30:16
?
quote:Beijing capitulates after spending $200bn to prop up equities
After spending about $200bn buying shares to prop up falling equity prices over the past seven weeks, Beijing capitulated to market forces on Monday by choosing not to intervene as the benchmark Shanghai Composite Index fell 8.5 per cent.
The fall was the worst since February 2007. But unlike on most other days since the government launched an unprecedented effort to reverse plunging equities last month, the “national team” of state-owned stock buyers did not jump in to support the market.
Beijing’s leaders appear to have belatedly decided it is too expensive and ultimately futile to fight gravity in the equity market, especially as the government is now intervening separately on a massive scale to stop its currency from devaluing further.
Since the People’s Bank of China devalued its currency and introduced a new “market-oriented” foreign exchange price-setting mechanism on August 11, it has had to spend as much as $200bn of the country’s foreign exchange reserves to prevent the renminbi from falling more than it wants, according to people familiar with the central bank and its market interventions.
That was more money than the PBoC had spent over the past two years to keep its currency in the desired range against the dollar, these people said.
The scale of the intervention in both equity and currency markets has led many to question whether the Chinese authorities are in control of the situation or whether they have made a series of policy blunders.
“The problem they have now is that they’ve spent as much as $400bn supporting the currency and stock market and they are now worse off than when they started,” said one person with close ties to the PBoC. “I think they got overconfident and underestimated how strong the global reaction would be to the devaluation.”
http://www.ft.com/cms/s/0(...)58-8a9722977189.html
Maar maar maar.... centrale banken zijn toch omnipotent en kunnen alles backstoppen?
Dat is voor mij inderdaad ook de grote verrassing van de afgelopen 1-2 decennia. Na de val van het communisme in de USSR had ik verwacht dat je meer vrije markten zou krijgen, maar vreemd genoeg is met name in westerse landen de economie steeds meer een staatsgeleide plan economie geworden (met bijbehorende performance), met name in deze eeuw.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 10:16 schreef Perrin het volgende:
Vroeger was een land beschuldigen van een centraal geleide economie een belediging in 't Westen, nu is het een diepste wens van velen.
Vooral sommige grafieken zouden interessant zijn voor Selang.
.*Chinese centrale bank: renteverlagingen vanaf woensdag, gericht op verlagen financieringskosten bedrijfsleven
*Chinese centrale bank verlaagt ratio reservekapitaal eisen met 0,5 procentpunt, gaat 6 sept in
*Chinese centrale bank verlaagt benchmarkrente met 0,25 procentpunt
*Chinese centrale bank verlaagt rentetarieven
http://www.telegraaf.nl/d(...)l_te_beperken__.html
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0QU16K20150825
Deze hele week blijft het zo gaan dunkt mij. En de AEX maar lekker dead cat bouncenquote:
[..]
[ afbeelding ]
Maar maar maar.... centrale banken zijn toch omnipotent en kunnen alles backstoppen?
Dat lijken mij prima maatregelen om de bubbel nog wat verder op te blazen.quote:
*Chinese centrale bank: verlagen ratio aanhouden reservekapitaal gericht op hebben van voldoende liquiditeit, stabiele groei kredietverstrekking
*Chinese centrale bank: renteverlagingen vanaf woensdag, gericht op verlagen financieringskosten bedrijfsleven
*Chinese centrale bank verlaagt ratio reservekapitaal eisen met 0,5 procentpunt, gaat 6 sept in
*Chinese centrale bank verlaagt benchmarkrente met 0,25 procentpunt
*Chinese centrale bank verlaagt rentetarieven
http://www.telegraaf.nl/d(...)l_te_beperken__.html
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0QU16K20150825
Verzin een benaming voor morgen. Ik ga voor:
Fantastic Friday
Manic monday zou dan mooier staanquote:
Wat nou crash.
[ afbeelding ]
Verzin een benaming voor morgen. Ik ga voor:
Fantastic Friday
Plaatje moet bijgewerkt wordenquote:
, we zitten al lang weer in de lift. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Terrorizer op 28-08-2015 19:24:23 ]
Op alles volgt een reactie. Er is geen recht pad te bekennen inzake dit soort kwesties. Wat nu geschiedt vindt z'n oorzaken in hetgeen hier aan vooraf ging. En de huidige tijd zaait weer de oorzaken van de toekomst.quote:
Vroeger was een land beschuldigen van een centraal geleide economie een belediging in 't Westen, nu is het een diepste wens van velen.
Wellink trekt dezelfde conclusies als een rapport van het BIS eerder dit jaar (dat historische deflatie periodes onderzocht), namelijk dat er helemaal geen bewijs is dat CPI deflatie slecht zou zijn voor de economie. En net als het BIS rapport benadrukt hij dat het echte gevaar voor de economie asset bubbles zijn, want die zijn wel aantoonbaar slecht voor de economie.quote:Wellink twijfelt aan inflatiedoel ECB
AMSTERDAM (AFN) - Voormalig DNB-president Nout Wellink heeft zijn twijfels over het door de Europese Centrale Bank (ECB) gevoerde monetaire beleid. Dat zegt hij in een vrijdag gepubliceerd interview met Het Financieele Dagblad.
Daarin gaat hij onder meer in op de vraag of dalende prijzen schadelijk zijn voor de economie. Het risico dat consumenten aankopen uitstellen omdat spullen steeds goedkoper worden, wordt volgens Wellink wellicht overdreven. ,,Mensen kopen hun kleren op het internet omdat het 10 of 20 procent goedkoper is. Dan is het eigenlijk heel dwaas dat dan een monetaire autoriteit zegt: goedkoper, dat willen we niet.''
De ECB hanteert een bijzonder lage rente en koopt maandelijks voor 60 miljard euro aan obligaties op in een poging de inflatie op te krikken naar het gewenste niveau van ongeveer 2 procent. De bank gaf donderdag nogmaals aan dat dit programma kan worden uitgebreid als dat noodzakelijk wordt geacht. De ECB wil daarmee voorkomen dat er deflatie ontstaat, een periode van aanhoudende prijsdalingen die schadelijk zouden zijn voor de economie.
Diagnose
,,Ik heb me vaak afgevraagd of de diagnose van de huidige problematiek wel de juiste is'’, stelt Wellink. ,,En als die niet de juiste is, moet je je ook afvragen of de instrumenten die we inzetten wel de juiste zijn.’'
Wellink, die als DNB-president jarenlang een stem had in het beleid van de ECB, maakt zich meer zorgen over de beurskoersen, die mede door alle stimuleringsmaatregelen van centrale banken hard zijn opgelopen. ,,Dát kan verstorend werken op de reële economie.'' Hij vraagt zich daarom af of ,,het risicomanagement van de centrale banken niet aan het falen is''.
http://www.iex.nl/nieuws/(...)nflatiedoel-ECB.aspx
Wel jammer dat dit soort mensen hier altijd pas mee komt als ze geen beleidsverantwoordelijkheid meer dragen. Of is dit voortschrijdend inzicht?
De inflatie dient niet om de consumentenaankopen aan te wakkeren, maar, in combinatie met de lage rente, om de schulden van Griekenland c.s. af te bouwen. En in dat opzicht is het beleid van de ECB wel degelijk effectief! Dit resulteert namelijk in een netto negatieve rente, dus die schulden kosten helemaal geen geld meer! Het is gewoon kapitaalsoverdracht van schuldeiser naar schuldenaar.quote:
[..]
Wellink trekt dezelfde conclusies als een rapport van het BIS eerder dit jaar (dat historische deflatie periodes onderzocht), namelijk dat er helemaal geen bewijs is dat CPI deflatie slecht zou zijn voor de economie. En net als het BIS rapport benadrukt hij dat het echte gevaar voor de economie asset bubbles zijn, want die zijn wel aantoonbaar slecht voor de economie.
Wel jammer dat dit soort mensen hier altijd pas mee komt als ze geen beleidsverantwoordelijkheid meer dragen. Of is dit voortschrijdend inzicht?
Ik kan mij namelijk ook niet voorstellen dat al die beleidsmakers blind zijn voor de risico's. Misschien wordt deze situatie niet eens al zodanig slecht ervaren met lage grondstofprijzen en sterke dollar (voor de VS dan). Geeft de consument wat meer bestedingsruimte. Neem aan dat ze niet echt denken dat de economie dit recht gaat trekken aangezien de discrepantie alleen maar groter wordt en de stimuleringsmiddelen nou niet echt het beoogde effect van het aanwakkeren van de economie met zich mee hebben gebracht. Oftewel hoe langer je doorgaat hoe groter de klap gaat worden.
Wilde precies hetzelfde posten. Waarom lijkt het zo dat die lui altijd pas het licht zien als ze geen belangrijke positie meer hebben. Geloof er niets van dat het voortschrijdend inzicht is, denk meer dat er een taboe op rust.quote:
[..]
Wellink trekt dezelfde conclusies als een rapport van het BIS eerder dit jaar (dat historische deflatie periodes onderzocht), namelijk dat er helemaal geen bewijs is dat CPI deflatie slecht zou zijn voor de economie. En net als het BIS rapport benadrukt hij dat het echte gevaar voor de economie asset bubbles zijn, want die zijn wel aantoonbaar slecht voor de economie.
Wel jammer dat dit soort mensen hier altijd pas mee komt als ze geen beleidsverantwoordelijkheid meer dragen. Of is dit voortschrijdend inzicht?
Bovendien is geen enkele prijsdaling of -stijging in zichzelf goed of slecht voor de economie, zonder eerst een oorzaak aan te wijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 04-09-2015 14:56:04 ]
http://www.bloomberg.com/(...)into-aaa-rated-bondsquote:The pitch arrived with an iconic image of the American Dream: a neat house with a white picket fence.
But behind that picture of a $2.95 million home in Manhattan Beach, California, were hints of something darker: liar loans, those toxic mortgages of the subprime era.
Years after the great American housing bust, mortgages akin to the so-called liar loans -- which were made without verifying people’s finances -- are creeping back into the market. And, like last time, they’re spreading risks far and wide via Wall Street.
Today’s versions bear only passing resemblance to the ones that proliferated in the mid-2000s, and they’re by no means as widespread. Still, they reflect how the business is starting to join in the frenzy that’s been creating booms in everything from subprime car loans to junk-rated company bonds.
Wedden dat een aantal Nederlandse banken en verzekeraars er alweer vuistdiep in zitten, waarschijnlijk zonder het zelf te weten?quote:
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)into-aaa-rated-bonds
quote:'ECB wil Nederlandse hypotheekleningen kopen'
De Europese Centrale Bank (ECB) gaat nu ook verpakte Nederlandse hypotheekleningen opkopen van private partijen.
Volgens persbureau Bloomberg, dat zich baseert op ingewijden, wil de ECB voor 597 miljoen euro van het schuldpapier overnemen van beleggers. De Europese toezichthouder wil geen commentaar geven op het bericht.
De ECB zou onder andere hypotheken van Delta Lloyd en ING willen overkopen.
Dat het opkoopprogramma van de centrale bank zich nu ook op deze leningen richt, kan voordelig zijn voor de Nederlandse consument. Het opkopen van securitisaties, het bundelen en doorverkopen van hypotheken, kan ervoor zorgen dat de rente verder omlaag gaat. Dat kan weer resulteren in een daling van de hypotheekrente.
De ECB koopt sinds maart maandelijks voor 60 miljard euro aan leningen en staatsobligaties van eurolanden bij banken in de eurozone op.
De operatie duurt in ieder geval tot en met september 2016 en bedraagt in totaal 1.140 miljard euro. De ECB wil zo de economie in de eurozone aanjagen en de inflatie laten stijgen.
WTF ze weten het echt niet meer of wel. Waarom zou een ECB zoiets doen.quote:
http://www.ft.com/intl/cm(...)4.html#axzz3lLZP3zjhquote:China has tightened its capital controls, in a sharp reversal of its market liberalising rhetoric, as it struggles to contain the fallout from last month’s devaluation of the renminbi.
.....
“They have gone from a credible peg that cost them almost nothing to a weak peg that nobody believes and that is costing them more than $10bn a day to defend. They’re paying huge sums for something they had for free just a few weeks ago,” said one person with close ties to China’s central bank.
Within the government, the decision to move on the currency so soon after the bursting of an enormous stock market bubble is now widely regarded as a policy misstep.
Dat verpakken ze dan met die slechte hypotheken van een paar post terug en dan stort eindelijk alles in als die bubbel knaptquote:
[..]
WTF ze weten het echt niet meer of wel. Waarom zou een ECB zoiets doen.
Déjà vuquote:
[..]
Dat verpakken ze dan met die slechte hypotheken van een paar post terug en dan stort eindelijk alles in als die bubbel knapt
Hoe heten die verpakte hypotheken ook alweer.quote:
[..]
Dat verpakken ze dan met die slechte hypotheken van een paar post terug en dan stort eindelijk alles in als die bubbel knapt
Ik denk heel de tijd CDS maar dat is het niet.
MBS ja dat waren het.quote:
MBS? Mortgage-backed securities. En dan lekker subprime verpakken tot AAA.
[ Bericht 14% gewijzigd door ssebass op 18-09-2015 16:52:24 ]
De FED geeft ook toe dat hun model niet klopt, en dat ze wellicht de rente toch niet hadden moeten verlagen.
China gaat weer lekker de laatste tijd. Allerlei experts tuimelen over elkaar heen en duiden de recente koersdalingen. Consensus is dat het allemaal wel meevalt en dat 2016 nog steeds een heel mooi jaar gaat worden voor de belegger. Zie bijvoorbeeld http://www.nu.nl/economie(...)ie-niet-schaden.html
Ik word hier natuurlijk heel argwanend van
. Ik denk dat we nu juist op de vooravond staan van allerlei economische shit die nog los gaat barsten.Al die Chinese groeipercentages in de voorbije jaren klinken me te mooi om waar te zijn. Ook dat men niet met zekerheid kan zeggen of al die cijfers uberhaupt kloppen. Verder is er nog extreem veel onnuttige zooi gemaakt en staan er nu complete nieuwbouwsteden met winkelcentra stil. Vandaag heb ik ook weer een mooi artikel gelezen over cementfabrieken die opengehouden worden maar waar geen enkele productie meer gedraaid wordt.
Nouja in dit topic is er ook al het nodige gezegd over China. Jullie mening over de huidige stand van zaken?
Niemand heeft een glazenbol, maar argwaan lijkt me gezond in deze tijdquote:
Ik word hier natuurlijk heel argwanend van . Ik denk dat we nu juist op de vooravond staan van allerlei economische shit die nog los gaat barsten.
Er zit nog veel economische rotzooi en lucht overal, dus het zou me niets verbazen als we nog een flinke crash krijgen inderdaad.
Wellicht gevolgd door weer een flinke opleving, etc .etc. Denk dat we nog wel ff jarenlang zijwaards bewegen, maar dan niet rustig maar steeds hard omhoog en hard naar benee
Nu de aandelenmarkt een top lijkt te vormen wordt het wel interessant om te zien hoe de Fed hierop gaat reageren. De afgelopen jaren kwam de Fed altijd de zaak redden als de markt een paar procent daalde. Maar ik ben er niet van overtuigd dat ze dat zullen blijven doen.
Het is steeds duidelijker dat QE heeft gefaald in haar "officiële" doel (werkgelegenheid, inflatie) en er zijn zelfs aanwijzingen dat het juist averechts heeft gewerkt, o.a. door het dirigeren van kapitaal naar financiële speculatie en financial engineering ten kosten van investeringen in de echte economie. Tegelijkertijd zijn er riskante bubbles gevormd overal waar je kijkt en we zullen de komende jaren moeten leven met de deflatoire nasleep daarvan.
Zelf ben ik er vrij zeker van dat over 10 jaar het centrale banken beleid van de afgelopen periode zal worden gezien als een enorme fout. En het lijkt er nu op dat ze dat binnen de Fed zelf ook langzaamaan beginnen te onderkennen. Dat blijkt o.a. uit uitspraken die door ex-Fed leden zijn gedaan in recente maanden. Toen ze hiermee begonnen waren deze instrumenten ongetest, maar na 7 jaar kun je inmiddels wel conclusies trekken uit de resultaten, die consistent afweken van de resultaten die de Fed zelf voorspelde dat ze zouden hebben. Het enige concrete "succes" is bubbles in allerlei markten, maar het voorspelde "wealth effect" daarvan is uitgebleven dus zelfs dat is geen succes te noemen.
Het lijkt er momenteel op dat de Fed zich ook niet meer comfortabel voelt met de situatie en dat ze nu wel heel graag zouden willen normaliseren. Dat zie je o.a. aan de afgelopen renteverhoging die eigenlijk pro-cyclisch was in plaats van anti-cyclisch terwijl zoveel economische indicatoren juist op een groeivertraging duiden. De Fed heeft een complete business cycle gemist en ze zijn nu rente aan het verhogen in een neerwaartse cycle.
De overgewaardeerde aandelen en obligatiemarkten zijn nu een groter probleem dan normaal. In vorige bubbles was er namelijk overtuiging in de markt. In 2000 geloofden mensen daadwerkelijk dat die internet aandelen het helemaal gingen worden. En in 2007 dachten veel mensen daadwerkelijk dat de huizenmarkt niet kon dalen. Maar anno 2016 is er niemand die in aandelen belegt omdat de fundamenten zo goed zijn (die zijn namelijk crap en iedereen weet dat) maar omdat ze geloven dan de neerwaartse risico's worden afgedekt door de centrale banken. En iedereen belegt in datzelfde thema ("Fed=God").
Zie hier het probleem van de Fed. Ze heeft zichzelf in een erg lastige positie geplaatst.
Hoe het hier verder gaat dat weet natuurlijk niemand. Maar ik heb er wel wat gedachtes over. Als ik een gokje moet wagen, dan denk ik niet dat het wat de Fed betreft een herhaling van 2008 wordt. Banken zijn minder kwetsbaar dan ze in 2008 waren en een forse daling van obligatie en aandelenmarkten zal minder snel als een systeemrisico worden gezien. Daarom denk ik dat een daadwerkelijke backstop door de Fed minder waarschijnlijk is dan de meesten denken.
Als mensen zich realiseren dat die backstop er niet (meer) is dan kan het hard gaan. Niet alleen vanwege de eenzijdige marktpositionering maar ook (ironisch genoeg) omdat banken nu minder exposure (mogen) hebben. Strengere bankregels hebben namelijk handel voor eigen rekening beperkt. In voorgaande crises hielp dit om dalingen wat te dempen aangezien banken als soort van market makers konden optreden. Dat zal nu veel minder het geval zijn.
De toekomst is natuurlijk onvoorspelbaar, maar het wordt interessanter dan ooit om te zien hoe de Fed reageert mocht de aandelenmarkt de komende tijd verder afbrokkelen. Doen ze niets (of "te weinig") dan zou het wel eens kunnen gaan versnellen. Mogelijk lokt dat dan toch weer een paniekreactie uit. Het wordt interessant om te zien waar dan de pijngrens ligt. Of er gebeurt gewoon weer helemaal niets, zoals de afgelopen 7 jaar.
Wat gebeurde er trouwens allemaal rond 1980
Anyway, die laatste twee alineas snap ik niet helemaal met wat je bedoelt. Banken lopen nu minder risico dat ze omvallen, maar als ze dat toch doen dan worden ze zekersteweten niet meer ondersteund
Nee wat ik bedoel is dat banken in mindere mate dan vroeger handelen voor eigen rekening vanwege nieuwe regulering die het bankenstelsel minder riskant zou moeten maken. Maar dit betekent ook dat markten nu minder liquide zijn op momenten dat het er toe doet (tijdens een crash bijvoorbeeld). Want waar vroeger banken hier nog weleens als marketmaker konden optreden heb je nu het risico dat je verkooporders in een lege markt gaan vallen, wat de daling zal versterken.quote:
Anyway, die laatste twee alineas snap ik niet helemaal met wat je bedoelt. Banken lopen nu minder risico dat ze omvallen, maar als ze dat toch doen dan worden ze zekersteweten niet meer ondersteund
Hoge inflatie dus hoge rente.quote:
Wat gebeurde er trouwens allemaal rond 1980
Inflatie verwachting blijft maar dalen. Er wordt nu gemiddeld 1,20% inflatie ingeprijsd voor de komende 5 jaar en 1,43% voor de komende 10 jaar.
Interessant verhaal wederom.quote:
[ afbeelding ]
Nu de aandelenmarkt een top lijkt te vormen wordt het wel interessant om te zien hoe de Fed hierop gaat reageren. De afgelopen jaren kwam de Fed altijd de zaak redden als de markt een paar procent daalde. Maar ik ben er niet van overtuigd dat ze dat zullen blijven doen.
Het is steeds duidelijker dat QE heeft gefaald in haar "officiële" doel (werkgelegenheid, inflatie) en er zijn zelfs aanwijzingen dat het juist averechts heeft gewerkt, o.a. door het dirigeren van kapitaal naar financiële speculatie en financial engineering ten kosten van investeringen in de echte economie. Tegelijkertijd zijn er riskante bubbles gevormd overal waar je kijkt en we zullen de komende jaren moeten leven met de deflatoire nasleep daarvan.
Zelf ben ik er vrij zeker van dat over 10 jaar het centrale banken beleid van de afgelopen periode zal worden gezien als een enorme fout. En het lijkt er nu op dat ze dat binnen de Fed zelf ook langzaamaan beginnen te onderkennen. Dat blijkt o.a. uit uitspraken die door ex-Fed leden zijn gedaan in recente maanden. Toen ze hiermee begonnen waren deze instrumenten ongetest, maar na 7 jaar kun je inmiddels wel conclusies trekken uit de resultaten, die consistent afweken van de resultaten die de Fed zelf voorspelde dat ze zouden hebben. Het enige concrete "succes" is bubbles in allerlei markten, maar het voorspelde "wealth effect" daarvan is uitgebleven dus zelfs dat is geen succes te noemen.
Het lijkt er momenteel op dat de Fed zich ook niet meer comfortabel voelt met de situatie en dat ze nu wel heel graag zouden willen normaliseren. Dat zie je o.a. aan de afgelopen renteverhoging die eigenlijk pro-cyclisch was in plaats van anti-cyclisch terwijl zoveel economische indicatoren juist op een groeivertraging duiden. De Fed heeft een complete business cycle gemist en ze zijn nu rente aan het verhogen in een neerwaartse cycle.
De overgewaardeerde aandelen en obligatiemarkten zijn nu een groter probleem dan normaal. In vorige bubbles was er namelijk overtuiging in de markt. In 2000 geloofden mensen daadwerkelijk dat die internet aandelen het helemaal gingen worden. En in 2007 dachten veel mensen daadwerkelijk dat de huizenmarkt niet kon dalen. Maar anno 2016 is er niemand die in aandelen belegt omdat de fundamenten zo goed zijn (die zijn namelijk crap en iedereen weet dat) maar omdat ze geloven dan de neerwaartse risico's worden afgedekt door de centrale banken. En iedereen belegt in datzelfde thema ("Fed=God").
Zie hier het probleem van de Fed. Ze heeft zichzelf in een erg lastige positie geplaatst.
Hoe het hier verder gaat dat weet natuurlijk niemand. Maar ik heb er wel wat gedachtes over. Als ik een gokje moet wagen, dan denk ik niet dat het wat de Fed betreft een herhaling van 2008 wordt. Banken zijn minder kwetsbaar dan ze in 2008 waren en een forse daling van obligatie en aandelenmarkten zal minder snel als een systeemrisico worden gezien. Daarom denk ik dat een daadwerkelijke backstop door de Fed minder waarschijnlijk is dan de meesten denken.
Als mensen zich realiseren dat die backstop er niet (meer) is dan kan het hard gaan. Niet alleen vanwege de eenzijdige marktpositionering maar ook (ironisch genoeg) omdat banken nu minder exposure (mogen) hebben. Strengere bankregels hebben namelijk handel voor eigen rekening beperkt. In voorgaande crises hielp dit om dalingen wat te dempen aangezien banken als soort van market makers konden optreden. Dat zal nu veel minder het geval zijn.
De toekomst is natuurlijk onvoorspelbaar, maar het wordt interessanter dan ooit om te zien hoe de Fed reageert mocht de aandelenmarkt de komende tijd verder afbrokkelen. Doen ze niets (of "te weinig") dan zou het wel eens kunnen gaan versnellen. Mogelijk lokt dat dan toch weer een paniekreactie uit. Het wordt interessant om te zien waar dan de pijngrens ligt. Of er gebeurt gewoon weer helemaal niets, zoals de afgelopen 7 jaar.
SeLang, zou je de Shiller ook nog eens kunnen updaten en posten?quote:
Ik verbaas me dat dit niet door meer mensen 'verwacht'/voorspeld wordt.quote:
Of er gebeurt gewoon weer helemaal niets, zoals de afgelopen 7 jaar.
Het gaat vaak om het feit of de FED wel of niet de zaak gaat redden, maar is het scenario dat de FED uit alle macht om een zachte landing te creeren niet veel waarschijnlijker?
Die bubbels zijn onhoudbaar, maar de FED zal ze liever langzaam laten leeglopen dan laten barsten (lijkt mij?). Daarmee lijkt het mij logisch dat we nog flink wat jaren krijgen waarbij we vooral horizontaal bewegen. Tot de fundamenten daadwerkelijk op orde zijn (of juist niet;) )
Dat wordt juist door vrijwel iedereen voorspeld. Vandaar ook die hoge waarderingen. De meesten denken dat de Fed weer alles en Iedereen gaat redden. Dat is de centrale stelling waar de hele bubble op is gebaseerd.quote:
[..]
Ik verbaas me dat dit niet door meer mensen 'verwacht'/voorspeld wordt.
Het gaat vaak om het feit of de FED wel of niet de zaak gaat redden, maar is het scenario dat de FED uit alle macht om een zachte landing te creeren niet veel waarschijnlijker?
Die bubbels zijn onhoudbaar, maar de FED zal ze liever langzaam laten leeglopen dan laten barsten (lijkt mij?). Daarmee lijkt het mij logisch dat we nog flink wat jaren krijgen waarbij we vooral horizontaal bewegen. Tot de fundamenten daadwerkelijk op orde zijn (of juist niet;) )
Ikzelf "voorspel" niets maar ik denk wel dat men overschat hoe ver de Fed wil (en kan!) gaan. En ik steek duidelijk mijn nek uit wat dat betreft, want de consensus is anders. Maar de grenzen aan wat centrale banken kunnen begint steeds duidelijker te worden en ik zie ook het vertrouwen in centrale banken afbrokkelen. Uiteindelijk is het een puur vertrouwensspelletje. Als blijkt dat de keizer geen kleren heeft dan is het afgelopen.
Ik had ze lang niet geupdate omdat de situatie niet materieel verbeterd is sinds de laatste update, maar hierbij de laatste versies:quote:
[..]
SeLang, zou je de Shiller ook nog eens kunnen updaten en posten?
Aandelen blijven peperduur, of je nu kijkt naar Shiller P/E, dividend yield, waardering tov obligaties, Tobin's-Q, Price to sales, Prijs tov GDP, etc etc
Thx. Ik had ook niet verwacht dat het plaatje verbeterd zou zijn.quote:
[..]
Ik had ze lang niet geupdate omdat de situatie niet materieel verbeterd is sinds de laatste update, maar hierbij de laatste versies:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aandelen blijven peperduur, of je nu kijkt naar Shiller P/E, dividend yield, waardering tov obligaties, Tobin's-Q, Price to sales, Prijs tov GDP, etc etc
Het is echter misschien wel interessant voor newbies die denken dat het na 10% daling van de beurs tijd wordt om nu in te stappen, al is het zonder uitleg een lastig plaatje om te interpreteren.
Ik zie nu dat de dividend yield even hoog is als die van de treasuries. Is daar een correlatie of is dat toeval/specifiek voor deze tijd?quote:
[..]
Ik had ze lang niet geupdate omdat de situatie niet materieel verbeterd is sinds de laatste update, maar hierbij de laatste versies:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aandelen blijven peperduur, of je nu kijkt naar Shiller P/E, dividend yield, waardering tov obligaties, Tobin's-Q, Price to sales, Prijs tov GDP, etc etc
Zoals je in het laatste plaatje ziet is dat nogal veranderd door de jaren heen en is er op lange termijn geen correlatie. (Dan zouden de punten immers ongeveer op een rechte lijn moeten liggen).quote:
[..]
Ik zie nu dat de dividend yield even hoog is als die van de treasuries. Is daar een correlatie of is dat toeval/specifiek voor deze tijd?
In recente decennia waren dividend uitkeringen niet zo populair bij beleggers omdat ze je netto rendement verlagen. Belastingtechnisch is het voor lange termijn beleggers veel gunstiger om pas bij verkoop van je aandelen belasting te betalen dan elke keer als er dividend wordt uitgekeerd. Immers, bij deferred tax maak je additioneel rendement over de nog niet betaalde belasting. Door compounding over lange termijn maakt dat een enorm verschil! Dit is ook de reden waarom Berkshire Hathaway (Warren Buffett) nooit dividend uitkeert.
Maar de laatste paar jaar is dividend uitkeren een hype geworden. Ik begrijp niet helemaal waarom want dezelfde argumenten gelden nog steeds. Ik denk dat het vooral te maken heeft met de misconceptie dat een vast dividend een soort van stabiliteit biedt zoals een spaarrekening, wat natuurlijk onzin is. Of de (vaak fatale) misconceptie dat een hoge dividendyield een bodem legt onder de koers (hint: check eens even wat de top dividend betalers in de AEX waren in 2007). Alle winst voor beleggers moet uiteindelijk gewoon door het bedrijf worden gemaakt en is onafhankelijk van wat je uitkeert als dividend. Daarom moet je naar winsten kijken en niet naar dividend.
Er is imo momenteel echter wel één goede reden om winst uit te keren als dividend: door de bubbels in assetmarkten en overcapaciteit in vele sectoren zijn er domweg geen rendabele bestemmingen meer voor het geld. En in dat geval is het misschien beter om het geld maar uit te keren (ondanks de belastingen die dan moeten worden betaald) dan bijvoorbeeld zwaar overgewaardeerde eigen aandelen in te kopen, veel te dure overnames doen of capital investments terwijl er bijna overal overcapaciteit is in de economie.
Het lijkt er echter sterk op dat de dividendbetalers dat dividend niet betalen vanwege bovenstaand argument, aangezien veel bedrijven momenteel zelfs geld lenen om het als dividend uit te keren. Tevens worden er op de huidige bubblekoersen verbazingwekkend veel eigen aandelen teruggekocht terwijl je als bedrijf eigenlijk het omgekeerde zou moeten doen (aandelen terugkopen op lage koersen en emitteren op hoge koersen).
quote:
[..]
Zoals je in het laatste plaatje ziet is dat nogal veranderd door de jaren heen en is er op lange termijn geen correlatie. (Dan zouden de punten immers ongeveer op een rechte lijn moeten liggen).
Dat had ik zelf natuurlijk ook moeten zien. We houden het er maar op dat mijn grafiekleesskills wat slechter werken 's avonds.Goede punten. Overigens heb ik zelf ook een voorliefde voor dividend. Voor mij het grote voordeel is, is dat je automatisch winst pakt en niet hoeft te gaan timen en scheelt het transactiekosten. Verder maakt de belasting mij niets uit want het is aftrekbaar van de VRH.quote:In recente decennia waren dividend uitkeringen niet zo populair bij beleggers omdat ze je netto rendement verlagen. Belastingtechnisch is het voor lange termijn beleggers veel gunstiger om pas bij verkoop van je aandelen belasting te betalen dan elke keer als er dividend wordt uitgekeerd. Immers, bij deferred tax maak je additioneel rendement over de nog niet betaalde belasting. Door compounding over lange termijn maakt dat een enorm verschil! Dit is ook de reden waarom Berkshire Hathaway (Warren Buffett) nooit dividend uitkeert.
Maar de laatste paar jaar is dividend uitkeren een hype geworden. Ik begrijp niet helemaal waarom want dezelfde argumenten gelden nog steeds. Ik denk dat het vooral te maken heeft met de misconceptie dat een vast dividend een soort van stabiliteit biedt zoals een spaarrekening, wat natuurlijk onzin is. Of de (vaak fatale) misconceptie dat een hoge dividendyield een bodem legt onder de koers (hint: check eens even wat de top dividend betalers in de AEX waren in 2007). Alle winst voor beleggers moet uiteindelijk gewoon door het bedrijf worden gemaakt en is onafhankelijk van wat je uitkeert als dividend. Daarom moet je naar winsten kijken en niet naar dividend.
Er is imo momenteel echter wel één goede reden om winst uit te keren als dividend: door de bubbels in assetmarkten en overcapaciteit in vele sectoren zijn er domweg geen rendabele bestemmingen meer voor het geld. En in dat geval is het misschien beter om het geld maar uit te keren (ondanks de belastingen die dan moeten worden betaald) dan bijvoorbeeld zwaar overgewaardeerde eigen aandelen in te kopen, veel te dure overnames doen of capital investments terwijl er bijna overal overcapaciteit is in de economie.
Het lijkt er echter sterk op dat de dividendbetalers dat dividend niet betalen vanwege bovenstaand argument, aangezien veel bedrijven momenteel zelfs geld lenen om het als dividend uit te keren. Tevens worden er op de huidige bubblekoersen verbazingwekkend veel eigen aandelen teruggekocht terwijl je als bedrijf eigenlijk het omgekeerde zou moeten doen (aandelen terugkopen op lage koersen en emitteren op hoge koersen).
Tevens kan ik er voor kiezen om het dividend in een ander bedrijf te investeren zodat er meer diversificatie ontstaat.
Gezegd hebbende dat ik er een jaartje mee gespeeld heb en tot de conclusie kwam dat ik veel beter VXUS en VTI kan kopen. De verwachte stabiliteit was idd minder aanwezig. Met neiuw geld doe ik dat ook.
Altijd een hockeystick
Zo kan ik ze ook maken.. Altijd lijntje omhoog tekenenquote:
Economische groeiprognoses van het IMF
Altijd een hockeystick
[ afbeelding ]
SPOILEREn de schattingen zijn nog steeds te optimistisch
Zo erg lijkt dat mij niet, toch? Zelfs al zou de groei veel lager uitvallen, zeg maar 5%, dan is dat nog altijd aardig.quote:
Het IMF leest te weinig mee op FOK! Als ze af en toe het AEX forum hadden bezocht dan hadden ze niet zo voor lul hoeven staan.
[ afbeelding ]SPOILEREn de schattingen zijn nog steeds te optimistisch
Eigenlijk is een ja/nee daarop niet genuanceerd genoeg, aangezien het ook van de kwaliteit van de groei afhangt, maar 5% is niet bepaald lekker voor een economie die nog altijd zo arm is als die van China. Kan er bovendien voor grote onrust zorgen.quote:
[..]
Zo erg lijkt dat mij niet, toch? Zelfs al zou de groei veel lager uitvallen, zeg maar 5%, dan is dat nog altijd aardig.
Dit zijn allemaal indicatoren voor een bear market.quote:
Het IMF leest te weinig mee op FOK! Als ze af en toe het AEX forum hadden bezocht dan hadden ze niet zo voor lul hoeven staan.
[ afbeelding ]SPOILEREn de schattingen zijn nog steeds te optimistisch
Het ~40% deel van de bevolking dat niet aan de kust woont is gewoon puur armoedequote:
Overigens zijn de Chinezen al minder arm dan ik dacht. Het GDP/capita ligt er volgens de Wereldbank op een vergelijkbaar niveau met Bulgarije en hoger dan in Montenegro, Zuid-Afrika, Servië, Thailand, Bosnië en Albanië. En het varieert natuurlijk enorm binnen het gigantische land.
Kan ook niet eeuwig goed blijven gaan als je dat zo ziet.
Met zo'n track record aan pure wensdenkende baggervoorspellingen vraag ik me af wie de publicaties van zo'n club eigenlijk nog serieus neemt?quote:
Het IMF leest te weinig mee op FOK! Als ze af en toe het AEX forum hadden bezocht dan hadden ze niet zo voor lul hoeven staan.
[ afbeelding ]SPOILEREn de schattingen zijn nog steeds te optimistisch
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 09:59:23 (Verkeerde topique.) ]
quote:High-Speed Firms Now Oversee Almost All Stocks At NYSE Floor
Barclays, one of the biggest banking and financial services firms in the world, has sold its business on the floor of the New York Stock Exchange to Global Trading Systems. This is significant because it marks a transition between human-based trading and high-speed trading. Now, humans on the NYSE floor have more of a supervisory role, making sure the automated systems don't go haywire.
Barclays has been around for hundreds of years; GTS was founded in 2006. "There used to be dozens of specialist firms, as designated market makers were once known, at the NYSE floor. But profits from trading U.S. stocks dwindled, making it difficult to serve as market makers without automation. Although GTS, Virtu, IMC and KCG employ human traders at the floor, their businesses are driven by some of the industry's most sophisticated computer systems."
Nooit meer een fat finger?quote:
Klopt, de beursvloer is al een tijd lang niet veel meer dan een interessante achtergrond voor de financiële media..quote:
quote:Japan adopts negative interest rate in surprise move
In a surprise move, the Bank of Japan has introduced a negative interest rate.
The benchmark rate of -0.1% means that commercial banks will be charged by the central bank for some deposits.
It is designed to encourage them to use their reserves to lend to businesses in an attempt to counter Japan's economic stagnation.
The charge does not directly apply to ordinary customers' accounts.
Nieuw hoofdstuk.quote:
quote:Our Dysfunctional Monetary System
The great tragedy of the global economic malaise is that it is caused by a shortage of something that is essentially costless to produce: money.
Both banks and governments can produce money at physically trivial costs. Banks create money by creating a loan, and the establishment costs of a loan are miniscule compared to the value of the money created by it—of the order of $3 for every $100 created.
Governments create money by running a deficit—by spending more on the public than they get back from the public in taxes. As inefficient as government might be, that process too costs a tiny amount, compared to the amount of money generated by the deficit itself.
But despite how easy the money creation process is, in the aftermath to the 2008 crisis, both banks and governments are doing a lousy job of producing the money the public needs, for two very different reasons.
quote:Warren: Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch Received $6 Trillion Backdoor Bailout from Fed
“During the financial crisis, Congress bailed out the big banks with hundreds of billions of dollars in taxpayer money; and that’s a lot of money. But the biggest money for the biggest banks was never voted on by Congress. Instead, between 2007 and 2009, the Fed provided over $13 trillion in emergency lending to just a handful of large financial institutions. That’s nearly 20 times the amount authorized in the TARP bailout.
“Now, let’s be clear, those Fed loans were a bailout too. Nearly all the money went to too-big-to-fail institutions. For example, in one emergency lending program, the Fed put out $9 trillion and over two-thirds of the money went to just three institutions: Citigroup, Morgan Stanley and Merrill Lynch.
“Those loans were made available at rock bottom interest rates – in many cases under 1 percent. And the loans could be continuously rolled over so they were effectively available for an average of about two years.”
quote:What’s Holding Back the World Economy?
NEW YORK – Seven years after the global financial crisis erupted in 2008, the world economy continued to stumble in 2015. According to the United Nations’ report World Economic Situation and Prospects 2016, the average growth rate in developed economies has declined by more than 54% since the crisis. An estimated 44 million people are unemployed in developed countries, about 12 million more than in 2007, while inflation has reached its lowest level since the crisis.
More worryingly, advanced countries’ growth rates have also become more volatile. This is surprising, because, as developed economies with fully open capital accounts, they should have benefited from the free flow of capital and international risk sharing – and thus experienced little macroeconomic volatility. Furthermore, social transfers, including unemployment benefits, should have allowed households to stabilize their consumption.
But the dominant policies during the post-crisis period – fiscal retrenchment and quantitative easing (QE) by major central banks – have offered little support to stimulate household consumption, investment, and growth. On the contrary, they have tended to make matters worse.
http://daskapital.nl/2016/02/klappende_beurzen_er_is_gewoon.html
http://tegenlicht.vpro.nl(...)nese-wereldorde.html
Zijn twee door China opgerichte internationale, financiële instituten het begin van een nieuwe Chinese wereldorde in de 21e eeuw?
De heersende orde van de Wereldbank en het IMF heeft sinds kort een Chinese tegenhanger, de AIIB, waarmee China een enorm infrastructuurproject wil financieren om Azië en Europa met elkaar te verbinden, een nieuwe Zijderoute. Dit nieuwe internationale financiële instituut dwingt Europa kleur te bekennen. De Britten besloten om tegen het dringende advies van de Verenigde Staten in, lid te worden, en ook Nederland heeft zich bij het Chinese initiatief aangesloten.
Klinkt gezellig, zeker als je het BNP er tegenover zetquote:
.quote:The Economist: Unfamiliar ways forward
Pessimism among investors reflects not just the indicators pointing towards recession. There is a deeper concern that, if or when that recession comes, policymakers will have very few options for dealing with it. Short-term interest rates are close to zero in most of the rich world. The scope for adding further pep through quantitative easing, (QE, the purchase of government bonds using central-bank money) is limited. Long-term interest rates are already low; driving them lower with another round of QE is unlikely to invigorate aggregate demand much more. Tax cuts or increases in public spending could still be effective in fighting recession. But investors worry that there is little scope or appetite for financing a fiscal stimulus with yet more debt. Public debt in America rose from 64% of GDP in 2008 to 104% by 2015; in the euro area, it rose from 66% to 93%; in Japan, from 176% to 237%.
If policymakers appear defenceless in the face of a fresh threat to the world economy, it is in part because they have so little to show for their past efforts. The balance-sheets of the rich world’s main central banks have been pumped up to between 20% and 25% of GDP by the successive bouts of QE with which they have injected money into their economies (see chart 1). The Bank of Japan’s assets are a whopping 77% of GDP. Yet inflation has been persistently below the 2% goal that central banks aim for. In America, Britain and Japan, unemployment has fallen close to pre-crisis levels. But the productivity of those in work has grown at a dismal rate, meaning overall GDP growth has been sluggish. That limits the scope for increases in real wages and in the tax receipts needed to service government debt.
Je zou het bijna vergeten met alle grote andere problemen die er nu spelen.quote:
quote:FT via google: World trade records biggest reversal since crisis
Weaker demand from emerging markets made 2015 the worst year for world trade since the aftermath of the global financial crisis, highlighting rising fears about the health of the global economy.
The value of goods that crossed international borders last year fell 13.8 per cent in dollar terms — the first contraction since 2009 — according to the Netherlands Bureau of Economic Policy Analysis’s World Trade Monitor. Much of the slump was due to a slowdown in China and other emerging economies.
The new data released on Thursday represent the first snapshot of global trade for 2015. But the figures also come amid growing concerns that 2016 is already shaping up to be more fraught with dangers for the global economy than previously expected.
Those concerns are casting a shadow over a two-day meeting of G20 central bank governors and finance ministers due to start on Friday. Mark Carney, the Bank of England governor, was set to warn the gathering that the global economy risked “becoming trapped in a low growth, low inflation, low interest rate equilibrium”.
quote:Mark Carney issues stark warning on global growth as storm clouds gather
Mark Carney has warned that Britain and other countries risk becoming trapped in a world of low growth unless governments implement vital reforms.
The Governor of the Bank of England warned that "sizeable downside risks" were currently "plaguing" the global outlook.
Speaking at the G20 meeting in Shanghai, China, he said the current "low growth, low inflation and low interest rate" environment could become permanent unless governments stop relying solely on central banks to boost demand.
While Mr Carney stressed that central banks had not run out of ammunition and could still "buy time" for economies to reform and find new channels of growth, he said monetary firepower was not a panacea for the problems currently facing the global economy.
quote:CBS: aantal mensen in de bijstand blijft groeien
In de loop van 2015 leek het aantal bijstandsgerechtigden zich nog te stabiliseren.
Het aantal Nederlanders dat recht heeft op bijstand is in 2015 opnieuw gegroeid. Vooral in de leeftijdscategorieën onder de 27 jaar en boven de 45 jaar kwamen meer bijstandsgerechtigden bij. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) berekend.
Eind 2015 telde het CBS 450.000 bijstandsgerechtigden tegenover 434.000 een jaar eerder. Dit betekent een stijging van bijna 3,7 procent.
In het AEX-forum volgde dan discussie..quote:
Is dit nou een link-dump-topic geworden?
Dit is de plek om globale economische ontwikkelingen te volgen. Af en toe een goed en ter zake doend nieuwsartikel lijkt me op zijn plek.
je ontlokt geen discussie door alleen een nieuwsartikeltje te posten.quote:
[..]
In het AEX-forum volgde dan discussie.
In AEX ging dat prima.quote:
[..]
je ontlokt geen discussie door alleen een nieuwsartikeltje te posten.
Plus, dit topic is anders hartstikke dood.
WGR is toch minder geschikt voor de grote economische verhalen, merk ik. Ander publiek.
Meer voor vragen over garantie van je wasmachine of de waarde van je pokemonkaartjes dan bespreken hoe de (wereld)economie er voor staat
Correct.quote:
[..]
In AEX ging dat prima.
Plus, dit topic is anders hartstikke dood.
WGR is toch minder geschikt voor de grote economische verhalen, merk ik. Ander publiek.
Meer voor vragen over garantie van je wasmachine of de waarde van je pokemonkaartjes dan bespreken hoe de (wereld)economie er voor staat
Ik bekijk de linkjes altijd wel even trouwens.
In FB is er een topic over AEX. Het komt heel misschien terug.quote:
Wel jammer, het was ooit de enige plek waar ik een beetje kon sparren met en leren van anderen die dit onderwerp ook interesseert.
nou ja, het is dan ook inmiddels een beetje saai. staat het er nu dan echt anders voor dan in 2008?quote:
[..]
In AEX ging dat prima.
Plus, dit topic is anders hartstikke dood.
WGR is toch minder geschikt voor de grote economische verhalen, merk ik. Ander publiek.
Meer voor vragen over garantie van je wasmachine of de waarde van je pokemonkaartjes dan bespreken hoe de (wereld)economie er voor staat
Ja we hebben china erbij gekregen dat zich vol aan het pompen is met crediet en een muntunie heeft opgezet, zie de link van de tegenlicht uitzending van vorige week in dit topic. Verder de rentes van sommige centrale banken die <0 geworden zijn wat natuurlijk ook een uniek situatie is.quote:
[..]
nou ja, het is dan ook inmiddels een beetje saai. staat het er nu dan echt anders voor dan in 2008?
Het echte nieuws is denk ik dat sindsdien het door sommigen verwachte veerkrachtige herstel uitblijft en de boel nog steeds aan het infuus ligt.quote:
[..]
nou ja, het is dan ook inmiddels een beetje saai. staat het er nu dan echt anders voor dan in 2008?
En wat Selang altijd betoogde, de centrale banken zijn al 'all-in'. Wat kunnen ze bij een komende crisis nog uitrichten?
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de maatregelen niet of zelfs averechts werken. Ben benieuwd of we na de volgende crisis nog steeds in de zalvende woorden van (centrale) bankiers geloven. Als ik de Engelse kranten lees, zijn er steeds vaker specialisten die zich niet afvragen of maar wanneer de volgende crisis zich zal aandienen.quote:
[..]
Het echte nieuws is denk ik dat sindsdien het door sommigen verwachte veerkrachtige herstel uitblijft en de boel nog steeds aan het infuus ligt.
En wat Selang altijd betoogde, de centrale banken zijn al 'all-in'. Wat kunnen ze bij een komende crisis nog uitrichten?
Idd, het zijn ook niet de eerste de beste specialisten..quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de maatregelen niet of zelfs averechts werken. Ben benieuwd of we na de volgende crisis nog steeds in de zalvende woorden van (centrale) bankiers geloven. Als ik de Engelse kranten lees, zijn er steeds vaker specialisten die zich niet afvragen of maar wanneer de volgende crisis zich zal aandienen.
Maar zoals ik het lees houden we in europa nu minimaal 8% aan en in china is het van 17.5 naar 17% verlaagd.
Maar ik ben geen finacial en lees wel dat er verschillende eisen kunnen zijn dus ik kan ook goed appels met kindereieren aan het vergelijken zijn.
quote:Kapitaaleisen Chinese banken verder versoepeld
De Chinese centrale bank verlaagt voor de vijfde keer in circa een jaar tijd het bedrag dat banken in het land minimaal als kapitaalbuffer moeten aanhouden.
De verlaging is bedoeld om de kredietverlening en daarmee de economische groei een impuls te geven.
De Chinese economie groeide afgelopen jaar met 6,9 procent. Dat is het laagste groeipercentage in een kwart eeuw.
Zorgen om wat geldt als de belangrijkste opkomende economie hebben de laatste maanden geleid tot fikse onrust op de financiële markten wereldwijd.
De vorige verlaging van de kapitaaleisen door de Chinese centrale bank was op 23 oktober. Destijds werd ook een renteverlaging doorgevoerd in een poging de verzwakte binnenlandse vraag en de bedrijfsinvesteringen nieuw leven in te blazen.
De economische terugval in China was een van de belangrijkste gespreksonderwerpen bij de G20-top vorige week in Shanghai.
Centralebankpresident Zhou Xiaochuan liet daar al optekenen dat verder ingrijpen zeker tot de mogelijkheden behoort. Onder meer het Internationaal Monetair Fonds (IMF) drong daar sterk op aan.
quote:
[..]
Idd, het zijn ook niet de eerste de beste specialisten..
Zeker niet de eerste de beste.quote:
[..]
Idd, het zijn ook niet de eerste de beste specialisten..
Wel opvallend dat een hoop ex-centrale bankiers dit soort uitspraken doen als ze niet meer in functie zitten. Net of ze het daarmee goedpleiten, wat ze in functie allemaal hebben gedaan.
o.a. Nout Wellink, Alan Greenspan, Mervyn King
Ik snap de huidige rally dan ook totaal niet. Er is weinig om Hosanna over te doen.quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de maatregelen niet of zelfs averechts werken. Ben benieuwd of we na de volgende crisis nog steeds in de zalvende woorden van (centrale) bankiers geloven. Als ik de Engelse kranten lees, zijn er steeds vaker specialisten die zich niet afvragen of maar wanneer de volgende crisis zich zal aandienen.
Pijnlijke parallellen.
quote:U.S. Has Record 10th Straight Year Without 3% Growth in GDP
(CNSNews.com) - The United States has now gone a record 10 straight years without 3 percent growth in real Gross Domestic Product, according to data released by the Bureau of Economic Analysis.
The BEA has calculated GDP for each year going back to 1929 and it has calculated the inflation-adjusted annual change in GDP (in constant 2009 dollars) from 1930 forward.
In the 85 years for which BEA has calculated the annual change in real GDP there is only one ten-year stretch—2006 through 2015—when the annual growth in real GDP never hit 3 percent. During the last ten years, real annual growth in GDP peaked in 2006 at 2.7 percent. It has never been that high again, according to the BEA.
Wat vond jij van die uitzending?quote:
[..]
Ja we hebben china erbij gekregen dat zich vol aan het pompen is met crediet en een muntunie heeft opgezet, zie de link van de tegenlicht uitzending van vorige week in dit topic. Verder de rentes van sommige centrale banken die <0 geworden zijn wat natuurlijk ook een uniek situatie is.
Ik ben geen echte China kenner maar heb wel lang in azie rondgehangen (waaronder China).
Maar vond het een nogal eenzijdige aflevering. Veel van de experts ook erg naief. Ook miste ik en expert die de andere kant koos van het China gaat de wereld over nemen verhaal.
quote:Nearly half of American children living near poverty line
March 2, 2016 (NEW YORK CITY) -- Nearly half of children in the United States live dangerously close to the poverty line, according to new research from the National Center for Children in Poverty (NCCP) at Columbia University's Mailman School of Public Health. Basic Facts about Low-Income Children, the center's annual series of profiles on child poverty in America, illustrates the severity of economic instability and poverty conditions faced by more than 31 million children throughout the United States.
Ik vond het wel een goede aflevering. Als hoofdlijn de oprichting van de Aziatische investeringsbank.quote:
[..]
Wat vond jij van die uitzending?
Ik ben geen echte China kenner maar heb wel lang in azie rondgehangen (waaronder China).
Maar vond het een nogal eenzijdige aflevering. Veel van de experts ook erg naief. Ook miste ik en expert die de andere kant koos van het China gaat de wereld over nemen verhaal.
https://nl.wikipedia.org/(...)tuurinvesteringsbank
Dat men bijvoorbeeld ook het ADO verhaal erin betrekt om wat van de cultuurverschillen te laten zien. Dat er met de raad van bestuur afspraken gemaakt worden, maar de Chinese eigenaar van mening is dat afspraken toch nog door hem mogen veranderd worden.
Verder wordt door de verteller in mijn optiek een redelijk objectief verhaal vertelt ook dat China flinke schulden aan het opbouwen is en de devaluatie van de yuan.
Een fijne soundbite van Jim rogers over de schuldenberg en in Azië
Verder ben ik ook geen China specialist maar ben er wel bovengemiddeld in geïnteresseerd. Bij de VPRO is weer een mooie serie bezig met een Nederlandse fotograaf die in een paar maanden de yangtze rivier volgt.
http://www.2doc.nl/speel.VPWON_1232735.html
nou ja. ook dat is eigenlijk meer van hetzelfde. "volpompen met krediet", valutagedoetjes, klinkt dat bekend?quote:
[..]
Ja we hebben china erbij gekregen dat zich vol aan het pompen is met crediet en een muntunie heeft opgezet, zie de link van de tegenlicht uitzending van vorige week in dit topic. Verder de rentes van sommige centrale banken die <0 geworden zijn wat natuurlijk ook een uniek situatie is.
de grote vraag nu is dan ook: "werkt het boom-and-bust-systeem ook in een deflationaire periode?". ik denk het dus niet, want de rot zit er nog steeds in. wellicht is dat de aard van het systeem.
Denk dat het einde van het jaar pas gaat klappen, tot die tijd zal de bubbel wel doorgroeien.quote:
[..]
nou ja. ook dat is eigenlijk meer van hetzelfde. "volpompen met krediet", valutagedoetjes, klinkt dat bekend?
de grote vraag nu is dan ook: "werkt het boom-and-bust-systeem ook in een deflationaire periode?". ik denk het dus niet, want de rot zit er nog steeds in. wellicht is dat de aard van het systeem.
ja, dat roept sinds 2007 altijd wel iemandquote:
[..]
Denk dat het einde van het jaar pas gaat klappen, tot die tijd zal de bubbel wel doorgroeien.
quote:Brazil on course for worst recession in century
Rio de Janeiro (AFP) - Brazil's economy shrank by 3.8 percent in 2015, the government said Thursday, with the biggest contraction in 25 years set to push the Latin American giant into its worst recession for more than a century.
The latest gloomy news from Brazil was no surprise, but the severity underlined the depth of problems facing President Dilma Rousseff's government as it battles both declining economic output and 10.67 percent inflation.
The state statistics office said 2015 registered the worst single annual fall in GDP since 1990, a year when the economy dipped 4.3 percent
quote:Revealed: the 30-year economic betrayal dragging down Generation Y’s income
The full scale of the financial rout facing millennials is revealed today in exclusive new data that points to a perfect storm of factors besetting an entire generation of young adults around the world.
A combination of debt, joblessness, globalisation, demographics and rising house prices is depressing the incomes and prospects of millions of young people across the developed world, resulting in unprecedented inequality between generations.
A Guardian investigation into the prospects of millennials – those born between 1980 and the mid-90s, and often otherwise known as Generation Y – has found they are increasingly being cut out of the wealth generated in western societies.
Where 30 years ago young adults used to earn more than national averages, now in many countries they have slumped to earning as much as 20% below their average compatriot. Pensioners by comparison have seen income soar.
Daarom is het ook altijd zo leuk om de babyboomers te horen schreeuwen wanneer ze een procent moet inleveren.quote:
hmmmmmmquote:
[..]
Daarom is het ook altijd zo leuk om de babyboomers te horen schreeuwen wanneer ze een procent moet inleveren.
de babyboomers nu 1%, volgend jaar of die erop ook en dan is er in 20 jaar tijd 20% af en is de norm geen pensioen. wie denk je dat dan een pensioen willen?
Dat is wel erg kortzichtig je schiet ook in je eigen voet of je moet toevallig zelf je pensioen mogen regelen. Maar aangezien de meeste mensen in sectoren werken waar je verplicht wordt om met een pensioenfonds mee te doen zal het wel niet.quote:
[..]
Daarom is het ook altijd zo leuk om de babyboomers te horen schreeuwen wanneer ze een procent moet inleveren.
Ik was eens op mijn loonstrookje aan het kijken en betaal samen met mijn werkgever (50/50) dus 700 euro per maand. 45 jaar inleg ervan uitgaande dat ik op mijn 70e met pensioen mag gaan nog 12 levensjaren tot ik statistisch gezien overlijd. Ik ben nu halverwege mijn inleg dus gaan we eens rekenen dat dit het gemiddelde voor mij zou moeten zijn. 45*700*12= 378.000 inleg / 12 levensjaren = 31.500 bruto per maand aan pensioen dat zou toch heel mooi zijn, maar dat gaat het bij lange na niet worden.
Ik ben benieuwd in hoeverre het telegraaf bericht klopte:
http://www.telegraaf.nl/d(...)aniek_bij_ABP__.html
Even tot volgende maand wachten dan weten we de dekkingsgraden.
nou ja; ziehier het onduidelijke pijnpuntje. rekenregels en realiteit. wat nu 1 euro waard is, is dat over 20 jaar niet, dus moet je steeds verdiscontieren vanuit waar je het geld pakt, naar waar je het uitgeeft of verwacht uit te gaan geven. even om de complicatiegraad van het rekenwerk te demonstreren:quote:
[..]
Dat is wel erg kortzichtig je schiet ook in je eigen voet of je moet toevallig zelf je pensioen mogen regelen. Maar aangezien de meeste mensen in sectoren werken waar je verplicht wordt om met een pensioenfonds mee te doen zal het wel niet.
Ik was eens op mijn loonstrookje aan het kijken en betaal samen met mijn werkgever (50/50) dus 700 euro per maand. 45 jaar inleg ervan uitgaande dat ik op mijn 70e met pensioen mag gaan nog 12 levensjaren tot ik statistisch gezien overlijd. Ik ben nu halverwege mijn inleg dus gaan we eens rekenen dat dit het gemiddelde voor mij zou moeten zijn. 45*700*12= 378.000 inleg / 12 levensjaren = 31.500 bruto per maand aan pensioen dat zou toch heel mooi zijn, maar dat gaat het bij lange na niet worden.
Ik ben benieuwd in hoeverre het telegraaf bericht klopte:
http://www.telegraaf.nl/d(...)aniek_bij_ABP__.html
Even tot volgende maand wachten dan weten we de dekkingsgraden.
laten we het houden op modaal inkomen van 1970 tot 2013 (heb ik cijfers van: http://modaal-inkomen.nl/modaal-inkomen) het inkomen verzesvoudigde in die periode. het benodigde pensioen is in al deze jaren dus ook verzesvoudigd. hoeveelheid pensioenpremieafdracht gaat in procenten salaris en is ook gebonden aan regels (https://nl.wikipedia.org/wiki/Pensioenopbouw).
pensioenen waren altijd gebaseerd op de levenstabellen. die bleken dus niet te kloppen. mensen leven langer en hebben dus meer pensioenuitkering nodig. dus; ofwel langer premie, ofwel meer.
enfin. ingewikkelde materie dus
gebaseerd op een heel eenvoudig principe: what goes in, must come out.Het ging mij er meer om dat er altijd geschreeuwd wordt dat de jeugd het zo makkelijk heeft (gehad). En dat gepensioneerden ontzien moeten worden. Dit terwijl juist daar het inkomen en kapitaal zit.quote:
[..]
Dat is wel erg kortzichtig je schiet ook in je eigen voet of je moet toevallig zelf je pensioen mogen regelen. Maar aangezien de meeste mensen in sectoren werken waar je verplicht wordt om met een pensioenfonds mee te doen zal het wel niet.
Ik was eens op mijn loonstrookje aan het kijken en betaal samen met mijn werkgever (50/50) dus 700 euro per maand. 45 jaar inleg ervan uitgaande dat ik op mijn 70e met pensioen mag gaan nog 12 levensjaren tot ik statistisch gezien overlijd. Ik ben nu halverwege mijn inleg dus gaan we eens rekenen dat dit het gemiddelde voor mij zou moeten zijn. 45*700*12= 378.000 inleg / 12 levensjaren = 31.500 bruto per maand aan pensioen dat zou toch heel mooi zijn, maar dat gaat het bij lange na niet worden.
Ik ben benieuwd in hoeverre het telegraaf bericht klopte:
http://www.telegraaf.nl/d(...)aniek_bij_ABP__.html
Even tot volgende maand wachten dan weten we de dekkingsgraden.
https://research.stlouisf(...)t=440&id=WILL5000IND
quote:ECB verlaagt belangrijkste rentetarief naar 0 procent
De Europese Centrale Bank (ECB) verlaagt opnieuw de renteniveaus. Het belangrijkste renteniveau, de herfinancieringsrente, wordt verder verlaagd van 0,05 procent naar 0 procent.
Dit meldt de ECB donderdag. De herfinancieringsrente is de rente die banken moeten betalen om geld te lenen bij de bank.
De depositorente, waartegen banken geld stallen bij de centrale bank, wordt verlaagd van -0,3 procent naar -0,4 procent. Banken gaan dus meer betalen om geld te laten bewaren door de ECB.
Yup, twee recente artikelen hierover:quote:
Is het opkopingsprogramma van de ECB eigenlijk ook nog in volle vaart? Daar hoor je zelden iets over, terwijl ik dat nog imponerender vind dan de lage rentes.
quote:ECB risks running out of bonds to buy unless rewrites rules
The European Central Bank could run out of government bonds to buy within a year if it does not relax its own restrictions on purchases, dealing a blow to its mission to boost growth in the euro zone and lift inflation.
The central bank may have to consider measures such as scrapping its ban on buying bonds yielding less than its deposit rate or even extending the scheme to include corporate debt, particularly if it increases the size of the 60 billion euros ($66 billion) a month programme, as some analysts expect.
quote:European Central Bank Faces Questions Over Which Bonds to Buy
FRANKFURT—The European Central Bank faces a dilemma as it considers boosting its roughly ¤1.5 trillion ($1.6 trillion) bond-purchase program next week: how to ensure it has enough bonds to buy without sparking legal tussles.
The ECB is now buying about ¤60 billion a month of mainly eurozone government bonds, based on self-imposed rules that limit how much it can acquire from individual governments. But those rules mean the supply—particularly of low-risk German bonds—will be exhausted before the program ends next March, and sooner, if it is expanded next week, economists say.
Eerst de aex op een plus van 3% en nu ebt het alweer weg.
[ Bericht 35% gewijzigd door fedsingularity op 10-03-2016 18:49:10 ]
quote:Stephen Hawking and 150 Royal Society Scientists: Brexit Disaster For UK
Steven Hawking, 150 fellows of the Royal Society (three Nobel laureates among them), and the Astronomer Royal, are warning that exit from the EU by the UK could be a disaster for science in the UK. An immediate issue would be restrictions on travel and how that would result in scientists from around the EU no longer coming to the UK to work.
That would make the UK less competitive for new talent. It would also mean that scientists in the EU with grant money would be less likely to bring their research and grant money to the UK to perform their work. Switzerland is listed as an example of the resulting harm. The scientists make the point that freedom of travel for scientists is as important for science as free trade is for economies.
Xu Xiang was a legend in the country’s booming stock market — until the bubble he helped to create took him down with it.
In lijn met het feit dat het de menselijke aard is te vergeten en over een kort geheugen te beschikken gaan de creditcard schulden weer door het dak
Het juiste moment voor een rate hike van de Fed
quote:Opnieuw ex-handelaar uit bankenwereld verbannen om Liborfraude
De Britse financiële waakhond Financial Conduct Authority (FCA) heeft opnieuw een voormalige handelaar van een bank levenslang verbannen vanwege het gesjoemel met het rentetarief Libor.
Ditmaal treft de straf Paul White, die voorheen werkte bij Royal Bank of Scotland (RBS).
White was bij RBS verantwoordelijk voor het vaststellen van het interbancaire rentetarief Libor. Later bleek dat met dat tarief was gesjoemeld door handelaren bij een brede groep banken voor eigen gewin.
Geen boete
De voormalige handelaar krijgt overigens geen boete, die zou zijn uitgekomen op een kwart miljoen pond (313.000 euro), omdat hij ernstige financiële problemen problemen zou hebben.
Ook Rabobank was betrokken bij de Liborfraude en kreeg daarvoor in 2013 een boete van bijna 775 miljoen euro. Twee oud-handelaren van Rabobank in Londen zijn inmiddels verbannen door de FCA.
quote:Demand for World Bank loans nears crisis levels
Demand for loans from the World Bank has reached levels unsurpassed outside of financial crises as developing countries struggle to cope with the weakness of the global economy.
Ahead of its half-yearly spring meeting in Washington later this week, the Bank said it expected to lend more than $150bn (£105bn) in the four years from 2013 – a period when global economic activity repeatedly failed to match expectations.
She used the F wordquote:
'SocGen: "Now We Know Why The Fed Desperately Wants To Avoid A Drop In Equity Markets"'
Hoogtepunten:
• Lage rente en FED/ECB-beleid om corporate bonds op te kopen heeft beursgenoteerde bedrijven verleid om massaal schuldpapier uit te geven
• Dit goedkope geld is grotendeels benut voor de terugkoop van eigen aandelen en voor fusies en overnames (de omvang hiervan is net zo groot als al het tot dusver in de 21e eeuw uitgegeven nieuwe krediet!)
• ..Echter ook om veel te hoge reguliere uitgaven te hebben in relatie tot hun inkomsten; tot wel 35% meer dan hun operationele winst. Dit wordt gladgestreken door steeds meer te lenen.
• De resulterende verhoogde leverage (kapitaalhefboom) in hun balansen heeft nu het risico doen ontstaan, dat dalende beurskoersen tot een (balans-)crisis in deze bedrijven leiden. Centrale Banken willen dit tot iedere prijs vermijden, maar blijven toch die leverage-groei stimuleren.
• Zodoende zit er nu in de niet-financiële sector meer risico voor het financiële systeem verscholen dan in de bankensector! (aldus Office of Financial Research, onderdeel van de U.S. Treasury).
Dit verklaart tevens waarom grootbedrijven en hun werknemers het momenteel zoveel beter lijken te doen dan het MKB en zijn werknemers. Het grootbedrijf leeft dankzij goedkoop geleend geld vér boven zijn stand.
Het is tevens een enorme belofte, maar ook gevaar, voor SeLang's strategie om zijn cash te bewaren en pas op de beurs toe te gaan slaan als de waarderingen sterk gedaald zijn. Een dergelijke daling zal ditmaal immers tot massale, ongekende giga-faillissementen leiden waaruit de kruimels voor een appel en een ei opgekocht kunnen worden. Zaak is wel om te wachten tot de echte klap gevallen is, en om aandelen te hebben in de aasgierbedrijven die op dat moment gaan toeslaan (te vrezen valt dat slechts weinig van hun beursgenoteerd zullen zijn).
Multinationals maken bovendien gebruik van belastingontwijking en betalen nauwelijks belasting. Ook daar lijkt nu een einde te komen wat zijn weerslag op de PE zal hebben. Beursgenoteerde bedrijven kopen aandelen terug dmv goedkoop geleend geld en kunnen zo hun PE op peil houden als tegenwicht t.a.v. dalende winsten. Immers de dalende winst wordt over een kleiner aantal aandelen verdeeld. Het uitgeven van bedrijfsbonds betekent ook exposure aan centrale bank reddingen want centrale banken kopen tegenwoordig deze bonds op. In feite hebben dergelijke bonds een "Centrale Bank put". Centrale banken kunnen elke assetklasse monetarizeren en inflateren/reinflateren zoals ze na staatobligaties nu ook al doen met hypotheken en bedrijfsleningen. Centrale banken zijn de buyer of last resort van bijna elke assetklasse gewordenquote:
Een zeer verhelderend artikel op ZeroHedge, m.i. verplicht leesvoer voor de ware crisisliefhebber:
'SocGen: "Now We Know Why The Fed Desperately Wants To Avoid A Drop In Equity Markets"'
Dit verklaart tevens waarom grootbedrijven en hun werknemers het momenteel zoveel beter lijken te doen dan het MKB en zijn werknemers. Het grootbedrijf leeft dankzij goedkoop geleend geld vér boven zijn stand.
Het is tevens een enorme belofte, maar ook gevaar, voor SeLang's strategie om zijn cash te bewaren en pas op de beurs toe te gaan slaan als de waarderingen sterk gedaald zijn. Een dergelijke daling zal ditmaal immers tot massale, ongekende giga-faillissementen leiden waaruit de kruimels voor een appel en een ei opgekocht kunnen worden. Zaak is wel om te wachten tot de echte klap gevallen is, en om aandelen te hebben in de aasgierbedrijven die op dat moment gaan toeslaan (te vrezen valt dat slechts weinig van hun beursgenoteerd zullen zijn).
Ze beginnen met financieel gezonde bedrijven om vervolgens tijdens een crisis af te dalen naar junk zoals ze ook met staatsobligaties hebben gedaan door bijv. grieks staatspapier als onderpand te accepteren in ruil voor cashquote:ECB koopt wat Knot betreft geen bankobligaties op
Schuldpapier van banken blijft als het aan president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) ligt, uitgesloten van het opkoopprogramma van de Europese Centrale Bank (ECB).
Dat zei Knot woensdag in een gesprek met de commissie Financiën in de Tweede Kamer. De ECB koopt voor 80 miljard euro per maand aan schuldpapier op in een poging de zeer lage inflatie in de eurozone op te voeren. Sinds kort komen ook obligaties van financieel gezonde bedrijven daarvoor in aanmerking, maar dan alleen buiten de financiële sector.
Het is volgens Knot strikt genomen niet verboden voor de ECB om ook obligaties van banken op te kopen. ''Maar het zou wel raar zijn om schuldpapier op onze balans te zetten van instellingen waar wij zelf toezicht op houden'', zei de DNB-president. ''Ik vind dat het niet kan.''
quote:SNB Boosts Stake in Apple in $37.5 Billion U.S. Portfolio
The Swiss National Bank increased its stake in Apple Inc., Exxon Mobil Corp. and Johnson & Johnson in the first quarter, taking its U.S. equity holdings to $37.5 billion.
Switzerland’s central bank owned 8.9 million shares in the iPhone maker on March 31, according to a regulatory filing made to the U.S. Securities and Exchange Commission. That’s up from 5.6 million shares at the end of 2014, a 60 percent increase, according to Bloomberg calculations.
The SNB’s holdings of Exxon grew by 48 percent, while its J&J stake rose by 44 percent. Those three companies were its biggest U.S. investments, unchanged from a quarter earlier.
quote:Goldman Sachs Launches GS Bank, An Internet Bank With A $1 Minimum Deposit
Traditionally, Goldman Sachs has functioned like a run-of-the-mill investment bank with minimums to open an account in the range of $10 million, and returns not guaranteed.
Goldman is opening its doors to the masses today with the launch of GS Bank, an FDIC-insured, internet-based savings bank. Anyone with an internet connection and a dollar can join, as that is what each account's minimum balance must be. GS Bank's interest rates give customers an annual yield of 1.05 percent, a rate that trumps the average U.S. saving's bank yield of .06 percent APY.
GS Bank was a result of Goldman's acquisition of GE Capital Bank, the online retail bank previously run by General Electric's capital arm. The move is to diversify revenue streams and strengthen liquidity. GS Bank currently has total deposits of around $114 billion.
Samenvatting:
Private fondsen en particulieren onttrekken al 17 weken achter elkaar geld uit de aandelenmarkt.
Centrale banken kopen massaal aandelen met geld dat uit het niets vandaan komt.
S&P en Dow Jones op vandaag op all time high.
Wat ik begrepen heb is dat de Fed de amerikaanse banken toestaat op grote schaal eigen aandelen in te kopen en zodoende de aandelenkoersen op te drijven.quote:
http://www.zerohedge.com/(...)ighs-has-been-solved
Samenvatting:
Private fondsen en particulieren onttrekken al 17 weken achter elkaar geld uit de aandelenmarkt.
Centrale banken kopen massaal aandelen met geld dat uit het niets vandaan komt.
S&P en Dow Jones op vandaag op all time high.
