Bulls, Bears & Bucks #74 China gaat als eerste

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 09:07 schreef Basp1 het volgende:
Als ik de wikipagina over die a share accounts lees mogen die alleen door locals gekocht worden. Wat vinden de vrije markten organisaties daarvan? Alles moet toch door iedereen op de wereld op te kopen zijn anders verstoord dit de vrije handel, is dit geen vorm van markt protectie?

China is ook geen vrije markt. Als de staat zowel wisselkoers als rente bepaalt dan kun je geen vrije kapitaalstromen hebben.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 09:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

China is ook geen vrije markt. Als de staat zowel wisselkoers als rente bepaalt dan kun je geen vrije kapitaalstromen hebben.

Zijn we als westerse (vrije markt dogma) wereld dan niet heel hypocriet dat we zulke gedraging van zo'n land toestaan en er ondanks dat wel zoveel handel mee drijven?

Zijn de chinese b share aandelen in vergelijking met de a ook zo aan het stijgen?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 10:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zijn we als westerse (vrije markt dogma) wereld dan niet heel hypocriet dat we zulke gedraging van zo'n land toestaan en er ondanks dat wel zoveel handel mee drijven?

Het westen is ook steeds minder een markteconomie. In welke normaal functionerende markteconomie handelt $5T aan staatsobligaties van overheden met obscene schuld (en dus ook nog eens default risico) met negatieve yields, of met andere woorden: een van te voren gegarandeerd verlies?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 10:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het westen is ook steeds minder een markteconomie. In welke normaal functionerende markteconomie handelt $5T aan staatsobligaties van overheden met obscene schuld (en dus ook nog eens default risico) met negatieve yields, of met andere woorden: een van te voren gegarandeerd verlies?

Welke marktentiteiten handelen dan met die staatsobligaties? Banken, die zouden toch sinds 2008 weer aan risicoprofielen moeten doen en dus niet hierin gaan handelen, of verplichten overheden dit?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 10:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Welke marktentiteiten handelen dan met die staatsobligaties? Banken, die zouden toch sinds 2008 weer aan risicoprofielen moeten doen en dus niet hierin gaan handelen, of verplichten overheden dit?

Banken, verzekeraars etc. Geen keus. De centrale bank heft 0,2% belasting op cash dus ze moeten nu kiezen waar ze het minste gegarandeerde verlies op lijden.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 10:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Banken, verzekeraars etc. Geen keus. De centrale bank heft 0,2% belasting op cash dus ze moeten nu kiezen waar ze het minste gegarandeerde verlies op lijden.

Waarom kunnen ze het niet gewoon als cash aanhouden maar moeten ze het stallen bij de ecb?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 12:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Waarom kunnen ze het niet gewoon als cash aanhouden maar moeten ze het stallen bij de ecb?

Dat was ook het eerste wat ik opzocht toen ze die -0,2% deposit rate invoerden. Maar volgens mij is het gedefinieerd als de excess cash boven wat wettelijk vereist is, dus je zou dat ook kwijt zijn als je dat geld in fysieke bankbiljetten aanhoudt.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 13:10 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was ook het eerste wat ik opzocht toen ze die -0,2% deposit rate invoerden. Maar volgens mij is het gedefinieerd als de excess cash boven wat wettelijk vereist is, dus je zou dat ook kwijt zijn als je dat geld in fysieke bankbiljetten aanhoudt.

Er is dus een grens aan de hoeveelheid cash (giraal of niet) een bank maag aanhouden?

http://www.volkskrant.nl/(...)rnetgedrag~a3980289/

China doet er in ieder geval alles aan om burgers in de gaten te gaan houden en dus opstanden zo vroeg mogelijk te proberen te ontdekken.

Vorige deeltje was het traagste ooit uit deze reeks.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 13:23 schreef Arcee het volgende:
Vorige deeltje was het traagste ooit uit deze reeks.

Stilte voor de storm

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 13:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Er is dus een grens aan de hoeveelheid cash (giraal of niet) een bank maag aanhouden?

Nee daar zit geen grens aan, alleen rukt de centrale bank je dan een poot uit.

Dit is een extreem bizarre situatie, zeker als je bedenkt dat dit slechts 6,5 jaar is na de Lehman crisis! Want extra cash maakt het systeem stabieler (minder risico bij eventuele bankruns want er is plenty cash aanwezig).

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 13:28 schreef Perrin het volgende:
Stilte voor de storm

Dat horen we al zes jaar.

Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.

http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung

quote:

Op zondag 26 april 2015 16:27 schreef SeLang het volgende:
Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.

http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung

Daar kun je op wachten.

Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!

quote:

Op zondag 26 april 2015 16:27 schreef SeLang het volgende:
Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.

http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung

Wacht eens even doet de zwitserse centrale bank dan ook met de race naar de laagst mogelijke rente? Ik had verwacht dat die nog een beetje normaal beleid zouden voeren, maar het lijkt wel of alle centrale bankiers dan besmet zijn met dit zo laag mogelijke rente virus.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wacht eens even doet de zwitserse centrale bank dan ook met de race naar de laagst mogelijke rente? Ik had verwacht dat die nog een beetje normaal beleid zouden voeren, maar het lijkt wel of alle centrale bankiers dan besmet zijn met dit zo laag mogelijke rente virus.

De Zwitserse centrale bank is nog erger dan de rest. Deposit rate -0,75% !

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 12:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

De Zwitserse centrale bank is nog erger dan de rest. Deposit rate -0,75% !

Doen ze dat dan alleen om de koers van de frank te blijven drukken ten opzichte van euro nadat ze de vaste wisselkoers losgelaten hebben?

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 12:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Doen ze dat dan alleen om de koers van de frank te blijven drukken ten opzichte van euro nadat ze de vaste wisselkoers losgelaten hebben?

Ze hebben de repressie sindsdien verhoogd maar ook daarvoor hadden ze al een negatieve deposit rate.

Dit is serieus een aandelenkoers van een echt aandeel



After jumping by the maximum-allowed 44 per cent from the offer price when it floated in Shenzhen just over a month ago, the stock has risen by the daily maximum of 10 per cent every day since.

Wat maken ze ?, even Googlen leert ons dit:

quote:

Beijing Baofeng Technology Co Ltd is an Internet video company.
The Company develops and operates a series of softwares which include the ‘storm’ PC, ‘storm wireless’ application (APP) and ‘BFVCenter’ video browser.
The Company through these softwares provides multi-terminal comprehensive video services and Internet advertising information services for users

http://www.reuters.com/fi(...)=66&symbol=300431.SZ

Ziet er enigszins speculatief uit

quote:

Handelaar 'flash crash' vindt dat hij niks fout deed
De beurshandelaar die in Groot-Brittannië is gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij de zogenoemde flash crash op Wall Street in 2010 heeft naar zijn mening niks verkeerds gedaan.
Dat liet hij woensdag weten in een Londense rechtbank.

Op 6 mei 2010 ging de toonaangevende Dow-Jonesindex in een paar minuten tijd zeer sterk omlaag, waarna de index alweer snel flink herstel liet zien. De opgepakte handelaar, Navinder Singh Sarao, wordt verdacht van fraude en marktmanipulatie bij de flash crash. De Amerikaanse autoriteiten hebben om zijn uitlevering gevraagd.

‘Ik heb niets verkeerds gedaan behalve dat ik goed ben in mijn werk’, aldus Sarao, die vorige maand werd opgepakt. Hij mocht op borgtocht vrijkomen, maar kon dat bedrag van circa 5 miljoen pond (6,7 miljoen euro) niet betalen. Een verzoek om de borg te verlagen, werd verworpen door de rechter en Sarao blijft daarom vastzitten.

Kwam deze in het archief tegen (5 jaar geleden).

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 22:26 schreef pberends het volgende:
Deze kan het archief in: Minister: Griekenland zal NL terugbetalen

De correctiegolf in Europa lijkt vandaag wel "afgesloten":

• AEX: Van 510 tot 470 -7,8% en nu terug op 490
• Dax: Van 12500 tot 11150 (intraday) -10,8% en nu terug op 11700
• CAC40: Van 5283 tot 4884 (intraday) -7,5% en nu terug op 5090
• BEL20: Van 3910 tot 3535 -9,5% en nu terug op 3652

Maar qua Europese fundamentals en vooruitzichten lijkt het toch positief te zijn voor hogere koersen. De Griekse atoombom zal wel nog ontmanteld moeten worden maar volgende week gaat het niet ontploffen ondanks een maand lang 11 mei als ultieme deadline voorop te stellen. Alle EU officials lijken deze keer upbeat te klinken ipv impending doom te prediken. En ook volgende week komen GDP cijfers die richtinggevend zullen zijn voor de beurzen.

De Amerikaanse indexen zitten al een hele tijd te zigzaggen dus daar is "sell in may" misschien nog wel van toepassing.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 11:59 schreef SeLang het volgende:
Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!

En daar hoefde ik niet lang op te wachten;

quote:

The Napier Euro High Yield Capital Guarantee Fund (discussed in the November 12th edition of The Solid Ground) is almost ready for launch. It offers a unique combination of attributes to investors. It has significantly better risk/reward characteristics than both deposits and government debt securities. In short, it is a room full of Euro banknotes.

The fund's many attractive features include:

a small negative yield (my fee), but it yields more than Euro bank deposits and most Euro denominated government debt securities.

the assets are a liability of the central bank and not the commercial banks. While bank deposits, above the level guaranteed by governments, can be bailed-in and frozen during any bank reconstruction, the banknotes nominal value is assured by the central bank. The fund thus offers significant capital protection and enhanced liquidity to any bank deposit.

unlike longer-dated debt securities of the government, the banknote will not suffer a loss in value should fears of inflation rear their ugly head. While the markets will begin to price future inflation into longer-dated fixed interest securities, the banknote holder suffers no loss at such apprehension. The fund would seek to move from banknotes should recorded inflation appear, as this would impact the real value of investments. The nominal value of the fund cannot decline if inflation expectations rise, ensuring significant protection compared to government debt securities.

banknotes could be bid up, relative to deposits, as the authorities seek to restrict access. Last week Schweizer Radio und Fernsehen reported that a Swiss bank had refused to transform the deposits of a Swiss pension fund into banknotes and that the Swiss National Bank confirmed that they were against the hoarding of banknotes to avoid negative deposit rates. The ECB is just as likely to be against such bank runs as the SNB. Any move to restrict access to central bank liabilities (banknotes) and enforce the holding of commercial bank liabilities (bank deposits) is likely to lead to a premium of one over the other. Given the capital risk and lower yield on bank money, Gresham's Law is likely to see banknotes becoming a store of value, while people seek to use the inferior bank deposit as a means of transaction. Banknotes traded at premiums to bank deposits, albeit in closed banks, in the US in the 1930s. A premium for banknotes would provide a rising nominal value for the fund.

the fund would hold only Euro notes with a serial number beginning with X, the X denoting that these notes have been printed by Germany. Such notes could also be bid up relative to deposits and even other notes, should investors fear the demise of the Euro and the re-birth of the DM or a northern European 'NEuro'. Should this occur, the nominal value of the fund would once more rise.

a banknote owner will be able to shift capital to any jurisdiction where the Euro remains fungible. Restrictions on banknote withdrawals and transfers of deposits were imposed in Cyprus, as part of the plan to prevent the funding base of the Cypriot banks moving to other banks in the European Union. The ability to shift capital across borders, should such movement be outlawed, would likely lead to a premium developing for banknotes. Should this occur, the nominal value of the fund would, yet again, rise.

notes would be held in denominations of 50 Euros. The authorities are already minded to ban the Euro 500 note (known by some as the 'Bin Laden' because it is known to exist but is rarely seen). It is rarely seen because the 'Bin Laden' is prized by criminals and those seeking to avoid taxation, meaning it's increasingly likely to be recalled and abolished. Any ban on large denomination notes to combat illegal activity is unlikely, however, to affect the 50 Euro note given its key role in everyday transactions in Europe. Those bent on illegal activity may just have to get themselves bigger suitcases to stash their smaller denomination notes. A premium may develop for such notes, and such suitcases, and should this occur the nominal value of the fund would, you've guessed it, rise.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 10:12 schreef SeLang het volgende:
-knip-

Niks aan de hand hoor mensen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 10:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

En daar hoefde ik niet lang op te wachten;

[..]

The fund's many attractive features include:

a small negative yield (my fee), but it yields more than Euro bank deposits and most Euro denominated government debt securities.

the fund would hold only Euro notes with a serial number beginning with X, the X denoting that these notes have been printed by Germany. Such notes could also be bid up relative to deposits and even other notes, should investors fear the demise of the Euro and the re-birth of the DM or a northern European 'NEuro'. Should this occur, the nominal value of the fund would once more rise.

Maar dit moet een grap zijn.

quote:

'Miljardenboetes voor banken om valutafraude'
Een groep internationale banken zal deze week miljardenboetes krijgen voor de manipulatie van wisselkoersen. Dat meldden persbureau Bloomberg en de Britse krant The Sunday Times.

Bronnen rond de zaak meldden aan Bloomberg dat woensdag de schikking moet worden bereikt. Het gaat volgens de ingewijden om de Britse banken Barclays en RBS, het Amerikaanse Citigroup en JPMorgan Chase, en het Zwitserse UBS.

The Sunday Times schrijft dat Barclays en RBS een totale boete krijgen van circa 3 miljard pond. De Amerikaanse banken zouden ieder ongeveer 1 miljard dollar moeten betalen. De banken zouden verder ook schuld bekennen aan de fraude.

Over de boete voor UBS werd niks gemeld. Die bank werkte volgens de bronnen als eerste mee aan het onderzoek van de Amerikaanse en Britse autoriteiten naar de valutafraude.

Veranderen
De definitieve details van de schikking kunnen nog veranderen, onder meer afhankelijk van de aanklacht en de schuldbekentenissen. De Zwitserse en Europese autoriteiten doen ook nog onderzoek. Ook andere grote banken zoals HSBC en Deutsche Bank zouden betrokken zijn geweest bij de fraude.

Het onderzoek naar de manipulatie van de valutamarkt loopt al twee jaar. De banken hebben zich volgens wereldwijde toezichthouders schuldig gemaakt aan dubieuze praktijken in de internationale valutahandel voor eigen gewin. Er zijn al verschillende handelaren ontslagen of op non-actief gesteld vanwege de zaak.

NWS / Duitse econoom pleit voor afschaffen contant geld

quote:

Op maandag 18 mei 2015 14:01 schreef Aether het volgende:
NWS / Duitse econoom pleit voor afschaffen contant geld

Niets meer (legaal) kunnen kopen zonder dat het geregistreerd wordt. De natte droom van de controle-freaks in de overheid.

Bank of England Accidentally E-mails Top-Secret "Brexit" Plan To the Guardian
The first rule of "Project Bookend" is that you don't talk about "Project Bookend." In retrospect, maybe the first rule should have been "you don't accidentally e-mail 'Project Bookend' to a news agency," because as the Guardian reports, one of its editors opened his inbox and was surprised to find a message from the BOE's Head of Press Jeremy Harrison outlining the UK financial market equivalent of the Manhattan project.

Project Bookend is a secret (or 'was' a secret) initiative undertaken by the BOE to study what the fallout might be from a potential 'Brexit', but if anyone asked what Sir Jon Cunliffe and a few senior staffers were up to, they were instructed to say that they were busy investigating "a broad range of European economic issues."

NWS / Ex-Lehman-baas Dick Fuld: Crisis schuld van politici

quote:

Fed Urged by IMF to Postpone Rate Liftoff to First Half of 2016

The Federal Reserve should delay raising interest rates until the first half of 2016, the International Monetary Fund said as it cut its U.S. growth forecast for the second time this year.

The lender also said that the dollar was “moderately overvalued” and a further marked appreciation would be “harmful,” in a statement released in Washington on Thursday on its annual checkup of the U.S. economy.

“The FOMC should remain data dependent and defer its first increase in policy rates until there are greater signs of wage or price inflation than are currently evident,” the IMF said. Based on the fund’s economic forecast, and “barring upside surprises to growth and inflation, this would put lift-off into the first half of 2016.”

A stronger dollar, declining oil investment and a West Coast port strike in the first quarter will pull down U.S. growth to 2.5 percent this year, said the fund, which previously projected the world’s largest economy to expand by 3.1 percent in 2015. Economists surveyed by Bloomberg also expect U.S. growth of 2.5 percent this year.

“There is a risk that a further marked appreciation of the dollar -- particularly one that takes place in an environment where policies to address growth deficiencies languish both in the U.S. and abroad -- would be harmful.”

The report also discussed financial stability, with the IMF pointing to higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry

http://www.bloomberg.com/(...)o-first-half-of-2016

1) WTF!! Het IMF hoort zich helemaal niet te bemoeien met monetair beleid!

2) WTF!! Net alsof de wereld economie afhangt van een paar tienden procent hogere Fed-funds rate

3) WTF!! Ze voorspellen nog altijd 2,5% groei. Bij dergelijke groeicijfers hoor je allang op rentes van meerdere procenten te zitten. (overigens denk ik zelf dat die 2,5% over optimistisch is, maar dat terzijde)

4) WTF!! "higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry". Ja duh.... dat krijg je dus als je de rente 6 jaar lang op nul zet! Dit is dus juist een argument om zo snel mogelijk te normaliseren.

Ik krijg zelf de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje bang beginnen te worden voor het economische Frankenstein monster dat ze gecreëerd hebben en dat ze daarom dit jaar eindelijk toch voorzichtig de eerste baby stapjes willen gaan zetten kwa renteverhoging, ook om de komende recessie niet helemaal met 0% in te gaan (en dus met de rug tegen de muur).

quote:

Op donderdag 4 juni 2015 17:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

1) WTF!! Het IMF hoort zich helemaal niet te bemoeien met monetair beleid!

2) WTF!! Net alsof de wereld economie afhangt van een paar tienden procent hogere Fed-funds rate

3) WTF!! Ze voorspellen nog altijd 2,5% groei. Bij dergelijke groeicijfers hoor je allang op rentes van meerdere procenten te zitten. (overigens denk ik zelf dat die 2,5% over optimistisch is, maar dat terzijde)

4) WTF!! "higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry". Ja duh.... dat krijg je dus als je de rente 6 jaar lang op nul zet! Dit is dus juist een argument om zo snel mogelijk te normaliseren.

Ik krijg zelf de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje bang beginnen te worden voor het economische Frankenstein monster dat ze gecreëerd hebben en dat ze daarom dit jaar eindelijk toch voorzichtig de eerste baby stapjes willen gaan zetten kwa renteverhoging, ook om de komende recessie niet helemaal met 0% in te gaan (en dus met de rug tegen de muur).

Het doet inderdaad allemaal een beetje paniekerig aan.
De laatste stuiptrekken van een falend beleid?

Updated:



1-yr en 2-yr Treasury yields lopen sinds begin 2015 per saldo vlak, wat eigenlijk laat zien dat de verwachting wanneer de Fed de rente gaat verhogen naar achteren is geschoven. Recentelijk zien we een stijging maar dat is het afgelopen jaar vaker voorgekomen.

De yields van de 5-yr en 10-yr zijn wat sneller gestegen maar zitten nog steeds pas ongeveer op het niveau van het einde van QE3.



Verwachte inflatie zoals die wordt ingeprijsd door de TIPS is wat aan het oplopen sinds eind vorig jaar maar zit nog steeds beneden trend. Voor de komende 10 jaar wordt momenteel kennelijk gemiddeld 1,86% verwacht. Dat suggereert scepsis over de (houdbaarheid van) economische groei.

Wat de Treasury markt laat zien lijkt meer in lijn met de relatief zwakke macrodata dan de alltime highs in de aandelenmarkt. Het wordt interessant om te zien of de Fed daadwerkelijk gaat verhogen dit jaar.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 11:59 schreef SeLang het volgende:
Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!

Dat kun je ook niet voor minder dan 0,2% kosten doen.

We zijn trouwens verhuisd. AEX is begraven .

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 22:29 schreef zipcon het volgende:
De correctiegolf in Europa lijkt vandaag wel "afgesloten":

• AEX: Van 510 tot 470 -7,8% en nu terug op 490
• Dax: Van 12500 tot 11150 (intraday) -10,8% en nu terug op 11700
• CAC40: Van 5283 tot 4884 (intraday) -7,5% en nu terug op 5090
• BEL20: Van 3910 tot 3535 -9,5% en nu terug op 3652

Maar qua Europese fundamentals en vooruitzichten lijkt het toch positief te zijn voor hogere koersen. De Griekse atoombom zal wel nog ontmanteld moeten worden maar volgende week gaat het niet ontploffen ondanks een maand lang 11 mei als ultieme deadline voorop te stellen. Alle EU officials lijken deze keer upbeat te klinken ipv impending doom te prediken. En ook volgende week komen GDP cijfers die richtinggevend zullen zijn voor de beurzen.

De Amerikaanse indexen zitten al een hele tijd te zigzaggen dus daar is "sell in may" misschien nog wel van toepassing.

Dit is nog niks, in 2018 staat de rente op 5,25% en de aex op 200

Leuk plaatje (clickbaar)



Leuk om te zien hoe dingen door de jaren heen veranderen. Het gedeelte helemaal rechts (oranje) is wat matig, maar de relevantie van bepaalde ontwikkelingen zie je meestal ook pas achteraf.

You Have Been Lied To And Refused To Wake Up


Here it comes folks.

For the last seven years I have been warning people, replete with example after example, about the fact that literally nothing was fixed after 2008. 2008 was a replay of the same scam that blew up in 2000, albeit on a larger scale.

Let's put some scale on this. The Internet bubble was a tiny piece of the overall economy, perhaps 2% or so. It was marked by abject fraud on a grand scale; the IPOing firms during the "go-go" years of 1997-1999 had collectively claimed some 100x global GDP in their filings as "projected" sales over the next decade or so.

This, of course, could not happen as the economy of the globe was a tiny fraction of the projected sales yet it was both sold to you and bought by you, largely with issued (deficit) credit.

When the truth appeared nearly all of those firms either failed or were cut to ribbons. Yes, there were some survivors, Amazon being one of the noted ones. But that some survived served as cold comfort when 98% of your portfolio was destroyed.

In 2008 we did the same thing with housing. I remind you that Residential Investment (housing) last quarter was $585 billion on an annualized basis out of $17,655 billion in GDP, or about 3%. In 2007 it was $749 billion out of $14,233, or 5.3%.

It has contracted by about 44% since that time, which of course implies that it was over-represented by (at least) that same 44%.

How was it over-represented?

The same way the Internet bubble was over-represented, by issuing "funny money" loans to people out of thin air to "buy" things they had no prayer in hell of being able to actually afford on a permanent basis. In other words by fraud.

The so-called "fix" when a mere 5.3% of the economy faltered was to take the entirety of the losses generated by that series of intentionally fraudulent transactions and transfer those losses to you in the public through government deficit spending. Via this mechanism the federal government's "marketable" debt nearly tripled from $4.96 trillion at the beginning of 2007 to more than $13 trillion as of the end of 2014.

Let that sink in for a moment -- over the last eight years $8 trillion dollars in value has been stolen from you and given to banks and other financial institutions (hedge funds, investment banks and similar) to cover up their insolvency. You were literally robbed in order to make their fraudulent deeds "money good" and this only encompassed a mere 2.3% of the economy, that being the percentage of GDP that came out of housing!

How is this possible given that 2.3% of the economy is a hell of a lot less than $8 trillion dollars? Simple: Leverage. That is, the financial institutions not only lied, committed fraud and induced others to commit fraud they also levered up their bets to an incredible degree, more than 20:1 to be precise about it.

Why does anyone care about Greece? Greece, like our housing sector, is a tiny piece of the global economy. I remind you that removing that tiny piece of housing from the economy was only a one time hit of about $390 billion if it had not been "levered" and instead "let go" yet you got a bill of more than 20x that much and it's still being added to on a daily basis.

What was sold to you after 2008 was that Dodd-Frank and other "reforms" would reduce leverage and eliminate this sort of game-playing. Nothing of the sort actually happened. If it had then nobody would care about Greece, but clearly people do. Just as with housing the same calls are being made.

Does anyone remember when New Century went bust -- or the two Bear Stearns hedge funds in the summer of 2007? We were all told that housing was stable, that the banking system was stable and in fact Ben Bernanke himself said "subprime was contained."

That was false and I argue that he knew it was false at the time, because Bernanke like all central bankers (and all bankers who actually understand banking; that would be most of the bigger guys) know damn well that it is leverage that allows big banks to make billions of dollars and thus exist as public companies; without it they are effectively public utilities and make very little money as they only have the spread between lending and deposit rates to exist on.

Greece, like the United States, believes that it can spend as a government money it does not first tax on an indefinite basis. This is false; such spending can be undertaken for a limited time when the survival of your nation is at stake, such as when you are at war, because if you fail to win said war there is nothing left to worry about in terms of your government or its currency.

But at any other time you cannot do this and the reason is found in arithmetic: ALL compound, that is exponential, growth curves eventually run away from you.

ALL of them look exactly like this if you go far enough out in time:



That is a "mere" 5% growth rate, starting with "1" ($1 billion, $1 trillion, you choose) and extending out 100 years. Your $1 billion in deficits turns into $320 billion 100 years later.

But what's worse is that in another 100 years it turns into $108,609 billion.

What if the rate is 7% instead of 5%? Then in 100 years your deficit is over $800 billion and in 200 it's an unbelievable $703,674 billion.

This is the underlying fraud behind all such "compound growth" claims folks. It is one of the first points I put forward in Leverage and there is no getting around it.

No such program is sustainable, ever, over the intermediate and longer term and all who promote such in any context are either lying to get you to "invest" and you will either lose your money directly or they will convince government to stick a gun up your nose and make their losses good at your expense.

We refused to learn this in 2000 and then again in 2008. We removed the constraints on bank behavior under Glass-Steagall when the banks intentionally violated the act in the 1990s with Greenspan's knowledge despite his mandate as a regulator to prevent them from doing so and then Bill Clinton retroactively repealed the law in 1999 after it had been openly flaunted for years.

Less than a year later you got the bill for that crap.

Rather than put the law back Alan Greenspan instead compounded the damage and again the economy blew up in 2008, again due to intentional acts that the bankers knew could not work, as they all know exactly what an exponential growth curve looks like and that it cannot be sustained.

We again got the bill as citizens and again allowed them to evade responsibility.

Now they've blown an even bigger bubble in both the stock and bond markets, along with national budgets such as in Greece, and it's about to pop. Not only that but we've built an edifice of such deficit spending on an indefinite forward basis here, in this country, and no political party will put a stop to it.

I was told directly by the staff members of multiple Congresspeople during the debt ceiling "debate" that the Republican Party would not end deficit spending despite the above facts as to what inevitably must happen if it continues.

We are about to lose again because we refused to enforce accountability for either of the last two blowups, and today we are still refusing, choosing to argue about "gay marriage" and "guns" while the landscape for Fury Road is being literally laid before us.

DEFICIT SPENDING MUST STOP IMMEDIATELY -- NOT JUST IN GREECE BUT EVERYWHERE AND GLASS-STEAGALL MUST BE PUT BACK IN FORCE TODAY.

The good news is that unlike Greece we can do it right now if we tackle the medical monopolies. Destroying them using nothing more than existing anti-monopoly and consumer protection laws would drop the cost of medical care by some 80% and in doing so eliminate federal deficits and both our state and local government fiscal problems. It would also grossly contract that segment of the economy; there would certainly be losers but the vast majority of Americans would be winners.

Yes, doing this today would also cause equity values to collapse back to something sustainable -- which is a hell of a lot lower in price than where they are now.

But not doing so will lead to an uncontrolled contraction when, not if, the margin calls start as a consequence of our failure to put a stop to the levered bets made with non-existent money by financial institutions and governments hellbent on fraud and deception for profit.

BofA European fund managers survey (15 juni 2015):



"Eurozone breakdown" gaat van niets naar de derde plaats.
Toch nog maar pas de derde plaats.

Hebben ze ook een definitie van Eurozone breakdown? Dat Griekenland uit de euro gaat kan je eigenlijk geen risico meer noemen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 17:14 schreef bascross het volgende:
Hebben ze ook een definitie van Eurozone breakdown? Dat Griekenland uit de euro gaat kan je eigenlijk geen risico meer noemen.

Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 17:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.

Oke, dat klinkt logisch inderdaad.

Interessant stukje van Goldman Sachs (via ZeroHedge). Er wordt gesuggereerd dat de Bundesbank de QE van de ECB ondermijnt door minder lange maturities te kopen.

quote:

The ECB publishes monthly data for the outstanding stock of bonds bought under its QE program, together with a weighted average for the corresponding number of years to maturity. We use these data to calculate the average maturity of monthly buying by the Eurosystem (Exhibit 3).



This shows that the average maturity of ECB bond buying is around 8.0 years, in line with what Executive Board member Coeure said in his May 18 speech. However, while Italy and Spain see purchases that have an average maturity above that of the outstanding debt stock, Bundesbank buying has fallen short from the very beginning.

There are obviously many explanations for what is going on (see below).

But this kind of signal – from the key hawk in the Eurosystem – has the potential to undercut the credibility of ECB QE, since it weakens the portfolio balance channel.

After all, it was supposed to be low yields in core Europe into risk assets. If those yields now rise and become more volatile, such portfolio effects will be lessened.

Buba is intentionally focusing on shorter-dated maturities, unwilling to throw away its cash on the high prices that bond holders will demand for high cash coupon debt (when in fact the central bank should be price agnostic if it had truly "got ECB religion")

http://www.zerohedge.com/(...)ing-sabotage-ecbs-qe

Duitse Bunds (de ultieme "safe asset") blijft daardoor goedkoper, terwijl de bedoeling van QE juist was om die safe assets duurder te maken zodat beleggers in risicovolle beleggingen worden gejaagd zoals PIGS bonds, junk bonds en aandelen.

quote:

Op zondag 14 juni 2015 09:05 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Dit is nog niks, in 2018 staat de rente op 5,25% en de aex op 200

Zou mooi zijn, een koopmomentje en hoge rente, net op het moment dat mijn laatste 6%-NIBC-deposito vrij komt...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 17:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.

Zou dat niet ook betekenen dat de hele euro ter discussie komt te staan? Dus dat men in feite uitgaat van een 'franse euro', een 'duitse euro' etc, die achter de schermen allemaal een andere waarde hebben? Als we de grexit hebben gehad, wordt immers ook duidelijk hoe in euro's genoteerde tegoeden bij de volgende exit gewaardeerd worden.

Nergens een bubble te zien, doorlopen allemaal!



Ik heb toch de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje nerveus beginnen te worden

Ach, ze laten het gewoon gebeuren. Nerveus? Welnee. Die lui doen gewoon hun werk en zijn zelf toch al jaren binnen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 08:46 schreef SeLang het volgende:
Nergens een bubble te zien, doorlopen allemaal!

[ afbeelding ]

Ik heb toch de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje nerveus beginnen te worden

Ja, het loopt toch wel een beetje in het rood lijkt mij. Wat ik graag zou willen zien is zo'n grafiek en dan met een lijn met de gemiddelde fair values (waar dus ook al de groei in geraamd zit). Ben benieuwd hoe ver dat uit elkaar loopt en of deze correlatie lineair is of exponentieel. Ik verwacht het laatste.

Ik was thuis ook een beetje bezig om een programma te schrijven die de aandelen waardeert en uitpoept welke onder de fair value scoren (op basis van o.a. dividend drill return model, met verschillende vooruitzichten en dergelijke). Helaas te druk met mijn echte werk

Trouwens als je dit plaatje ziet:


En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]

En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.

Wow

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]

En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.

Opgepompt met geld van de belastingbetaler. Vandaar dat het aantal miljonairs zo snel toeneemt. Die lusten er wel pap van.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]

En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.

In die plaatjes lijkt het natuurlijk wel erger dan het is, want bedrijfswinsten zijn ondertussen flink doorgestegen. Maar vooral die stijging vanaf 1400 is een klassiek bubble patroon, met een versnellende stijging zonder correcties. Het geeft aan dat er een zeer eenzijdige markt positionering is.

Een belangrijk verschil met 2000 en 2007 is dat er straks weinig mogelijkheden zijn om de klap op te vangen. Corporate leverage is nu hoger dan in 2007 dus dat maakt bedrijven kwetsbaar. Renteverlaging kan niet meer. Op de bubble top in 2000 stond de Fed funds rate op 6,5%. In 2007 op 5,25%. Toen kon je dus nog flink de rente omlaag gooien om de klap op te vangen. Die mogelijkheid heb je nu niet meer.

Daarnaast is de staatsschuld nu veel hoger, wat het ook lastiger maakt om een omvangrijk "stimulerings"-programma door te voeren tijdens een crisis. Dat wordt nog versterkt doordat het probleem van unfunded pensioenen en medicare verplichtingen steeds dichterbij komt. In 2007 was dat nog een probleem voor de toekomst maar de komende jaren komt dat langzaam aan binnensluipen en dat zal de druk op het overheidsbudget steeds groter maken. Dat wordt gedwongen austerity.

Tenslotte nog het probleem dat nieuwe financiële regulering beperkingen oplegt aan financiële instellingen wat betreft risico's die ze mogen nemen. Op zichzelf is dat goed, maar het betekent wel dat die instellingen minder dan vroeger de rol van market maker op zich kunnen nemen als straks de wielen eraf lopen. Wie gaat straks al die overgewaardeerde aandelen nog kopen als iedereen er plotseling uit wil? Dit probleem werd onlangs al duidelijk met de recente scherpe bewegingen in de bond market.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 10:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

In die plaatjes lijkt het natuurlijk wel erger dan het is, want bedrijfswinsten zijn ondertussen flink doorgestegen. Maar vooral die stijging vanaf 1400 is een klassiek bubble patroon, met een versnellende stijging zonder correcties. Het geeft aan dat er een zeer eenzijdige markt positionering is.

Een belangrijk verschil met 2000 en 2007 is dat er straks weinig mogelijkheden zijn om de klap op te vangen. Corporate leverage is nu hoger dan in 2007 dus dat maakt bedrijven kwetsbaar. Renteverlaging kan niet meer. Op de bubble top in 2000 stond de Fed funds rate op 6,5%. In 2007 op 5,25%. Toen kon je dus nog flink de rente omlaag gooien om de klap op te vangen. Die mogelijkheid heb je nu niet meer.

Daarnaast is de staatsschuld nu veel hoger, wat het ook lastiger maakt om een omvangrijk "stimulerings"-programma door te voeren tijdens een crisis. Dat wordt nog versterkt doordat het probleem van unfunded pensioenen en medicare verplichtingen steeds dichterbij komt. In 2007 was dat nog een probleem voor de toekomst maar de komende jaren komt dat langzaam aan binnensluipen en dat zal de druk op het overheidsbudget steeds groter maken. Dat wordt gedwongen austerity.

Tenslotte nog het probleem dat nieuwe financiële regulering beperkingen oplegt aan financiële instellingen wat betreft risico's die ze mogen nemen. Op zichzelf is dat goed, maar het betekent wel dat die instellingen minder dan vroeger de rol van market maker op zich kunnen nemen als straks de wielen eraf lopen. Wie gaat straks al die overgewaardeerde aandelen nog kopen als iedereen er plotseling uit wil? Dit probleem werd onlangs al duidelijk met de recente scherpe bewegingen in de bond market.

Die plaatjes lijken inderdaad wel erger dan het is, daarom wilde ik ook graag de waardering van de bedrijven zien. Dus puur de stijging van de fair value tov de marktwaarde en dan met name de discrepantie en hoe zich dat ontwikkeld. Natuurlijk zitten hier ook subjectieve maten in (want hoe groot is de groei, wat is de forward eps etc) maar toch zal dit een beter beeld geven van de verhouding marktwaarde en soort van fundamentele bedrijfswaarde. Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.

Als je naar bijv de Shiller P/E kijkt lijkt het nog wel mee te vallen:
Klik
Al staat het op dit moment ook al 62,7% hoger dan de gemiddelde waarde.

Market cap over GDP geeft ook een annual return van 0,1% gebaseerd op de waardering nu:
Klik

Hoe ze de klap op gaan vangen is mij ook een raadsel. Ik zie dit niet zo positief in en zie ook geen mogelijkheden eerlijk gezegd. Ik denk dat dat een hele zure sessie gaat worden.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 11:34 schreef ssebass het volgende:
Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.

Daarom gebruik ik zelf als criterium de mediaan minus een forse veiligheidsmarge. Ik denk ook dat de waarderingsmaatstaven een wat te optimistisch beeld geven omdat ik niet denk dat de fenomenale groei van de vorige eeuw in de komende decennia herhaald gaat worden, alleen al vanwege de demografische trends wereldwijd. Maar je weet het niet. Daarom gebruik ik dezelfde baseline maar hanteer in Graham stijl een "margin of safety".

quote:

Als je naar bijv de Shiller P/E kijkt lijkt het nog wel mee te vallen:
Klik
Al staat het op dit moment ook al 62,7% hoger dan de gemiddelde waarde.

Dat valt helemaal niet mee. Het is een extreem hoge waarde die alleen in 1929, 2007 en in de dotcom bubble overschreden werden. Met catastrofale afloop: alle drie eindigden ze in koersdalingen van >50% vanaf de top.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 12:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daarom gebruik ik zelf als criterium de mediaan minus een forse veiligheidsmarge. Ik denk ook dat de waarderingsmaatstaven een wat te optimistisch beeld geven omdat ik niet denk dat de fenomenale groei van de vorige eeuw in de komende decennia herhaald gaat worden, alleen al vanwege de demografische trends wereldwijd. Maar je weet het niet. Daarom gebruik ik dezelfde baseline maar hanteer in Graham stijl een "margin of safety".

Dat denk ik ook inderdaad. Ik gebruik ook een vergelijkbare manier. Bereken het ook voor verschillende groei percentages tot geen groei.

quote:

[..]

Dat valt helemaal niet mee. Het is een extreem hoge waarde die alleen in 1929, 2007 en in de dotcom bubble overschreden werden. Met catastrofale afloop: alle drie eindigden ze in koersdalingen van >50% vanaf de top.

Het is zeker zwaar overgewaardeerd, maar ik bedoel met het meevallen dat ik verwacht dat hier ook nog eerst een versteiling zal plaatsvinden. Oftewel dat dit nog niet bij zijn hoogste punt is. Maargoed dat blijft koffiedik kijken en zegt dus weinig.

Overigens: als techneut kom ik altijd in de verleiding om hier een instabiel regelsysteem in te herkennen. Voor niet-techneuten: dit krijg je (populair gezegd) als je in een tegengekoppeld systeem van orde 2 of hoger (of met een dode tijd) met teveel "kracht" probeert te regelen.

En ik zie een duidelijke analogie met het beleid van centrale banken. Een bubble geeft een bust. Vervolgens gaat de centrale bank er nog harder in waardoor een nog grotere bubble ontstaat die nog harder klapt etc etc.

Zoiets

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]

En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.

Heb je ook deze plaatjes met multiples ipv index?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 11:34 schreef ssebass het volgende:

[..]

Die plaatjes lijken inderdaad wel erger dan het is, daarom wilde ik ook graag de waardering van de bedrijven zien. Dus puur de stijging van de fair value tov de marktwaarde en dan met name de discrepantie en hoe zich dat ontwikkeld. Natuurlijk zitten hier ook subjectieve maten in (want hoe groot is de groei, wat is de forward eps etc) maar toch zal dit een beter beeld geven van de verhouding marktwaarde en soort van fundamentele bedrijfswaarde. Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.

http://www.factset.com/we(...)ningsinsight_6.12.15

Factset, deze pdf wordt vrijwel wekelijks geupdate, (Google "factset earnings insight" om altijd de nieuwste te krijgen) kijkt naar forward EPS, 12 month trailing EPS en kijkt naar afzonderlijke sectoren.





Earnings zijn de afgelopen jaren omhoog gegaan, maar koersen zijn harder omhoog gegaan. De S&P trade 16% hoger dan het 10 jaar gemiddelde van een 15.8 PE, namelijk nu 18.3. De markt is nu duurder dan 2007, gebaseerd op PE ratio's.

Dat gezegd hebbende:

quote:

“It is far from certain that the typical investor should regularly hold off buying until low market levels appear, because this may involve a long wait, very likely the loss of income, and the possible missing of investment opportunities. On the whole it may be better for the investor to do his stock buying whenever he has money to put in stocks, except when the general market level is much higher than can be justified by well-established standards of value. If he wants to be shrewd he can look for the ever-present bargain opportunities in individual securities.” – Benjamin Graham in The Intelligent Investor

Hij kon het zo treffend verwoorden.

NWS / 'Kabinet in hoogste staat van paraatheid om Grexit'

Een paar weken geleden postte ik dit:

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 19:06 schreef SeLang het volgende:
Dit is serieus een aandelenkoers van een echt aandeel



After jumping by the maximum-allowed 44 per cent from the offer price when it floated in Shenzhen just over a month ago, the stock has risen by the daily maximum of 10 per cent every day since.

Nu, een paar weken later:



Handel ligt kennelijk al 2 weken stil "pending the disclosure of an important issue"
Ik ben benieuwd of dit ook weer een fraudcap blijkt te zijn

dubbel

dubbel

Hm.. een dergelijk plaatje heb je ook van de DJIA sinds 1860

Dan schrik je pas echt

vanaf 1980 is de beurs gewoon geexplodeerd

Eén van de Chinese aandelenbeurzen is inmiddels officieel in bear-market (meer dan 20% daling vanaf de top)

CHINEXT -21.5%
Shanghai -17.6%
CSI-300 -17.3%
Shenzhen -17.2%

Dat klinkt overigens ruiger dan het is: koers is nog steeds hoger dan een maand geleden
Check die margin debt en de nieuwe trading accounts
Die laatste dataserie is de overheid nu maar mee gestopt om die te rapporteren.

Wellicht illustratief voor de wereldwijde bubble in high yield debt:
- De Fok! reeks over crowdfunding is na twee jaar al bezig aan deel #50.
- De laatste 25 delen daarvan waren in de afgelopen 6 maanden.
- De laatste 10 delen daarvan in de afgelopen 2 maanden

Misschien krijgt Arcee nu een idee voor een lijstje / grafiek?
Hetzelfde zou je kunnen doen voor de goud en de bitcoin reeks

Vreemd genoeg is de Beursvloer reeks helemaal niet zo hot als je zou verwachten op een alltime high. Met aandelen is er iets heel interessants aan de hand wat ik nog nooit eerder heb gezien. De consensus in de financiële wereld is inmiddels dat aandelen zwaar zijn overgewaardeerd en men is ook niet erg positief over de fundamentals. Toch zetten we alltime highs neer, is er nauwelijk volatiliteit en staat margin debt ruim boven de 2007 top. Het enige thema lijkt nu de (vermeende) omnipotentie van centrale banken te zijn, die de bubble nooit zullen laten instorten.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 03:46 schreef arjan1112 het volgende:
Hm.. een dergelijk plaatje heb je ook van de DJIA sinds 1860

Dan schrik je pas echt

vanaf 1980 is de beurs gewoon geexplodeerd

Of de valuta feitelijk geïmplodeerd.

quote:

Signs Swedish QE Backfiring as Liquidity Evaporates

It’s probably not what the Riksbank expected.

Quantitative easing is supposed to drive down longer-dated yields. But as investors obsess over market depth, the Riksbank’s bond purchases are undermining liquidity and driving Swedish yields higher.

“The financial conditions -- the currency and the bond yields -- are moving in the wrong direction,” Roger Josefsson, chief economist at Danske Bank A/S in Stockholm, said by phone. The assumption is that “the Riksbank wants yields to go down and the krona to weaken, but it’s been the opposite direction recently. That should pose a problem.”

Meanwhile, the extra yield is adding to the appeal of the krona. Since the Riksbank started its bond-purchase program in mid-February, Sweden’s currency has appreciated more than 4 percent against the euro. It’s up 5 percent against Norway’s krone and is 3 percent higher versus the dollar.

Nordea Bank AB estimates the krona is trading about 3 percent above the Riksbank’s forecast, based on the trade-weighted exchange rate. That will make it harder for the bank to prevent disinflation as import prices decline.

http://www.bloomberg.com/(...)liquidity-evaporates

Opnieuw een indicatie dat centrale banken niet almachtig zijn.

De Zweedse centrale bank wil meer inflatie en doet QE om dat te bereiken. Gevolg: minder liquiditeit in de markt en daardoor extra risicopremie die in de yields kruipt. De hogere yields lokken vervolgens weer carry trades uit waardoor de Zweedse munt stijgt en deflatie/ disinflatie juist in de hand wordt gewerkt.

Als je meer inflatie wilt moet je als overheid toch de ambtenarensalarissen en de uitkeringen verhogen ?

"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:38 schreef arjan1112 het volgende:
Als je meer inflatie wilt moet je als overheid toch de ambtenarensalarissen en de uitkeringen verhogen ?

Bijvoorbeeld.
Maar de overheid wil niet meer inflatie. Men wil vooral de rente laag houden zodat die enorme schuldenberg betaalbaar blijft. Het excuus om de rente laag te houden is de (zogenaamd) lage inflatie.

Mijn inschatting is dat de rente niet verhoogd wordt voordat de schuldenberg gesaneerd is (in de vorm van een reset).

Ondertussen proberen de Chinezen krampachtig de economie aan te jagen met renteverlaging en jawel, soepelere kapitaalseisen voor banken

quote:

De Chinese centrale bank verlaagt vanaf zondag zijn belangrijkste rentetarief voor de vierde keer sinds november, om zo de groei van de afzwakkende Chinese economie aan te jagen.
Dat heeft de centrale bank zaterdag bekend gemaakt.

De zogenoemde herfinancieringsrente wordt met 25 basispunten verlaagd tot 4,85 procent. Daarmee staat de rente op een laagterecord.

Ook de Chinese depositorente wordt door de centrale bank teruggeschroefd, met 25 basispunten naar 2 procent. Verder worden de kapitaalseisen voor banken verder versoepeld.

Het besluit komt een dag nadat de Chinese beurzen forse verliezen lieten zien. De Shanghai Composite ging vrijdag 7,7 procent onderuit, door de aanhoudende zorgen over de stroom aan beursgangen op de Chinese markt en de strengere regels voor beleggen met geleend geld. De Hang Seng-index in Hongkong zakte 1,7 procent.

China heeft onder meer te kampen met een zwakte bij de vraag uit binnen- en buitenland. De Chinese economie liet in het eerste kwartaal van dit jaar de traagste groei zien sinds 2009.

http://www.nu.nl/economie(...)euw-rentetarief.html

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 15:37 schreef Falco het volgende:
Ondertussen proberen de Chinezen krampachtig de economie aan te jagen met renteverlaging en jawel, soepelere kapitaalseisen voor banken

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)euw-rentetarief.html

Ze beginnen in China in paniek te raken en volgen nu een heel inconsistent beleid van enerzijds proberen de bubble wat in te dammen en anderzijds een crash proberen te voorkomen. Elke keer als het begint te crashen draaien ze de maatregelen weer terug of proberen de bubble op een andere manier weer opgeblazen te houden. Alleen werkt dat niet echt met bubbles.

Iedereen in China wantrouwt de regering en de enige legitimatie die ze hebben is economische groei. Maar als dat nog sneller vertraagt en/of de onroerend goed en aandelen bubbles klappen en mensen zijn hun lifetime savings kwijt dan is de kans op sociale onrust zeer groot en komt de regering zelf in gevaar.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 18:10 schreef Igen het volgende:
Opvallend genoeg zegt het staatspersbureau:

[..]

Het is dus blijkbaar niet echt een geheim dat er een bubbel is en dat die renteverlaging vooral ervoor dient om die niet te snel te laten klappen

Dat klopt. Zowel onroerend goed als aandelen zijn door de staat erkende bubbles. Je ziet ze steeds een stapje nemen om die bubbles af te remmen maar op het moment dat het dreigt te crashen trekken ze de maatregel dan weer in of doen een nieuwe maatregel die weer de andere kant op werkt. Dat gaat nu al een tijdje zo. Best bizar om te zien.

Zouden we de afgelopen dagen een beurskrach kunnen noemen?

weer verdere dalingen deze week in china. In hoeverre gaat dat invloed hebben op de beurzen hier.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 13:05 schreef SeLang het volgende:
Overigens: als techneut kom ik altijd in de verleiding om hier een instabiel regelsysteem in te herkennen. Voor niet-techneuten: dit krijg je (populair gezegd) als je in een tegengekoppeld systeem van orde 2 of hoger (of met een dode tijd) met teveel "kracht" probeert te regelen.

En ik zie een duidelijke analogie met het beleid van centrale banken. Een bubble geeft een bust. Vervolgens gaat de centrale bank er nog harder in waardoor een nog grotere bubble ontstaat die nog harder klapt etc etc.

[ afbeelding ]

Wat kunnen de overheden doen om af en toe op een gecontroleerde manier wat lucht uit de bubbel te laten? Los van de vraag of dat onze politici die moed hebben - waarschijnlijk niet - , hebben ze de midden om dat te doen? Dat zou het ideaal moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 21:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
weer verdere dalingen deze week in china. In hoeverre gaat dat invloed hebben op de beurzen hier.

Vraag ik me ook af! Vooralsnog is de media-aandacht niet echt groot, terwijl de Chinese index-verlopen daar wel reden toe geven:

https://www.google.com/finance?cid=9692709
https://www.google.com/finance?cid=7521596

Die volumes ook , het zijn toch niet allemaal arme particuliere Chinezen die met geleend geld bezig zijn geweest

quote:

Op zondag 5 juli 2015 09:33 schreef Falco het volgende:

[..]

Vraag ik me ook af! Vooralsnog is de media-aandacht niet echt groot, terwijl de Chinese index-verlopen daar wel reden toe geven:

https://www.google.com/finance?cid=9692709
https://www.google.com/finance?cid=7521596

Die volumes ook , het zijn toch niet allemaal arme particuliere Chinezen die met geleend geld bezig zijn geweest

Zover ik begreep is de Chinese overheid nu steunaankopen aan het doen .
Dit kan nog wel eens een veel grotere invloed hebben dan Griekenland.

Goud en de dollar omhoog , beurzen en euro omlaag. Leve Griekenland.

quote:

Op maandag 6 juli 2015 10:00 schreef arjan1112 het volgende:
Goud en de dollar omhoog , beurzen en euro omlaag. Leve Griekenland.

De euro staat toch gewoon in de +?

quote:

Op maandag 6 juli 2015 11:06 schreef Zocalo het volgende:

[..]

De euro staat toch gewoon in de +?

Staat bij mij vlak en nog steeds op 0,9.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2015 08:59 schreef SeLang het volgende:

Investing craze in rural China

"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"

[ afbeelding ]

Is er een manier om in te schatten hoeveel procent van het dagelijks volume op bijvoorbeeld de SSE nou te wijten is aan particuliere investeerders zoals deze? Ik vind het me normaliter lastig voor te stellen dat ze echt een significant deel uitmaken, maar in dit geval kan ik het voorstellen dat dit anders is.

Is er meer nieuws over China want van de NL tv hoef je niets te verwachten. Het is nog niet genoemd

quote:

Op vrijdag 26 juni 2015 08:59 schreef SeLang het volgende:

Investing craze in rural China

"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"

[ afbeelding ]

Dit youtubefilmpje is echt heel verontrustend. Ik generaliseer vast nu, maar die Aziaten zijn veel gokverslaafder dan nuchtere Hollanders zoals wij. Nouja, tot voor kort dan he want menig verjaardagspartij van 1997 tot 2000 werd opgeluisterd met beleggingsgebral. Anyway, dat is nu wel voorbij en de meeste mensen in Nederland hebben wel door welke risico's beleggen met zich meebrengt. Maar die Chinezen uit dat filmpje, man man man die zijn helemaal van god los .

Ik vrees dat een hele hoop Chinezen op tilt gaan slaan als nog eens een keer de hele bende met 40% naar beneden dondert. Dat de Chinese overheid ook de boel met een PPT de boel kunstmatig hooghoudt met geld van de Chinese belastingbetaler , geeft ook te denken. De klap wordt alleen maar harder als die bubble uit elkaar klapt.

Vandaag Shenzhen -5,80%, Shanghai maar -1,26%

Vandaag Shezhen +4,25% en Shanghai +5,76%

We kunnen weer rustig slapen

quote:

Arnoud Boot is eindelijk echt eerlijk: ‘Het systeem is failliet’
Er zijn arbeidseconomen, luchtvaarteconomen, bedrijfseconomen en zelfs monetaire-economen. Net als artsen hebben economen dezelfde basiskennis, maar ze begrijpen vaak niets van elkaars vak. Je moet er niet aan denken dat de psychiater een open hartoperatie moet uitvoeren. Lees de column van Willem Middelkoop.

Veel economen en ook de media zien dat probleem niet. Dus bellen journalisten dezelfde economen voor duiding over verschillende problemen. En sommige economen zijn door ijdelheid zo vaak in de media, dat je je begint af te vragen wat hun eigenlijke werk eigenlijk is.

In mijn RTL Z tijd was het daarom een grote frustratie om een brede waaier van economen over het financiële systeem te horen praten. Er was er eigenlijk maar eentje waarvan ik vond dat hij er echt verstand van had. En dat was Arnoud Boot, hoogleraar in ondernemingsfinanciering en financiële markten aan de Universiteit van Amsterdam.

Er was alleen een probleem. Net als zoveel andere goede hoogleraren had ook hij een paar bijbaantjes en daardoor was hij niet meer helemaal onafhankelijk. Zo zat hij in de Bankraad van de Nederlandsche Bank, een soort Raad van Advies. Tja, dan kan je natuurlijk niet meer lekker vrijuit over Wellink praten.

Ook zit Boot in de Wetenschappelijke Raad van het regeringsbeleid, de WRR. Volgens wikipedia heeft de WRR ‘tot taak ten behoeve van het regeringsbeleid wetenschappelijke informatie te verschaffen over ontwikkelingen die op langere termijn de samenleving kunnen beïnvloeden.’

Tja, dan kan je natuurlijk niet op TV roepen dat het financiële systeem failliet is. Toen ik bij Pauw & Witteman (2010) aan Boot vroeg waarom financiële insiders het al over ‘The Endgame’ hadden, bleef het dan ook erg stil. En dat was niet omdat hij zijn stem bijna kwijt was.

Maar ook Arnoud liep in de val. De val van het zaaltje zonder pers. Veel insiders die in de media niet het achterste van hun tong durven te laten zien, willen in een zaaltje met publiek zich nog wel een laten verleiden tot de echte waarheid.

Tijdens een congres 'Grip op je vermogen’ in april stelde iemand uit het publiek de enige juiste vraag:

“Ik ben verontrust. Alle landen hebben enorme schulden opgebouwd. En we zien alle centrale banken duizenden miljarden aan funny money creëren. Kan dat goed gaan Ik begrijp het niet?.

Arnoud was lekker op dreef en antwoordde gevat, kennelijk zonder oog te hebben voor de videoregistratie:

‘Ik kan u een ding zeggen. Het financiële systeem is natuurlijk gewoon failliet. De banken zijn niet failliet, maar het systeem is failliet. We hebben geen blueprint op de plank liggen (voor een nieuw systeem), voordat we weer weten wat we aan het doen zijn zin we twintig jaar verder [..] Ik heb binnen de WRR een groep mensen aan het werk gezet om na te denken hoe we minder afhankelijk kunnen worden van het financiële systeem.’

Boot blijkt dus toch inderdaad precies door te hebben waar het in het systeem fout zit. In de kern. Hij weet als geen ander dat zijn Amerikaanse collega’s dit dollarsysteem hebben gecreëerd, waardoor de VS rijk kon worden maar vooral ten koste van de meeste andere landen.

Een van de architecten van het huidige bouwwerk is de Amerikaanse oud-Minister van Financiën Larry Summers. Summers werd in 2014 door onze Boot gevraagd de prestigieuze Tinbergen-lezing in Amsterdam te geven. Summers kwam een prachtig verhaal vertellen: met nog veel meer kredietverstrekking zou alles vast goed komen.

Om nou te zeggen dat Middelkoop onafhankelijk is...

Wat is het advies van Wilem deze keer? Goud en zilver kopen zeker.

Tegenwoordig zit Middelkoop in de moneymanagement business. Met een 2% jaarlijkse management fee en 20% performance fee. Hij zal wel het geld naar binnen harken.

Zijn fondsje: http://www.cdfund.com/rendement/

-29% sinds de oprichting in juli 2008. Auw voor zijn investeerders helaas.

Het systeem is niet failliet. Dat is gewoon onmogelijk. Het systeem functioneert altijd altijd

http://www.smbc-comics.com/index.php?id=3794

Omdat het AEX Detroit topic niet meer open is:

quote:

Last Stop on the L Train: Detroit
“Detroit, Just West of Bushwick,” read the first billboard that popped up in Bushwick, Brooklyn, this spring, with a working class scene from one of Diego Rivera’s “Detroit Industry” murals. “Detroit, Be Left Alone,” a second one preached soon after, again in Bushwick. And then a third sign appeared, in two locations in Brooklyn and two in Manhattan — “Detroit: Now Hiring.”

No one quite knew where they were coming from or who had put them up.

But when an unrelated photo popped up on Instagram — “Move to Detroit” spray-painted on a girder of the Brooklyn Bridge — the campaign’s anonymous crusader finally revealed himself.

[...]

quote:

China Gold Reserves Top Russia in First Disclosure Since ’09

China increased its gold reserves 57 percent, overtaking Russia to become the country with the fifth-largest hoard in its first disclosure in six years.

The Asian nation boosted bullion assets to 53.31 million fine troy ounces (1,658 metric tons), the People’s Bank of China said in a statement Friday. That’s an increase from 33.89 million fine troy ounces (1,054 tons) in 2009, when it last updated the figures. The U.S. has the biggest reserves at 8,133.5 tons, data from the World Gold Council show. Prices were little changed after the announcement.

China markets rout resumes with 8.5% Shanghai sell-off

quote:

1 February 27 2007 2771.791 -8.84%
2 July 27 2015 3725.56 -8.48%
3 June 4 2007 3670.401 -8.26%
4 June 10 2008 3072.333 -7.73%
5 January 19 2015 3116.35 -7.70%
6 June 26 2015 4192.87 -7.40%
7 January 22 2008 4559.751 -7.22%
8 January 28 2008 4419.294 -7.19%
9 August 31 2009 2667.745 -6.74%
10 June 19 2008 2748.874 -6.54%

quote:

Op maandag 27 juli 2015 14:48 schreef bedachtzaam het volgende:
China markets rout resumes with 8.5% Shanghai sell-off

[..]

Die Chinezen zijn helemaal leip! Een aandeel kan niet meer dan 10% verliezen op een dag

http://www.theguardian.co(...)et-biggest-fall-2007

Waarom loopt de koers van IEX en ING sprinters niet parallel aan elkaar?

Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 19:17 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!

7 jaar na 2008. Dus het klopt ook nog eens met de anekdotische wijsheden op basis van het verleden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 19:17 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!

En wat zullen daar de (dramatische?) gevolgen van zijn denk je?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 09:00 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

[..]

En wat zullen daar de (dramatische?) gevolgen van zijn denk je?

De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).

Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?

Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.

Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.

De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.

Ondertussen moet in Japan het falen van Abenomics ook duidelijk zijn. Real wages zijn ingestort ten gevolge van het lage yen beleid. Burgers zijn 10%(!) slechter af dan 24(!) jaar geleden in 1991(!)

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 11:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).

Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?

Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.

Hoe zie je dat dan voor je? Ze hebben een vrij specifieke taak. Gaat de politiek het helemaal overnemen? Overigens verwacht ik dat de VS buitenschot gehouden wordt (zover mogelijk) totdat de verkiezingen zijn geweest.

quote:

Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.

De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.

Voorbeeld? Ik zag wat volatiliteit maar meer ook niet.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 11:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).

Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?

Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.

Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.

De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.

Dank voor je heldere en uitgebreide uitleg!

De FED heeft bereikt dat de juiste mensen nog even hun zakken konden vullen voor de volgende grote crash.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 15:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Hoe zie je dat dan voor je? Ze hebben een vrij specifieke taak. Gaat de politiek het helemaal overnemen? Overigens verwacht ik dat de VS buitenschot gehouden wordt (zover mogelijk) totdat de verkiezingen zijn geweest.

Veel beleggers zien de centrale bank als "the only game in town". En de centrale banken hebben dat zelf ook gecultiveerd door zich zo onbescheiden op te stellen. Maar eigenlijk kan een centrale bank maar heel weinig doen aan de echte economie. Het interessante is dat de Bernanke dat ook nooit heeft ontkend. Tijdens vragen op persconferenties bevestigde hij ook altijd dat de centrale bank acties alleen maar kortdurende positieve effecten kan bereiken. Maar inmiddels hebben we dus al wel bijna 7 jaar ZIRP!

De centrale banken kunnen hooguit business cycles wat uitmiddelen (en nu dus eigenlijk niet meer want het kruit is verschoten). Maar de problemen in de economie zijn van structurele aard. Een vrije markt zou dat vanzelf oplossen, maar dat geeft politiek ongewenste uitkomsten en daarom zijn vrije markten in feite afgeschaft. Sommige mensen vinden dat prima omdat ze tegen vrije markten zijn en willen dat de overheid alles oplost (ik hoor duidelijk niet bij die groep) maar het probleem is dat de overheid dit dus ook niet oppakt. Dus je hebt nu het slechtste van twee werelden imo.

quote:

Voorbeeld? Ik zag wat volatiliteit maar meer ook niet.

Die bewegingen in (met name Europese) staatsleningen van afgelopen voorjaar zijn volgens mij nog nooit eerder vertoond. Het interessante is dat dit zomaar out of the blue plaatsvond, zonder dat er echt een trigger of een crisis was. Dat geeft toch wel een flinke waarschuwing voor wat er kan gebeuren als er straks wel een echte aanleiding is om te handelen.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 11:40 schreef SeLang het volgende:

Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.

Interessant artikel van Denninger dat het tegendeel stelt: https://market-ticker.org/akcs-www?post=230476

[edit] En in vervolg daarop, stel even dat Denninger gelijk heeft en dat de markt zelf leidend is in het doen klimmen van de rente. Wie zegt dan dat het de komende jaren tot babystapjes beperkt blijft? Ikzelf heb altijd geloofd dat de massale aankopen van staatsschuld door de diverse centrale banken (soms, ook momenteel, zelfs meer dan 100% van de jaarlijkse uitgifte) er wel degelijk de oorzaak van waren dat de rente naar 0 ging, en dat de centrale banken dus wel degelijk sturend waren. Nu ze tot hun nek in het staatspapier zitten ligt dat voor de komende jaren sowieso anders, ze zullen terughoudender moeten zijn, dus ongeacht de vraag wie er aan het stuur zit zal de rente waarschijnlijk stijgen. De vraag wordt dan vooral: Hoeveel? Want meer dan die babystapjes kunnen de aandelen- en woningmarkten niet aan.

[ Bericht 33% gewijzigd door dvr op 05-08-2015 22:12:18 ]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 21:57 schreef dvr het volgende:

[..]

Interessant artikel van Denninger dat het tegendeel stelt: https://market-ticker.org/akcs-www?post=230476

[edit] En in vervolg daarop, stel even dat Denninger gelijk heeft en dat de markt zelf leidend is in het doen klimmen van de rente. Wie zegt dan dat het de komende jaren tot babystapjes beperkt blijft? Ikzelf heb altijd geloofd dat de massale aankopen van staatsschuld door de diverse centrale banken (soms, ook momenteel, zelfs meer dan 100% van de jaarlijkse uitgifte) er wel degelijk de oorzaak van waren dat de rente naar 0 ging, en dat de centrale banken dus wel degelijk sturend waren. Nu ze tot hun nek in het staatspapier zitten ligt dat voor de komende jaren sowieso anders, ze zullen terughoudender moeten zijn, dus ongeacht de vraag wie er aan het stuur zit zal de rente waarschijnlijk stijgen. De vraag wordt dan vooral: Hoeveel? Want meer dan die babystapjes kunnen de aandelen- en woningmarkten niet aan.

Je moet onderscheid maken tussen korte en lange rente. Hoe langer de maturity, des te minder invloed heeft de centrale bank daarop.

Rente verhogen met babystapjes, dan heb ik het dus over de Fed-funds rate dus over korte rente. Hoe de lange rente daarop reageert is nog even de vraag. Het zou me niks verbazen als de lange rente juist daalt als de Fed begint met rente verhogingen aangezien dit de deflatoire tsunami die boven de markt hangt verder versterkt.

Op lange termijn verwacht ik overigens wel hogere reële rente vanwege de hoge schuldenlast wereldwijd. Dat zou logischerwijs een hogere risicopremie moeten betekenen. Maar diezelfde schuld overhang en misinvesteringen en de liquidatie daarvan zal ook de inflatie laag houden dus ik verwacht geen hele hoge nominale rente.

Natuurlijk kan dit alles heel anders uitpakken als er bijvoorbeeld een grote oorlog uitbreekt en/of landen gooien hun grenzen dicht (de-globalisatie). Ik heb dat (fantasie-)scenario hier al eens eerder besproken. Naar mijn mening heeft de westerse wereld een kwetsbare achilleshiel in het feit dat we zoveel uitbesteed hebben in Azië en veel dingen niet meer zelf kunnen maken. Een geopolitiek conflict zou een investeringsgolf in het westen kunnen triggeren om die capaciteit terug op te bouwen. In dat geval verwacht je torenhoge rentes (maar ook toenemende werkgelegenheid e.d.). Vooralsnog is dit een fantasie scenario, maar het is een voorbeeldje van hoe je in korte tijd in een compleet nieuw paradigma terecht zou kunnen komen.

Shell is in ieder geval lekker gestegen sinds vorige week

OMG

quote:

China brokerages repackage margin loans into exchange-traded securities

Huatai Securities is selling 500 million yuan of the country's first asset-based securities product built on margin-financing loans as underlying assets.

The product is due to be listed and sold to investors through the Shanghai Stock Exchange.

Margin finance, or money borrowed to buy stocks, largely fuelled the mainland stock rally, before it unravelled in mid June.

http://www.scmp.com/busin(...)ge-traded-securities

quote:

Op zondag 9 augustus 2015 09:33 schreef SeLang het volgende:
OMG

[..]

WTF, krijg je dan ook margin loans on margin loans?

China gooit de Yuan even met een 2% naar beneden om de export te redden;

http://www.scmp.com/busin(...)s-yuan-almost-2-cent

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 08:06 schreef Sparqq het volgende:
China gooit de Yuan even met een 2% naar beneden om de export te redden;

http://www.scmp.com/busin(...)s-yuan-almost-2-cent

Panic mode

quote:

Op zondag 9 augustus 2015 09:33 schreef SeLang het volgende:
OMG

[..]

Genius!

Deflation, bitchez!

Ze zijn echt gek geworden daar als je kijkt wat voor ingrepen ze doen. Feestdagen verzinnen zodat de markt dicht is en niet gehandeld kan worden, strafbaar maken om bepaalde aandelen te verkopen, munt devalueren en weet ik wat nog meer. Leuk in combinatie met prachtproducten als de securities op margin financing loans, gaat lekker daar...

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:49 schreef ssebass het volgende:
Ze zijn echt gek geworden daar als je kijkt wat voor ingrepen ze doen. Feestdagen verzinnen zodat de markt dicht is en niet gehandeld kan worden, strafbaar maken om bepaalde aandelen te verkopen, munt devalueren en weet ik wat nog meer. Leuk in combinatie met prachtproducten als de securities op margin financing loans, gaat lekker daar...

Lijkt idd op het begin van het eind. De grote vraag is: wat gaat dat voor de westerse economieën betekenen?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Lijkt idd op het begin van het eind. De grote vraag is: wat gaat dat voor de westerse economieën betekenen?

Dit:

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:41 schreef SeLang het volgende:
Deflation, bitchez!

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit:

[..]

En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.

Volgens mij gaat dat pas later doorwerken in de kwartaalcijfers e.d. Aangezien de markt op dit moment naar mijn idee helemaal niet zo naar de fundamenten kijkt, maar zich vooral laat leiden door bijv het rentebesluit van de FED. Dus ze hebben nu weer een strohalm voor mogelijk uitstel van de rate hike. Wat dus juist stijging van de markt zal initiëren. Op lange termijn wordt het natuurlijk wel ellende. Dit is niet eeuwig vol te houden. Het is al langer dan ik had verwacht.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.

De aandelenmarkt staat compleet los van de werkelijkheid dus daar valt weinig over te zeggen. Het is echt bizar om te zien hoe dat momenteel afwijkt van de fundamentals. Het is allemaal nog gebaseerd op een geloof dat centrale banken omnipotent zijn en alles kunnen (en zullen) backstoppen.

Maar zoals ik eerder schreef lijkt het alsof dat geloof nu begint af te brokkelen. Traders hebben zich de afgelopen maanden al flink gebrand aan centrale banken die plotseling toch niet almachtig bleken. Dat begon eind vorig jaar met de Zwitserse frank, dan begin dit jaar de "crash" van de Europese obligatiemarkt en nu weer de Chinese aandelenmarkt en CNY carrytrades.

Iedereen wil straks tegelijkertijd naar de uitgang, maar het beleid van de overheid en centrale banken heeft die uitgang veel nauwer gemaakt dan die in 2008 nog was. Dat versterkt nog verder het crash potentieel.

Wat je in elk geval weet is dat zo'n deflatoire golf uit China je winstmarges niet helpt en het risico op protectionisme zal aan beide kanten toenemen. Je kunt er echt op wachten tot dat weer een thema wordt in de Amerikaanse presidentsverkiezingen bijvoorbeeld.

Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor we massale faillissementen krijgen in de oliesector. Bij gehalveerde olieprijzen moeten die straks hun schuld herfinancieren tegen bijna de dubbele rente.



Dit is ook weer grotendeels de schuld van het wanbeleid van de centrale banken. Ze konden lenen tegen kunstmatig lage rentes en olie opboren die ze tegen kunstmatig hoge prijzen konden verkopen (want kunstmatig hoge vraag door de bubbles overal). Gevolg: structurele overproductie.

Bij een normalisatie krijg je dan een zichzelf versterkend effect, want om in leven te blijven pompen ze nu alles wat ze kunnen en dumpen dat op de markt tegen elke prijs want ze hebben nu de cashflow nodig. Dit versterkt de neerwaartse prijsspiraal en faillissement risico, dus rentes waartegen geleend moet worden stijgen sterk, wat uiteindelijk zorgt voor massale faillissementen.

Dit is een klassiek voorbeeld van misalloctie van kapitaal, veroorzaakt door falsificatie van prijzen in de economie. De centrale banken worden hartelijk bedankt voor het creëren van een deflatoire spiraal.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 10:11 schreef SeLang het volgende:

De centrale banken worden hartelijk bedankt voor het creëren van een deflatoire spiraal.

Zo lang de zittende regering maar herkozen wordt, aldus hun motto.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:34 schreef ssebass het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat pas later doorwerken in de kwartaalcijfers e.d. Aangezien de markt op dit moment naar mijn idee helemaal niet zo naar de fundamenten kijkt, maar zich vooral laat leiden door bijv het rentebesluit van de FED. Dus ze hebben nu weer een strohalm voor mogelijk uitstel van de rate hike. Wat dus juist stijging van de markt zal initiëren. Op lange termijn wordt het natuurlijk wel ellende. Dit is niet eeuwig vol te houden. Het is al langer dan ik had verwacht.

Ik zie nu dat er pas een FED meeting is halverwege september. Gaat deze hele soap nog wel een maand duren.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik zie nu dat er pas een FED meeting is halverwege september. Gaat deze hele soap nog wel een maand duren.

Eigenlijk boeit die hele renteverhoging niet. Alsof 0,25% verhoging van korte rente ook maar iets uitmaakt in de echte economie. Dat is pure ruis. Wat er toe doet is kapitaalmarkt rente en die zal mede daardoor eerder dalen dan stijgen.

Het interessante aan dat rente verhaal is vooral dat het demonstreert hoever zowel de Fed als de financiële markten de weg kwijt zijn.

Deflatie is goed



Correlatie != causatie, maar....

quote:

Veel minder koperdiefstal op het spoor

Het aantal gevallen van koperdiefstal op het spoor blijft hard dalen. In de eerste helft van dit jaar werd er 54 keer koper gestolen, 57 procent minder dan in de eerste zes maanden van 2014. Toen waren er 127 gevallen van diefstal. Over heel 2014 was het aantal koperdiefstallen ook al met 40 procent gedaald.

http://nos.nl/artikel/205(...)al-op-het-spoor.html

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 11:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Panic mode

Vandaag weer 1.5% eraf.

http://news.yahoo.com/chi(...)-1-62-015014063.html

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Vandaag weer 1.5% eraf.

http://news.yahoo.com/chi(...)-1-62-015014063.html

Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.

Zou het idd zo raar zijn? Wij maken nog wel iets in europa, de VS is in mijn opinie een totale diensten economie geworden. Doordat men dus eigenlijk alleen nog maar diensteneconomie heeft en geen fysieke producten waar echte waarde aan toegevoegd wordt meer produceert word meteen voor hun de import waar men zo afhankelijk van is weer stukken duurder en dat dan dus op deze manier van een verlaging van de wisselkoers weer de uitwerking daarvan is.

Misschien ook wel een beetje vergelijkbaar de een stijging van de olieprijs ook veel heftiger effect op de amerikaanse economie heeft.

Maar goed zo heb ik me wel vaker al druk gemaakt over de vrije markt schreeuwers die het wel normaal vonden dat de chinese yuan vast aan de dollar gekoppeld was. Die yuan had natuurlijk altijd al moeten zweven dan was de chinese economie ook niet met de snelheden van de de afgelopen 15 a 20 jaar gegroeid.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.

Niet zo heel raar, aangezien veel van die CNY carrytrades worden gefund met euro's. (Dus gratis euro's lenen of zelfs geld toe krijgen want negatieve rente en die wegzetten in CNY). Als dat massaal wordt teruggedraaid dan helpt dat natuurlijk de euro.

Dit in combinatie met het feit dat EUR/USD grotendeels wordt gedreven door het renteverschil. En het verhaal was dat de Fed binnenkort rente gaat verhogen terwijl de ECB constant blijft. Nu verandert dat verhaal aangezien die Fed renteverhoging in gevaar komt door de deflatie uit China. Traders passen dus hun posities aan --> EUR stijgt vs USD.

Het is denk ik vooral het laatste want de US Dollar index daalt als geheel meer dan 1%, niet alleen tegen de euro.

http://www.nytimes.com/20(...)sNext&pgtype=article

Wat al langer vermoed werd.

quote:

The situation is shaking the aura of supremacy surrounding President Xi Jinping and the Communist Party, which has portrayed a sense of ultimate authority. But the Chinese government’s response to the country’s financial woes is creating concerns about its ability to manage a slowdown.

quote:

The data coming out of China, too, is somewhat suspect. Economists now wonder whether, despite official figures showing growth, some provinces and regions could be dealing with outright recessions.

“To be honest, no one has a clue where the economy is, and I don’t think that it’s properly measured,” said Viktor E. Szabo, a senior investment manager at Aberdeen Asset Management.

“Definitely there is a slowdown,” he added. “You can have an argument about what level it is, but it’s not 7 percent,” he said, referring to the rate of growth.

Met mooie grafieken:
http://www.nytimes.com/in(...)my-stock-market.html

De ondergang van China. Wie had dat verwacht? Een stel communisten die menen dat ze een nieuwe economische wereldmacht kunnen worden. De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 13:37 schreef bascross het volgende:
De ondergang van China. Wie had dat verwacht? Een stel communisten die menen dat ze een nieuwe economische wereldmacht kunnen worden. De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.

Nog een mooie quote uit het artikel:

quote:

“It’s all about the quality of growth,” said Victor Shih, a China scholar at the University of California, San Diego. “If they want to, they can always achieve the right rate of growth.”

The Chinese government, he added, just needs to find a group of people and “tell them to go dig a ditch.”

De kwaliteit van de groei is al jaren slecht natuurlijk.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 13:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nog een mooie quote uit het artikel:

[..]

De kwaliteit van de groei is al jaren slecht natuurlijk.

Absoluut. Je kan best nieuwe steden uit de grond stampen, dat levert op korte termijn ''positieve'' financiële cijfers op, maar als je een investering doet wil je ook graag rendement op lange termijn. Dat is een stuk lastiger.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 13:37 schreef bascross het volgende:
De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.

Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 14:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.

Ik gok negatief. Veel machines werden gebouwd voor fabrieken in China.

Edit: tevens zijn veel aandelen van luxe merken zoals LV en dergelijke behoorlijk gedaald de laatste tijd. Ik gok echter dat dat nog maar het begin is.

[ Bericht 12% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-08-2015 16:44:04 ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 14:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.

Net als icecreamfarmer vermoed ik dat dit een negatief effect heeft voor Europa. Is dat erg? Vervelend is het zeker, maar sprookjes moet je niet in stand houden. Helaas zijn we daar in Europa ook erg goed in.

Interessante analyse van een kerel die promoveert (Finance) aan de universiteit van Leuven:

https://www.linkedin.com/(...)ng-china-floris-laly

Ik ga short in China en Amerika, iemand aanraders? haha