Eerdere topicsquote:Deflation – A fall in the general price of goods and services. This problem, seen during the Great Depression, hurts economic growth as consumers wait for prices to fall. By contrast, "disinflation" is a benign reduction in the inflation rate.
Inflation – A rise in the general price of goods and services. When out of control, it constrains saving and investment in the economy. The rate of inflation is most often measured by changes in the Labor Department's consumer price index.
Recession – A sharp contraction in economic activity and employment. A common but informal measure is two consecutive quarters with a decline of national output. A recession is officially declared by a committee of the National Bureau of Economic Research in Boston – this occurs after the fact when final data have arrived and been analyzed.
Stagflation – A combination of stagnation (manifested as significant unemployment and slow or negative economic growth) and entrenched inflation – a phenomenon that characterized the 1970s in America.
China is ook geen vrije markt. Als de staat zowel wisselkoers als rente bepaalt dan kun je geen vrije kapitaalstromen hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:07 schreef Basp1 het volgende:
Als ik de wikipagina over die a share accounts lees mogen die alleen door locals gekocht worden. Wat vinden de vrije markten organisaties daarvan? Alles moet toch door iedereen op de wereld op te kopen zijn anders verstoord dit de vrije handel, is dit geen vorm van markt protectie?
Zijn we als westerse (vrije markt dogma) wereld dan niet heel hypocriet dat we zulke gedraging van zo'n land toestaan en er ondanks dat wel zoveel handel mee drijven?quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
China is ook geen vrije markt. Als de staat zowel wisselkoers als rente bepaalt dan kun je geen vrije kapitaalstromen hebben.
Het westen is ook steeds minder een markteconomie. In welke normaal functionerende markteconomie handelt $5T aan staatsobligaties van overheden met obscene schuld (en dus ook nog eens default risico) met negatieve yields, of met andere woorden: een van te voren gegarandeerd verlies?quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn we als westerse (vrije markt dogma) wereld dan niet heel hypocriet dat we zulke gedraging van zo'n land toestaan en er ondanks dat wel zoveel handel mee drijven?
Welke marktentiteiten handelen dan met die staatsobligaties? Banken, die zouden toch sinds 2008 weer aan risicoprofielen moeten doen en dus niet hierin gaan handelen, of verplichten overheden dit?quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het westen is ook steeds minder een markteconomie. In welke normaal functionerende markteconomie handelt $5T aan staatsobligaties van overheden met obscene schuld (en dus ook nog eens default risico) met negatieve yields, of met andere woorden: een van te voren gegarandeerd verlies?
Banken, verzekeraars etc. Geen keus. De centrale bank heft 0,2% belasting op cash dus ze moeten nu kiezen waar ze het minste gegarandeerde verlies op lijden.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welke marktentiteiten handelen dan met die staatsobligaties? Banken, die zouden toch sinds 2008 weer aan risicoprofielen moeten doen en dus niet hierin gaan handelen, of verplichten overheden dit?
Waarom kunnen ze het niet gewoon als cash aanhouden maar moeten ze het stallen bij de ecb?quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Banken, verzekeraars etc. Geen keus. De centrale bank heft 0,2% belasting op cash dus ze moeten nu kiezen waar ze het minste gegarandeerde verlies op lijden.
Dat was ook het eerste wat ik opzocht toen ze die -0,2% deposit rate invoerden. Maar volgens mij is het gedefinieerd als de excess cash boven wat wettelijk vereist is, dus je zou dat ook kwijt zijn als je dat geld in fysieke bankbiljetten aanhoudt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 12:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom kunnen ze het niet gewoon als cash aanhouden maar moeten ze het stallen bij de ecb?
Er is dus een grens aan de hoeveelheid cash (giraal of niet) een bank maag aanhouden?quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat was ook het eerste wat ik opzocht toen ze die -0,2% deposit rate invoerden. Maar volgens mij is het gedefinieerd als de excess cash boven wat wettelijk vereist is, dus je zou dat ook kwijt zijn als je dat geld in fysieke bankbiljetten aanhoudt.
Stilte voor de stormquote:Op zaterdag 25 april 2015 13:23 schreef Arcee het volgende:
Vorige deeltje was het traagste ooit uit deze reeks.
Nee daar zit geen grens aan, alleen rukt de centrale bank je dan een poot uit.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Er is dus een grens aan de hoeveelheid cash (giraal of niet) een bank maag aanhouden?
Dat horen we al zes jaar.quote:
Daar kun je op wachten.quote:Op zondag 26 april 2015 16:27 schreef SeLang het volgende:
Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.
http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung
Wacht eens even doet de zwitserse centrale bank dan ook met de race naar de laagst mogelijke rente? Ik had verwacht dat die nog een beetje normaal beleid zouden voeren, maar het lijkt wel of alle centrale bankiers dan besmet zijn met dit zo laag mogelijke rente virus.quote:Op zondag 26 april 2015 16:27 schreef SeLang het volgende:
Interessant: vanwege de negatieve rente er zijn er nu zelfs pensioenfondsen in Zwitserland die geld van de banken af halen en het in een verzekerde kluis leggen. Dat bespaart ongeveer 25.000 per 10 miljoen frank. Ze worden echter door de banken tegengewerkt, terwijl het gaat om geld op een zichtrekening (dus dat moet direct opneembaar zijn volgens de wet). Vermoedelijk ligt de Zwitserse centrale bank hier dwars, maar die gaat daarmee haar boekje te buiten.
http://www.srf.ch/news/wi(...)e-bargeld-auszahlung
De Zwitserse centrale bank is nog erger dan de rest. Deposit rate -0,75% !quote:Op dinsdag 28 april 2015 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wacht eens even doet de zwitserse centrale bank dan ook met de race naar de laagst mogelijke rente? Ik had verwacht dat die nog een beetje normaal beleid zouden voeren, maar het lijkt wel of alle centrale bankiers dan besmet zijn met dit zo laag mogelijke rente virus.
Doen ze dat dan alleen om de koers van de frank te blijven drukken ten opzichte van euro nadat ze de vaste wisselkoers losgelaten hebben?quote:Op dinsdag 28 april 2015 12:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
De Zwitserse centrale bank is nog erger dan de rest. Deposit rate -0,75% !
Ze hebben de repressie sindsdien verhoogd maar ook daarvoor hadden ze al een negatieve deposit rate.quote:Op dinsdag 28 april 2015 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Doen ze dat dan alleen om de koers van de frank te blijven drukken ten opzichte van euro nadat ze de vaste wisselkoers losgelaten hebben?
quote:Beijing Baofeng Technology Co Ltd is an Internet video company.
The Company develops and operates a series of softwares which include the ‘storm’ PC, ‘storm wireless’ application (APP) and ‘BFVCenter’ video browser.
The Company through these softwares provides multi-terminal comprehensive video services and Internet advertising information services for users
quote:Handelaar 'flash crash' vindt dat hij niks fout deed
De beurshandelaar die in Groot-Brittannië is gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij de zogenoemde flash crash op Wall Street in 2010 heeft naar zijn mening niks verkeerds gedaan.
Dat liet hij woensdag weten in een Londense rechtbank.
Op 6 mei 2010 ging de toonaangevende Dow-Jonesindex in een paar minuten tijd zeer sterk omlaag, waarna de index alweer snel flink herstel liet zien. De opgepakte handelaar, Navinder Singh Sarao, wordt verdacht van fraude en marktmanipulatie bij de flash crash. De Amerikaanse autoriteiten hebben om zijn uitlevering gevraagd.
‘Ik heb niets verkeerds gedaan behalve dat ik goed ben in mijn werk’, aldus Sarao, die vorige maand werd opgepakt. Hij mocht op borgtocht vrijkomen, maar kon dat bedrag van circa 5 miljoen pond (6,7 miljoen euro) niet betalen. Een verzoek om de borg te verlagen, werd verworpen door de rechter en Sarao blijft daarom vastzitten.
quote:Op dinsdag 27 april 2010 22:26 schreef pberends het volgende:
Deze kan het archief in: Minister: Griekenland zal NL terugbetalen
En daar hoefde ik niet lang op te wachten;quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:59 schreef SeLang het volgende:
Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!
The fund's many attractive features include:quote:The Napier Euro High Yield Capital Guarantee Fund (discussed in the November 12th edition of The Solid Ground) is almost ready for launch. It offers a unique combination of attributes to investors. It has significantly better risk/reward characteristics than both deposits and government debt securities. In short, it is a room full of Euro banknotes.
quote:Op zondag 10 mei 2015 10:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
En daar hoefde ik niet lang op te wachten;
[..]
The fund's many attractive features include:
a small negative yield (my fee), but it yields more than Euro bank deposits and most Euro denominated government debt securities.
the fund would hold only Euro notes with a serial number beginning with X, the X denoting that these notes have been printed by Germany. Such notes could also be bid up relative to deposits and even other notes, should investors fear the demise of the Euro and the re-birth of the DM or a northern European 'NEuro'. Should this occur, the nominal value of the fund would once more rise.
quote:'Miljardenboetes voor banken om valutafraude'
Een groep internationale banken zal deze week miljardenboetes krijgen voor de manipulatie van wisselkoersen. Dat meldden persbureau Bloomberg en de Britse krant The Sunday Times.
Bronnen rond de zaak meldden aan Bloomberg dat woensdag de schikking moet worden bereikt. Het gaat volgens de ingewijden om de Britse banken Barclays en RBS, het Amerikaanse Citigroup en JPMorgan Chase, en het Zwitserse UBS.
The Sunday Times schrijft dat Barclays en RBS een totale boete krijgen van circa 3 miljard pond. De Amerikaanse banken zouden ieder ongeveer 1 miljard dollar moeten betalen. De banken zouden verder ook schuld bekennen aan de fraude.
Over de boete voor UBS werd niks gemeld. Die bank werkte volgens de bronnen als eerste mee aan het onderzoek van de Amerikaanse en Britse autoriteiten naar de valutafraude.
Veranderen
De definitieve details van de schikking kunnen nog veranderen, onder meer afhankelijk van de aanklacht en de schuldbekentenissen. De Zwitserse en Europese autoriteiten doen ook nog onderzoek. Ook andere grote banken zoals HSBC en Deutsche Bank zouden betrokken zijn geweest bij de fraude.
Het onderzoek naar de manipulatie van de valutamarkt loopt al twee jaar. De banken hebben zich volgens wereldwijde toezichthouders schuldig gemaakt aan dubieuze praktijken in de internationale valutahandel voor eigen gewin. Er zijn al verschillende handelaren ontslagen of op non-actief gesteld vanwege de zaak.
Niets meer (legaal) kunnen kopen zonder dat het geregistreerd wordt. De natte droom van de controle-freaks in de overheid.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:01 schreef Aether het volgende:
NWS / Duitse econoom pleit voor afschaffen contant geld
1) WTF!! Het IMF hoort zich helemaal niet te bemoeien met monetair beleid!quote:Fed Urged by IMF to Postpone Rate Liftoff to First Half of 2016
The Federal Reserve should delay raising interest rates until the first half of 2016, the International Monetary Fund said as it cut its U.S. growth forecast for the second time this year.
The lender also said that the dollar was “moderately overvalued” and a further marked appreciation would be “harmful,” in a statement released in Washington on Thursday on its annual checkup of the U.S. economy.
“The FOMC should remain data dependent and defer its first increase in policy rates until there are greater signs of wage or price inflation than are currently evident,” the IMF said. Based on the fund’s economic forecast, and “barring upside surprises to growth and inflation, this would put lift-off into the first half of 2016.”
A stronger dollar, declining oil investment and a West Coast port strike in the first quarter will pull down U.S. growth to 2.5 percent this year, said the fund, which previously projected the world’s largest economy to expand by 3.1 percent in 2015. Economists surveyed by Bloomberg also expect U.S. growth of 2.5 percent this year.
“There is a risk that a further marked appreciation of the dollar -- particularly one that takes place in an environment where policies to address growth deficiencies languish both in the U.S. and abroad -- would be harmful.”
The report also discussed financial stability, with the IMF pointing to higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry
http://www.bloomberg.com/(...)o-first-half-of-2016
Het doet inderdaad allemaal een beetje paniekerig aan.quote:Op donderdag 4 juni 2015 17:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
1) WTF!! Het IMF hoort zich helemaal niet te bemoeien met monetair beleid!
2) WTF!! Net alsof de wereld economie afhangt van een paar tienden procent hogere Fed-funds rate
3) WTF!! Ze voorspellen nog altijd 2,5% groei. Bij dergelijke groeicijfers hoor je allang op rentes van meerdere procenten te zitten. (overigens denk ik zelf dat die 2,5% over optimistisch is, maar dat terzijde)
4) WTF!! "higher risks in shadow banking, a potential lack of liquidity in fixed-income markets, and greater market risk-taking in the insurance industry". Ja duh.... dat krijg je dus als je de rente 6 jaar lang op nul zet! Dit is dus juist een argument om zo snel mogelijk te normaliseren.
Ik krijg zelf de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje bang beginnen te worden voor het economische Frankenstein monster dat ze gecreëerd hebben en dat ze daarom dit jaar eindelijk toch voorzichtig de eerste baby stapjes willen gaan zetten kwa renteverhoging, ook om de komende recessie niet helemaal met 0% in te gaan (en dus met de rug tegen de muur).
Dat kun je ook niet voor minder dan 0,2% kosten doen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:59 schreef SeLang het volgende:
Het is wachten op het eerste "physical cash" ETF dat belegt in bankbiljetten in een verzekerde kluis!
Wacht nog maar even met die adreswijziging.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
We zijn trouwens verhuisd. AEX is begraven.
Dit is nog niks, in 2018 staat de rente op 5,25% en de aex op 200quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:29 schreef zipcon het volgende:
De correctiegolf in Europa lijkt vandaag wel "afgesloten":
• AEX: Van 510 tot 470 -7,8% en nu terug op 490
• Dax: Van 12500 tot 11150 (intraday) -10,8% en nu terug op 11700
• CAC40: Van 5283 tot 4884 (intraday) -7,5% en nu terug op 5090
• BEL20: Van 3910 tot 3535 -9,5% en nu terug op 3652
Maar qua Europese fundamentals en vooruitzichten lijkt het toch positief te zijn voor hogere koersen. De Griekse atoombom zal wel nog ontmanteld moeten worden maar volgende week gaat het niet ontploffen ondanks een maand lang 11 mei als ultieme deadline voorop te stellen. Alle EU officials lijken deze keer upbeat te klinken ipv impending doom te prediken. En ook volgende week komen GDP cijfers die richtinggevend zullen zijn voor de beurzen.
De Amerikaanse indexen zitten al een hele tijd te zigzaggen dus daar is "sell in may" misschien nog wel van toepassing.
Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:14 schreef bascross het volgende:
Hebben ze ook een definitie van Eurozone breakdown? Dat Griekenland uit de euro gaat kan je eigenlijk geen risico meer noemen.
Oke, dat klinkt logisch inderdaad.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.
Duitse Bunds (de ultieme "safe asset") blijft daardoor goedkoper, terwijl de bedoeling van QE juist was om die safe assets duurder te maken zodat beleggers in risicovolle beleggingen worden gejaagd zoals PIGS bonds, junk bonds en aandelen.quote:The ECB publishes monthly data for the outstanding stock of bonds bought under its QE program, together with a weighted average for the corresponding number of years to maturity. We use these data to calculate the average maturity of monthly buying by the Eurosystem (Exhibit 3).
This shows that the average maturity of ECB bond buying is around 8.0 years, in line with what Executive Board member Coeure said in his May 18 speech. However, while Italy and Spain see purchases that have an average maturity above that of the outstanding debt stock, Bundesbank buying has fallen short from the very beginning.
There are obviously many explanations for what is going on (see below).
But this kind of signal – from the key hawk in the Eurosystem – has the potential to undercut the credibility of ECB QE, since it weakens the portfolio balance channel.
After all, it was supposed to be low yields in core Europe into risk assets. If those yields now rise and become more volatile, such portfolio effects will be lessened.
Buba is intentionally focusing on shorter-dated maturities, unwilling to throw away its cash on the high prices that bond holders will demand for high cash coupon debt (when in fact the central bank should be price agnostic if it had truly "got ECB religion")
http://www.zerohedge.com/(...)ing-sabotage-ecbs-qe
Zou mooi zijn, een koopmomentje en hoge rente, net op het moment dat mijn laatste 6%-NIBC-deposito vrij komt...quote:Op zondag 14 juni 2015 09:05 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Dit is nog niks, in 2018 staat de rente op 5,25% en de aex op 200
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zou dat niet ook betekenen dat de hele euro ter discussie komt te staan? Dus dat men in feite uitgaat van een 'franse euro', een 'duitse euro' etc, die achter de schermen allemaal een andere waarde hebben? Als we de grexit hebben gehad, wordt immers ook duidelijk hoe in euro's genoteerde tegoeden bij de volgende exit gewaardeerd worden.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat het vanuit marktrisico geredeneerd is, dus een "breakup" (of dat nu alleen Griekenland is of meer) die tot veel volatiliteit of een crash leidt op de financiële markten.Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ja, het loopt toch wel een beetje in het rood lijkt mij. Wat ik graag zou willen zien is zo'n grafiek en dan met een lijn met de gemiddelde fair values (waar dus ook al de groei in geraamd zit). Ben benieuwd hoe ver dat uit elkaar loopt en of deze correlatie lineair is of exponentieel. Ik verwacht het laatste.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 08:46 schreef SeLang het volgende:
Nergens een bubble te zien, doorlopen allemaal!
[ afbeelding ]
Ik heb toch de indruk dat ze bij de Fed inmiddels een beetje nerveus beginnen te worden
Wowquote:Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
Opgepompt met geld van de belastingbetaler. Vandaar dat het aantal miljonairs zo snel toeneemt. Die lusten er wel pap van.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
In die plaatjes lijkt het natuurlijk wel erger dan het is, want bedrijfswinsten zijn ondertussen flink doorgestegen. Maar vooral die stijging vanaf 1400 is een klassiek bubble patroon, met een versnellende stijging zonder correcties. Het geeft aan dat er een zeer eenzijdige markt positionering is.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
Die plaatjes lijken inderdaad wel erger dan het is, daarom wilde ik ook graag de waardering van de bedrijven zien. Dus puur de stijging van de fair value tov de marktwaarde en dan met name de discrepantie en hoe zich dat ontwikkeld. Natuurlijk zitten hier ook subjectieve maten in (want hoe groot is de groei, wat is de forward eps etc) maar toch zal dit een beter beeld geven van de verhouding marktwaarde en soort van fundamentele bedrijfswaarde. Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 10:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
In die plaatjes lijkt het natuurlijk wel erger dan het is, want bedrijfswinsten zijn ondertussen flink doorgestegen. Maar vooral die stijging vanaf 1400 is een klassiek bubble patroon, met een versnellende stijging zonder correcties. Het geeft aan dat er een zeer eenzijdige markt positionering is.
Een belangrijk verschil met 2000 en 2007 is dat er straks weinig mogelijkheden zijn om de klap op te vangen. Corporate leverage is nu hoger dan in 2007 dus dat maakt bedrijven kwetsbaar. Renteverlaging kan niet meer. Op de bubble top in 2000 stond de Fed funds rate op 6,5%. In 2007 op 5,25%. Toen kon je dus nog flink de rente omlaag gooien om de klap op te vangen. Die mogelijkheid heb je nu niet meer.
Daarnaast is de staatsschuld nu veel hoger, wat het ook lastiger maakt om een omvangrijk "stimulerings"-programma door te voeren tijdens een crisis. Dat wordt nog versterkt doordat het probleem van unfunded pensioenen en medicare verplichtingen steeds dichterbij komt. In 2007 was dat nog een probleem voor de toekomst maar de komende jaren komt dat langzaam aan binnensluipen en dat zal de druk op het overheidsbudget steeds groter maken. Dat wordt gedwongen austerity.
Tenslotte nog het probleem dat nieuwe financiële regulering beperkingen oplegt aan financiële instellingen wat betreft risico's die ze mogen nemen. Op zichzelf is dat goed, maar het betekent wel dat die instellingen minder dan vroeger de rol van market maker op zich kunnen nemen als straks de wielen eraf lopen. Wie gaat straks al die overgewaardeerde aandelen nog kopen als iedereen er plotseling uit wil? Dit probleem werd onlangs al duidelijk met de recente scherpe bewegingen in de bond market.
Daarom gebruik ik zelf als criterium de mediaan minus een forse veiligheidsmarge. Ik denk ook dat de waarderingsmaatstaven een wat te optimistisch beeld geven omdat ik niet denk dat de fenomenale groei van de vorige eeuw in de komende decennia herhaald gaat worden, alleen al vanwege de demografische trends wereldwijd. Maar je weet het niet. Daarom gebruik ik dezelfde baseline maar hanteer in Graham stijl een "margin of safety".quote:Op vrijdag 19 juni 2015 11:34 schreef ssebass het volgende:
Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.
Dat valt helemaal niet mee. Het is een extreem hoge waarde die alleen in 1929, 2007 en in de dotcom bubble overschreden werden. Met catastrofale afloop: alle drie eindigden ze in koersdalingen van >50% vanaf de top.quote:Als je naar bijv de Shiller P/E kijkt lijkt het nog wel mee te vallen:
Klik
Al staat het op dit moment ook al 62,7% hoger dan de gemiddelde waarde.
Dat denk ik ook inderdaad. Ik gebruik ook een vergelijkbare manier. Bereken het ook voor verschillende groei percentages tot geen groei.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daarom gebruik ik zelf als criterium de mediaan minus een forse veiligheidsmarge. Ik denk ook dat de waarderingsmaatstaven een wat te optimistisch beeld geven omdat ik niet denk dat de fenomenale groei van de vorige eeuw in de komende decennia herhaald gaat worden, alleen al vanwege de demografische trends wereldwijd. Maar je weet het niet. Daarom gebruik ik dezelfde baseline maar hanteer in Graham stijl een "margin of safety".
Het is zeker zwaar overgewaardeerd, maar ik bedoel met het meevallen dat ik verwacht dat hier ook nog eerst een versteiling zal plaatsvinden. Oftewel dat dit nog niet bij zijn hoogste punt is. Maargoed dat blijft koffiedik kijken en zegt dus weinig.quote:[..]
Dat valt helemaal niet mee. Het is een extreem hoge waarde die alleen in 1929, 2007 en in de dotcom bubble overschreden werden. Met catastrofale afloop: alle drie eindigden ze in koersdalingen van >50% vanaf de top.
Heb je ook deze plaatjes met multiples ipv index?quote:Op vrijdag 19 juni 2015 09:40 schreef ssebass het volgende:
Trouwens als je dit plaatje ziet:
[ afbeelding ]
En we dachten dat die andere crises erg waren, dan wordt dit volgens mij de moeder van alle crises.
http://www.factset.com/we(...)ningsinsight_6.12.15quote:Op vrijdag 19 juni 2015 11:34 schreef ssebass het volgende:
[..]
Die plaatjes lijken inderdaad wel erger dan het is, daarom wilde ik ook graag de waardering van de bedrijven zien. Dus puur de stijging van de fair value tov de marktwaarde en dan met name de discrepantie en hoe zich dat ontwikkeld. Natuurlijk zitten hier ook subjectieve maten in (want hoe groot is de groei, wat is de forward eps etc) maar toch zal dit een beter beeld geven van de verhouding marktwaarde en soort van fundamentele bedrijfswaarde. Het nadeel van veel fair value berekeningen is dat ze vaak uitgaan van redelijk constante groei (dus in de bull market), wat naar mijn idee de groei overschat.
Hij kon het zo treffend verwoorden.quote:“It is far from certain that the typical investor should regularly hold off buying until low market levels appear, because this may involve a long wait, very likely the loss of income, and the possible missing of investment opportunities. On the whole it may be better for the investor to do his stock buying whenever he has money to put in stocks, except when the general market level is much higher than can be justified by well-established standards of value. If he wants to be shrewd he can look for the ever-present bargain opportunities in individual securities.” – Benjamin Graham in The Intelligent Investor
Nu, een paar weken later:quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:06 schreef SeLang het volgende:
Dit is serieus een aandelenkoers van een echt aandeel
After jumping by the maximum-allowed 44 per cent from the offer price when it floated in Shenzhen just over a month ago, the stock has risen by the daily maximum of 10 per cent every day since.
Of de valuta feitelijk geïmplodeerd.quote:Op zondag 21 juni 2015 03:46 schreef arjan1112 het volgende:
Hm.. een dergelijk plaatje heb je ook van de DJIA sinds 1860
Dan schrik je pas echt
vanaf 1980 is de beurs gewoon geexplodeerd
Opnieuw een indicatie dat centrale banken niet almachtig zijn.quote:Signs Swedish QE Backfiring as Liquidity Evaporates
It’s probably not what the Riksbank expected.
Quantitative easing is supposed to drive down longer-dated yields. But as investors obsess over market depth, the Riksbank’s bond purchases are undermining liquidity and driving Swedish yields higher.
“The financial conditions -- the currency and the bond yields -- are moving in the wrong direction,” Roger Josefsson, chief economist at Danske Bank A/S in Stockholm, said by phone. The assumption is that “the Riksbank wants yields to go down and the krona to weaken, but it’s been the opposite direction recently. That should pose a problem.”
Meanwhile, the extra yield is adding to the appeal of the krona. Since the Riksbank started its bond-purchase program in mid-February, Sweden’s currency has appreciated more than 4 percent against the euro. It’s up 5 percent against Norway’s krone and is 3 percent higher versus the dollar.
Nordea Bank AB estimates the krona is trading about 3 percent above the Riksbank’s forecast, based on the trade-weighted exchange rate. That will make it harder for the bank to prevent disinflation as import prices decline.
http://www.bloomberg.com/(...)liquidity-evaporates
Bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:38 schreef arjan1112 het volgende:
Als je meer inflatie wilt moet je als overheid toch de ambtenarensalarissen en de uitkeringen verhogen ?
http://www.nu.nl/economie(...)euw-rentetarief.htmlquote:De Chinese centrale bank verlaagt vanaf zondag zijn belangrijkste rentetarief voor de vierde keer sinds november, om zo de groei van de afzwakkende Chinese economie aan te jagen.
Dat heeft de centrale bank zaterdag bekend gemaakt.
De zogenoemde herfinancieringsrente wordt met 25 basispunten verlaagd tot 4,85 procent. Daarmee staat de rente op een laagterecord.
Ook de Chinese depositorente wordt door de centrale bank teruggeschroefd, met 25 basispunten naar 2 procent. Verder worden de kapitaalseisen voor banken verder versoepeld.
Het besluit komt een dag nadat de Chinese beurzen forse verliezen lieten zien. De Shanghai Composite ging vrijdag 7,7 procent onderuit, door de aanhoudende zorgen over de stroom aan beursgangen op de Chinese markt en de strengere regels voor beleggen met geleend geld. De Hang Seng-index in Hongkong zakte 1,7 procent.
China heeft onder meer te kampen met een zwakte bij de vraag uit binnen- en buitenland. De Chinese economie liet in het eerste kwartaal van dit jaar de traagste groei zien sinds 2009.
Ze beginnen in China in paniek te raken en volgen nu een heel inconsistent beleid van enerzijds proberen de bubble wat in te dammen en anderzijds een crash proberen te voorkomen. Elke keer als het begint te crashen draaien ze de maatregelen weer terug of proberen de bubble op een andere manier weer opgeblazen te houden. Alleen werkt dat niet echt met bubbles.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 15:37 schreef Falco het volgende:
Ondertussen proberen de Chinezen krampachtig de economie aan te jagen met renteverlaging en jawel, soepelere kapitaalseisen voor banken
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)euw-rentetarief.html
Het is dus blijkbaar niet echt een geheim dat er een bubbel is en dat die renteverlaging vooral ervoor dient om die niet te snel te laten klappenquote:...
Zhu Junchun, an analyst with Guosen Securities, attributed Friday's dive to concerns over liquidity and market overvaluation.
He said margin traders, who recently reduced or closed their positions on the market, also caused the plunge.
Zhu expects the stock market to continue its rise in the long run but said that market corrections in the short term are inevitable as share prices had surged too quickly previously.
...
http://news.xinhuanet.com/english/2015-06/26/c_134359047.htm
Dat klopt. Zowel onroerend goed als aandelen zijn door de staat erkende bubbles. Je ziet ze steeds een stapje nemen om die bubbles af te remmen maar op het moment dat het dreigt te crashen trekken ze de maatregel dan weer in of doen een nieuwe maatregel die weer de andere kant op werkt. Dat gaat nu al een tijdje zo. Best bizar om te zien.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:10 schreef Igen het volgende:
Opvallend genoeg zegt het staatspersbureau:
[..]
Het is dus blijkbaar niet echt een geheim dat er een bubbel is en dat die renteverlaging vooral ervoor dient om die niet te snel te laten klappen
Wat kunnen de overheden doen om af en toe op een gecontroleerde manier wat lucht uit de bubbel te laten? Los van de vraag of dat onze politici die moed hebben - waarschijnlijk niet - , hebben ze de midden om dat te doen? Dat zou het ideaal moeten zijn.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 13:05 schreef SeLang het volgende:
Overigens: als techneut kom ik altijd in de verleiding om hier een instabiel regelsysteem in te herkennen. Voor niet-techneuten: dit krijg je (populair gezegd) als je in een tegengekoppeld systeem van orde 2 of hoger (of met een dode tijd) met teveel "kracht" probeert te regelen.
En ik zie een duidelijke analogie met het beleid van centrale banken. Een bubble geeft een bust. Vervolgens gaat de centrale bank er nog harder in waardoor een nog grotere bubble ontstaat die nog harder klapt etc etc.
[ afbeelding ]
Vraag ik me ook af! Vooralsnog is de media-aandacht niet echt groot, terwijl de Chinese index-verlopen daar wel reden toe geven:quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
weer verdere dalingen deze week in china. In hoeverre gaat dat invloed hebben op de beurzen hier.
Zover ik begreep is de Chinese overheid nu steunaankopen aan het doenquote:Op zondag 5 juli 2015 09:33 schreef Falco het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af! Vooralsnog is de media-aandacht niet echt groot, terwijl de Chinese index-verlopen daar wel reden toe geven:
https://www.google.com/finance?cid=9692709
https://www.google.com/finance?cid=7521596
Die volumes ook, het zijn toch niet allemaal arme particuliere Chinezen die met geleend geld bezig zijn geweest
De euro staat toch gewoon in de +?quote:Op maandag 6 juli 2015 10:00 schreef arjan1112 het volgende:
Goud en de dollar omhoog , beurzen en euro omlaag. Leve Griekenland.
Staat bij mij vlak en nog steeds op 0,9.quote:
Is er een manier om in te schatten hoeveel procent van het dagelijks volume op bijvoorbeeld de SSE nou te wijten is aan particuliere investeerders zoals deze? Ik vind het me normaliter lastig voor te stellen dat ze echt een significant deel uitmaken, maar in dit geval kan ik het voorstellen dat dit anders is.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 08:59 schreef SeLang het volgende:
"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"
[ afbeelding ]
Dit youtubefilmpje is echt heel verontrustend. Ik generaliseer vast nu, maar die Aziaten zijn veel gokverslaafder dan nuchtere Hollanders zoals wij. Nouja, tot voor kort dan he want menig verjaardagspartij van 1997 tot 2000 werd opgeluisterd met beleggingsgebral. Anyway, dat is nu wel voorbij en de meeste mensen in Nederland hebben wel door welke risico's beleggen met zich meebrengt. Maar die Chinezen uit dat filmpje, man man man die zijn helemaal van god losquote:Op vrijdag 26 juni 2015 08:59 schreef SeLang het volgende:
"The farmers now only tend to their fields outside of market hours"
[ afbeelding ]
quote:Arnoud Boot is eindelijk echt eerlijk: ‘Het systeem is failliet’
Er zijn arbeidseconomen, luchtvaarteconomen, bedrijfseconomen en zelfs monetaire-economen. Net als artsen hebben economen dezelfde basiskennis, maar ze begrijpen vaak niets van elkaars vak. Je moet er niet aan denken dat de psychiater een open hartoperatie moet uitvoeren. Lees de column van Willem Middelkoop.
Veel economen en ook de media zien dat probleem niet. Dus bellen journalisten dezelfde economen voor duiding over verschillende problemen. En sommige economen zijn door ijdelheid zo vaak in de media, dat je je begint af te vragen wat hun eigenlijke werk eigenlijk is.
In mijn RTL Z tijd was het daarom een grote frustratie om een brede waaier van economen over het financiële systeem te horen praten. Er was er eigenlijk maar eentje waarvan ik vond dat hij er echt verstand van had. En dat was Arnoud Boot, hoogleraar in ondernemingsfinanciering en financiële markten aan de Universiteit van Amsterdam.
Er was alleen een probleem. Net als zoveel andere goede hoogleraren had ook hij een paar bijbaantjes en daardoor was hij niet meer helemaal onafhankelijk. Zo zat hij in de Bankraad van de Nederlandsche Bank, een soort Raad van Advies. Tja, dan kan je natuurlijk niet meer lekker vrijuit over Wellink praten.
Ook zit Boot in de Wetenschappelijke Raad van het regeringsbeleid, de WRR. Volgens wikipedia heeft de WRR ‘tot taak ten behoeve van het regeringsbeleid wetenschappelijke informatie te verschaffen over ontwikkelingen die op langere termijn de samenleving kunnen beïnvloeden.’
Tja, dan kan je natuurlijk niet op TV roepen dat het financiële systeem failliet is. Toen ik bij Pauw & Witteman (2010) aan Boot vroeg waarom financiële insiders het al over ‘The Endgame’ hadden, bleef het dan ook erg stil. En dat was niet omdat hij zijn stem bijna kwijt was.
Maar ook Arnoud liep in de val. De val van het zaaltje zonder pers. Veel insiders die in de media niet het achterste van hun tong durven te laten zien, willen in een zaaltje met publiek zich nog wel een laten verleiden tot de echte waarheid.
Tijdens een congres 'Grip op je vermogen’ in april stelde iemand uit het publiek de enige juiste vraag:
“Ik ben verontrust. Alle landen hebben enorme schulden opgebouwd. En we zien alle centrale banken duizenden miljarden aan funny money creëren. Kan dat goed gaan Ik begrijp het niet?.
Arnoud was lekker op dreef en antwoordde gevat, kennelijk zonder oog te hebben voor de videoregistratie:
‘Ik kan u een ding zeggen. Het financiële systeem is natuurlijk gewoon failliet. De banken zijn niet failliet, maar het systeem is failliet. We hebben geen blueprint op de plank liggen (voor een nieuw systeem), voordat we weer weten wat we aan het doen zijn zin we twintig jaar verder [..] Ik heb binnen de WRR een groep mensen aan het werk gezet om na te denken hoe we minder afhankelijk kunnen worden van het financiële systeem.’
Boot blijkt dus toch inderdaad precies door te hebben waar het in het systeem fout zit. In de kern. Hij weet als geen ander dat zijn Amerikaanse collega’s dit dollarsysteem hebben gecreëerd, waardoor de VS rijk kon worden maar vooral ten koste van de meeste andere landen.
Een van de architecten van het huidige bouwwerk is de Amerikaanse oud-Minister van Financiën Larry Summers. Summers werd in 2014 door onze Boot gevraagd de prestigieuze Tinbergen-lezing in Amsterdam te geven. Summers kwam een prachtig verhaal vertellen: met nog veel meer kredietverstrekking zou alles vast goed komen.
Dit soort opmerkingen snap ik nooit zo goed.quote:Op donderdag 9 juli 2015 21:43 schreef Aether het volgende:
hoe we minder afhankelijk kunnen worden van het financiële systeem
quote:Last Stop on the L Train: Detroit
“Detroit, Just West of Bushwick,” read the first billboard that popped up in Bushwick, Brooklyn, this spring, with a working class scene from one of Diego Rivera’s “Detroit Industry” murals. “Detroit, Be Left Alone,” a second one preached soon after, again in Bushwick. And then a third sign appeared, in two locations in Brooklyn and two in Manhattan — “Detroit: Now Hiring.”
No one quite knew where they were coming from or who had put them up.
But when an unrelated photo popped up on Instagram — “Move to Detroit” spray-painted on a girder of the Brooklyn Bridge — the campaign’s anonymous crusader finally revealed himself.
[...]
quote:China Gold Reserves Top Russia in First Disclosure Since ’09
China increased its gold reserves 57 percent, overtaking Russia to become the country with the fifth-largest hoard in its first disclosure in six years.
The Asian nation boosted bullion assets to 53.31 million fine troy ounces (1,658 metric tons), the People’s Bank of China said in a statement Friday. That’s an increase from 33.89 million fine troy ounces (1,054 tons) in 2009, when it last updated the figures. The U.S. has the biggest reserves at 8,133.5 tons, data from the World Gold Council show. Prices were little changed after the announcement.
quote:1 February 27 2007 2771.791 -8.84%
2 July 27 2015 3725.56 -8.48%
3 June 4 2007 3670.401 -8.26%
4 June 10 2008 3072.333 -7.73%
5 January 19 2015 3116.35 -7.70%
6 June 26 2015 4192.87 -7.40%
7 January 22 2008 4559.751 -7.22%
8 January 28 2008 4419.294 -7.19%
9 August 31 2009 2667.745 -6.74%
10 June 19 2008 2748.874 -6.54%
Die Chinezen zijn helemaal leip! Een aandeel kan niet meer dan 10% verliezen op een dagquote:Op maandag 27 juli 2015 14:48 schreef bedachtzaam het volgende:
China markets rout resumes with 8.5% Shanghai sell-off
[..]
7 jaar na 2008. Dus het klopt ook nog eens met de anekdotische wijsheden op basis van het verleden.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 19:17 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!
En wat zullen daar de (dramatische?) gevolgen van zijn denk je?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 19:17 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Het ziet er dus echt naar uit dat we met 0% rente de nieuwe crisis in gaan. De centrale banken hebben gewoon een complete rentecyclus gemist!
De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).quote:Op woensdag 5 augustus 2015 09:00 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
[..]
En wat zullen daar de (dramatische?) gevolgen van zijn denk je?
Hoe zie je dat dan voor je? Ze hebben een vrij specifieke taak. Gaat de politiek het helemaal overnemen? Overigens verwacht ik dat de VS buitenschot gehouden wordt (zover mogelijk) totdat de verkiezingen zijn geweest.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).
Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?
Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.
Voorbeeld? Ik zag wat volatiliteit maar meer ook niet.quote:Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.
quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
De centrale bank kan dan weinig meer doen om de klap op te vangen (niet dat een centrale bank dat überhaupt kan, maar de perceptie is nog steeds dat centrale banken oppermachtig zijn, ondanks dat de praktijk het tegendeel bewijst).
Tijdens de vorige crisis konden ze de rente verlagen van 5,25% --> 0%. Dat was toch wel een forse ingreep. Wat kunnen ze nu nog?
Verder lijkt er momenteel een omslag plaats te vinden in het denken over centrale bank beleid. Steeds meer prominente mensen (ex Fed mensen en ook mensen zoals Bill Gross e.d.) uiten kritiek op het Fed beleid en vragen zich af wat er eigenlijk is bereikt met al die extreme acties van de centrale banken. Steeds meer prominente mensen maken zich nu ook zorgen over de enorme distorsies die dit beleid heeft veroorzaakt en de structurele schade die daardoor is aangericht in de economie. Tot voor kort las je dat soort dingen alleen maar op obscure blogs, maar nu dringt het (eindelijk) tot de mainstream door. Bij een hernieuwde crisis zal men dit keer sterker naar de centrale banken gaan wijzen als oorzaak van de crisis. Daarom sluit ik niet uit dat de dominantie van de centrale banken zijn langste tijd heeft gehad.
Ook in de Fed zelf zie ik een omslag. Het lijkt alsof ze nu persé zo snel mogelijk willen beginnen met een normalisatie, maar kijkend naar macrocijfers lopen ze een hele cyclus achter. Ze hadden nu allang op 4-5% rente moeten zitten en dan had je nu de rente geleidelijk aan kunnen verlagen, in overeenstemming met de business cycle. Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
De risico's voor de echte economie zijn nu imo veel groter dan ze in 2008 waren. Echter, de banken zijn wel iets veiliger dan ze in 2008 waren dus minder risico op een 2008-style domino effect. Dit en het feit dat de centrale banken al "all-in" zijn is de reden dat ik denk dat beleggers mogelijk overschatten hoe hard de Fed er dit keer in gaat om de val te stoppen. Dat kan nog weleens gaan tegenvallen (voor die beleggers) en dat zou een paniekerige vlucht naar de exit kunnen triggeren. Die beleggers ontdekken dan dat er nauwelijks meer diepte is in de markt, o.a. door nieuwe regulering die handel voor eigen rekening van banken beperkt. We hebben hiervan al een voorproefje gezien in obligatiemarkten.
Veel beleggers zien de centrale bank als "the only game in town". En de centrale banken hebben dat zelf ook gecultiveerd door zich zo onbescheiden op te stellen. Maar eigenlijk kan een centrale bank maar heel weinig doen aan de echte economie. Het interessante is dat de Bernanke dat ook nooit heeft ontkend. Tijdens vragen op persconferenties bevestigde hij ook altijd dat de centrale bank acties alleen maar kortdurende positieve effecten kan bereiken. Maar inmiddels hebben we dus al wel bijna 7 jaar ZIRP!quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoe zie je dat dan voor je? Ze hebben een vrij specifieke taak. Gaat de politiek het helemaal overnemen? Overigens verwacht ik dat de VS buitenschot gehouden wordt (zover mogelijk) totdat de verkiezingen zijn geweest.
Die bewegingen in (met name Europese) staatsleningen van afgelopen voorjaar zijn volgens mij nog nooit eerder vertoond. Het interessante is dat dit zomaar out of the blue plaatsvond, zonder dat er echt een trigger of een crisis was. Dat geeft toch wel een flinke waarschuwing voor wat er kan gebeuren als er straks wel een echte aanleiding is om te handelen.quote:Voorbeeld? Ik zag wat volatiliteit maar meer ook niet.
Interessant artikel van Denninger dat het tegendeel stelt: https://market-ticker.org/akcs-www?post=230476quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:40 schreef SeLang het volgende:
Als ze nu de rente gaan verhogen (wat ik nog steeds verwacht, zij het met babystapjes - 0,25% tot hooguit 0,75% eind 2016) zijn ze in feite pro-cyclisch aan het handelen in plaats van anti-cyclisch wat de bedoeling is.
Je moet onderscheid maken tussen korte en lange rente. Hoe langer de maturity, des te minder invloed heeft de centrale bank daarop.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 21:57 schreef dvr het volgende:
[..]
Interessant artikel van Denninger dat het tegendeel stelt: https://market-ticker.org/akcs-www?post=230476
[edit] En in vervolg daarop, stel even dat Denninger gelijk heeft en dat de markt zelf leidend is in het doen klimmen van de rente. Wie zegt dan dat het de komende jaren tot babystapjes beperkt blijft? Ikzelf heb altijd geloofd dat de massale aankopen van staatsschuld door de diverse centrale banken (soms, ook momenteel, zelfs meer dan 100% van de jaarlijkse uitgifte) er wel degelijk de oorzaak van waren dat de rente naar 0 ging, en dat de centrale banken dus wel degelijk sturend waren. Nu ze tot hun nek in het staatspapier zitten ligt dat voor de komende jaren sowieso anders, ze zullen terughoudender moeten zijn, dus ongeacht de vraag wie er aan het stuur zit zal de rente waarschijnlijk stijgen. De vraag wordt dan vooral: Hoeveel? Want meer dan die babystapjes kunnen de aandelen- en woningmarkten niet aan.
quote:China brokerages repackage margin loans into exchange-traded securities
Huatai Securities is selling 500 million yuan of the country's first asset-based securities product built on margin-financing loans as underlying assets.
The product is due to be listed and sold to investors through the Shanghai Stock Exchange.
Margin finance, or money borrowed to buy stocks, largely fuelled the mainland stock rally, before it unravelled in mid June.
http://www.scmp.com/busin(...)ge-traded-securities
Panic modequote:Op dinsdag 11 augustus 2015 08:06 schreef Sparqq het volgende:
China gooit de Yuan even met een 2% naar beneden om de export te redden;
http://www.scmp.com/busin(...)s-yuan-almost-2-cent
Lijkt idd op het begin van het eind. De grote vraag is: wat gaat dat voor de westerse economieën betekenen?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:49 schreef ssebass het volgende:
Ze zijn echt gek geworden daar als je kijkt wat voor ingrepen ze doen. Feestdagen verzinnen zodat de markt dicht is en niet gehandeld kan worden, strafbaar maken om bepaalde aandelen te verkopen, munt devalueren en weet ik wat nog meer. Leuk in combinatie met prachtproducten als de securities op margin financing loans, gaat lekker daar...
Dit:quote:Op woensdag 12 augustus 2015 09:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Lijkt idd op het begin van het eind. De grote vraag is: wat gaat dat voor de westerse economieën betekenen?
quote:
En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.quote:
Volgens mij gaat dat pas later doorwerken in de kwartaalcijfers e.d. Aangezien de markt op dit moment naar mijn idee helemaal niet zo naar de fundamenten kijkt, maar zich vooral laat leiden door bijv het rentebesluit van de FED. Dus ze hebben nu weer een strohalm voor mogelijk uitstel van de rate hike. Wat dus juist stijging van de markt zal initiëren. Op lange termijn wordt het natuurlijk wel ellende. Dit is niet eeuwig vol te houden. Het is al langer dan ik had verwacht.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.
De aandelenmarkt staat compleet los van de werkelijkheid dus daar valt weinig over te zeggen. Het is echt bizar om te zien hoe dat momenteel afwijkt van de fundamentals. Het is allemaal nog gebaseerd op een geloof dat centrale banken omnipotent zijn en alles kunnen (en zullen) backstoppen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En de aandelen markten? Als ik de berichten moet geloven gingen die omlaag. Dat is enigsinds te begrijpen want exporteren naar china zal moeilijker worden en dat zal vooral landen raken die hoog technologische machinerie exporteren (Duitsland met name). Maar ik vraag mij af hoe dat met de VS zit.
Zo lang de zittende regering maar herkozen wordt, aldus hun motto.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 10:11 schreef SeLang het volgende:
De centrale banken worden hartelijk bedankt voor het creëren van een deflatoire spiraal.
Ik zie nu dat er pas een FED meeting is halverwege september. Gaat deze hele soap nog wel een maand duren.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 09:34 schreef ssebass het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dat pas later doorwerken in de kwartaalcijfers e.d. Aangezien de markt op dit moment naar mijn idee helemaal niet zo naar de fundamenten kijkt, maar zich vooral laat leiden door bijv het rentebesluit van de FED. Dus ze hebben nu weer een strohalm voor mogelijk uitstel van de rate hike. Wat dus juist stijging van de markt zal initiëren. Op lange termijn wordt het natuurlijk wel ellende. Dit is niet eeuwig vol te houden. Het is al langer dan ik had verwacht.
Eigenlijk boeit die hele renteverhoging niet. Alsof 0,25% verhoging van korte rente ook maar iets uitmaakt in de echte economie. Dat is pure ruis. Wat er toe doet is kapitaalmarkt rente en die zal mede daardoor eerder dalen dan stijgen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik zie nu dat er pas een FED meeting is halverwege september. Gaat deze hele soap nog wel een maand duren.
quote:Veel minder koperdiefstal op het spoor
Het aantal gevallen van koperdiefstal op het spoor blijft hard dalen. In de eerste helft van dit jaar werd er 54 keer koper gestolen, 57 procent minder dan in de eerste zes maanden van 2014. Toen waren er 127 gevallen van diefstal. Over heel 2014 was het aantal koperdiefstallen ook al met 40 procent gedaald.
http://nos.nl/artikel/205(...)al-op-het-spoor.html
Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vandaag weer 1.5% eraf.![]()
http://news.yahoo.com/chi(...)-1-62-015014063.html
Zou het idd zo raar zijn? Wij maken nog wel iets in europa, de VS is in mijn opinie een totale diensten economie geworden. Doordat men dus eigenlijk alleen nog maar diensteneconomie heeft en geen fysieke producten waar echte waarde aan toegevoegd wordt meer produceert word meteen voor hun de import waar men zo afhankelijk van is weer stukken duurder en dat dan dus op deze manier van een verlaging van de wisselkoers weer de uitwerking daarvan is.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.
Niet zo heel raar, aangezien veel van die CNY carrytrades worden gefund met euro's. (Dus gratis euro's lenen of zelfs geld toe krijgen want negatieve rente en die wegzetten in CNY). Als dat massaal wordt teruggedraaid dan helpt dat natuurlijk de euro.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het rare is, is dat de usd ook wegzakt tov de euro.
quote:The situation is shaking the aura of supremacy surrounding President Xi Jinping and the Communist Party, which has portrayed a sense of ultimate authority. But the Chinese government’s response to the country’s financial woes is creating concerns about its ability to manage a slowdown.
Met mooie grafieken:quote:The data coming out of China, too, is somewhat suspect. Economists now wonder whether, despite official figures showing growth, some provinces and regions could be dealing with outright recessions.
“To be honest, no one has a clue where the economy is, and I don’t think that it’s properly measured,” said Viktor E. Szabo, a senior investment manager at Aberdeen Asset Management.
“Definitely there is a slowdown,” he added. “You can have an argument about what level it is, but it’s not 7 percent,” he said, referring to the rate of growth.
Nog een mooie quote uit het artikel:quote:Op donderdag 13 augustus 2015 13:37 schreef bascross het volgende:
De ondergang van China. Wie had dat verwacht? Een stel communisten die menen dat ze een nieuwe economische wereldmacht kunnen worden. De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.
De kwaliteit van de groei is al jaren slecht natuurlijk.quote:“It’s all about the quality of growth,” said Victor Shih, a China scholar at the University of California, San Diego. “If they want to, they can always achieve the right rate of growth.”
The Chinese government, he added, just needs to find a group of people and “tell them to go dig a ditch.”
Absoluut. Je kan best nieuwe steden uit de grond stampen, dat levert op korte termijn ''positieve'' financiële cijfers op, maar als je een investering doet wil je ook graag rendement op lange termijn. Dat is een stuk lastiger.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 13:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nog een mooie quote uit het artikel:
[..]
De kwaliteit van de groei is al jaren slecht natuurlijk.
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 13:37 schreef bascross het volgende:
De komende maanden/jaren zal duidelijk worden dat dit een groot sprookje was. Mooi.
Ik gok negatief. Veel machines werden gebouwd voor fabrieken in China.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.
Net als icecreamfarmer vermoed ik dat dit een negatief effect heeft voor Europa. Is dat erg? Vervelend is het zeker, maar sprookjes moet je niet in stand houden. Helaas zijn we daar in Europa ook erg goed in.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.
Herstructureren.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de productiesector in het westen gaat inhouden.
Die commentsquote:Op donderdag 13 augustus 2015 17:25 schreef Falco het volgende:
Interessante analyse van een kerel die promoveert (Finance) aan de universiteit van Leuven:
https://www.linkedin.com/(...)ng-china-floris-laly
WTF staat hier.quote:Minhaj Quazi
Experienced CEO, Marketing advisor and teaching to Quazi's step and junior to adv. A. Baten, entrepreneur & writer
Sam, sorry, you are not frivolous one, certainly, but the data you have possessed it comes up from the garbage only.
Pls. live to Gungju,Beijing or any other big cities in China for the next 3 months then the realization would be that this article is based on hogwash, eye washing, bubbling math only--where no truth lies.
Or just have journey by a train from Gungju railway station to go Beijing for 2700 miles journey then go for Urumqi another 3000 miles journey--you realize what I said---both I did by having read almost 1000 Time, News Week, Fortune paper editions best consultants writings--all made me to write something here only, sorry.
Chinese people know how to work and do hard labor that we BD and somewhere even the USA people don't know! They make gold by their labor not writing on Pulse only, sorry, reality only!
Ze hebben mooie gebouwen dus het gaat goed.quote:Jorge Amorim
Project Manager PMO (Sr Mech., Hvac-R & LQ Eng.)
Mr. Floris, how many times did you come to visit China last year? How many times did you come to visit China this year? You wrote: "I find that most views expressed about China are often very naive, sometimes stubbornly bullish, and most of the time far too optimistic".
It seems that you wrote your article based on assumptions of third parties, hearing here and there and based on economic theories after reading some obsolete books holed up in some room at the Université Catholique of Louvain.
After living or visiting China, you will have the opportunity to check the progress, how giant and modern are the buildings, the frenzied consumption, the money floating around all over the place, crowded shopping malls, plenty of new cars and millions of electric scooters circulating, thousands of cranes erecting new buildings, demolishing the obsolete on a large scale to make way for the new. Too many Universities and high quality schools everywhere.
Fantastic speed train and airports, excellent highways connecting all the country, massive bridges. I'm sorry Mr. Floris, but your vision and opinion about China is misguided.
Who has to worry about their poor and affected economies are the other countries in Europe and Latin America that are nearly bankrupt, in particular the Brazil that has a gang of crooks in the Government, who managed to blow up the economy and the country.
China has a great advantage over other countries; punishment to the corrupt guys is heavy and exemplary. It's a basic point to keep any economy forward!
Echt ongelofelijk wat wil hij nu aantonenquote:Minhaj Quazi
Experienced CEO, Marketing advisor and teaching to Quazi's step and junior to adv. A. Baten, entrepreneur & writer
Your all analysis is good or may be applauded too as math is full of there, however, you just omit a vital analysis that is human power! Floris, math is not all in our Economy---it is ultimately the power of innovation,energy and labor management.
Like, there are 4 people in the room, math says---but if you are human it says 2 men and 2 women in the room that math can't distinguish but says 4 people!
People's power is all, China is stand on there only, if you want to kill a country economy, you hit the morality of mass people that is OK, isn't it? I guess the USA wanted China to be raised once, if she now dislikes Chinese rising, may be still there is some chance to be, but basic "ECONOMICS" says not viable!
China is not a Russia! In many ways the USA likes her or She likes the USA==result is super dropper economy now---where all speculation is now a children's bubbling game. Do you know many American couples like to adaptation of child from the China not Russia or India? It has been happening for the almost last thirty years!
Ach, dit zijn normale reacties van Chinezen. Als je midden in de bubbel zit is het allemaal fantastisch, dat is/was overal zo en zal altijd zo zijn. Als men niet onrealistisch optimistisch wordt ontstaan die dingen helemaal niet, of althans niet zo extreem.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die comments
[..]
WTF staat hier.
[..]
Ze hebben mooie gebouwen dus het gaat goed.
Steeds maar weer.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:23 schreef Gerolsteiner het volgende:
Mensen zijn zeer capabel om zichzelf voor de gek te houden.
Die mensen houden zichzelf voor de gek inderdaad, als ik met Chinezen praat dan valt de business tegen. Als ik met andere buitenlanders in China praat dan hebben ze last van tegenvallende export. Dat is ook een beeld wat ik zie in de fabrieken in zuid China, heel veel overcapaciteit, lege fabriekshallen en lege appartementen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:23 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Ach, dit zijn normale reacties van Chinezen. Als je midden in de bubbel zit is het allemaal fantastisch, dat is/was overal zo en zal altijd zo zijn. Als men niet onrealistisch optimistisch wordt ontstaan die dingen helemaal niet, of althans niet zo extreem.
Mensen zijn zeer capabel om zichzelf voor de gek te houden.
twitter:XHNews twitterde op maandag 24-08-2015 om 05:31:09Black Monday! #ChinaStocks join global panic selloff, dive 8.5%, worst since Asian financial crisis at midday http://t.co/nLHoFf34bV reageer retweet
Is dit een grafiek die nu eenmalig door een user gemaakt is, of wordt deze periodiek bijgehouden?quote:Op maandag 24 augustus 2015 14:36 schreef fedsingularity het volgende:
Even een crosspost want het andere topic sneeuwt in dit tempo zo onder![]()
Ik vind dit wel een interessante grafiek, vanaf vandaag staat er een lange termijn sell signaal.
Misschien dat TA er niet toe doet maar volgens mij gaan er toch nog meer partijen verkopen als dit soort signalen afgaan.
[ afbeelding ]
twitter:Brenda_Kelly twitterde op maandag 24-08-2015 om 14:30:16Limit down on Nasdaq. Can someone just close the stock markets? reageer retweet
(van guardian liveblog)quote:US stock market authorities have been forced to suspend the futures market on the Nasdaq index
Panicking traders have driven it down 5% - the maximum allowed under Wall Street rules before a circuit-breaker is triggered.
Iddquote:Op maandag 24 augustus 2015 15:30 schreef simmu het volgende:
my, die damian mc bride ook met zn advies: "Advice on the looming crash, No.1: get hard cash in a safe place now; don't assume banks & cashpoints will be open, or bank cards will work." (ook van die live blog)
Doe eens rustig, Brenda. Dit is (hopelijk) pas het begin.quote:Op maandag 24 augustus 2015 15:00 schreef Perrin het volgende:
twitter:Brenda_Kelly twitterde op maandag 24-08-2015 om 14:30:16Limit down on Nasdaq. Can someone just close the stock markets? reageer retweet
quote:Op maandag 24 augustus 2015 15:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
IddBeman de schuilkelders!!11
Nog snel even nalezen: ONZ / Wat zijn de lekkerste smaken soepblikken?
Vuile communiste, ja tochquote:Op maandag 24 augustus 2015 15:00 schreef Perrin het volgende:
twitter:Brenda_Kelly twitterde op maandag 24-08-2015 om 14:30:16Limit down on Nasdaq. Can someone just close the stock markets? reageer retweet
quote:Beijing capitulates after spending $200bn to prop up equities
After spending about $200bn buying shares to prop up falling equity prices over the past seven weeks, Beijing capitulated to market forces on Monday by choosing not to intervene as the benchmark Shanghai Composite Index fell 8.5 per cent.
The fall was the worst since February 2007. But unlike on most other days since the government launched an unprecedented effort to reverse plunging equities last month, the “national team” of state-owned stock buyers did not jump in to support the market.
Beijing’s leaders appear to have belatedly decided it is too expensive and ultimately futile to fight gravity in the equity market, especially as the government is now intervening separately on a massive scale to stop its currency from devaluing further.
Since the People’s Bank of China devalued its currency and introduced a new “market-oriented” foreign exchange price-setting mechanism on August 11, it has had to spend as much as $200bn of the country’s foreign exchange reserves to prevent the renminbi from falling more than it wants, according to people familiar with the central bank and its market interventions.
That was more money than the PBoC had spent over the past two years to keep its currency in the desired range against the dollar, these people said.
The scale of the intervention in both equity and currency markets has led many to question whether the Chinese authorities are in control of the situation or whether they have made a series of policy blunders.
“The problem they have now is that they’ve spent as much as $400bn supporting the currency and stock market and they are now worse off than when they started,” said one person with close ties to the PBoC. “I think they got overconfident and underestimated how strong the global reaction would be to the devaluation.”
http://www.ft.com/cms/s/0(...)58-8a9722977189.html
Dat is voor mij inderdaad ook de grote verrassing van de afgelopen 1-2 decennia. Na de val van het communisme in de USSR had ik verwacht dat je meer vrije markten zou krijgen, maar vreemd genoeg is met name in westerse landen de economie steeds meer een staatsgeleide plan economie geworden (met bijbehorende performance), met name in deze eeuw.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 10:16 schreef Perrin het volgende:
Vroeger was een land beschuldigen van een centraal geleide economie een belediging in 't Westen, nu is het een diepste wens van velen.
Deze hele week blijft het zo gaan dunkt mij. En de AEX maar lekker dead cat bouncenquote:Op dinsdag 25 augustus 2015 10:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Maar maar maar.... centrale banken zijn toch omnipotent en kunnen alles backstoppen?
Dat lijken mij prima maatregelen om de bubbel nog wat verder op te blazen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 13:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
*Chinese centrale bank: verlagen ratio aanhouden reservekapitaal gericht op hebben van voldoende liquiditeit, stabiele groei kredietverstrekking
*Chinese centrale bank: renteverlagingen vanaf woensdag, gericht op verlagen financieringskosten bedrijfsleven
*Chinese centrale bank verlaagt ratio reservekapitaal eisen met 0,5 procentpunt, gaat 6 sept in
*Chinese centrale bank verlaagt benchmarkrente met 0,25 procentpunt
*Chinese centrale bank verlaagt rentetarieven
http://www.telegraaf.nl/d(...)l_te_beperken__.html
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0QU16K20150825
Manic monday zou dan mooier staanquote:Op donderdag 27 augustus 2015 20:51 schreef Terrorizer het volgende:
Wat nou crash.
[ afbeelding ]
Verzin een benaming voor morgen. Ik ga voor:
Fantastic Friday
Plaatje moet bijgewerkt wordenquote:
Op alles volgt een reactie. Er is geen recht pad te bekennen inzake dit soort kwesties. Wat nu geschiedt vindt z'n oorzaken in hetgeen hier aan vooraf ging. En de huidige tijd zaait weer de oorzaken van de toekomst.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 10:16 schreef Perrin het volgende:
Vroeger was een land beschuldigen van een centraal geleide economie een belediging in 't Westen, nu is het een diepste wens van velen.
Wellink trekt dezelfde conclusies als een rapport van het BIS eerder dit jaar (dat historische deflatie periodes onderzocht), namelijk dat er helemaal geen bewijs is dat CPI deflatie slecht zou zijn voor de economie. En net als het BIS rapport benadrukt hij dat het echte gevaar voor de economie asset bubbles zijn, want die zijn wel aantoonbaar slecht voor de economie.quote:Wellink twijfelt aan inflatiedoel ECB
AMSTERDAM (AFN) - Voormalig DNB-president Nout Wellink heeft zijn twijfels over het door de Europese Centrale Bank (ECB) gevoerde monetaire beleid. Dat zegt hij in een vrijdag gepubliceerd interview met Het Financieele Dagblad.
Daarin gaat hij onder meer in op de vraag of dalende prijzen schadelijk zijn voor de economie. Het risico dat consumenten aankopen uitstellen omdat spullen steeds goedkoper worden, wordt volgens Wellink wellicht overdreven. ,,Mensen kopen hun kleren op het internet omdat het 10 of 20 procent goedkoper is. Dan is het eigenlijk heel dwaas dat dan een monetaire autoriteit zegt: goedkoper, dat willen we niet.''
De ECB hanteert een bijzonder lage rente en koopt maandelijks voor 60 miljard euro aan obligaties op in een poging de inflatie op te krikken naar het gewenste niveau van ongeveer 2 procent. De bank gaf donderdag nogmaals aan dat dit programma kan worden uitgebreid als dat noodzakelijk wordt geacht. De ECB wil daarmee voorkomen dat er deflatie ontstaat, een periode van aanhoudende prijsdalingen die schadelijk zouden zijn voor de economie.
Diagnose
,,Ik heb me vaak afgevraagd of de diagnose van de huidige problematiek wel de juiste is'’, stelt Wellink. ,,En als die niet de juiste is, moet je je ook afvragen of de instrumenten die we inzetten wel de juiste zijn.’'
Wellink, die als DNB-president jarenlang een stem had in het beleid van de ECB, maakt zich meer zorgen over de beurskoersen, die mede door alle stimuleringsmaatregelen van centrale banken hard zijn opgelopen. ,,Dát kan verstorend werken op de reële economie.'' Hij vraagt zich daarom af of ,,het risicomanagement van de centrale banken niet aan het falen is''.
http://www.iex.nl/nieuws/(...)nflatiedoel-ECB.aspx
De inflatie dient niet om de consumentenaankopen aan te wakkeren, maar, in combinatie met de lage rente, om de schulden van Griekenland c.s. af te bouwen. En in dat opzicht is het beleid van de ECB wel degelijk effectief! Dit resulteert namelijk in een netto negatieve rente, dus die schulden kosten helemaal geen geld meer! Het is gewoon kapitaalsoverdracht van schuldeiser naar schuldenaar.quote:Op vrijdag 4 september 2015 09:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wellink trekt dezelfde conclusies als een rapport van het BIS eerder dit jaar (dat historische deflatie periodes onderzocht), namelijk dat er helemaal geen bewijs is dat CPI deflatie slecht zou zijn voor de economie. En net als het BIS rapport benadrukt hij dat het echte gevaar voor de economie asset bubbles zijn, want die zijn wel aantoonbaar slecht voor de economie.
Wel jammer dat dit soort mensen hier altijd pas mee komt als ze geen beleidsverantwoordelijkheid meer dragen. Of is dit voortschrijdend inzicht?
Wilde precies hetzelfde posten. Waarom lijkt het zo dat die lui altijd pas het licht zien als ze geen belangrijke positie meer hebben. Geloof er niets van dat het voortschrijdend inzicht is, denk meer dat er een taboe op rust.quote:Op vrijdag 4 september 2015 09:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wellink trekt dezelfde conclusies als een rapport van het BIS eerder dit jaar (dat historische deflatie periodes onderzocht), namelijk dat er helemaal geen bewijs is dat CPI deflatie slecht zou zijn voor de economie. En net als het BIS rapport benadrukt hij dat het echte gevaar voor de economie asset bubbles zijn, want die zijn wel aantoonbaar slecht voor de economie.
Wel jammer dat dit soort mensen hier altijd pas mee komt als ze geen beleidsverantwoordelijkheid meer dragen. Of is dit voortschrijdend inzicht?
http://www.bloomberg.com/(...)into-aaa-rated-bondsquote:The pitch arrived with an iconic image of the American Dream: a neat house with a white picket fence.
But behind that picture of a $2.95 million home in Manhattan Beach, California, were hints of something darker: liar loans, those toxic mortgages of the subprime era.
Years after the great American housing bust, mortgages akin to the so-called liar loans -- which were made without verifying people’s finances -- are creeping back into the market. And, like last time, they’re spreading risks far and wide via Wall Street.
Today’s versions bear only passing resemblance to the ones that proliferated in the mid-2000s, and they’re by no means as widespread. Still, they reflect how the business is starting to join in the frenzy that’s been creating booms in everything from subprime car loans to junk-rated company bonds.
Wedden dat een aantal Nederlandse banken en verzekeraars er alweer vuistdiep in zitten, waarschijnlijk zonder het zelf te weten?quote:Op woensdag 9 september 2015 00:10 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)into-aaa-rated-bonds
quote:'ECB wil Nederlandse hypotheekleningen kopen'
De Europese Centrale Bank (ECB) gaat nu ook verpakte Nederlandse hypotheekleningen opkopen van private partijen.
Volgens persbureau Bloomberg, dat zich baseert op ingewijden, wil de ECB voor 597 miljoen euro van het schuldpapier overnemen van beleggers. De Europese toezichthouder wil geen commentaar geven op het bericht.
De ECB zou onder andere hypotheken van Delta Lloyd en ING willen overkopen.
Dat het opkoopprogramma van de centrale bank zich nu ook op deze leningen richt, kan voordelig zijn voor de Nederlandse consument. Het opkopen van securitisaties, het bundelen en doorverkopen van hypotheken, kan ervoor zorgen dat de rente verder omlaag gaat. Dat kan weer resulteren in een daling van de hypotheekrente.
De ECB koopt sinds maart maandelijks voor 60 miljard euro aan leningen en staatsobligaties van eurolanden bij banken in de eurozone op.
De operatie duurt in ieder geval tot en met september 2016 en bedraagt in totaal 1.140 miljard euro. De ECB wil zo de economie in de eurozone aanjagen en de inflatie laten stijgen.
WTF ze weten het echt niet meer of wel. Waarom zou een ECB zoiets doen.quote:
http://www.ft.com/intl/cm(...)4.html#axzz3lLZP3zjhquote:China has tightened its capital controls, in a sharp reversal of its market liberalising rhetoric, as it struggles to contain the fallout from last month’s devaluation of the renminbi.
.....
“They have gone from a credible peg that cost them almost nothing to a weak peg that nobody believes and that is costing them more than $10bn a day to defend. They’re paying huge sums for something they had for free just a few weeks ago,” said one person with close ties to China’s central bank.
Within the government, the decision to move on the currency so soon after the bursting of an enormous stock market bubble is now widely regarded as a policy misstep.
Dat verpakken ze dan met die slechte hypotheken van een paar post terug en dan stort eindelijk alles in als die bubbel knaptquote:Op donderdag 10 september 2015 16:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
WTF ze weten het echt niet meer of wel. Waarom zou een ECB zoiets doen.
Déjà vuquote:Op donderdag 10 september 2015 17:05 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat verpakken ze dan met die slechte hypotheken van een paar post terug en dan stort eindelijk alles in als die bubbel knapt
Hoe heten die verpakte hypotheken ook alweer.quote:Op donderdag 10 september 2015 17:05 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat verpakken ze dan met die slechte hypotheken van een paar post terug en dan stort eindelijk alles in als die bubbel knapt
MBS ja dat waren het.quote:Op donderdag 10 september 2015 20:17 schreef Perrin het volgende:
MBS? Mortgage-backed securities. En dan lekker subprime verpakken tot AAA.
Niemand heeft een glazenbol, maar argwaan lijkt me gezond in deze tijdquote:Op donderdag 7 januari 2016 17:20 schreef Falco het volgende:
Ik word hier natuurlijk heel argwanend van . Ik denk dat we nu juist op de vooravond staan van allerlei economische shit die nog los gaat barsten.
Nee wat ik bedoel is dat banken in mindere mate dan vroeger handelen voor eigen rekening vanwege nieuwe regulering die het bankenstelsel minder riskant zou moeten maken. Maar dit betekent ook dat markten nu minder liquide zijn op momenten dat het er toe doet (tijdens een crash bijvoorbeeld). Want waar vroeger banken hier nog weleens als marketmaker konden optreden heb je nu het risico dat je verkooporders in een lege markt gaan vallen, wat de daling zal versterken.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:55 schreef Falco het volgende:
Anyway, die laatste twee alineas snap ik niet helemaal met wat je bedoelt. Banken lopen nu minder risico dat ze omvallen, maar als ze dat toch doen dan worden ze zekersteweten niet meer ondersteund
Hoge inflatie dus hoge rente.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:55 schreef Falco het volgende:
Wat gebeurde er trouwens allemaal rond 1980
Interessant verhaal wederom.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:39 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Nu de aandelenmarkt een top lijkt te vormen wordt het wel interessant om te zien hoe de Fed hierop gaat reageren. De afgelopen jaren kwam de Fed altijd de zaak redden als de markt een paar procent daalde. Maar ik ben er niet van overtuigd dat ze dat zullen blijven doen.
Het is steeds duidelijker dat QE heeft gefaald in haar "officiële" doel (werkgelegenheid, inflatie) en er zijn zelfs aanwijzingen dat het juist averechts heeft gewerkt, o.a. door het dirigeren van kapitaal naar financiële speculatie en financial engineering ten kosten van investeringen in de echte economie. Tegelijkertijd zijn er riskante bubbles gevormd overal waar je kijkt en we zullen de komende jaren moeten leven met de deflatoire nasleep daarvan.
Zelf ben ik er vrij zeker van dat over 10 jaar het centrale banken beleid van de afgelopen periode zal worden gezien als een enorme fout. En het lijkt er nu op dat ze dat binnen de Fed zelf ook langzaamaan beginnen te onderkennen. Dat blijkt o.a. uit uitspraken die door ex-Fed leden zijn gedaan in recente maanden. Toen ze hiermee begonnen waren deze instrumenten ongetest, maar na 7 jaar kun je inmiddels wel conclusies trekken uit de resultaten, die consistent afweken van de resultaten die de Fed zelf voorspelde dat ze zouden hebben. Het enige concrete "succes" is bubbles in allerlei markten, maar het voorspelde "wealth effect" daarvan is uitgebleven dus zelfs dat is geen succes te noemen.
Het lijkt er momenteel op dat de Fed zich ook niet meer comfortabel voelt met de situatie en dat ze nu wel heel graag zouden willen normaliseren. Dat zie je o.a. aan de afgelopen renteverhoging die eigenlijk pro-cyclisch was in plaats van anti-cyclisch terwijl zoveel economische indicatoren juist op een groeivertraging duiden. De Fed heeft een complete business cycle gemist en ze zijn nu rente aan het verhogen in een neerwaartse cycle.
De overgewaardeerde aandelen en obligatiemarkten zijn nu een groter probleem dan normaal. In vorige bubbles was er namelijk overtuiging in de markt. In 2000 geloofden mensen daadwerkelijk dat die internet aandelen het helemaal gingen worden. En in 2007 dachten veel mensen daadwerkelijk dat de huizenmarkt niet kon dalen. Maar anno 2016 is er niemand die in aandelen belegt omdat de fundamenten zo goed zijn (die zijn namelijk crap en iedereen weet dat) maar omdat ze geloven dan de neerwaartse risico's worden afgedekt door de centrale banken. En iedereen belegt in datzelfde thema ("Fed=God").
Zie hier het probleem van de Fed. Ze heeft zichzelf in een erg lastige positie geplaatst.
Hoe het hier verder gaat dat weet natuurlijk niemand. Maar ik heb er wel wat gedachtes over. Als ik een gokje moet wagen, dan denk ik niet dat het wat de Fed betreft een herhaling van 2008 wordt. Banken zijn minder kwetsbaar dan ze in 2008 waren en een forse daling van obligatie en aandelenmarkten zal minder snel als een systeemrisico worden gezien. Daarom denk ik dat een daadwerkelijke backstop door de Fed minder waarschijnlijk is dan de meesten denken.
Als mensen zich realiseren dat die backstop er niet (meer) is dan kan het hard gaan. Niet alleen vanwege de eenzijdige marktpositionering maar ook (ironisch genoeg) omdat banken nu minder exposure (mogen) hebben. Strengere bankregels hebben namelijk handel voor eigen rekening beperkt. In voorgaande crises hielp dit om dalingen wat te dempen aangezien banken als soort van market makers konden optreden. Dat zal nu veel minder het geval zijn.
De toekomst is natuurlijk onvoorspelbaar, maar het wordt interessanter dan ooit om te zien hoe de Fed reageert mocht de aandelenmarkt de komende tijd verder afbrokkelen. Doen ze niets (of "te weinig") dan zou het wel eens kunnen gaan versnellen. Mogelijk lokt dat dan toch weer een paniekreactie uit. Het wordt interessant om te zien waar dan de pijngrens ligt. Of er gebeurt gewoon weer helemaal niets, zoals de afgelopen 7 jaar.
SeLang, zou je de Shiller ook nog eens kunnen updaten en posten?quote:
Ik verbaas me dat dit niet door meer mensen 'verwacht'/voorspeld wordt.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:39 schreef SeLang het volgende:
Of er gebeurt gewoon weer helemaal niets, zoals de afgelopen 7 jaar.
Dat wordt juist door vrijwel iedereen voorspeld. Vandaar ook die hoge waarderingen. De meesten denken dat de Fed weer alles en Iedereen gaat redden. Dat is de centrale stelling waar de hele bubble op is gebaseerd.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:02 schreef nikao het volgende:
[..]
Ik verbaas me dat dit niet door meer mensen 'verwacht'/voorspeld wordt.
Het gaat vaak om het feit of de FED wel of niet de zaak gaat redden, maar is het scenario dat de FED uit alle macht om een zachte landing te creeren niet veel waarschijnlijker?
Die bubbels zijn onhoudbaar, maar de FED zal ze liever langzaam laten leeglopen dan laten barsten (lijkt mij?). Daarmee lijkt het mij logisch dat we nog flink wat jaren krijgen waarbij we vooral horizontaal bewegen. Tot de fundamenten daadwerkelijk op orde zijn (of juist niet;) )
Ik had ze lang niet geupdate omdat de situatie niet materieel verbeterd is sinds de laatste update, maar hierbij de laatste versies:quote:Op zondag 17 januari 2016 19:22 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
SeLang, zou je de Shiller ook nog eens kunnen updaten en posten?
Thx. Ik had ook niet verwacht dat het plaatje verbeterd zou zijn.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik had ze lang niet geupdate omdat de situatie niet materieel verbeterd is sinds de laatste update, maar hierbij de laatste versies:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aandelen blijven peperduur, of je nu kijkt naar Shiller P/E, dividend yield, waardering tov obligaties, Tobin's-Q, Price to sales, Prijs tov GDP, etc etc
Ik zie nu dat de dividend yield even hoog is als die van de treasuries. Is daar een correlatie of is dat toeval/specifiek voor deze tijd?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik had ze lang niet geupdate omdat de situatie niet materieel verbeterd is sinds de laatste update, maar hierbij de laatste versies:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Aandelen blijven peperduur, of je nu kijkt naar Shiller P/E, dividend yield, waardering tov obligaties, Tobin's-Q, Price to sales, Prijs tov GDP, etc etc
Zoals je in het laatste plaatje ziet is dat nogal veranderd door de jaren heen en is er op lange termijn geen correlatie. (Dan zouden de punten immers ongeveer op een rechte lijn moeten liggen).quote:Op maandag 18 januari 2016 20:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik zie nu dat de dividend yield even hoog is als die van de treasuries. Is daar een correlatie of is dat toeval/specifiek voor deze tijd?
quote:Op dinsdag 19 januari 2016 11:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals je in het laatste plaatje ziet is dat nogal veranderd door de jaren heen en is er op lange termijn geen correlatie. (Dan zouden de punten immers ongeveer op een rechte lijn moeten liggen).
Goede punten. Overigens heb ik zelf ook een voorliefde voor dividend. Voor mij het grote voordeel is, is dat je automatisch winst pakt en niet hoeft te gaan timen en scheelt het transactiekosten. Verder maakt de belasting mij niets uit want het is aftrekbaar van de VRH.quote:In recente decennia waren dividend uitkeringen niet zo populair bij beleggers omdat ze je netto rendement verlagen. Belastingtechnisch is het voor lange termijn beleggers veel gunstiger om pas bij verkoop van je aandelen belasting te betalen dan elke keer als er dividend wordt uitgekeerd. Immers, bij deferred tax maak je additioneel rendement over de nog niet betaalde belasting. Door compounding over lange termijn maakt dat een enorm verschil! Dit is ook de reden waarom Berkshire Hathaway (Warren Buffett) nooit dividend uitkeert.
Maar de laatste paar jaar is dividend uitkeren een hype geworden. Ik begrijp niet helemaal waarom want dezelfde argumenten gelden nog steeds. Ik denk dat het vooral te maken heeft met de misconceptie dat een vast dividend een soort van stabiliteit biedt zoals een spaarrekening, wat natuurlijk onzin is. Of de (vaak fatale) misconceptie dat een hoge dividendyield een bodem legt onder de koers (hint: check eens even wat de top dividend betalers in de AEX waren in 2007). Alle winst voor beleggers moet uiteindelijk gewoon door het bedrijf worden gemaakt en is onafhankelijk van wat je uitkeert als dividend. Daarom moet je naar winsten kijken en niet naar dividend.
Er is imo momenteel echter wel één goede reden om winst uit te keren als dividend: door de bubbels in assetmarkten en overcapaciteit in vele sectoren zijn er domweg geen rendabele bestemmingen meer voor het geld. En in dat geval is het misschien beter om het geld maar uit te keren (ondanks de belastingen die dan moeten worden betaald) dan bijvoorbeeld zwaar overgewaardeerde eigen aandelen in te kopen, veel te dure overnames doen of capital investments terwijl er bijna overal overcapaciteit is in de economie.
Het lijkt er echter sterk op dat de dividendbetalers dat dividend niet betalen vanwege bovenstaand argument, aangezien veel bedrijven momenteel zelfs geld lenen om het als dividend uit te keren. Tevens worden er op de huidige bubblekoersen verbazingwekkend veel eigen aandelen teruggekocht terwijl je als bedrijf eigenlijk het omgekeerde zou moeten doen (aandelen terugkopen op lage koersen en emitteren op hoge koersen).
Zo kan ik ze ook maken.. Altijd lijntje omhoog tekenenquote:Op dinsdag 19 januari 2016 15:32 schreef SeLang het volgende:
Economische groeiprognoses van het IMF
Altijd een hockeystick
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:01 schreef SeLang het volgende:
Het IMF leest te weinig mee op FOK! Als ze af en toe het AEX forum hadden bezocht dan hadden ze niet zo voor lul hoeven staan.
[ afbeelding ]Zo erg lijkt dat mij niet, toch? Zelfs al zou de groei veel lager uitvallen, zeg maar 5%, dan is dat nog altijd aardig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eigenlijk is een ja/nee daarop niet genuanceerd genoeg, aangezien het ook van de kwaliteit van de groei afhangt, maar 5% is niet bepaald lekker voor een economie die nog altijd zo arm is als die van China. Kan er bovendien voor grote onrust zorgen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:05 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
Zo erg lijkt dat mij niet, toch? Zelfs al zou de groei veel lager uitvallen, zeg maar 5%, dan is dat nog altijd aardig.
quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:01 schreef SeLang het volgende:
Het IMF leest te weinig mee op FOK! Als ze af en toe het AEX forum hadden bezocht dan hadden ze niet zo voor lul hoeven staan.
[ afbeelding ]Dit zijn allemaal indicatoren voor een bear market.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Het ~40% deel van de bevolking dat niet aan de kust woont is gewoon puur armoedequote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef Kaas- het volgende:
Overigens zijn de Chinezen al minder arm dan ik dacht. Het GDP/capita ligt er volgens de Wereldbank op een vergelijkbaar niveau met Bulgarije en hoger dan in Montenegro, Zuid-Afrika, Servië, Thailand, Bosnië en Albanië. En het varieert natuurlijk enorm binnen het gigantische land.
quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:01 schreef SeLang het volgende:
Het IMF leest te weinig mee op FOK! Als ze af en toe het AEX forum hadden bezocht dan hadden ze niet zo voor lul hoeven staan.
[ afbeelding ]Met zo'n track record aan pure wensdenkende baggervoorspellingen vraag ik me af wie de publicaties van zo'n club eigenlijk nog serieus neemt?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:High-Speed Firms Now Oversee Almost All Stocks At NYSE Floor
Barclays, one of the biggest banking and financial services firms in the world, has sold its business on the floor of the New York Stock Exchange to Global Trading Systems. This is significant because it marks a transition between human-based trading and high-speed trading. Now, humans on the NYSE floor have more of a supervisory role, making sure the automated systems don't go haywire.
Barclays has been around for hundreds of years; GTS was founded in 2006. "There used to be dozens of specialist firms, as designated market makers were once known, at the NYSE floor. But profits from trading U.S. stocks dwindled, making it difficult to serve as market makers without automation. Although GTS, Virtu, IMC and KCG employ human traders at the floor, their businesses are driven by some of the industry's most sophisticated computer systems."
Klopt, de beursvloer is al een tijd lang niet veel meer dan een interessante achtergrond voor de financiële media..quote:
quote:Japan adopts negative interest rate in surprise move
In a surprise move, the Bank of Japan has introduced a negative interest rate.
The benchmark rate of -0.1% means that commercial banks will be charged by the central bank for some deposits.
It is designed to encourage them to use their reserves to lend to businesses in an attempt to counter Japan's economic stagnation.
The charge does not directly apply to ordinary customers' accounts.
quote:Our Dysfunctional Monetary System
The great tragedy of the global economic malaise is that it is caused by a shortage of something that is essentially costless to produce: money.
Both banks and governments can produce money at physically trivial costs. Banks create money by creating a loan, and the establishment costs of a loan are miniscule compared to the value of the money created by it—of the order of $3 for every $100 created.
Governments create money by running a deficit—by spending more on the public than they get back from the public in taxes. As inefficient as government might be, that process too costs a tiny amount, compared to the amount of money generated by the deficit itself.
But despite how easy the money creation process is, in the aftermath to the 2008 crisis, both banks and governments are doing a lousy job of producing the money the public needs, for two very different reasons.
quote:Warren: Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch Received $6 Trillion Backdoor Bailout from Fed
“During the financial crisis, Congress bailed out the big banks with hundreds of billions of dollars in taxpayer money; and that’s a lot of money. But the biggest money for the biggest banks was never voted on by Congress. Instead, between 2007 and 2009, the Fed provided over $13 trillion in emergency lending to just a handful of large financial institutions. That’s nearly 20 times the amount authorized in the TARP bailout.
“Now, let’s be clear, those Fed loans were a bailout too. Nearly all the money went to too-big-to-fail institutions. For example, in one emergency lending program, the Fed put out $9 trillion and over two-thirds of the money went to just three institutions: Citigroup, Morgan Stanley and Merrill Lynch.
“Those loans were made available at rock bottom interest rates – in many cases under 1 percent. And the loans could be continuously rolled over so they were effectively available for an average of about two years.”
quote:What’s Holding Back the World Economy?
NEW YORK – Seven years after the global financial crisis erupted in 2008, the world economy continued to stumble in 2015. According to the United Nations’ report World Economic Situation and Prospects 2016, the average growth rate in developed economies has declined by more than 54% since the crisis. An estimated 44 million people are unemployed in developed countries, about 12 million more than in 2007, while inflation has reached its lowest level since the crisis.
More worryingly, advanced countries’ growth rates have also become more volatile. This is surprising, because, as developed economies with fully open capital accounts, they should have benefited from the free flow of capital and international risk sharing – and thus experienced little macroeconomic volatility. Furthermore, social transfers, including unemployment benefits, should have allowed households to stabilize their consumption.
But the dominant policies during the post-crisis period – fiscal retrenchment and quantitative easing (QE) by major central banks – have offered little support to stimulate household consumption, investment, and growth. On the contrary, they have tended to make matters worse.
Klinkt gezellig, zeker als je het BNP er tegenover zetquote:
quote:The Economist: Unfamiliar ways forward
Pessimism among investors reflects not just the indicators pointing towards recession. There is a deeper concern that, if or when that recession comes, policymakers will have very few options for dealing with it. Short-term interest rates are close to zero in most of the rich world. The scope for adding further pep through quantitative easing, (QE, the purchase of government bonds using central-bank money) is limited. Long-term interest rates are already low; driving them lower with another round of QE is unlikely to invigorate aggregate demand much more. Tax cuts or increases in public spending could still be effective in fighting recession. But investors worry that there is little scope or appetite for financing a fiscal stimulus with yet more debt. Public debt in America rose from 64% of GDP in 2008 to 104% by 2015; in the euro area, it rose from 66% to 93%; in Japan, from 176% to 237%.
If policymakers appear defenceless in the face of a fresh threat to the world economy, it is in part because they have so little to show for their past efforts. The balance-sheets of the rich world’s main central banks have been pumped up to between 20% and 25% of GDP by the successive bouts of QE with which they have injected money into their economies (see chart 1). The Bank of Japan’s assets are a whopping 77% of GDP. Yet inflation has been persistently below the 2% goal that central banks aim for. In America, Britain and Japan, unemployment has fallen close to pre-crisis levels. But the productivity of those in work has grown at a dismal rate, meaning overall GDP growth has been sluggish. That limits the scope for increases in real wages and in the tax receipts needed to service government debt.
quote:FT via google: World trade records biggest reversal since crisis
Weaker demand from emerging markets made 2015 the worst year for world trade since the aftermath of the global financial crisis, highlighting rising fears about the health of the global economy.
The value of goods that crossed international borders last year fell 13.8 per cent in dollar terms — the first contraction since 2009 — according to the Netherlands Bureau of Economic Policy Analysis’s World Trade Monitor. Much of the slump was due to a slowdown in China and other emerging economies.
The new data released on Thursday represent the first snapshot of global trade for 2015. But the figures also come amid growing concerns that 2016 is already shaping up to be more fraught with dangers for the global economy than previously expected.
Those concerns are casting a shadow over a two-day meeting of G20 central bank governors and finance ministers due to start on Friday. Mark Carney, the Bank of England governor, was set to warn the gathering that the global economy risked “becoming trapped in a low growth, low inflation, low interest rate equilibrium”.
quote:Mark Carney issues stark warning on global growth as storm clouds gather
Mark Carney has warned that Britain and other countries risk becoming trapped in a world of low growth unless governments implement vital reforms.
The Governor of the Bank of England warned that "sizeable downside risks" were currently "plaguing" the global outlook.
Speaking at the G20 meeting in Shanghai, China, he said the current "low growth, low inflation and low interest rate" environment could become permanent unless governments stop relying solely on central banks to boost demand.
While Mr Carney stressed that central banks had not run out of ammunition and could still "buy time" for economies to reform and find new channels of growth, he said monetary firepower was not a panacea for the problems currently facing the global economy.
quote:CBS: aantal mensen in de bijstand blijft groeien
In de loop van 2015 leek het aantal bijstandsgerechtigden zich nog te stabiliseren.
Het aantal Nederlanders dat recht heeft op bijstand is in 2015 opnieuw gegroeid. Vooral in de leeftijdscategorieën onder de 27 jaar en boven de 45 jaar kwamen meer bijstandsgerechtigden bij. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) berekend.
Eind 2015 telde het CBS 450.000 bijstandsgerechtigden tegenover 434.000 een jaar eerder. Dit betekent een stijging van bijna 3,7 procent.
In het AEX-forum volgde dan discussie..quote:Op maandag 29 februari 2016 08:03 schreef stavromulabeta het volgende:
Is dit nou een link-dump-topic geworden?
je ontlokt geen discussie door alleen een nieuwsartikeltje te posten.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
In het AEX-forum volgde dan discussie.
In AEX ging dat prima.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:08 schreef Gnittoo het volgende:
[..]
je ontlokt geen discussie door alleen een nieuwsartikeltje te posten.
Correct.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
In AEX ging dat prima.
Plus, dit topic is anders hartstikke dood.
WGR is toch minder geschikt voor de grote economische verhalen, merk ik. Ander publiek.
Meer voor vragen over garantie van je wasmachine of de waarde van je pokemonkaartjes dan bespreken hoe de (wereld)economie er voor staat
In FB is er een topic over AEX. Het komt heel misschien terug.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:32 schreef Perrin het volgende:
Wel jammer, het was ooit de enige plek waar ik een beetje kon sparren met en leren van anderen die dit onderwerp ook interesseert.
nou ja, het is dan ook inmiddels een beetje saai. staat het er nu dan echt anders voor dan in 2008?quote:Op maandag 29 februari 2016 11:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
In AEX ging dat prima.
Plus, dit topic is anders hartstikke dood.
WGR is toch minder geschikt voor de grote economische verhalen, merk ik. Ander publiek.
Meer voor vragen over garantie van je wasmachine of de waarde van je pokemonkaartjes dan bespreken hoe de (wereld)economie er voor staat
Ja we hebben china erbij gekregen dat zich vol aan het pompen is met crediet en een muntunie heeft opgezet, zie de link van de tegenlicht uitzending van vorige week in dit topic. Verder de rentes van sommige centrale banken die <0 geworden zijn wat natuurlijk ook een uniek situatie is.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:12 schreef simmu het volgende:
[..]
nou ja, het is dan ook inmiddels een beetje saai. staat het er nu dan echt anders voor dan in 2008?
Het echte nieuws is denk ik dat sindsdien het door sommigen verwachte veerkrachtige herstel uitblijft en de boel nog steeds aan het infuus ligt.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:12 schreef simmu het volgende:
[..]
nou ja, het is dan ook inmiddels een beetje saai. staat het er nu dan echt anders voor dan in 2008?
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de maatregelen niet of zelfs averechts werken. Ben benieuwd of we na de volgende crisis nog steeds in de zalvende woorden van (centrale) bankiers geloven. Als ik de Engelse kranten lees, zijn er steeds vaker specialisten die zich niet afvragen of maar wanneer de volgende crisis zich zal aandienen.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het echte nieuws is denk ik dat sindsdien het door sommigen verwachte veerkrachtige herstel uitblijft en de boel nog steeds aan het infuus ligt.
En wat Selang altijd betoogde, de centrale banken zijn al 'all-in'. Wat kunnen ze bij een komende crisis nog uitrichten?
Idd, het zijn ook niet de eerste de beste specialisten..quote:Op maandag 29 februari 2016 14:24 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de maatregelen niet of zelfs averechts werken. Ben benieuwd of we na de volgende crisis nog steeds in de zalvende woorden van (centrale) bankiers geloven. Als ik de Engelse kranten lees, zijn er steeds vaker specialisten die zich niet afvragen of maar wanneer de volgende crisis zich zal aandienen.
quote:Kapitaaleisen Chinese banken verder versoepeld
De Chinese centrale bank verlaagt voor de vijfde keer in circa een jaar tijd het bedrag dat banken in het land minimaal als kapitaalbuffer moeten aanhouden.
De verlaging is bedoeld om de kredietverlening en daarmee de economische groei een impuls te geven.
De Chinese economie groeide afgelopen jaar met 6,9 procent. Dat is het laagste groeipercentage in een kwart eeuw.
Zorgen om wat geldt als de belangrijkste opkomende economie hebben de laatste maanden geleid tot fikse onrust op de financiële markten wereldwijd.
De vorige verlaging van de kapitaaleisen door de Chinese centrale bank was op 23 oktober. Destijds werd ook een renteverlaging doorgevoerd in een poging de verzwakte binnenlandse vraag en de bedrijfsinvesteringen nieuw leven in te blazen.
De economische terugval in China was een van de belangrijkste gespreksonderwerpen bij de G20-top vorige week in Shanghai.
Centralebankpresident Zhou Xiaochuan liet daar al optekenen dat verder ingrijpen zeker tot de mogelijkheden behoort. Onder meer het Internationaal Monetair Fonds (IMF) drong daar sterk op aan.
quote:Op maandag 29 februari 2016 14:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Idd, het zijn ook niet de eerste de beste specialisten..
Zeker niet de eerste de beste.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Idd, het zijn ook niet de eerste de beste specialisten..
Ik snap de huidige rally dan ook totaal niet. Er is weinig om Hosanna over te doen.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:24 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat de maatregelen niet of zelfs averechts werken. Ben benieuwd of we na de volgende crisis nog steeds in de zalvende woorden van (centrale) bankiers geloven. Als ik de Engelse kranten lees, zijn er steeds vaker specialisten die zich niet afvragen of maar wanneer de volgende crisis zich zal aandienen.
quote:U.S. Has Record 10th Straight Year Without 3% Growth in GDP
(CNSNews.com) - The United States has now gone a record 10 straight years without 3 percent growth in real Gross Domestic Product, according to data released by the Bureau of Economic Analysis.
The BEA has calculated GDP for each year going back to 1929 and it has calculated the inflation-adjusted annual change in GDP (in constant 2009 dollars) from 1930 forward.
In the 85 years for which BEA has calculated the annual change in real GDP there is only one ten-year stretch—2006 through 2015—when the annual growth in real GDP never hit 3 percent. During the last ten years, real annual growth in GDP peaked in 2006 at 2.7 percent. It has never been that high again, according to the BEA.
Wat vond jij van die uitzending?quote:Op maandag 29 februari 2016 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja we hebben china erbij gekregen dat zich vol aan het pompen is met crediet en een muntunie heeft opgezet, zie de link van de tegenlicht uitzending van vorige week in dit topic. Verder de rentes van sommige centrale banken die <0 geworden zijn wat natuurlijk ook een uniek situatie is.
quote:Nearly half of American children living near poverty line
March 2, 2016 (NEW YORK CITY) -- Nearly half of children in the United States live dangerously close to the poverty line, according to new research from the National Center for Children in Poverty (NCCP) at Columbia University's Mailman School of Public Health. Basic Facts about Low-Income Children, the center's annual series of profiles on child poverty in America, illustrates the severity of economic instability and poverty conditions faced by more than 31 million children throughout the United States.
Ik vond het wel een goede aflevering. Als hoofdlijn de oprichting van de Aziatische investeringsbank.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat vond jij van die uitzending?
Ik ben geen echte China kenner maar heb wel lang in azie rondgehangen (waaronder China).
Maar vond het een nogal eenzijdige aflevering. Veel van de experts ook erg naief. Ook miste ik en expert die de andere kant koos van het China gaat de wereld over nemen verhaal.
nou ja. ook dat is eigenlijk meer van hetzelfde. "volpompen met krediet", valutagedoetjes, klinkt dat bekend?quote:Op maandag 29 februari 2016 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja we hebben china erbij gekregen dat zich vol aan het pompen is met crediet en een muntunie heeft opgezet, zie de link van de tegenlicht uitzending van vorige week in dit topic. Verder de rentes van sommige centrale banken die <0 geworden zijn wat natuurlijk ook een uniek situatie is.
Denk dat het einde van het jaar pas gaat klappen, tot die tijd zal de bubbel wel doorgroeien.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:59 schreef simmu het volgende:
[..]
nou ja. ook dat is eigenlijk meer van hetzelfde. "volpompen met krediet", valutagedoetjes, klinkt dat bekend?
de grote vraag nu is dan ook: "werkt het boom-and-bust-systeem ook in een deflationaire periode?". ik denk het dus niet, want de rot zit er nog steeds in. wellicht is dat de aard van het systeem.
ja, dat roept sinds 2007 altijd wel iemandquote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:01 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Denk dat het einde van het jaar pas gaat klappen, tot die tijd zal de bubbel wel doorgroeien.
quote:Brazil on course for worst recession in century
Rio de Janeiro (AFP) - Brazil's economy shrank by 3.8 percent in 2015, the government said Thursday, with the biggest contraction in 25 years set to push the Latin American giant into its worst recession for more than a century.
The latest gloomy news from Brazil was no surprise, but the severity underlined the depth of problems facing President Dilma Rousseff's government as it battles both declining economic output and 10.67 percent inflation.
The state statistics office said 2015 registered the worst single annual fall in GDP since 1990, a year when the economy dipped 4.3 percent
quote:Revealed: the 30-year economic betrayal dragging down Generation Y’s income
The full scale of the financial rout facing millennials is revealed today in exclusive new data that points to a perfect storm of factors besetting an entire generation of young adults around the world.
A combination of debt, joblessness, globalisation, demographics and rising house prices is depressing the incomes and prospects of millions of young people across the developed world, resulting in unprecedented inequality between generations.
A Guardian investigation into the prospects of millennials – those born between 1980 and the mid-90s, and often otherwise known as Generation Y – has found they are increasingly being cut out of the wealth generated in western societies.
Where 30 years ago young adults used to earn more than national averages, now in many countries they have slumped to earning as much as 20% below their average compatriot. Pensioners by comparison have seen income soar.
Daarom is het ook altijd zo leuk om de babyboomers te horen schreeuwen wanneer ze een procent moet inleveren.quote:
hmmmmmmquote:Op maandag 7 maart 2016 16:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daarom is het ook altijd zo leuk om de babyboomers te horen schreeuwen wanneer ze een procent moet inleveren.
Dat is wel erg kortzichtig je schiet ook in je eigen voet of je moet toevallig zelf je pensioen mogen regelen. Maar aangezien de meeste mensen in sectoren werken waar je verplicht wordt om met een pensioenfonds mee te doen zal het wel niet.quote:Op maandag 7 maart 2016 16:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daarom is het ook altijd zo leuk om de babyboomers te horen schreeuwen wanneer ze een procent moet inleveren.
nou ja; ziehier het onduidelijke pijnpuntje. rekenregels en realiteit. wat nu 1 euro waard is, is dat over 20 jaar niet, dus moet je steeds verdiscontieren vanuit waar je het geld pakt, naar waar je het uitgeeft of verwacht uit te gaan geven. even om de complicatiegraad van het rekenwerk te demonstreren:quote:Op maandag 7 maart 2016 17:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is wel erg kortzichtig je schiet ook in je eigen voet of je moet toevallig zelf je pensioen mogen regelen. Maar aangezien de meeste mensen in sectoren werken waar je verplicht wordt om met een pensioenfonds mee te doen zal het wel niet.
Ik was eens op mijn loonstrookje aan het kijken en betaal samen met mijn werkgever (50/50) dus 700 euro per maand. 45 jaar inleg ervan uitgaande dat ik op mijn 70e met pensioen mag gaan nog 12 levensjaren tot ik statistisch gezien overlijd. Ik ben nu halverwege mijn inleg dus gaan we eens rekenen dat dit het gemiddelde voor mij zou moeten zijn. 45*700*12= 378.000 inleg / 12 levensjaren = 31.500 bruto per maand aan pensioen dat zou toch heel mooi zijn, maar dat gaat het bij lange na niet worden.
Ik ben benieuwd in hoeverre het telegraaf bericht klopte:
http://www.telegraaf.nl/d(...)aniek_bij_ABP__.html
Even tot volgende maand wachten dan weten we de dekkingsgraden.
Het ging mij er meer om dat er altijd geschreeuwd wordt dat de jeugd het zo makkelijk heeft (gehad). En dat gepensioneerden ontzien moeten worden. Dit terwijl juist daar het inkomen en kapitaal zit.quote:Op maandag 7 maart 2016 17:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is wel erg kortzichtig je schiet ook in je eigen voet of je moet toevallig zelf je pensioen mogen regelen. Maar aangezien de meeste mensen in sectoren werken waar je verplicht wordt om met een pensioenfonds mee te doen zal het wel niet.
Ik was eens op mijn loonstrookje aan het kijken en betaal samen met mijn werkgever (50/50) dus 700 euro per maand. 45 jaar inleg ervan uitgaande dat ik op mijn 70e met pensioen mag gaan nog 12 levensjaren tot ik statistisch gezien overlijd. Ik ben nu halverwege mijn inleg dus gaan we eens rekenen dat dit het gemiddelde voor mij zou moeten zijn. 45*700*12= 378.000 inleg / 12 levensjaren = 31.500 bruto per maand aan pensioen dat zou toch heel mooi zijn, maar dat gaat het bij lange na niet worden.
Ik ben benieuwd in hoeverre het telegraaf bericht klopte:
http://www.telegraaf.nl/d(...)aniek_bij_ABP__.html
Even tot volgende maand wachten dan weten we de dekkingsgraden.
quote:ECB verlaagt belangrijkste rentetarief naar 0 procent
De Europese Centrale Bank (ECB) verlaagt opnieuw de renteniveaus. Het belangrijkste renteniveau, de herfinancieringsrente, wordt verder verlaagd van 0,05 procent naar 0 procent.
Dit meldt de ECB donderdag. De herfinancieringsrente is de rente die banken moeten betalen om geld te lenen bij de bank.
De depositorente, waartegen banken geld stallen bij de centrale bank, wordt verlaagd van -0,3 procent naar -0,4 procent. Banken gaan dus meer betalen om geld te laten bewaren door de ECB.
Yup, twee recente artikelen hierover:quote:Op donderdag 10 maart 2016 15:25 schreef Kaas- het volgende:
Is het opkopingsprogramma van de ECB eigenlijk ook nog in volle vaart? Daar hoor je zelden iets over, terwijl ik dat nog imponerender vind dan de lage rentes.
quote:ECB risks running out of bonds to buy unless rewrites rules
The European Central Bank could run out of government bonds to buy within a year if it does not relax its own restrictions on purchases, dealing a blow to its mission to boost growth in the euro zone and lift inflation.
The central bank may have to consider measures such as scrapping its ban on buying bonds yielding less than its deposit rate or even extending the scheme to include corporate debt, particularly if it increases the size of the 60 billion euros ($66 billion) a month programme, as some analysts expect.
quote:European Central Bank Faces Questions Over Which Bonds to Buy
FRANKFURT—The European Central Bank faces a dilemma as it considers boosting its roughly ¤1.5 trillion ($1.6 trillion) bond-purchase program next week: how to ensure it has enough bonds to buy without sparking legal tussles.
The ECB is now buying about ¤60 billion a month of mainly eurozone government bonds, based on self-imposed rules that limit how much it can acquire from individual governments. But those rules mean the supply—particularly of low-risk German bonds—will be exhausted before the program ends next March, and sooner, if it is expanded next week, economists say.
quote:Stephen Hawking and 150 Royal Society Scientists: Brexit Disaster For UK
Steven Hawking, 150 fellows of the Royal Society (three Nobel laureates among them), and the Astronomer Royal, are warning that exit from the EU by the UK could be a disaster for science in the UK. An immediate issue would be restrictions on travel and how that would result in scientists from around the EU no longer coming to the UK to work.
That would make the UK less competitive for new talent. It would also mean that scientists in the EU with grant money would be less likely to bring their research and grant money to the UK to perform their work. Switzerland is listed as an example of the resulting harm. The scientists make the point that freedom of travel for scientists is as important for science as free trade is for economies.
quote:Opnieuw ex-handelaar uit bankenwereld verbannen om Liborfraude
De Britse financiële waakhond Financial Conduct Authority (FCA) heeft opnieuw een voormalige handelaar van een bank levenslang verbannen vanwege het gesjoemel met het rentetarief Libor.
Ditmaal treft de straf Paul White, die voorheen werkte bij Royal Bank of Scotland (RBS).
White was bij RBS verantwoordelijk voor het vaststellen van het interbancaire rentetarief Libor. Later bleek dat met dat tarief was gesjoemeld door handelaren bij een brede groep banken voor eigen gewin.
Geen boete
De voormalige handelaar krijgt overigens geen boete, die zou zijn uitgekomen op een kwart miljoen pond (313.000 euro), omdat hij ernstige financiële problemen problemen zou hebben.
Ook Rabobank was betrokken bij de Liborfraude en kreeg daarvoor in 2013 een boete van bijna 775 miljoen euro. Twee oud-handelaren van Rabobank in Londen zijn inmiddels verbannen door de FCA.
quote:Demand for World Bank loans nears crisis levels
Demand for loans from the World Bank has reached levels unsurpassed outside of financial crises as developing countries struggle to cope with the weakness of the global economy.
Ahead of its half-yearly spring meeting in Washington later this week, the Bank said it expected to lend more than $150bn (£105bn) in the four years from 2013 – a period when global economic activity repeatedly failed to match expectations.
She used the F wordquote:
Multinationals maken bovendien gebruik van belastingontwijking en betalen nauwelijks belasting. Ook daar lijkt nu een einde te komen wat zijn weerslag op de PE zal hebben. Beursgenoteerde bedrijven kopen aandelen terug dmv goedkoop geleend geld en kunnen zo hun PE op peil houden als tegenwicht t.a.v. dalende winsten. Immers de dalende winst wordt over een kleiner aantal aandelen verdeeld. Het uitgeven van bedrijfsbonds betekent ook exposure aan centrale bank reddingen want centrale banken kopen tegenwoordig deze bonds op. In feite hebben dergelijke bonds een "Centrale Bank put". Centrale banken kunnen elke assetklasse monetarizeren en inflateren/reinflateren zoals ze na staatobligaties nu ook al doen met hypotheken en bedrijfsleningen. Centrale banken zijn de buyer of last resort van bijna elke assetklasse gewordenquote:Op woensdag 13 april 2016 06:50 schreef dvr het volgende:
Een zeer verhelderend artikel op ZeroHedge, m.i. verplicht leesvoer voor de ware crisisliefhebber:
'SocGen: "Now We Know Why The Fed Desperately Wants To Avoid A Drop In Equity Markets"'
Dit verklaart tevens waarom grootbedrijven en hun werknemers het momenteel zoveel beter lijken te doen dan het MKB en zijn werknemers. Het grootbedrijf leeft dankzij goedkoop geleend geld vér boven zijn stand.
Het is tevens een enorme belofte, maar ook gevaar, voor SeLang's strategie om zijn cash te bewaren en pas op de beurs toe te gaan slaan als de waarderingen sterk gedaald zijn. Een dergelijke daling zal ditmaal immers tot massale, ongekende giga-faillissementen leiden waaruit de kruimels voor een appel en een ei opgekocht kunnen worden. Zaak is wel om te wachten tot de echte klap gevallen is, en om aandelen te hebben in de aasgierbedrijven die op dat moment gaan toeslaan (te vrezen valt dat slechts weinig van hun beursgenoteerd zullen zijn).
Ze beginnen met financieel gezonde bedrijven om vervolgens tijdens een crisis af te dalen naar junk zoals ze ook met staatsobligaties hebben gedaan door bijv. grieks staatspapier als onderpand te accepteren in ruil voor cashquote:ECB koopt wat Knot betreft geen bankobligaties op
Schuldpapier van banken blijft als het aan president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) ligt, uitgesloten van het opkoopprogramma van de Europese Centrale Bank (ECB).
Dat zei Knot woensdag in een gesprek met de commissie Financiën in de Tweede Kamer. De ECB koopt voor 80 miljard euro per maand aan schuldpapier op in een poging de zeer lage inflatie in de eurozone op te voeren. Sinds kort komen ook obligaties van financieel gezonde bedrijven daarvoor in aanmerking, maar dan alleen buiten de financiële sector.
Het is volgens Knot strikt genomen niet verboden voor de ECB om ook obligaties van banken op te kopen. ''Maar het zou wel raar zijn om schuldpapier op onze balans te zetten van instellingen waar wij zelf toezicht op houden'', zei de DNB-president. ''Ik vind dat het niet kan.''
quote:SNB Boosts Stake in Apple in $37.5 Billion U.S. Portfolio
The Swiss National Bank increased its stake in Apple Inc., Exxon Mobil Corp. and Johnson & Johnson in the first quarter, taking its U.S. equity holdings to $37.5 billion.
Switzerland’s central bank owned 8.9 million shares in the iPhone maker on March 31, according to a regulatory filing made to the U.S. Securities and Exchange Commission. That’s up from 5.6 million shares at the end of 2014, a 60 percent increase, according to Bloomberg calculations.
The SNB’s holdings of Exxon grew by 48 percent, while its J&J stake rose by 44 percent. Those three companies were its biggest U.S. investments, unchanged from a quarter earlier.
quote:Goldman Sachs Launches GS Bank, An Internet Bank With A $1 Minimum Deposit
Traditionally, Goldman Sachs has functioned like a run-of-the-mill investment bank with minimums to open an account in the range of $10 million, and returns not guaranteed.
Goldman is opening its doors to the masses today with the launch of GS Bank, an FDIC-insured, internet-based savings bank. Anyone with an internet connection and a dollar can join, as that is what each account's minimum balance must be. GS Bank's interest rates give customers an annual yield of 1.05 percent, a rate that trumps the average U.S. saving's bank yield of .06 percent APY.
GS Bank was a result of Goldman's acquisition of GE Capital Bank, the online retail bank previously run by General Electric's capital arm. The move is to diversify revenue streams and strengthen liquidity. GS Bank currently has total deposits of around $114 billion.
Wat ik begrepen heb is dat de Fed de amerikaanse banken toestaat op grote schaal eigen aandelen in te kopen en zodoende de aandelenkoersen op te drijven.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 20:17 schreef Rene_Froger het volgende:
http://www.zerohedge.com/(...)ighs-has-been-solved
Samenvatting:
Private fondsen en particulieren onttrekken al 17 weken achter elkaar geld uit de aandelenmarkt.
Centrale banken kopen massaal aandelen met geld dat uit het niets vandaan komt.
S&P en Dow Jones op vandaag op all time high.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |