Dat dit anno 2015 nog bevestigd moet worden.quote:Een grootschalig onderzoek naar de werking van homeopathie - uitgevoerd door de National Health and Medical Research Council (NHMRC) van Australië - toont volgens de onderzoekers aan dat homeopatische middelen geen enkele medische aandoening kunnen genezen.
Het is het eeuwenoude welles-nietesspelletje tussen de voor- en tegenstanders van homeopathie dat het grootste, Australische controleorgaan voor gezondheid en medische aandoeningen wil beëindigen. De instelling nam meer dan vijftig onderzoeken onder de loep die ofwel voor ofwel tegen homeopathie pleiten.
‘Spelen met de gezondheid’
Professor Paul Glasziou van de NHMRC concludeert dat de studies die voor homeopathie pleiten vaak slecht onderbouwd zijn en niet genoeg participanten hadden om conclusies uit te kunnen trekken. De studies die tegen homeopathie pleiten, waren stuk voor stuk wetenschappelijk correct uitgevoerd, aldus de Australische onderzoekers.
Glasziou vindt dan ook dat mensen die homeopathie verkiezen boven de traditionele geneeskunde een te groot risico nemen: ‘Wie een medische behandeling, waarvoor wetenschappelijke bewijzen zijn dat ze werkt, uitstelt of weigert om met homeopathische middelen te experimenteren, speelt met zijn gezondheid.’
‘Geen samenzwering van de NHMRC’
Aangezien de discussie tussen voor- en tegenstanders van homeopathie vaak snel verhit geraakt, benadrukt Glasziou dat het niet om een pesterij of een complot gaat maar om een echte studie die er gekomen is om de Australische bevolking correct in te lichten.
‘Onze studie bewijst dat je met homeopathie geen enkele ziekte geneest. We zullen de zondebok zijn van patiënten die zullen zeggen dat deze studie een samenzwering is van de NHMRC. Toch hoop ik dat de bevolking nu inziet dat er geen enkele garantie op succes is wanneer ze medische aandoeningen behandelt met homeopatische middelen’, argumenteert de professor.
Homeopaten reageren
Onmiddellijk na de publicatie van de studie reageerde de Australische Homeopatenassociatie verontwaardigd op het nieuws: ‘Wij raden de NHMRC aan om een betere onderzoeksbenadering te gebruiken om de efficiëntie van homeopatische middelen te onderzoeken.’
Bron: De Standaard
Het probleem is dat die 'beter onderzoeksbenadering' als volgt te werk gaat:quote:Op donderdag 12 maart 2015 14:48 schreef Glazenmaker het volgende:
Het is wel grappig dat de homeopaten reageren via de krant in plaats van een rechtszaak die ze makkelijk zouden kunnen winnen met hun vele veel betere onderzoeken
Een paar jaar geleden deden deze kwakzalvers helemaal niet aan onderzoek en kwamen ze niet verder dan met anekdotes. Het zou mij verbazen als ze in de tussentijd de moeite hebben genomen die jij hier beschrijft.quote:Op donderdag 12 maart 2015 14:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het probleem is dat die 'beter onderzoeksbenadering' als volgt te werk gaat:
Stap 1: ga ervan uit dat homeopathie werkt
Stap 2: doe onderzoek
Stap 3: verhaspel de cijfers net zolang totdat je de juiste conclusie hebt.
Stap 4: eat sleep rave repeat.
Inhoudelijk heeft hij een punt. Maar wat een traag programma, ik was altijd fan van Buro Renkema. Dit komt echter niet verder dan een slap aftreksel van The Colbert Report en The Daily Show.quote:
Geweldig programma is hetquote:Op donderdag 12 maart 2015 15:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Inhoudelijk heeft hij een punt. Maar wat een traag programma, ik was altijd fan van Buro Renkema. Dit komt echter niet verder dan een matig aftreksel van The Colbert Report en The Daily Show.
Mwoah het is gewoon heel leuk en boven mijn verwachtingen.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Inhoudelijk heeft hij een punt. Maar wat een traag programma, ik was altijd fan van Buro Renkema. Dit komt echter niet verder dan een slap aftreksel van The Colbert Report en The Daily Show.
Boeit me niet.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:05 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Vind je The Colbert Show of The Daily Show niet veel beter?
Een kinderhand is snel gevuld. Maarja, off-topic, ik houd erover op.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:06 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Mwoah het is gewoon heel leuk en boven mijn verwachtingen.
Het is op zich best boeiend aangezien er mensen doodgaan omdat ze echte medicijnen weigeren.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:34 schreef Speculant. het volgende:
Boeiend. Het is en blijft big business. Het groeit alleen maar.
Ja, dus niet boeiend. Iedereen blij.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:35 schreef danny081 het volgende:
[..]
Het is op zich best boeiend aangezien er mensen doodgaan omdat ze echte medicijnen weigeren.
Aan de andere kant is het wel eigen schuld dikke bult natuurlijk. Natuurlijke selectie zeg maar.
Ook de hoestdrankjes kunnen niet werken in de theorie van homeopathie.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:53 schreef vaarsuvius het volgende:
Een van de problemen is dit
Echt homeopathie is natuurlijk inderdaad de grootste kul. Het is compleet nutteloos.
Maar die lui die het verkopen, verkopen ook allerlei zalfjes en kruidenproducten die voor onschuldige aandoeningen (jeuk of zo) best wel enige werking kunnen hebben.
Dit onder dezelfde merknaam.
Dus als tante Annie een of ander hoestdrankje van zo'n kwakzalver koopt en dat helpt wel, dan gelooft ze dat zijn homeopatische rommel óók wel zal werken.
En daarnaast heb je nog het placebo efffect.
O.a deze factoren zorgen ervoor dat er altijd mensen in blijven geloven.
Hoestdrankjes werken inderdaad niet...quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:32 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ook de hoestdrankjes kunnen niet werken in de theorie van homeopathie.
Volgens homeopathie is de truc; hoe minder geneesmiddel, hoe beter het werkt. Daarbij is het geneesmiddel vaak juist het tegenovergestelde van wat men verwacht. Dus voor slaaptekort krijg je caffeine.
Op ieder doosje staat tot de hoeveelste macht er het daadwerkelijke genezende product is toegevoegd.
En als je dat gaat uitrekenen komt dat er op neer dat je 16 zwembaden met water moet vullen. Vervolgens 1 druppel hoestsiroop moet toevoegen, dat heel goed mengen, en tot slot het mengsel in flesjes doet om te verkopen. Want hoe minder hoe beter.
Je krijgt dus logischerwijs gewoon water. Tegenwoordig met een smaakje om het echter te laten lijken, maar het is dus gewoon water.
Behalve als je erin gelooft dat die ene druppel zich op magische wijze vermenigvuldigd door het schudden.
Er worden ook niet homeopathische middelen verkocht onder de merken die bekend staan als homeopathisch, dus met significante toevoegingen van werkzame ingrediënten.quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:32 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ook de hoestdrankjes kunnen niet werken in de theorie van homeopathie.
Volgens homeopathie is de truc; hoe minder geneesmiddel, hoe beter het werkt. Daarbij is het geneesmiddel vaak juist het tegenovergestelde van wat men verwacht. Dus voor slaaptekort krijg je caffeine.
Op ieder doosje staat tot de hoeveelste macht er het daadwerkelijke genezende product is toegevoegd.
En als je dat gaat uitrekenen komt dat er op neer dat je 16 zwembaden met water moet vullen. Vervolgens 1 druppel hoestsiroop moet toevoegen, dat heel goed mengen, en tot slot het mengsel in flesjes doet om te verkopen. Want hoe minder hoe beter.
Je krijgt dus logischerwijs gewoon water. Tegenwoordig met een smaakje om het echter te laten lijken, maar het is dus gewoon water.
Behalve als je erin gelooft dat die ene druppel zich op magische wijze vermenigvuldigd door het schudden.
Dus niet homeopatisch. Opgelost.quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:39 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Er worden ook niet homeopathische middelen verkocht onder de merken die bekend staan als homeopathisch, dus met significante toevoegingen van werkzame ingrediënten.
Zonder smiley? Je meent het nietquote:Op donderdag 12 maart 2015 16:49 schreef MevrouwPuff het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 12 maart 2015 16:43 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ik moest lachen.
Klinkt als een vals dilemma.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:59 schreef Mafklapper het volgende:
Homeopathie Nee.
Natuurgeneeskunde: Heeft weldegelijk effect.
Het wordt tegenwoordig allemaal met elkaar vermengt. Beetje fytotherape, beetje bach bloesems, beetje homeopathie, olien etc. Om het werkend te houden zeg maar.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:59 schreef Mafklapper het volgende:
Homeopathie Nee.
Natuurgeneeskunde: Heeft weldegelijk effect.
Homeopathie is niet hetzelfde als natuurgeneeskunde. Homeopathie is een specifieke vorm van kwakzalverij, natuurgeneeskunde een andere specifieke vorm van kwakzalverij.quote:Op donderdag 12 maart 2015 18:20 schreef Farenji het volgende:
Heel veel "normale medicatie" is begonnen als "natuurgeneeskunde". Bekendste voorbeeld is aspirine... je kan ook op wilgenbast kauwen. Iets wat Beerendien uut Wisp had kunnen voorschrijven, maar feitelijk is het hetzelfde stofje. En er zijn nog genoeg middelen uit de natuur die weldegelijk werken, maar alleen nog niet voorzien zijn van een patent en merknaampje.
Jawel ik meen het echt ik moest echt lachen. Bij deze de smilequote:Op donderdag 12 maart 2015 16:51 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Zonder smiley? Je meent het niet
Whaaaaa, ik heb nou precies het omgekeerde gehad. Bloedonderzoek via huisarts wees niet uit dat ik hypoglykemie had. En ik maar doorwerken maar om twee uur 's middags zoooo moe elke dag. Op advies van m'n vader een electro-acupuncturist bezocht. Onderzoek duurde twee uur en diagnose was gesteld. Ik kreeg homeopathische middelen mee, een stuk of drie.quote:‘Wie een medische behandeling, waarvoor wetenschappelijke bewijzen zijn dat ze werkt, uitstelt of weigert om met homeopathische middelen te experimenteren, speelt met zijn gezondheid.’
Als ze werken en dit met onderzoek bewezen kan worden dan krijgt het gewoon het tagje medicijn.quote:Op donderdag 12 maart 2015 18:20 schreef Farenji het volgende:
Heel veel "normale medicatie" is begonnen als "natuurgeneeskunde". Bekendste voorbeeld is aspirine... je kan ook op wilgenbast kauwen. Iets wat Beerendien uut Wisp had kunnen voorschrijven, maar feitelijk is het hetzelfde stofje. En er zijn nog genoeg middelen uit de natuur die weldegelijk werken, maar alleen nog niet voorzien zijn van een patent en merknaampje.
Juist, dat was ik precies het punt dat ik maakte.quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:39 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Er worden ook niet homeopathische middelen verkocht onder de merken die bekend staan als homeopathisch, dus met significante toevoegingen van werkzame ingrediënten.
Heel fijn voor je, maar ik denk dat het meer het resultaat is van een verbeterd eetpatroon...quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:41 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Whaaaaa, ik heb nou precies het omgekeerde gehad. Bloedonderzoek via huisarts wees niet uit dat ik hypoglykemie had. En ik maar doorwerken maar om twee uur 's middags zoooo moe elke dag. Op advies van m'n vader een electro-acupuncturist bezocht. Onderzoek duurde twee uur en diagnose was gesteld. Ik kreeg homeopathische middelen mee, een stuk of drie.
Na twee weken voelde ik me weer bijna beter. Na een half jaar was ik er vanaf.
En zo heb ik nog wel drie voorbeelden op de plank liggen.
Oh jij mag alles denken. Alles.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:46 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Heel fijn voor je, maar ik denk dat het meer het resultaat is van een verbeterd eetpatroon...
Toon maar aan dat dat het gevolg is van die homeopathische middelen.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:41 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Whaaaaa, ik heb nou precies het omgekeerde gehad. Bloedonderzoek via huisarts wees niet uit dat ik hypoglykemie had. En ik maar doorwerken maar om twee uur 's middags zoooo moe elke dag. Op advies van m'n vader een electro-acupuncturist bezocht. Onderzoek duurde twee uur en diagnose was gesteld. Ik kreeg homeopathische middelen mee, een stuk of drie.
Na twee weken voelde ik me weer bijna beter. Na een half jaar was ik er vanaf.
En zo heb ik nog wel drie voorbeelden op de plank liggen.
Zo was ik eens verkouden, kocht ik occilloccoscinum en na een paar dagen was ik weer beter!quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toon maar aan dat dat het gevolg is van die homeopathische middelen.
Tof!quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:35 schreef danny081 het volgende:
[..]
Jawel ik meen het echt ik moest echt lachen. Bij deze de smile. Ik zou zelfs een bewegende emoticon toevoegen maar ik weet niet hoe dat moet op de iPad.
Kijk, zo stel ik me altijd de mensen voor, die de homeopathie niet serieus nemen:quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toon maar aan dat dat het gevolg is van die homeopathische middelen.
Het is toch oscillococcinum?quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Zo was ik eens verkouden, kocht ik occilloccoscinum en na een paar dagen was ik weer beter!
Nou, nu ben ik om hoor.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Kijk, zo stel ik me altijd de mensen voor, die de homeopathie niet serieus nemen:
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Kijk, zo stel ik me altijd de mensen voor, die de homeopathie niet serieus nemen:
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 maart 2015 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Dat kan ik beter tegen homeo-gelovigen kunnen zeggen. Denk eens na! In homeopathische middelen zit geen werkzame stof. Dat is een feit. (volgens de richtlijnen van Hanhemann zelf de originele bedenker)quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:48 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oh jij mag alles denken. Alles.![]()
Jongens, jongens, denk toch eens verder dan dat je neus lang is.
Maar alles staat in contact met elkaar via quantum vibrations..quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:56 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Dat kan ik beter tegen homeo-gelovigen kunnen zeggen. Denk eens na! In homeopathische middelen zit geen werkzame stof. Dat is een feit. (volgens de richtlijnen van Hanhemann zelf de originele bedenker)
0 moleculen van een stof hebben geen invloed op jouw lichaam. Als je dus beter bent geworden heeft dat aan iets anders gelegen. Ook als we niet precies weten wat dat andere dan was, doet dat niks af aan het feit dat het in elk geval niet de homeopathische verdunning was. Een kind van 8 kan dit snappen. Als je dit niet snapt ben je gewoon erg dom, sorry kan er geen ander woord voor bedenken.
probeer het eens met argumentenquote:Op donderdag 12 maart 2015 19:57 schreef Boca_Raton het volgende:
Jongens, ga gerust door met discussiëren, maak er een lekkere lange avond van! Ik heb deze discussie al -tig keer gevoerd hier. Het heeft eigenlijk geen zin. Voor beide partijen niet.
Ik heb er veel aan te danken, aan de homeopathie. In tegenstelling tot de reguliere geneeskunde, die helaas nog ééndimensionaal denkt. Soms tweedimensionaal (psychosomatisch en zo), maar driedimensionaal, néé. Het zijn lieve mensen hoor, echt, maar wat ze niet zien, geloven ze niet. Niet allemaal hoor, maar het merendeel wel.
Maar gaat u gerust door!
Oh ja, dat is een mooi spulletje. Ik heb eens gelezen dat oscillococcinum zodanig verdund is dat je 10^100 keer het aantal watermoleculen in het (geobserveerde) universum moet drinken om een redelijke kans te maken dat er één molecuul werkzame stof in zit.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Zo was ik eens verkouden, kocht ik occilloccoscinum en na een paar dagen was ik weer beter!
quote:Or as some smart guy from Wikipedia calculates, one must consume 10^321 times the number of atoms in the observable universe to have a reasonable chance of getting one molecule of the "remedy."
10320 maal het universum voor 1 atoom werkzame stofquote:Op donderdag 12 maart 2015 19:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh ja, dat is een mooi spulletje. Ik heb eens gelezen dat oscillococcinum zodanig verdund is dat je 10^100 keer het aantal watermoleculen in het (geobserveerde) universum moet drinken om een redelijke kans te maken dat er één molecuul werkzame stof in zit.
quote:Op donderdag 12 maart 2015 20:01 schreef Zith het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Einstein zou (als eerlijke wetenschapper) voor homeopathie zijn.
Einstein was voor de wetenschap. De wetenschap heeft feitelijk aangetoond dat het niet werkt. Denk het dus niet.quote:Op donderdag 12 maart 2015 20:01 schreef Zith het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Einstein zou (als eerlijke wetenschapper) voor homeopathie zijn.
Het is niet serieus te nemen omdat niemand die zegt dat het werkt ooit heeft aangetoond dat het werkt.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Kijk, zo stel ik me altijd de mensen voor, die de homeopathie niet serieus nemen:
[ afbeelding ]
Omdat ze hier in Nederland nog steeds niet snappen dat je een verlengde test moet doen om hypoglykemie aan te tonen. En volgens mijn ha kunnen alleen vrouwen in de overgang daar last van krijgenquote:Op donderdag 12 maart 2015 19:41 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Whaaaaa, ik heb nou precies het omgekeerde gehad. Bloedonderzoek via huisarts wees niet uit dat ik hypoglykemie had. En ik maar doorwerken maar om twee uur 's middags zoooo moe elke dag. Op advies van m'n vader een electro-acupuncturist bezocht. Onderzoek duurde twee uur en diagnose was gesteld. Ik kreeg homeopathische middelen mee, een stuk of drie.
Na twee weken voelde ik me weer bijna beter. Na een half jaar was ik er vanaf.
En zo heb ik nog wel drie voorbeelden op de plank liggen.
Uiteindelijk genees je sowieso wel van een verkoudheid. Met of zonder was je dus al na een paar dagen beter geweest.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Zo was ik eens verkouden, kocht ik occilloccoscinum en na een paar dagen was ik weer beter!
Ik was 25 toen.quote:Op donderdag 12 maart 2015 21:14 schreef deedeetee het volgende:
[..] En volgens mijn ha kunnen alleen vrouwen in de overgang daar last van krijgen
Een neef van me is homo. Die was laatst verkouden. Toen heeft hij zich keihard in zijn reet laten neuken en drie dagen later was de verkoudheid verdwenen. Doe er je voordeel mee!quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Zo was ik eens verkouden, kocht ik occilloccoscinum en na een paar dagen was ik weer beter!
Dat is ook erg populair onder extremistische moslims. Het helpt namelijk tegen een opgeblazen gevoel.quote:Op donderdag 12 maart 2015 21:59 schreef Farenji het volgende:
Ik had een keer diarree, en toen heb ik okugest genomen. Ik was binnen drie dagen van de diarree af, dus het werkt echt!
quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is ook erg populair onder extremistische moslims. Het helpt namelijk tegen een opgeblazen gevoel.
Binnen de wetenschap bestaat dat spelletje vrijwel niet en daarbuiten geloven mensen toch wel wat ze willen. Dit onderzoek heeft hooguit nut als bijdrage aan het debat rond het vergoeden van alternatieve 'geneeswijzen'. Dat ze die eens een keer uit het zorgpakket flikkeren.quote:Het is het eeuwenoude welles-nietesspelletje tussen de voor- en tegenstanders van homeopathie dat het grootste, Australische controleorgaan voor gezondheid en medische aandoeningen wil beëindigen.
Ik heb gehoord dat IS een oplossing van kogels gebruikt om langzaam immuniteit op te bouwen. Beginnen met 30C en dan opbouwen naar steeds effectievere oplossingen. Zit je aan 200C, dan ben je immuun.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is ook erg populair onder extremistische moslims. Het helpt namelijk tegen een opgeblazen gevoel.
Dat het onzin is ben ik met je eens. Aan de andere kant, als het voor bepaalde mensen werkt, moet je het dan uit het zorgpakket halen? Ik zou alleen graag zien dat die "medicijnen" goedkoper zouden zijn en dat een apotheek ze zelf zou produceren.quote:Op donderdag 12 maart 2015 23:49 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Binnen de wetenschap bestaat dat spelletje vrijwel niet en daarbuiten geloven mensen toch wel wat ze willen. Dit onderzoek heeft hooguit nut als bijdrage aan het debat rond het vergoeden van alternatieve 'geneeswijzen'. Dat ze die eens een keer uit het zorgpakket flikkeren.
1. Het werkt niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat het onzin is ben ik met je eens. Aan de andere kant, als het voor bepaalde mensen werkt, moet je het dan uit het zorgpakket halen? Ik zou alleen graag zien dat die "medicijnen" goedkoper zouden zijn en dat een apotheek ze zelf zou produceren.
[ afbeelding ]
Hoeft niet veel te kosten, lijkt me.
Eens, het homeopatische middel werkt niet. En toch hebben mensen er baat bij, vermoedelijk door het placebo-effect.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. Het werkt niet.
2. Het werkt niet
3. Het werkt niet
Als je Diabetes hebt of een congenitale aandoening of een pancreastumor of addinson of sepsis had , had je dat wel eerder gemerkt, Bloedglucose is ontiegelijk makkelijk te meten, alleen bij Idiopathic postprandial syndrome zal je een false negative krijgen, maar de behandeling daarvoor bestaat simpelweg uit meer suiker eten.quote:Op donderdag 12 maart 2015 19:41 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Whaaaaa, ik heb nou precies het omgekeerde gehad. Bloedonderzoek via huisarts wees niet uit dat ik hypoglykemie had. En ik maar doorwerken maar om twee uur 's middags zoooo moe elke dag. Op advies van m'n vader een electro-acupuncturist bezocht. Onderzoek duurde twee uur en diagnose was gesteld. Ik kreeg homeopathische middelen mee, een stuk of drie.
Na twee weken voelde ik me weer bijna beter. Na een half jaar was ik er vanaf.
En zo heb ik nog wel drie voorbeelden op de plank liggen.
nee, dat hebben ze niet. De enige die er baat bij hebben zijn degene die een paar gram suiker verkopen voor een heleboel geld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Eens, het homeopatische middel werkt niet. En toch hebben mensen er baat bij, vermoedelijk door het placebo-effect.
Je ontkent dat het placebo-effect bestaat? Dat is even belachelijk als stellen dat homeopathie werkt..quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, dat hebben ze niet. De enige die er baat bij hebben zijn degene die een paar gram suiker verkopen voor een heleboel geld.
Placebo effect bestaat, heb je homeopathie niet voor nodig.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je ontkent dat het placebo-effect bestaat? Dat is even belachelijk als stellen dat homeopathie werkt..
Eens. Maar vertel jij de patiënt dat 'ie niet zijn homeopathische drankje krijgt maar een flesje spa blauw, omdat aangetoond is dat het placebo-effect daarvan even groot is?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:45 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Placebo effect bestaat, heb je homeopathie niet voor nodig.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129180
CONCLUSIONS:
Placebo effects in RCTs on classical homeopathy did not appear to be larger than placebo effects in conventional medicine.
Het werkt niet en hoe de zorg op de huidige manier gefinancierd word hoort het ook niet in het zorgpakket.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat het onzin is ben ik met je eens. Aan de andere kant, als het voor bepaalde mensen werkt, moet je het dan uit het zorgpakket halen? Ik zou alleen graag zien dat die "medicijnen" goedkoper zouden zijn en dat een apotheek ze zelf zou produceren.
[ afbeelding ]
Hoeft niet veel te kosten, lijkt me.
Nee ik gooi medicijnen naar hun hoofden. Om de conspiracy of silence te doorbreken snij ik het onderwerp alternative geneeskunde even aan en geef mijn professionele opinie daarover en dan weer naar de volgende.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Eens. Maar vertel jij de patiënt dat 'ie niet zijn homeopathische drankje krijgt maar een flesje spa blauw, omdat aangetoond is dat het placebo-effect daarvan even groot is?
Is het wel moreel om mensen dingen te geven waarvan je weet dat ze niet werken? Wil jij als patiënt volledige zeggenschap over je behandeling, of wil je dat zo'n dokter je dom houdt omdat hij het toch beter weet?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Eens. Maar vertel jij de patiënt dat 'ie niet zijn homeopathische drankje krijgt maar een flesje spa blauw, omdat aangetoond is dat het placebo-effect daarvan even groot is?
Wat mij betreft wel. De DA/Kruidvat staat er ook vol mee.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is het wel moreel om mensen dingen te geven waarvan je weet dat ze niet werken?
Ik denk dat je als patiënt vooral wil dat je van je klachten af raakt. Ik zie het probleem niet zo (behalve dat het nogal dure flesjes water zijn).quote:Wil jij als patiënt volledige zeggenschap over je behandeling, of wil je dat zo'n dokter je dom houdt omdat hij het toch beter weet?
Dat is niet omdat het moreel is. Dat is omdat het mag en er een paar centen mee te verdienen zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. De DA/Kruidvat staat er ook vol mee.
Dat het wel eens gezien kan worden als oplichting.quote:[..]
Ik denk dat je als patiënt vooral wil dat je van je klachten af raakt. Ik zie het probleem niet zo (behalve dat het nogal dure flesjes water zijn).
Nee, dat ontken ik niet. Ik stel dat homeopatie geen baat heeft.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je ontkent dat het placebo-effect bestaat? Dat is even belachelijk als stellen dat homeopathie werkt..
Wat zou jij dan zeggen tegen iemand met vage klachten (klachten zonder enige medische oorzaak), die zegt in het verleden zeer veel baat te hebben gehad bij een bepaald homeopathisch middel? "Doe niet zo dom, het werkt niet, is wetenschappelijk onmogelijk, het zit tussen je oren en stel je dus niet zo aan"? Zou de patiënt daarmee geholpen zijn?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat ontken ik niet. Ik stel dat homeopatie geen baat heeft.
Wat waarschijnlijk het meest effectief is aan de homeopathische behandeling is de houding van de homeopaat tegenover de patient. We zouden ook dokters beter kunnen opleiden in het omgaan met patientenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat het onzin is ben ik met je eens. Aan de andere kant, als het voor bepaalde mensen werkt, moet je het dan uit het zorgpakket halen? Ik zou alleen graag zien dat die "medicijnen" goedkoper zouden zijn en dat een apotheek ze zelf zou produceren.
[ afbeelding ]
Hoeft niet veel te kosten, lijkt me.
Je kan hem net zo goed een placebo geven, homeopatie heeft geen enkele toegevoegde waarde.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat zou jij dan zeggen tegen iemand met vage klachten (klachten zonder enige medische oorzaak), die zegt in het verleden zeer veel baat te hebben gehad bij een bepaald homeopathisch middel? "Doe niet zo dom, het werkt niet, is wetenschappelijk onmogelijk, het zit tussen je oren en stel je dus niet zo aan"? Zou de patiënt daarmee geholpen zijn?
Homeopathie ís placebo. En als de patiënt vindt dat dat voor hem werkt, waarom dan een ander placebo voorschrijven?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan hem net zo goed een placebo geven, homeopatie heeft geen enkele toegevoegde waarde.
Dat zal ook moeten gebeuren, maar als de patiënt zich direct al wat beter voelt door een slokje verdund water, zie ik daar geen probleem in. Ik zou het overigens niet actief voorschrijven, maar als men erom vraagt, why not.quote:Je kan veel beter eens kijken wat die vage klachten veroorzaakt, eenzaamheid, depressie, om maar wat te noemen
Dat doen wetenschappers, rapporten kan je vaak gewoon inzienquote:Op donderdag 12 maart 2015 19:48 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oh jij mag alles denken. Alles.![]()
Jongens, jongens, denk toch eens verder dan dat je neus lang is.
Een slokje verdunt water waar de fabrikant 20-30 euro voor rekenen wil, en ook de patient mag je rustig vertellen dat homeopatie geen toegevoegde waarde heeft.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:37 schreef DonJames het volgende:
[..]
Homeopathie ís placebo. En als de patiënt vindt dat dat voor hem werkt, waarom dan een ander placebo voorschrijven?
[..]
Dat zal ook moeten gebeuren, maar als de patiënt zich direct al wat beter voelt door een slokje verdund water, zie ik daar geen probleem in. Ik zou het overigens niet actief voorschrijven, maar als men erom vraagt, why not.
Zou je denken maar dat is het niet. Bij homeopathie denk ik aan bach bloesems, van die concentraten, en meer van dat soort bijna niet te verklaren zaakjes.quote:
Ehm... ik hang geen kulverhalen op. Dat jij ze niet snapt, dat kan. Maar medici denken dat ze alles snappen, dat is de hele grap. En dat is dus niet zo. Of is de medische wetenschap uitgeleerd? Alles is bekend? Ja? We zijn er?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:34 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Als je Diabetes hebt of een congenitale aandoening of een pancreastumor of addinson of sepsis had , had je dat wel eerder gemerkt, Bloedglucose is ontiegelijk makkelijk te meten, alleen bij Idiopathic postprandial syndrome zal je een false negative krijgen, maar de behandeling daarvoor bestaat simpelweg uit meer suiker eten.
kulverhaal.
Jij kent de wereld van binnen en van buiten? Alles gezien, meegemaakt? Er valt niets meer te leren?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Dat doen wetenschappers, rapporten kan je vaak gewoon inzien
Dat ben ik met je eens, dat schreef ik al.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een slokje verdunt water waar de fabrikant 20-30 euro voor rekenen wil,
Met welk doel? Zo'n zonnekind dat er heilig van overtuigd is dat het wél werkt krijg je toch niet op andere gedachten. Het enige effect is dan dat ze van een weldenkende zorgverlener die haar medisch nog in de gaten kan houden overstapt naar zo'n Charlatan.quote:en ook de patient mag je rustig vertellen dat homeopatie geen toegevoegde waarde heeft.
Dat ontken ik nergens.quote:Het is kwakzalverij en de alternatieve genezers zijn kwakzalvers die geld willen verdienen aan goedgelovigen
Dat zie je verkeerd. Jij stelt dat we niet weten hoe het werkt. Dat is niet zo, we weten exact waarom het niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ehm... ik hang geen kulverhalen op. Dat jij ze niet snapt, dat kan. Maar medici denken dat ze alles snappen, dat is de hele grap. En dat is dus niet zo. Of is de medische wetenschap uitgeleerd? Alles is bekend? Ja? We zijn er?
[ afbeelding ]
Homeopatie is wat ik hierboven in het gedachtenexperiment heb beschreven.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:52 schreef Mafklapper het volgende:
[..]
Zou je denken maar dat is het niet. Bij homeopathie denk ik aan bach bloesems, van die concentraten, en meer van dat soort bijna niet te verklaren zaakjes.
Natuurgeneeskunde denk ik aan: Smeerwortel die ik gebruik bij spierpijn en/of gewrichtspijn. Kamillethee en valeriaan bij stress en slecht slapen , een kruidnagel in je gebroken kies enz. enz. Oftewel: Planten/kruiden enz.
Nee, je snapt er geen BAL van. Gewoon dom wapperen met wetenschappelijke onderzoeken. En iedereen die er wel baat bij heeft verwijten dat ze last hebben van het placebo-effect.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:59 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd. Jij stelt dat we niet weten hoe het werkt. Dat is niet zo, we weten exact waarom het niet werkt.
Hé Boca.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:01 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nee, je snapt er geen BAL van. Gewoon dom wapperen met wetenschappelijke onderzoeken. En iedereen die er wel baat bij heeft verwijten dat ze last hebben van het placebo-effect.
Wat moet dat een armoe zijn om getrouwd te zijn met iemand die alleen in de wetenschap gelooft. Wat een armoe.
Wapperen met wetenschappelijke onderzoeken is dom, geen argumenten hebben en maar wat roeptoeteren is heel slim! Ja, tuurlijk, nu ben ik overtuigd!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:01 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nee, je snapt er geen BAL van. Gewoon dom wapperen met wetenschappelijke onderzoeken. En iedereen die er wel baat bij heeft verwijten dat ze last hebben van het placebo-effect.
Lang niet zo vermoeiend als iemand die in sprookjes gelooft.quote:Wat moet dat een armoe zijn om getrouwd te zijn met iemand die alleen in de wetenschap gelooft. Wat een armoe.
Wat is wetenschap?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:01 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nee, je snapt er geen BAL van. Gewoon dom wapperen met wetenschappelijke onderzoeken. En iedereen die er wel baat bij heeft verwijten dat ze last hebben van het placebo-effect.
Wat moet dat een armoe zijn om getrouwd te zijn met iemand die alleen in de wetenschap gelooft. Wat een armoe.
Nou, het is wel erg grof als iemand je eigen ervaring als 'kulverhaal' bestempelt omdat ie niet beter weet. Maar voor de rest sta ik inderdaad niet te trappelen om opnieuw deze discussie te voeren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hé Boca.
Wil je echt deze discussie weer aan? Denk even aan hoe die de vorige keren eindigde.
Homeopathie is gewoon water verkopen. Dat is echt je reinste kwakzalverij.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:52 schreef Mafklapper het volgende:
[..]
Zou je denken maar dat is het niet. Bij homeopathie denk ik aan bach bloesems, van die concentraten, en meer van dat soort bijna niet te verklaren zaakjes.
Natuurgeneeskunde denk ik aan: Smeerwortel die ik gebruik bij spierpijn en/of gewrichtspijn. Kamillethee en valeriaan bij stress en slecht slapen , een kruidnagel in je gebroken kies enz. enz. Oftewel: Planten/kruiden enz.
Ja maar het is sterker door het te verdunnen, dus met een half pilletje had hij gelijk in slaap gevallenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:57 schreef danny081 het volgende:
Op youtube zie je James Randi, die tegen alle voorschriften op de bijsluiter, waarop staat dat je maximaal 1 tablet per dag mag nemen, een heel doosje homeopatische slaapmiddelen inneemt voor hij zijn lecture begint. Dat zijn ongeveer 50 slaaptabletten. Na twee en een half uur staat hij nog steeds vrolijk vol energie op het podium. deze lecture gaf hij drie maanden lang vier dagen in de week. En zelfs na drie maanden lang 4 dagen in de week een doos van die pillen vreten was er nog geen enkel symptoom.
Jij snapt duidelijk niet hoe de wetenschap in elkaar zit. Het hele idee van het wetenschappelijke principe is juist dat je altijd verder onderzoekt en altijd doorleert.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:
Ehm... ik hang geen kulverhalen op. Dat jij ze niet snapt, dat kan. Maar medici denken dat ze alles snappen, dat is de hele grap. En dat is dus niet zo. Of is de medische wetenschap uitgeleerd? Alles is bekend? Ja? We zijn er?
Dit is pure armoe. Om zó te denken. Nooit ervaren kennelijk dat iets wat je (nog!) niet kunt aantonen via buisjes en onderzoekjes wel degelijk kan werken.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wapperen met wetenschappelijke onderzoeken is dom, geen argumenten hebben en maar wat roeptoeteren is heel slim! Ja, tuurlijk, nu ben ik overtuigd!
[..]
Lang niet zo vermoeiend als iemand die in sprookjes gelooft.
Nou, een echte wetenschapper weet dat ie niet alles weet. Toch?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:07 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Een echte wetenschapper weet dat ie verder moet kijken.
Ja, en dan doet ie onderzoek. En dat is gedaan, ontzettend veel, maar daar is nooit enige werking door aangetoond.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:08 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, een echte wetenschapper weet dat ie niet alles weet. Toch?
Kleuters zijn over het algemeen niet zo van het napluizen. Kleuters geloven alles wat je ze vertelt. In deze vergelijking zijn de homeopaten dus eerder de kleuters.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:05 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, het is wel erg grof als iemand je eigen ervaring als 'kulverhaal' bestempelt omdat ie niet beter weet. Maar voor de rest sta ik inderdaad niet te trappelen om opnieuw deze discussie te voeren.
Het voelt een beetje alsof je tegen een stel kleuters praat die alles napluizen in hun leerboekjes.
Zonder jouw wetenschappelijke back-up was je nérgens geweestquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:07 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Jij snapt duidelijk niet hoe de wetenschap in elkaar zit. Het hele idee van het wetenschappelijke principe is juist dat je altijd verder onderzoekt en altijd doorleert.
En homeopathische claims zijn vele malen onderzocht (en worden nog steeds onderzocht) en nooit is er ook maar iets van werking naast placebo aangetroffen.
Dan kun je blijven ouwehoeren over je eigen verhaal, maar jij kunt niet aantonen dat het:
1). Geen placebo effect was.
2). De klachten niet vanzelf over zouden zijn gegaan.
Dus probeer alsjeblieft niet met je anekdotisch bewijs te doen alsof jij de waarheid weet en wij onszelf voor de gek houden. Binnen de wetenschap heeft anekdotisch bewijs en eigen beleving de laagst mogelijke waarde qua bewijslast. Een echte wetenschapper weet dat ie verder moet kijken.
Waarom ga je niet gewoon eens in op mijn uitgebreide post over homeopatie en het gedachtenexperiment?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:05 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, het is wel erg grof als iemand je eigen ervaring als 'kulverhaal' bestempelt omdat ie niet beter weet. Maar voor de rest sta ik inderdaad niet te trappelen om opnieuw deze discussie te voeren.
Het voelt een beetje alsof je tegen een stel kleuters praat die alles napluizen in hun leerboekjes.
Je leest mijn post niet goed. Gebruik je soms homeopathische middelen tegen hypermetropie?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:07 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit is pure armoe. Om zó te denken. Nooit ervaren kennelijk dat iets wat je (nog!) niet kunt aantonen via buisjes en onderzoekjes wel degelijk kan werken.
Mijn eigen ervaring neem ik zeer serieus. Die ervaring is dat het nemen van verdund water geen enkel effect heeft.quote:Jij zou je eigen ervaringen nog niet eens serieus nemen. Omdat er nergens terug te vinden is dat zoiets bestaat.
En alle onderzoeken zijn uitgevoerd? Dan ga je uit van het feit dat het middels de bekende methoden, aangetoond kan wórden. MAAR DAT HOEFT HELEMAAL NIET.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:09 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, en dan doet ie onderzoek. En dat is gedaan, ontzettend veel, maar daar is nooit enige werking door aangetoond.
Precies. Jullie geloven alles wat er in de wetenschappelijke artikelen staat. Al denk ik niet dat er hier maar één iemand er ééntje heeft gelezen, maar goed.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kleuters zijn over het algemeen niet zo van het napluizen. Kleuters geloven alles wat je ze vertelt.
Niet weer over die boterletter Randi hé?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga je niet gewoon eens in op mijn uitgebreide post over homeopatie en het gedachtenexperiment?
Zit je nou te trollen? Ik heb je al vaker met die artikelen om de oren geslagen. Je weet dat ik ze gelezen heb.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Precies. Jullie geloven alles wat er in de wetenschappelijke artikelen staat. Al denk ik niet dat er hier maar één iemand er ééntje heeft gelezen, maar goed.
Rent u gerust achter de boeken aan! Ik hou u niet tegen hoor
Kom eens met argumenten, als je die hebtquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:13 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Niet weer over die boterletter Randi hé?
Ja, inderdaad, van jou geloof ik het wel ja. Maar je bent een uitzondering.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zit je nou te trollen? Ik heb je al vaker met die artikelen om de oren geslagen. Je weet dat ik ze gelezen heb.
Nee, niet achter m'n onderbuik. Achter m'n ervaringen en dankbaarheid (dat kan ook nog namelijk!). Omdat ik er zoveel aan gehad heb. En bij de reguliere wetenschap in het bos belandde.quote:Maar goed, jij rent achter je onderbuik aan. Dan ren ik liever achter wetenschappelijke artikelen aan.
Waarom zou er bij jou geen sprake zijn van een placebo-effect?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:16 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, van jou geloof ik het wel ja. Maar je bent een uitzondering.
[..]
Nee, niet achter m'n onderbuik. Achter m'n ervaringen en dankbaarheid (dat kan ook nog namelijk!). Omdat ik er zoveel aan gehad heb. En bij de reguliere wetenschap in het bos belandde.
Hoeveel argumenten heb jij?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:16 schreef Boca_Raton het volgende:
Hoeveel dimensies kennen we? 3, 4? Ik weet het niet eens.
Wil iedereen z'n hand opsteken die denkt dat dat ze allemaal zijn? Dat er geen andere dimensies bij kunnen komen, ooit?
Ik snap serieus niet wat je hier probeert te zeggen?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:10 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Zonder jouw wetenschappelijke back-up was je nérgens geweestHe-le-maal nergens. Sterker nog: je zou niet eens iets dúrven verdedigen waarin je zélf gelooft, maar iemand anders niet.
Ik heb geen zin om mee te doen aan jouw pseudofilosofische geleuter. Al helemaal niet omdat je op deze manier probeert de aandacht af te leiden van jouw ongelijk. Jammerlijk mislukt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:16 schreef Boca_Raton het volgende:
Hoeveel dimensies kennen we? 3, 4? Ik weet het niet eens.
Wil iedereen z'n hand opsteken die denkt dat dat ze allemaal zijn? Dat er geen andere dimensies bij kunnen komen, ooit?
11quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:16 schreef Boca_Raton het volgende:
Hoeveel dimensies kennen we? 3, 4? Ik weet het niet eens.
Wil iedereen z'n hand opsteken die denkt dat dat ze allemaal zijn? Dat er geen andere dimensies bij kunnen komen, ooit?
Ja, dat zei ik. Achter je onderbuik.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:16 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, van jou geloof ik het wel ja. Maar je bent een uitzondering.
[..]
Nee, niet achter m'n onderbuik. Achter m'n ervaringen en dankbaarheid (dat kan ook nog namelijk!). Omdat ik er zoveel aan gehad heb. En bij de reguliere wetenschap in het bos belandde.
Nou, er schuiven in deze discussie nogal eens mensen aan die heerlijk meehollen met diegenen die zich scharen achter de onderzoeken. Omdat dat zo makkelijk is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:18 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik snap serieus niet wat je hier probeert te zeggen?
Dit topic gaat over homeopatie, waarom beantwoord je de vragen niet maar kom je niet verder dan met poppen gooien? Waarom wil je de inhoudelijke discussie niet aan?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:18 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoeveel dimensies kennen wij en hoeveel denk jij dat het er (ooit zullen) zijn...?
Jij weet alles? Uitgeleerd?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om mee te doen aan jouw pseudofilosofische geleuter. Al helemaal niet omdat je op deze manier probeert de aandacht af te leiden van jouw ongelijk. Jammerlijk mislukt.
Waarom zou ik iets vinden (laat staan dat willen verdedigen) zonder dat ik daarvoor argumenten heb?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:19 schreef Boca_Raton het volgende:
..
Zou jij ook iets durven verdedigen wat helemaal nooit bewezen is én controversieel? En zoja, wat dan?
11. Oké. Dan zijn er nogal wat onontdekte dimensies. Dus evenzovele dimensies waarvan wij niet weten hoe of wat voor een effect ze hebben.quote:
Dat zei ik niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, dat zei ik. Achter je onderbuik.
Nee, ik weet niet alles. Wat ik weet kan ik echter wel onderbouwen met argumenten. In tegenstelling tot jou...quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:20 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Jij weet alles? Uitgeleerd?
Dat vind ik pas arrogant.
Het regende gister roze olifanten in de stad. Ja het is niet bewezen, maar het zou kunnen zijn dat het zo was natuurlijk!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:21 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
11. Oké. Dan zijn er nogal wat onontdekte dimensies. Dus evenzovele dimensies waarvan wij niet weten hoe of wat voor een effect ze hebben.
Maar DonJames is er al uit hoor. Die weet het allemaal al
Jongen, denk nou na man. Hoe kan ik nou in m'n eentje hier bewijzen tegenover zoveel - in mijn ogen chronisch simplistisch denkende mede-FOK!kers - dat homeopathie wél werkt? Dat kan toch helemaal niet? Ik kan het enkel houden bij m'n ervaringen. En die worden al weggehoond.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit topic gaat over homeopatie, waarom beantwoord je de vragen niet maar kom je niet verder dan met poppen gooien? Waarom wil je de inhoudelijke discussie niet aan?
Nee. String theoryquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:21 schreef Boca_Raton het volgende:
11. Oké. Dan zijn er nogal wat onontdekte dimensies. Dus evenzovele dimensies waarvan wij niet weten hoe of wat voor een effect ze hebben.
Ofwel geaoden troll, ofwel de grootste idioot in een topic over homeopathie - waarvoor felicitaties.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:22 schreef HetWareLicht het volgende:
Natuurlijk werkt homeopathie niet. Zoals in spreuken 12:22 valse lippen zijn den HEERE een gruwel; maar die trouwelijk handelen, zijn Zijn welgevallen.
Gebed, verlossing en het koninkrijk Jezus, dat is iets wat wel werkt. 2 Korinthiërs 5:17-19 zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden.
En al deze dingen zijn uit GOD, die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft. Want GOD was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
Als jij het zélf hebt ervaren. Dat kan toch? Jij kunt toch iets ervaren?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom zou ik iets vinden (laat staan dat willen verdedigen) zonder dat ik daarvoor argumenten heb?
Ligt eraan, aangezien fysieke ongemakken als pijn ook hun oorsprong vinden in de hersenen, heeft weinig met materie te maken. Er worden geen botbreuken of kankers genezen met een neppilletje.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:22 schreef Farenji het volgende:
Ik vind het grappig hoe ontzettend makkelijk er wordt gezegd "pff, dat is gewoon placebo". Zonder dat men lijkt te beseffen hoe ontzettend bijzonder het placebo-effect is. Het placebo-effect is het bewijs dat "mind over matter" inderdaad bestaat. De geest heeft invloed op de materie. Wetenschappelijk aantoonbaar. Dat is toch pure magie?
Het is inderdaad een idee dat door de gemiddelde leek enorm slecht begrepen wordt. Met "mind over matter" heeft het allemaal weinig te maken.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:22 schreef Farenji het volgende:
Ik vind het grappig hoe ontzettend makkelijk er wordt gezegd "pff, dat is gewoon placebo". Zonder dat men lijkt te beseffen hoe ontzettend bijzonder het placebo-effect is. Het placebo-effect is het bewijs dat "mind over matter" inderdaad bestaat. De geest heeft invloed op de materie. Wetenschappelijk aantoonbaar. Dat is toch pure magie?
Nou, ik dank Onze Lieve Heer voor de alternatieve geneeskunde hoor.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:22 schreef HetWareLicht het volgende:
Natuurlijk werkt homeopathie niet. Zoals in spreuken 12:22 valse lippen zijn den HEERE een gruwel; maar die trouwelijk handelen, zijn Zijn welgevallen.
Gebed, verlossing en het koninkrijk Jezus, dat is iets wat wel werkt. 2 Korinthiërs 5:17-19 zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden.
En al deze dingen zijn uit GOD, die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft. Want GOD was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
Mijn argument is dat ik het zelf, meerdere malen, ervaren heb. En met mij vele, vele Nederlanders. Maar die zien allemaal spoken begrijp ik.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, ik weet niet alles. Wat ik weet kan ik echter wel onderbouwen met argumenten. In tegenstelling tot jou...
Maar hoe weet jij nou zo zeker dat jouw wonderbaarlijke genezing door dat homeopathische middel kwam? Zou het misschien niet kunnen dat er een andere oorzaak is? Met name omdat het aangetoond is dat homeopathie niet werkt? Dat lijk jij ook nog steeds niet te begrijpen. Jij denkt dat we niet kunnen aantonen dat homeopathie werkt. Terwijl de waarheid is dat we kunnen aantonen dat het NIET werkt. Dat is heel wat anders!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:25 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Als jij het zélf hebt ervaren. Dat kan toch? Jij kunt toch iets ervaren?
Nou, als jij de enige zou zijn die dat ervaren heeft, zou je dan zo moedig zijn om die ervaring te verdedigen. Of denk je: "Ik ben gewoon gek".
Je hebt dus geen enkel argument, en je wilt het niet aantonen. Je wilt alleen maar rellen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:24 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Jongen, denk nou na man. Hoe kan ik nou in m'n eentje hier bewijzen tegenover zoveel - in mijn ogen chronisch simplistisch denkende mede-FOK!kers - dat homeopathie wél werkt? Dat kan toch helemaal niet? Ik kan het enkel houden bij m'n ervaringen. En die worden al weggehoond.
Wat rest mij dan nog? Gewoon maar naar 'we weten alles gewoon nog helemaal niet' verwijzen. Want zo is het toch?
Ik heb een grafhekel aan die arrogantie van de medische wetenschap. Werkelijk, die vertrouwen hun eigen ogen nog niet als het niet wetenschappelijk is aangetoond.
Met mij wel. Ik bedien me immers niet van bovenstaande drogredenaties (en nee, dat zijn geen geldige argumenten).quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:28 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Mijn argument is dat ik het zelf, meerdere malen, ervaren heb. En met mij vele, vele Nederlanders. Maar die zien allemaal spoken begrijp ik.
Verder alles oké?
En wat als ik er dit van maak: "Met name omdat het (nog?) niet aangetoond is etc."quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:28 schreef DonJames het volgende:
Met name omdat het aangetoond is dat homeopathie niet werkt?
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:28 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Mijn argument is dat ik het zelf, meerdere malen, ervaren heb. En met mij vele, vele Nederlanders. Maar die zien allemaal spoken begrijp ik.
Verder alles oké?
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Als mijn vader laat thuis kwam en ik nog een klein pietje was luisterde hij aan mijn buik en vertelde me wat ik gegeten had.
Heus, hij kon horen wat ik had gegeten, is mijn eigen ervaring!
Ruiken kan ook, vooral als je Mexicaans ophebt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Als mijn vader laat thuis kwam en ik nog een klein pietje was luisterde hij aan mijn buik en vertelde me wat ik gegeten had.
Heus, hij kon horen wat ik had gegeten, is mijn eigen ervaring!
Je begrijpt gewoon werkelijk niet wat er staat? Verder, ik flip niet. Ik noem jou geflipt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:29 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
En wat als ik er dit van maak: "Met name omdat het (nog?) niet aangetoond is etc."
Flip jij dan of... zou dit kunnen...?
Nog een poging.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je begrijpt gewoon werkelijk niet wat er staat? Verder, ik flip niet. Ik noem jou geflipt.
Als het niet verklaarbaar is, waarom denk jij dan dat het homeopatie is?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:30 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Piet, ooit iets onverklaarbaars meegemaakt? En wat dacht je toen...?
Dat was mijn vraag niet Piet. Opnieuw: heb jij wel eens iets onverklaarbaars meegemaakt?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het niet verklaarbaar is, waarom denk jij dan dat het homeopatie is?
Je kan het blijven herhalen, maar we zijn gewoon niet meer op dat punt in de tijd. Inmiddels is aangetoond dat het gewoon niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:31 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nog een poging.
Wat is er mis met deze bewering:
"Met name omdat het (nog?) niet aangetoond is etc."
Waarom beantwoord jij vragen met vragen, en vermijd je nog steeds de inhoudelijke discussie over homeopatie?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:32 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag niet Piet. Opnieuw: heb jij wel eens iets onverklaarbaars meegemaakt?
Oh, dit meen je niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je kan het blijven herhalen, maar we zijn gewoon niet meer op dat punt in de tijd. Inmiddels is aangetoond dat het gewoon niet werkt.
Ja, nu je niet meer met de onderzoeken kunt wapperen, noch met Hr. Randi, wordt het wel een ander verhaal, Hr. Piet...!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom beantwoord jij vragen met vragen, en vermijd je nog steeds de inhoudelijke discussie over homeopatie?
Beargumenteren waarom homeopathie volgens jou wel werkt, gezien je ondertitel "voor al uw no nonsense" zou dat toch geen probleem moeten zijnquote:
Nee want dat is geen argument, de wetenschap of wie dan ook hier stelt helemaal niet dat we alles al weten, wat we wel weten en dat blijkt keer op keer uit wetenschappelijk onderzoek is dat homeopathie niet werkt.quote:Gewoon maar naar 'we weten alles gewoon nog helemaal niet' verwijzen. Want zo is het toch?
Nog steeds geen inhoudquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:34 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ja, nu je niet meer met de onderzoeken kunt wapperen, noch met Hr. Randi, wordt het wel een ander verhaal, Hr. Piet...!
Wat staat hier nou eigenlijk...?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:36 schreef Chewie het volgende:
Nee want dat is geen argument, de wetenschap of wie dan ook hier stelt helemaal niet dat we alles al weten, wat we wel weten en dat blijkt keer op keer uit wetenschappelijk onderzoek is dat homeopathie niet werkt.
Piet, je kunt mij verwijten dat ik niet inhoudelijk word, maar jij kunt er ook wat van. Ik heb je al drie keer dezelfde persoonlijke vraag gesteld en ik zie nog steeds niente, nada, niets.quote:
Die tekst klopt niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:38 schreef 1299 het volgende:
[..]
Als je dat eens uitpluist en dan pas reageert zou dat wel prettig zijn.
Het gaat hier over homeopatie, graag daar inhoudelijk over. Dat jij daar telkens op draait maakt je niet overtuigenderquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:38 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Piet, je kunt mij verwijten dat ik niet inhoudelijk word, maar jij kunt er ook wat van. Ik heb je al drie keer dezelfde persoonlijke vraag gesteld en ik zie nog steeds niente, nada, niets.
quote:de wetenschap of wie dan ook hier stelt helemaal niet dat we alles al weten, wat we wel weten, en dat blijkt keer op keer uit wetenschappelijk onderzoek, is dat homeopathie niet werkt.
Als er geen 'onverklaarbare zaken' waren, dan was de wetenschap overbodig, niet waar? Zweefteven en kwakzalvers hanteren echter nogal een 'curiosity killed the cat'-mentaliteit.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:32 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag niet Piet. Opnieuw: heb jij wel eens iets onverklaarbaars meegemaakt?
Is gewoon duidelijk taal, beetje zoals jouw ondertitel. Waarbij je beter het stukje 'no' kunt weghalen.quote:
Nee, Piet, zo zijn we niet getrouwd jongen! Daar trap ik niet in!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat hier over homeopatie, graag daar inhoudelijk over. Dat jij daar telkens op draait maakt je niet overtuigender
Als je dit leest sta je aan de vooravond van het doorbreken van de vijfde dimensie. Blijf geloof houden! Alleen wij kunnen dit lezen, maar mogelijk reageren er ook demonen die de verlichting willen tegenhouden door twijfel te zaaien.quote:
Het is aangetoond. Dat jij dat ontkent is gewoon dom, ik kan er niks mooiers van maken. Dom.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:34 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oh, dit meen je niet.
Dat dachten ze in 1800 ook... dat alles bekend was...
Nou, de mensen die wel in homeopathie geloven, die geven deze discussies al op. Want ja, je krijgt van die onbenullige reacties soms. Zoals deze. Vandaar dat de meesten maar wegblijven. Maar enkel omdat ik energie over heb ga ik er tegen in.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:40 schreef 1299 het volgende:
[..]
Is gewoon duidelijk taal, beetje zoals jouw ondertitel. Waarbij je beter het stukje 'no' kunt weghalen.
Nog steeds ben je niet in staat inhoudelijk in te gaan op homeopatie.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:40 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nee, Piet, zo zijn we niet getrouwd jongen! Daar trap ik niet in!
Ik snap hoe makkelijk het is om je achter onderzoeken te verschuilen maar als ik je vraag naar een persoonlijke ervaring moet dat toch ook te beantwoorden zijn. Maar het lukt maar niet.
Is aangetoond dat alles bekend is? Wat zég je nou eigenlijk?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is aangetoond. Dat jij dat ontkent is gewoon dom, ik kan er niks mooiers van maken. Dom.
Zo werkt dat niet. Je gooit er wat in dat het tegenovergestelde doet en een paar druppels zijn veel te veel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:42 schreef DrMabuse het volgende:
Je neemt een zwembad.
Daar gooi je een paar druppels regulier medicijn in.
Vervolgens vul je een klein flesje met water uit dat zwembad.
En dan noem je dat een homeopathisch medicijn.
En geloof je dat dat werkt.
Zo simpel is het.
En zo simpel ben je dan.
We staan quitte, Piet. En dat rijmt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog steeds ben je niet in staat inhoudelijk in te gaan op homeopatie.
Jij gaat er niet tegen in, je komt namelijk niet met argumenten. Jij begint over wat anders, wil de discussie laten ontsporen en gooit met poppen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, de mensen die wel in homeopathie geloven, die geven deze discussies al op. Want ja, je krijgt van die onbenullige reacties soms. Zoals deze. Vandaar dat de meesten maar wegblijven. Maar enkel omdat ik energie over heb ga ik er tegen in.
Het probleem is je gaat er helemaal niet tegen in, je roept maar wat over persoonlijke ervaringen en negeert vooral vragen over waarom homeopathie volgens jou wel zou werken.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, de mensen die wel in homeopathie geloven, die geven deze discussies al op. Want ja, je krijgt van die onbenullige reacties soms. Zoals deze. Vandaar dat de meesten maar wegblijven. Maar enkel omdat ik energie over heb ga ik er tegen in.
Ik wilde het op Nijntje niveau uitleggen zodat iedereen het begrijpt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. Je gooit er wat in dat het tegenovergestelde doet en een paar druppels zijn veel te veel.
Zie mijn post #139. Toen ben ik er op in gegaan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij gaat er niet tegen in, je komt namelijk niet met argumenten. Jij begint over wat anders, wil de discussie laten ontsporen en gooit met poppen.
Als jij er tegen in zou gaan zou je met argumenten komen
Homeopathie is volgens jou "alles" ?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:43 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Is aangetoond dat alles bekend is?
Zie mijn post #139.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het probleem is je gaat er helemaal niet tegen in, je roept maar wat over persoonlijke ervaringen en negeert vooral vragen over waarom homeopathie volgens jou wel zou werken.
En nogmaals je eigen ervaringen zijn geen onderbouwing waarom het zou werken.
Dat heet homeopathisch redeneren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij gaat er niet tegen in, je komt namelijk niet met argumenten. Jij begint over wat anders, wil de discussie laten ontsporen en gooit met poppen.
Als jij er tegen in zou gaan zou je met argumenten komen
Dat schrijf ik pas een keer of 10quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:43 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Is aangetoond dat alles bekend is? Wat zég je nou eigenlijk?
Of zeg je: het is aangetoond dat homeopathie niet werkt?
"Iets denken" is iets héél anders dan "iets wetenschappelijk aantonen". Jij stelt jouw mening op hetzelfde niveau als een wetenschappelijk aangetoond feit. Dát is pas arrogant!quote:In 1800 dachten ze ook dat bepaalde dingen absoluut niet zo-en-zo waren. Goh, jaren later bleek het toch wat anders te liggen.
In dit geval wel ja. Of denk je serieus dat over 200 jaar blijkt dat de aarde tóch plat is?quote:Maar dat komt anno 2015 dus niet meer voor, begrijp ik. Want we benne eruit dus.
Dus, als je stelt dat je niet alles weet, kan het ook zijn dat je het mis hebt wat betreft homeopathie.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
nogmaals niemand stelt dat we alles weten, wat we wel weten is dat homeopathie niet werkt.
Jep, hoe minder argumenten hoe overtuigender ze zijn.quote:
Zo klopt iequote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:47 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dus, als je stelt dat je niet alles weet, kan het ook zijn dat ik het mis hebt wat betreft homeopathie.
Nee want het blijkt keer op keer dat homeopathie niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:47 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dus, als je stelt dat je niet alles weet, kan het ook zijn dat je het mis hebt wat betreft homeopathie.
Exact.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, hoe minder argumenten hoe overtuigender ze zijn.
Neu, dat zal zeker kloppen. Maar op molecuul-niveau en dimensie-niveau is er nog zooooooveeeeeeel te ontdekken.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:47 schreef DonJames het volgende:
In dit geval wel ja. Of denk je serieus dat over 200 jaar blijkt dat de aarde tóch plat is?
*kucht* Ik wacht nog steeds op jouw persoonlijke ervaringen. Al is het er maar één. Iets onverklaarbaars.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, hoe minder argumenten hoe overtuigender ze zijn.
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:49 schreef SpecialK het volgende:
Heheheh Boca trollt iedereen hier keihard met die idiotie.
Interessant! Kun je daar meer over vertellen?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:49 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Neu, dat zal zeker kloppen. Maar op molecuul-niveau en dimensie-niveau is er nog zooooooveeeeeeel te ontdekken.
Het heelal is toch ook niet enkel alles wat wij kunnen zien?
Ik zeg nog maar twee dingen: 'Piet' en 'ervaringen'.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als homeopatie zou werken, waarom blijkt dat nooit uit dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?
Nee we weten niet hoe het universum er exact uitziet maar dat is toch geen argument om dan te stellen dat homeopathie misschien zou kunnen werken?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:49 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Neu, dat zal zeker kloppen. Maar op molecuul-niveau en dimensie-niveau is er nog zooooooveeeeeeel te ontdekken.
Het heelal is toch ook niet enkel alles wat wij kunnen zien?
Homeopathie is verklaarde / aangetoonde onzin.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:49 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
*kucht* Ik wacht nog steeds op jouw persoonlijke ervaringen. Al is het er maar één. Iets onverklaarbaars.
Nou, denk maar aan het heelal. We weten dat er méér is dan we zien, maar wat is nog niet precies duidelijk. In die geest.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Interessant! Kun je daar meer over vertellen?
Bij voorkeur met een hele berg linkdumps naar obscure websitejes!
Jawel. Juist omdat je niet alles exact weet.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee we weten niet hoe het universum er exact uitziet maar dat is toch geen argument om dan te stellen dat homeopathie misschien zou kunnen werken?
Dit topic gaat over homeopatie, waarom heb je zoveel moeite daarmee?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:51 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik zeg nog maar twee dingen: 'Piet' en 'ervaringen'.
Tja, maar goed er zijn voor jouw ervaringen weer vele ervaringen die iets anders beweren. Je hebt dan toch een objectievere methode nodig om de bull van de bullshit te kunnen scheiden.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:24 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Jongen, denk nou na man. Hoe kan ik nou in m'n eentje hier bewijzen tegenover zoveel - in mijn ogen chronisch simplistisch denkende mede-FOK!kers - dat homeopathie wél werkt? Dat kan toch helemaal niet? Ik kan het enkel houden bij m'n ervaringen. En die worden al weggehoond.
Je zou kunnen verwijzen naar onderzoeken die gedaan zijn en wel aantonen dat homeopathie wel werkt en waarin de onderzoeksmethodes etc duidelijk zijn vermeld. Het probleem is enkel dat als het aankomt op homeopathie dat soort onderzoeken vaak erg vaag zijn met betrekking tot resultaten en onderzoeksmethodes. Dat is ook een verwijt van het onderzoek dat in de OP wordt vermeld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:24 schreef Boca_Raton het volgende:Wat rest mij dan nog? Gewoon maar naar 'we weten alles gewoon nog helemaal niet' verwijzen. Want zo is het toch?
Sorry? Het feit dat wetenschappers zoeken naar een objectieve methode om hun resultaten te verifiëren en niet alles maar vertrouwen is arrogant? Ik meen dat dat juist het tegenovergestelde is van arrogant.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:24 schreef Boca_Raton het volgende:Ik heb een grafhekel aan die arrogantie van de medische wetenschap. Werkelijk, die vertrouwen hun eigen ogen nog niet als het niet wetenschappelijk is aangetoond.
Nee, ik vroeg iets anders aan Piet. Maar dat is kennelijk een bijzonder moeilijke vraag.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:51 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Homeopathie is verklaarde / aangetoonde onzin.
Daar hebben we het over.
Hee, dat is gek. Het ene aangetoonde feit "geloof" je wel, en het andere niet. Op basis waarvan selecteer je dat precies?quote:
Ja, maar er is ook al een heleboel wél ontdekt. Waaronder de werking van homeopathie (of beter gezegd: het gebrek daaraan).quote:Maar op molecuul-niveau en dimensie-niveau is er nog zooooooveeeeeeel te ontdekken.
Nee, daar is nog veel onduidelijk. En dat verschil lijk jij maar niet te kunnen bevatten.quote:Het heelal is toch ook niet enkel alles wat wij kunnen zien?
Ik vroeg om linkdumpjes.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:51 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, denk maar aan het heelal. We weten dat er méér is dan we zien, maar wat is nog niet precies duidelijk. In die geest.
Of is dit een probleem? Om zó te redeneren?
Persoonlijke ervaringen Piet, wat is het probleem?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit topic gaat over homeopatie, waarom heb je zoveel moeite daarmee?
Offtopicquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Persoonlijke ervaringen Piet, wat is het probleem?
Nee want dat we nog niet alles weten is totaal geen argument dat homeopathie wel zou kunnen werken.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:52 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Jawel. Juist omdat je niet alles exact weet.
Wat als die methode nog niet bekend is. De methode om te snappen waarom homeopathie wel werkt?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, maar goed er zijn voor jouw ervaringen weer vele ervaringen die iets anders beweren. Je hebt dan toch een objectievere methode nodig om de bull van de bullshit te kunnen scheiden.
snap je uberhaupt wel wat homeopathie nu werkelijk is?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:54 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat als die methode nog niet bekend is. De methode om te snappen waarom homeopathie wel werkt?
Dat kan toch?
Vraag 1: we zijn de ruimte ingeweest en hebben de aarde van buitenaf gezien. Vind ik vrij overtuigend.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hee, dat is gek. Het ene aangetoonde feit "geloof" je wel, en het andere niet. Op basis waarvan selecteer je dat precies?
[..]
Ja, maar er is ook al een heleboel wél ontdekt. Waaronder de werking van homeopathie (of beter gezegd: het gebrek daaraan).
[..]
Nee, daar is nog veel onduidelijk. En dat verschil lijk jij maar niet te kunnen bevatten.
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:54 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat als die methode nog niet bekend is. De methode om te snappen waarom homeopathie wel werkt?
Dat kan toch?
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als homeopatie zou werken, waarom blijkt dat nooit uit dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?
Mono, niet om het een of ander, maar kam jij je haren wel zonder in een boek te hebben nageplozen of dat wel mág, of kan?quote:
De (non)werking van homeopathie is op exact datzelfde niveau.. Aangetoond is dat de aarde niet plat is, en dat homeopathie niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Vraag 1: we zijn de ruimte ingeweest en hebben de aarde van buitenaf gezien. Vind ik vrij overtuigend.
Vraag 2: niet dus.
Nee, je begrijpt nog steeds niet wat er staat. "We weten niet of/hoe het werkt" is NIET hetzelfde als "we weten dat het niet werkt".quote:Vraag 3: Daar zijn we het dus over eens.
Nee dat klopt, want ze hebben aangetoond dat het niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Goed heren. Ik eindig met de volgende stelling:
De wetenschap heeft (nog?) niet aangetoond dat homeopathie werkt.
Dat klopt, en dat gaat niet gebeuren ook. Met name omdat aangetoond is dat het niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Goed heren. Ik eindig met de volgende stelling:
De wetenschap heeft (nog?) niet aangetoond dat homeopathie werkt.
Wetenschap heeft weerlegd dat homeopathie werkt, er is tevens nooit bewijs voor de werking geweest en de Burden of Proof ligt bij degene die een stelling postuleert.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Goed heren. Ik eindig met de volgende stelling:
De wetenschap heeft (nog?) niet aangetoond dat homeopathie werkt.
Mijn zoontje nog geen 3 jaar oud. ook de kInderarts snapte er niks van en wilde hem een week opnemen om een hele serie testen te doen.quote:
Oh, komt me zó bekend voor.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Mijn zoontje nog geen 3 jaar oud. ook de kInderarts snapte er niks van en wilde hem een week opnemen om een hele serie testen te doen.
Terwijl het gewoon een kwestie van een goed dieet was. En ja hij heeft ook verschillende druppels moeten slikken. Na paar maanden kende je het kind niet meer terug
Uitgerekend de postbode bracht uitkomst, die zei : dat had mijn zoontje nou ook. Hij is er van af gekomen toen ik met hem naar een therapeut hier in de buurt ben geweest.quote:
discussies met jou zijn altijd de moeite van het lezen waardquote:
Ik was er ook nooit heengegaan zonder de aanbeveling van mijn vader. Was ik niet gegaan, tóen, had ik gewoon door moeten werken terwijl ik om 2 uur 's middags al op was.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:18 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Uitgerekend de postbode bracht uitkomst, die zei : dat had mijn zoontje nou ook. Hij is er van af gekomen toen ik met hem naar een therapeut hier in de buurt ben geweest.
Meen je dat? Oh, wat leuk! Eerlijkheidshalve moet ik erbij vertellen dat ik hier soms echt hard zit te lachen, niet in de laatste plaats om m'n eigen grappen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
discussies met jou zijn altijd de moeite van het lezen waard
Eat at Joe's, 1.000.000 fly's can't be wrongquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:27 schreef Mani89 het volgende:
Als homeopathie niet werkt, waarom gebruiken zoveel mensen het dan? Precies. En tot mensen met bewijzen komen dat het niet werkt neem ik elke dag mijn dosis A. Vogel, en ik voel me fantastisch.
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als homeopatie zou werken, waarom blijkt dat nooit uit dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?
Peer review zegt je dat iets?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:56 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Jij kent de wereld van binnen en van buiten? Alles gezien, meegemaakt? Er valt niets meer te leren?
Zoooo naïef dit.
Je moet natuurlijk niet uit je (t)rol breken.quote:
Net zo min als gerandomiseerd dubbelblind met controlegroepquote:
ja, omdat je topics opent waarin je een mening wel vormen of iets wil weten en vervolgens ga je krampachtig je eigen mening verdedigen, ook al liggen er harde feiten op tafelquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:27 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Meen je dat? Oh, wat leuk! Eerlijkheidshalve moet ik erbij vertellen dat ik hier soms echt hard zit te lachen, niet in de laatste plaats om m'n eigen grappen.
Jij walst zomaar even over 1 miljoen mensen die er baat bij hebben, dat is wel heel megalomaan van je, heb je zo'n groot ego?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eat at Joe's, 1.000.000 fly's can't be wrong
[..]
Placebo effectquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:33 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Jij walst zomaar even over 1 miljoen mensen die er baat bij hebben, dat is wel heel megalomaan van je, heb je zo'n groot ego?
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:33 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Jij walst zomaar even over 1 miljoen mensen die er baat bij hebben, dat is wel heel megalomaan van je, heb je zo'n groot ego?
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als homeopatie zou werken, waarom blijkt dat nooit uit dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?
Gewoon door blijven slikken. De economie haalt zichzelf niet uit het slop.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:27 schreef Mani89 het volgende:
Als homeopathie niet werkt, waarom gebruiken zoveel mensen het dan? Precies. En tot mensen met bewijzen komen dat het niet werkt neem ik elke dag mijn dosis A. Vogel, en ik voel me fantastisch.
Ben jij moslim, of christen, of hindoe?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:33 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Jij walst zomaar even over 1 miljoen mensen die er baat bij hebben, dat is wel heel megalomaan van je, heb je zo'n groot ego?
Nee, in dit topic wilde ik geen mening vormen. Dit staat in NWS, en wordt ook als feit gebracht door onze Ser Ciappelletto, onze huis-scepticus voor wat betreft homeopathie. Ik heb de beste man al eerder mogen ontmoeten in soortgelijke discussies.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
ja, omdat je topics opent waarin je een mening wel vormen of iets wil weten en vervolgens ga je krampachtig je eigen mening verdedigen, ook al liggen er harde feiten op tafel
wetenschap is een meningquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:38 schreef Mani89 het volgende:
Ja jullie kunnen wel weer met wetenschappelijke onderzoekjes komen (wat ook maar de mening is van 1 persoon) maar feit blijft dat miljoenen mensen op aarde (zoals ik) er baat bij hebben, en dat betekent dat het werkt. Heb er vrede mee en ga verder met je leven.
Miljoenen mensen ter wereld hebben baat van bidden. Werkt dat ook?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:38 schreef Mani89 het volgende:
Ja jullie kunnen wel weer met wetenschappelijke onderzoekjes komen (wat ook maar de mening is van 1 persoon) maar feit blijft dat miljoenen mensen op aarde (zoals ik) er baat bij hebben, en dat betekent dat het werkt. Heb er vrede mee en ga verder met je leven.
draai er maar weer omheenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:38 schreef Mani89 het volgende:
Ja jullie kunnen wel weer met wetenschappelijke onderzoekjes komen (wat ook maar de mening is van 1 persoon) maar feit blijft dat miljoenen mensen op aarde (zoals ik) er baat bij hebben, en dat betekent dat het werkt. Heb er vrede mee en ga verder met je leven.
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als homeopatie zou werken, waarom blijkt dat nooit uit dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:38 schreef Mani89 het volgende:
Ja jullie kunnen wel weer met wetenschappelijke onderzoekjes komen (wat ook maar de mening is van 1 persoon) maar feit blijft dat miljoenen mensen op aarde (zoals ik) er baat bij hebben, en dat betekent dat het werkt. Heb er vrede mee en ga verder met je leven.
Bedankt, door deze post is mijn hoofdpijn ineens weg. Blijkt toch weer dat lachen het beste medicijn is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:38 schreef Mani89 het volgende:
Ja jullie kunnen wel weer met wetenschappelijke onderzoekjes komen (wat ook maar de mening is van 1 persoon) maar feit blijft dat miljoenen mensen op aarde (zoals ik) er baat bij hebben, en dat betekent dat het werkt. Heb er vrede mee en ga verder met je leven.
maar toch voer je op dezelfde manier de discussie als normaalquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nee, in dit topic wilde ik geen mening vormen. Dit staat in NWS, en wordt ook als feit gebracht door onze Ser Ciappelletto, onze huis-scepticus voor wat betreft homeopathie. Ik heb de beste man al eerder mogen ontmoeten in soortgelijke discussies.
Je schrijft zelf dat ze er baat bij hebben. Dus je geeft het antwoord al.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Miljoenen mensen ter wereld hebben baat van bidden. Werkt dat ook?
Waarom ga jij er bij voorbaat vanuit dat ik haar heb? Dat vind ik nogal kortzichtig en nodeloos kwetsend en confronterend voor mensen die ongewenst kaal zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:56 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Mono, niet om het een of ander, maar kam jij je haren wel zonder in een boek te hebben nageplozen of dat wel mág, of kan?
Je moet je niet blindstaren op wetenschap, er zijn nou eenmaal onverklaarbare dingen op deze aarde waar de wetenschap nog geen antwoord voor heeft.quote:
Misschien wel, bewijs eens dat het niet werkt?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Miljoenen mensen ter wereld hebben baat van bidden. Werkt dat ook?
Had je nog meer argumenten dan constant dezelfde drogredenering te spammen in dit topic?quote:
Ja, dat kan misschien wel kloppen ja.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
maar toch voer je op dezelfde manier de discussie als normaal
En nog steeds ben jij niet in staat inhoudelijk een discussie te voeren. Zwaktebodquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:41 schreef Boca_Raton het volgende:
Tip voor de komende discussie-tijgers: blijf bij PietVerdriet vragen naar zijn persoonlijke ervaringen op het gebied van onverklaarbare zaken. Dat trekt ie niet.
Piet
Prima toch ? Geen gezondheid schadende bijwerkingen en dat is een groot pluspunt.quote:
Oh, dit gaat over een andere discussie denk ik?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom ga jij er bij voorbaat vanuit dat ik haar heb? Dat vind ik nogal kortzichtig en nodeloos kwetsend en confronterend voor mensen die ongewenst kaal zijn.
Het is geen drogredenering en jij hebt er geen antwoord opquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:42 schreef Mani89 het volgende:
[..]
[..]
Had je nog meer argumenten dan constant dezelfde drogredenering te spammen in dit topic?
Oké dan: *miljoenen mensen denken baat te hebbenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Je schrijft zelf dat ze er baat bij hebben. Dus je geeft het antwoord al.
Nee.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:44 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oh, dit gaat over een andere discussie denk ik?
Mijn antwoord is mijn persoonlijke ervaring, en dat van miljoenen mensen. Die houd ik hoger in aanzien dan een meningkje van ene Pietverdriet van het FOK! forum.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is geen drogredenering en jij hebt er geen antwoord op
Aha en jij weet het beter dan al die mensen bij elkaar? Je voelt je wel erg verheven.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oké dan: *miljoenen mensen denken baat te hebben
Jouw eigen ervaring is een beter argument dan dubbelblind gerandomiseerd peer reviewed onderzoek?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:48 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Mijn antwoord is mijn persoonlijke ervaring, en dat van miljoenen mensen. Die houd ik hoger in aanzien dan een meningkje van ene Pietverdriet van het FOK! forum.
[..]
Aha en jij weet het beter dan al die mensen bij elkaar? Je voelt je wel erg verheven.
Ik trek dat soort offtopic ge-emmer anders ook niet. Reageer eens op inhoud.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:41 schreef Boca_Raton het volgende:
Tip voor de komende discussie-tijgers: blijf bij PietVerdriet vragen naar zijn persoonlijke ervaringen op het gebied van onverklaarbare zaken. Dat trekt ie niet.
Piet
Same old, same oldquote:
Sorry chef. Dat zit er niet meer in. Anders nog iets chef?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik trek dat soort offtopic ge-emmer anders ook niet. Reageer eens op inhoud.
Als je deze topicreeks doorleest zie je dat offtopic gaan, niet inhoudelijk reageren, op de man spelen en proberen de boel te laten ontsporen bij de meeste homeopatie aanhangers gewoon isquote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik trek dat soort offtopic ge-emmer anders ook niet. Reageer eens op inhoud.
Wilde jij anders beweren dan? En het is niet alleen mijn ervaring.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw eigen ervaring is een beter argument dan dubbelblind gerandomiseerd peer reviewed onderzoek?
Troll.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:38 schreef Mani89 het volgende:
Ja jullie kunnen wel weer met wetenschappelijke onderzoekjes komen (wat ook maar de mening is van 1 persoon) maar feit blijft dat miljoenen mensen op aarde (zoals ik) er baat bij hebben, en dat betekent dat het werkt. Heb er vrede mee en ga verder met je leven.
Ja, dat wil ik beweren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:56 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Wilde jij anders beweren dan? En het is niet alleen mijn ervaring.
De meesten hebben geeneens een idee wat homeopatie eigenlijk is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:01 schreef DustPuppy het volgende:
Dit hele gezeik van de homeopathie verdedigers is gefundeerd een diepe onwetendheid of verkeerd begrip van de wetenschappelijke methode.
Iets anders kan ik niet concluderen aan de kakofonie van mensen die anekdotes opvoeren als "HET SLUITENDE BEWIJS!"
Terug naar school met jullie, hup!
Dat klopt maar daar is homeopathie niet 1 van.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:42 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Je moet je niet blindstaren op wetenschap, er zijn nou eenmaal onverklaarbare dingen op deze aarde waar de wetenschap nog geen antwoord voor heeft.
[..]
Nee, de wetenschap heeft aangetoond dat homeopathie niet werkt. Dat is een belangrijk verschil. Homeopathie staat daarom ook los van de andere "TRU en B&W-spuisels", zeg maar, waar het vaker gaat om verschijnselen die de wetenschap niet of nog niet kan verklaren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Goed heren. Ik eindig met de volgende stelling:
De wetenschap heeft (nog?) niet aangetoond dat homeopathie werkt.
Hieruit blijkt eens te meer dat je niet snapt waar deze discussie om gaat.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:03 schreef Mani89 het volgende:
Het is bijna bij de beesten af hoe verheven sommige mensen hier zich voelen boven anderen, als homeopathie werkt voor zóveel mensen, wie zijn jullie dan allemaal om dat weg te wuiven?
Oké:quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:42 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Misschien wel, bewijs eens dat het niet werkt?
Omdat het keer op keer blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat het niet werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:03 schreef Mani89 het volgende:
Het is bijna bij de beesten af hoe verheven sommige mensen hier zich voelen boven anderen, als homeopathie werkt voor zóveel mensen, wie zijn jullie dan allemaal om dat weg te wuiven?
Ja, ik weet het inderdaad beter. Dat komt omdat mensen het onderzocht hebben, en die zijn tot de conclusie gekomen dat het onzin is. Dat jij je ervaring op een of andere manier interpreteert, maakt het geen waarheid.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:48 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Mijn antwoord is mijn persoonlijke ervaring, en dat van miljoenen mensen. Die houd ik hoger in aanzien dan een meningkje van ene Pietverdriet van het FOK! forum.
[..]
Aha en jij weet het beter dan al die mensen bij elkaar? Je voelt je wel erg verheven.
Ja dat is natuurlijk makkelijk, iemand waar je het niet mee eens bent een troll noemen. Het zal wel verder.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:08 schreef Tchock het volgende:
Mani89 trollt, jongens. Concentreer je op de idioten die wel echt geloven dat dit werkt.
Ik kon er wel om lachen hoor. Zie je in VBL.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:09 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk makkelijk, iemand waar je het niet mee eens bent een troll noemen. Het zal wel verder.
Ik voel me inderdaad verheven boven idioten die iets geloven wat aantoonbaar onzin is. Is niks raars aan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:03 schreef Mani89 het volgende:
Het is bijna bij de beesten af hoe verheven sommige mensen hier zich voelen boven anderen, als homeopathie werkt voor zóveel mensen, wie zijn jullie dan allemaal om dat weg te wuiven?
Thanks for proving my point. Dit soort topics trekken altijd dezelfde types aan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik voel me inderdaad verheven boven idioten die iets geloven wat aantoonbaar onzin is. Is niks raars aan.
Aluhoedjes, zweefteven "free spirits" en mensen die denken dat wetenschap een mening is. Idioten dus.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:13 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Thanks for proving my point. Dit soort topics trekken altijd dezelfde types aan.
Je hebt eigenlijk wel gelijk natuurlijk. Heeft ook verder niet zoveel zin om met al die zure tegenstanders in discussie te gaan. Ik voel me er gewoon goed bij.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:13 schreef andreas612 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen de drang hebben om homeopathie te verdedigen, je gaat er heen voor jezelf, waarom zou je andere mensen (op het internet nota bene) ervan willen overtuigen dat het werkt. Als het voor jou heeft gewerkt, prima. Je hebt toch geen wetenschappelijke bevestiging nodig om verder met je leven te kunnen..
Wat je eigenlijk zegt is dat we nu al gratis* homeopathische geneesmiddelen uit de kraan krijgen?!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oké:
Homeopathie gaat uit van het idee dat een werkzame stof beter werkt des te meer het verdund is. Ze beginnen meestal met 30C: het stofje 30x verdund met een verhouding van 1:100. Dat wil zeggen dat in het uiteindelijke 'medicijn' 10^60 deeltjes verdunstof (gewoonlijk water) zitten, met één deeltje werkzame stof.
1 mol water, d.w.z. ongeveer 18g water, bevat 6x10^23 deeltjes. Om te zien hoeveel mol je nodig hebt om aan die 10^60 te komen, deel je 10^60 door de 6x10^23. Doe het resultaat daarvan keer het aantal gram en je weet hoeveel gram water je gemiddeld nodig hebt om één molecuul werkzame stof te hebben. Doe er twee nullen af, en je hebt het aantal kilo's. Dat is ongeveer gelijk aan het aantal liters.
Laten we dat nou eens berekenen:
10^60/6*10^23=1,7*10^36
18*1,7*10^36= 3*10^36
Dat is één molecuul werkzame stof per 3*10^34 liter water. Dat is een 3 met 34 nullen.
Ter vergelijking: een olympisch zwembad heeft een inhoud van 2,5*10^6. Al het water in 's werelds oceanen is 1,3*10^21 liter. Je moet dus gemiddeld 20,000,000,000,000 keer de wereldzeeën leegdrinken om één molecuul werkzame stof te hebben.
Kortom: het homeopathische idee van verdunnen is aanwijsbaar onzin. Hahnemann kon dat niet weten, want verschillende van die dingen waren in zijn tijd nog niet ontdekt. Jij kon het wel weten.
Omdat je je dan geen mongool hoeft te voelen die zich voor 150 eu een nutteloos consult en 'medicijn' heeft laten aansmeren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:13 schreef andreas612 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen de drang hebben om homeopathie te verdedigen, je gaat er heen voor jezelf, waarom zou je andere mensen (op het internet nota bene) ervan willen overtuigen dat het werkt. Als het voor jou heeft gewerkt, prima. Je hebt toch geen wetenschappelijke bevestiging nodig om verder met je leven te kunnen..
Nee, dat is niet op de superspeciale manier bereid waarbij je reageerbuisjes drie keer linksom en twee keer rechtsom draait en er zachtjes tegenaan tikt. Dan gaat het namelijk pas werken.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:16 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we nu al gratis* homeopathische geneesmiddelen uit de kraan krijgen?!
*los van de prijs die we voor het drinkwater betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |