TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
big pharma is nog veel slimmer en maken een veel vettere winst dan die homeotroep.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 23:12 schreef R0N1N het volgende:
Q: "Maar is dat dan ook geneeskrachtig ?" [homeopathische middelen]
A: "In de homeopathie zijn bijna alle stoffen in de wereld geneeskrachtig he. Die verdunt zijn."
Dus het maakt niet uit wat voor 'stofje' je pakt, gewoon eindeloos verdunnen en ... tada, je eigen wonder elixer geneesmiddel& BigPharma maar moeilijk doen om rijk te worden aan onze ziektes ...
.keey, de bereidingswijze:
Q: We hebben een eend. We slachten hem halen de lever er uit en het hart, en dan ?
A: Daar wordt een oplossing van gemaakt, vervolgens neem je daar één deel van ... je kan b.v. één milliliter nemen en dan doe je daar vervolgens 100 milliliter gedistilleerd water bij, ga je 100 keer krachtig schudden.
Q: Is dat belangrijk dat schudden ?
A: Ja dat is heel belangrijk, als je alleen maar gaat verdunnen en niet schud, krijg je geen homeopathisch middel, dan krijg je een verdunning.
...
Vervolgens giet je 'm leeg, van te voren heb je gemeten hoeveel van die stof aan de wanden blijft zitten en dan doe je 100 keer zoveel vloeistof erbij.
[
you lost me there]
Q: ... en dan ?
A: Dan giet je 'm weer leeg, je weet hoeveel er nog in zit, weer 100 keer hetzelfde, en zo maak je het in 200 stappen tot een 200 K, volgens de methode van Korsakov. [ Semen Korsakov
]
Q: Als je dat zo vaak doet wat blijft er dan van die lever in de vloeistof zitten ?
A: Niets. ... materieel gezien, op moleculair niveau blijft er niets in zitten ... niet terug te vinden onder een microscoop, maar het is wel weer meetbaar omdat je de magnetische velden niet oproept in de vloeistof. Die kun je wel meten.
[Dude!
WTF 
]
Q: We hebben een eend. We slachten hem halen de lever er uit en het hart, en dan ?
A: Daar wordt een oplossing van gemaakt, vervolgens neem je daar één deel van ... je kan b.v. één milliliter nemen en dan doe je daar vervolgens 100 milliliter gedistilleerd water bij, ga je 100 keer krachtig schudden.
Q: Is dat belangrijk dat schudden ?
A: Ja dat is heel belangrijk, als je alleen maar gaat verdunnen en niet schud, krijg je geen homeopathisch middel, dan krijg je een verdunning.
...
Vervolgens giet je 'm leeg, van te voren heb je gemeten hoeveel van die stof aan de wanden blijft zitten en dan doe je 100 keer zoveel vloeistof erbij.
[
you lost me there]Q: ... en dan ?
A: Dan giet je 'm weer leeg, je weet hoeveel er nog in zit, weer 100 keer hetzelfde, en zo maak je het in 200 stappen tot een 200 K, volgens de methode van Korsakov. [ Semen Korsakov
]Q: Als je dat zo vaak doet wat blijft er dan van die lever in de vloeistof zitten ?
A: Niets. ... materieel gezien, op moleculair niveau blijft er niets in zitten ... niet terug te vinden onder een microscoop, maar het is wel weer meetbaar omdat je de magnetische velden niet oproept in de vloeistof. Die kun je wel meten.
[Dude!
WTF ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat dan weer wel. Maar die winst kan vetter !!! Zonder 1 miljard te investeren in de ontwikkeling & zonder 10 jaar allerlei procedures te moeten volgen enzo.quote:
big pharma is nog veel slimmer en maken een veel vettere winst dan die homeotroep.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Oeh tof, deze ga ik morgen nog even terug kijken. Kan ik misschien nog een keer gebruiken in een les. 
Sjah, en dat alleen maar omdat "de wetenschap" (quote:
[..]
big pharma is nog veel slimmer en maken een veel vettere winst dan die homeotroep.
) kan aantonen dat die middelen vaker wel werken dan niet...Ziek word ik van BigPharma
Wie denken ze dat ze zijn, een beetje het label "wetenschappelijk" erop plakken enkel omdat ze kunnen aantonen dat het werkt
Tsja, tot het magnetisch gewauwel zou het nog kunnen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 23:46 schreef R0N1N het volgende:
.keey, de bereidingswijze:
Q: We hebben een eend. We slachten hem halen de lever er uit en het hart, en dan ?
A: Daar wordt een oplossing van gemaakt, vervolgens neem je daar één deel van ... je kan b.v. één milliliter nemen en dan doe je daar vervolgens 100 milliliter gedistilleerd water bij, ga je 100 keer krachtig schudden.
Q: Is dat belangrijk dat schudden ?
A: Ja dat is heel belangrijk, als je alleen maar gaat verdunnen en niet schud, krijg je geen homeopathisch middel, dan krijg je een verdunning.
...
Vervolgens giet je 'm leeg, van te voren heb je gemeten hoeveel van die stof aan de wanden blijft zitten en dan doe je 100 keer zoveel vloeistof erbij.
[
Q: ... en dan ?
A: Dan giet je 'm weer leeg, je weet hoeveel er nog in zit, weer 100 keer hetzelfde, en zo maak je het in 200 stappen tot een 200 K, volgens de methode van Korsakov. [ Semen Korsakov
Q: Als je dat zo vaak doet wat blijft er dan van die lever in de vloeistof zitten ?
A: Niets. ... materieel gezien, op moleculair niveau blijft er niets in zitten ... niet terug te vinden onder een microscoop, maar het is wel weer meetbaar omdat je de magnetische velden niet oproept in de vloeistof. Die kun je wel meten.
[Dude!
Dat een paar eigenschappen van water veranderen als je het in contact brengt met stof X... dat kan.
Dat je dit met schudden moet stimuleren... dat kan ook.
Dat deze veranderde eigenschappen blijven, zelfs als stof X weer wordt verwijderd... kan nog steeds.
Dat deze veranderde eigenschappen kunnen worden overgedragen en zelfs sterker worden als je 1 druppel van het "veranderde" water in contact brengt met "gewoon" water en dat weer op een speciale manier schudt... dat is "enigszins" twijfelachtig.
Dat de eigenschappen sterker en sterker blijven worden als je bovenstaande miljoenen keren herhaalt is... raar.
Dat dit veranderde water een ander "magneetveld" heeft dat je ook nog eens kan meten is.. simpelweg niet waar.
Maar, we weten nu wel waarom de eend onvindbaar was. De lever van 1 eend kan prima de basis vormen voor miljarden en miljarden flesjes gepotentieerd water. Sterker nog: het is best mogelijk dat "het eendextract" in (of beter gezegd "niet in"
) ALLE oscillococcinum op de wereld afkomstig is van dezelfde eend [ Bericht 1% gewijzigd door MisterSqueaky op 28-10-2011 07:48:54 ]
Er is zoveel dat de wetenschap niet weet, immers....quote:
Ik wacht op Vogeltjesdans met z'n "Ik ben heel kritisch hoor, maar het zou toch kunnen ?".
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt zeker de discussie die al meer dan 10 jaar gevoerd wordt over antidepresiva gemist?quote:
[..]
Sjah, en dat alleen maar omdat "de wetenschap" (
Ziek word ik van BigPharma
Wie denken ze dat ze zijn, een beetje het label "wetenschappelijk" erop plakken enkel omdat ze kunnen aantonen dat het werkt
Labeltje wetenschappelijk erop, maar zonder het echte aantonen dat het werkt, er komt steeds meer naar buiten over die vermeende werking die meer dan tegenvalt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daarom is het altijd belangrijk dat mensen goed naar het onderzoek kijken. Voor zover ik weet (houd me er niet extreem mee bezig) lijkt alles er op dit moment op te wijzen dat antidepressiva alleen beter dan placebo werken voor mensen met zware depressies, niet voor mensen met lichte depressies.quote:
[..]
Je hebt zeker de discussie die al meer dan 10 jaar gevoerd wordt over antidepresiva gemist?
Labeltje wetenschappelijk erop, maar zonder het echte aantonen dat het werkt, er komt steeds meer naar buiten over die vermeende werking die meer dan tegenvalt.
Het is vervelend, maar logisch, dat het effect eerder overschat werd aangezien de testen altijd met groepen mensen werken. Nu wordt het beter uitgezocht, dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, stapje voor stapje kennis verbreden. Het is namelijk niet dat de vorige onderzoeken naar antidepressiva frauduleus zijn geweest of slecht uit zijn gevoerd, we kunnen gewoon niet altijd alles in 1 keer weten dus worden dit soort zaken stapje voor stapje getest.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nu is het vervelende dat die stelling volledig klopt. alleen homeotroep is uit ten treure getest en er is nooit op een significante manier aangetoond dat het werkt. dus dat weten we dan weer wel met een goede zekerheid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is zoveel dat de wetenschap niet weet, immers....
De stelling klopt, maar is buitengewoon arrogant om te stellen. Ik gaf al eerder aan. De wetenschap weet het bestaan nog niet. maar waar weet JIJ dat dan van??? Waarom zijn het per se geesten, Ufos, homeopathie of whatever? Ben je dan echt zo arrogant om te denken dat je slimmer bent dan de meest knappe koppen van planeet aarde? Ben ej zo arrogant om te denken dat jouw ervaring (wat door diezelfde knappen koppen niet altijd betrouwbaar is e.d.) hier boven staat? Ben je dan zo arrogant om te stellen dat mensen het niet kunnen weten, maar jij dit wel weet? Beetje bescheidenheid zou iemand sieren imo..quote:
[..]
nu is het vervelende dat die stelling volledig klopt. alleen homeotroep is uit ten treure getest en er is nooit op een significante manier aangetoond dat het werkt. dus dat weten we dan weer wel met een goede zekerheid.
Er is iets fouts aan de stelling: Niemand weet hoe het werkt en dus zijn het geesten(of whatever).
Dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan moet je een stukje alarmbel in een flesje water doen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, en dan weer verdunnen, dan ben je zo van die alarmbellen af.
Je mist een aantal keer schuddenquote:
Dan moet je een stukje alarmbel in een flesje water doen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, en dan weer verdunnen, dan ben je zo van die alarmbellen af.
100 keer schudden voordat je verdunt anders is het slechts een verdunning maar geen geneesmiddel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Euh, niet stapje voor stapje, het is al lang en breed bekend dat dit zo werkt met die medicatie, er is alleen niets mee gedaan.quote:
[..]
Daarom is het altijd belangrijk dat mensen goed naar het onderzoek kijken. Voor zover ik weet (houd me er niet extreem mee bezig) lijkt alles er op dit moment op te wijzen dat antidepressiva alleen beter dan placebo werken voor mensen met zware depressies, niet voor mensen met lichte depressies.
Het is vervelend, maar logisch, dat het effect eerder overschat werd aangezien de testen altijd met groepen mensen werken. Nu wordt het beter uitgezocht, dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, stapje voor stapje kennis verbreden. Het is namelijk niet dat de vorige onderzoeken naar antidepressiva frauduleus zijn geweest of slecht uit zijn gevoerd, we kunnen gewoon niet altijd alles in 1 keer weten dus worden dit soort zaken stapje voor stapje getest.
Het is het onderzoeken van onderzoeken wat keer op keer wordt gedaan waardoor dit zo nu en dan bovenkomt, maar tot nu toe net zo snel weer onder de tafel geveegd werd.
Dat ligt niet aan de wetenschap, wel aan de big pharma.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan wordt het toch enkel sterker... althans volgens de logica van homeopaten?quote:
[..]
Je mist een aantal keer schudden
100 keer schudden voordat je verdunt anders is het slechts een verdunning maar geen geneesmiddel.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
..en iets met magnetische veldenquote:
[..]
Je mist een aantal keer schudden
100 keer schudden voordat je verdunt anders is het slechts een verdunning maar geen geneesmiddel.
Het enige wat sterker wordt is de bankrekening van deze paten.quote:
[..]
Dan wordt het toch enkel sterker... althans volgens de logica van homeopaten?
wat ik ervan weet. nou ik heb me er redelijk in verdiept. er wordt veel geld aan verdiend. de werking is op geen enkele wijze aangetoond. als het werkt is het aan te tonen, ook als het waarom niet is aan te tonen. heel veel 'reguliere' medicijnen weet men ook niet exact waarom het werkt (wat op zich op lange termijn wel een risico kan zijn maar dat terzijde), maar er is wel aangetoond dat het in ieder geval werking x heeft tov een placebo. als je het niet kan aantonen dan is het onwaarschijnlijk dat het werkt, klaar. chinese medicijnen (kruiden) hebben vaak een werking die wel is aan te tonen. probleem van de kruiden zijn dat ze niet te patenteren zijn en dat er dus minder geld in gestoken wordt om het aan te tonen, maar er zijn wel degelijk wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar een hoop chinese kruiden waaruit blijkt dat er een echte (geneeskrachtige) werking vanuit gaat. het is niet voor niets dat farmaceuten dat soort kruiden met regelmaat onderzoeken en de werkzame bestanddelen proberen te identificeren om daar dan patenten op te fixen en er slapend rijk van te worden.quote:
[..]
De stelling klopt, maar is buitengewoon arrogant om te stellen. Ik gaf al eerder aan. De wetenschap weet het bestaan nog niet. maar waar weet JIJ dat dan van??? Waarom zijn het per se geesten, Ufos, homeopathie of whatever? Ben je dan echt zo arrogant om te denken dat je slimmer bent dan de meest knappe koppen van planeet aarde? Ben ej zo arrogant om te denken dat jouw ervaring (wat door diezelfde knappen koppen niet altijd betrouwbaar is e.d.) hier boven staat? Ben je dan zo arrogant om te stellen dat mensen het niet kunnen weten, maar jij dit wel weet? Beetje bescheidenheid zou iemand sieren imo..
Er is iets fouts aan de stelling: Niemand weet hoe het werkt en dus zijn het geesten(of whatever).
Dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen.
Er wordt nog steeds onderzoek uitgevoerd hoor om beter de werking te kunnen begrijpen dus wat dat betreft wel stapje voor stapje.quote:
[..]
Euh, niet stapje voor stapje, het is al lang en breed bekend dat dit zo werkt met die medicatie, er is alleen niets mee gedaan.
Het is het onderzoeken van onderzoeken wat keer op keer wordt gedaan waardoor dit zo nu en dan bovenkomt, maar tot nu toe net zo snel weer onder de tafel geveegd werd.
Dat ligt niet aan de wetenschap, wel aan de big pharma.
Je hebt gelijk dat wat er in de wetenschap bekend is nog niet genoeg toegepast wordt in de behandeling. Het zou me ook niet verbazen als medicijn-fabrikanten proberen de artsen in het ongewisse te houden. Daarnaast zullen ze natuurlijk de wetenschappelijke claims die hun product onderbouwen vooral gebruiken en het onderzoek dat minder positief is links laten liggen.
Echter, als dit iets aantoont is het juist dat onafhankelijke wetenschap wel degelijk bestaat en dat het dus belangrijk is wetenschappelijk te onderzoeken hoe medicijnen werken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bestaat er een homeopathisch middel tegen de man-flu ?
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE79J4UW20111020
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE79J4UW20111020
http://werkschuwtuig.nl/archief/die-kleine-witte-bolletjes/
Men is dus al jaren bezig met oscillococcium aan de man brengen.
Men is dus al jaren bezig met oscillococcium aan de man brengen.
wtf...quote:
http://werkschuwtuig.nl/archief/die-kleine-witte-bolletjes/
Men is dus al jaren bezig met oscillococcium aan de man brengen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
aah dat blijkt ja... wtfquote:
[..]
Het gaat om de trillingen blijkt .
En suiker, een od aan suiker
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Trillingen doen het altijd goed bij paragelovofielenquote:
[..]
Het gaat om de trillingen blijkt .
En suiker, een od aan suiker
Ik begin ook te denken dat het altijd om de trillingen en de frequenties gaat. Believers just love trillingen, frequenties e.d.quote:
[..]
Trillingen doen het altijd goed bij paragelovofielen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik weet zeker dat het om de vibes van geld gaat. aightquote:
[..]
Ik begin ook te denken dat het altijd om de trillingen en de frequenties gaat. Believers just love trillingen, frequenties e.d.
Ook Energie lijkt erg belangrijk te zijnquote:
[..]
Ik begin ook te denken dat het altijd om de trillingen en de frequenties gaat. Believers just love trillingen, frequenties e.d.
Dat komt mijns inziens omdat de "alternatieve hoek" zich altijd baseert op de huidige wetenschap. (als in de verhalen die ze gebruiken, niet de kennis noch de methodes).quote:
[..]
Ik begin ook te denken dat het altijd om de trillingen en de frequenties gaat. Believers just love trillingen, frequenties e.d.
Was de wetenschap bezig met alchemie, kwamen er allerlei wonderelementen en procedures op in die hoek. Was de wetenschap bezig met elektriciteit (denk aan het proberen doden op te wekken of puur het proberen de doorgronden van de werking van spieren d.m.v. elektriciteit), kwamen dat soort alternatieve middelen op.
Toen Einstein met zijn werk kwam, waarin massa gelijk werd gesteld met energie was energie het buzzwoord, gecombineerd met kwantummechanica en daarin de snarentheorie. Daarui put die hoek ook hun inspiratie in de gedaante van trillingen, waarschijnlijkheden en frequenties.
Het publiek hoort zo nu en dan wat, snapt het niet en een vruchtbare bodem voor kwakzalverij is geboren.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Check. Alles omvattend samen te vatten als een gebrek aan kennis wat leidt tot dit soort ideeen en ze in stand houdt.quote:
[..]
Dat komt mijns inziens omdat de "alternatieve hoek" zich altijd baseert op de huidige wetenschap. (als in de verhalen die ze gebruiken, niet de kennis noch de methodes).
Was de wetenschap bezig met alchemie, kwamen er allerlei wonderelementen en procedures op in die hoek. Was de wetenschap bezig met elektriciteit (denk aan het proberen doden op te wekken of puur het proberen de doorgronden van de werking van spieren d.m.v. elektriciteit), kwamen dat soort alternatieve middelen op.
Toen Einstein met zijn werk kwam, waarin massa gelijk werd gesteld met energie was energie het buzzwoord, gecombineerd met kwantummechanica en daarin de snarentheorie. Daarui put die hoek ook hun inspiratie in de gedaante van trillingen, waarschijnlijkheden en frequenties.
Het publiek hoort zo nu en dan wat, snapt het niet en een vruchtbare bodem voor kwakzalverij is geboren.
Met dat zure mondje? Denk het nietquote:
Afijn, om even terug te komen op het "wetenschappelijke" uit de titel :
[ afbeelding ]
Trouwens, dan geldt voor mannen hetzelfde. Twice a day? (keeps the doctor away
)Of denkt de wetenschap daar anders over?
Wat wel wetenschappelijk vast staat is dat pijpen de kans op keelkanker vergroot.quote:
[..]
Met dat zure mondje? Denk het niet
Trouwens, dan geldt voor mannen hetzelfde. Twice a day? (keeps the doctor away
Of denkt de wetenschap daar anders over?
zeg dat nu niet manquote:
[..]
Wat wel wetenschappelijk vast staat is dat pijpen de kans op keelkanker vergroot.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou, dan kan meneer Science het vergetenquote:
[..]
Wat wel wetenschappelijk vast staat is dat pijpen de kans op keelkanker vergroot.
.
On topic : homeopatie propageert dus bolletjesslikken ->zie oscillococcium
Mannen moeten ook 2x per dag pijpen ?quote:
[..]
Met dat zure mondje? Denk het niet
Trouwens, dan geldt voor mannen hetzelfde.
Maar de kans op pre-eclampsie neemt aanzienlijk af, mits er geslikt wordt.quote:
[..]
Wat wel wetenschappelijk vast staat is dat pijpen de kans op keelkanker vergroot.
http://www.kennislink.nl/(...)uurlijke-bescherming
We wijken behoorlijk af van de homeopatiequote:
[..]
Maar de kans op pre-eclampsie neemt aanzienlijk af, mits er geslikt wordt.
http://www.kennislink.nl/(...)uurlijke-bescherming
Nou als je sperma veelvuldig verdunt, heb je een supermiddel tegen pre eclampsiequote:
[..]
We wijken behoorlijk af van de homeopatie
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En zo zijn we weer helemaal ontopicquote:
[..]
Nou als je sperma veelvuldig verdunt, heb je een supermiddel tegen pre eclampsie
ik geef jou suiker korrels voor al je klachten
en jij mij een dikke cheque
zo kom jij door je nare nachten
en heb ik aan geld geen gebrek
groetjes
je homeodok
en jij mij een dikke cheque
zo kom jij door je nare nachten
en heb ik aan geld geen gebrek
groetjes
je homeodok
quote:
ik geef jou suiker korrels voor al je klachten
en jij mij een dikke cheque
zo kom jij door je nare nachten
en heb ik aan geld geen gebrek
groetjes
je homeodok
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Er is zelfs een therapie tegen autisme
http://www.cease-therapie.nl/
'De behandeling van autische kinderen en zelfs van volwassenen heeft zich de laatste drie jaar uitgekristalliseerd en heeft de naam CEASE Therapie gekregen, wat staat voor Complete Elimination of Autistic Spectrum Expression. Stap voor stap worden alle oorzakelijke factoren (vaccins, reguliere medicatie, intoxicaties, ziektes, etc.) ontstoort met de homeopathisch verdunde en gepotentieeerde stoffen die het autisme veroorzaakt hebben. Meestal worden vier verschillende potenties gebruikt, de 30K, de 200K, MK en XMK om de energie van de patient van de afdrukken van de toxische substanties of ziektes te ontdoen.'
http://www.cease-therapie.nl/
'De behandeling van autische kinderen en zelfs van volwassenen heeft zich de laatste drie jaar uitgekristalliseerd en heeft de naam CEASE Therapie gekregen, wat staat voor Complete Elimination of Autistic Spectrum Expression. Stap voor stap worden alle oorzakelijke factoren (vaccins, reguliere medicatie, intoxicaties, ziektes, etc.) ontstoort met de homeopathisch verdunde en gepotentieeerde stoffen die het autisme veroorzaakt hebben. Meestal worden vier verschillende potenties gebruikt, de 30K, de 200K, MK en XMK om de energie van de patient van de afdrukken van de toxische substanties of ziektes te ontdoen.'
Sorry, maar dat gaat echt te ver... :Squote:
Er is zelfs een therapie tegen autisme
http://www.cease-therapie.nl/
'De behandeling van autische kinderen en zelfs van volwassenen heeft zich de laatste drie jaar uitgekristalliseerd en heeft de naam CEASE Therapie gekregen, wat staat voor Complete Elimination of Autistic Spectrum Expression. Stap voor stap worden alle oorzakelijke factoren (vaccins, reguliere medicatie, intoxicaties, ziektes, etc.) ontstoort met de homeopathisch verdunde en gepotentieeerde stoffen die het autisme veroorzaakt hebben. Meestal worden vier verschillende potenties gebruikt, de 30K, de 200K, MK en XMK om de energie van de patient van de afdrukken van de toxische substanties of ziektes te ontdoen.'
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ach zolang er gekken zijn die het geloven zijn er mensen die het aanbieden.quote:
[..]
Sorry, maar dat gaat echt te ver... :S
het trieste is dat die 'gekken' eigenlijk radelozen zijn, vaak met een zoon of dochter die door de reguliere geneeskunde niet verder behandeld kan worden.
Het zijn gewoon mensen, just like us.. Alleen zijn ze inderdaad radeloos ofzo..quote:
het trieste is dat die 'gekken' eigenlijk radelozen zijn, vaak met een zoon of dochter die door de reguliere geneeskunde niet verder behandeld kan worden.
Nja , lekker cashen inderdaad
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dit is echt gestoord.quote:
Er is zelfs een therapie tegen autisme
http://www.cease-therapie.nl/
'De behandeling van autische kinderen en zelfs van volwassenen heeft zich de laatste drie jaar uitgekristalliseerd en heeft de naam CEASE Therapie gekregen, wat staat voor Complete Elimination of Autistic Spectrum Expression. Stap voor stap worden alle oorzakelijke factoren (vaccins, reguliere medicatie, intoxicaties, ziektes, etc.) ontstoort met de homeopathisch verdunde en gepotentieeerde stoffen die het autisme veroorzaakt hebben. Meestal worden vier verschillende potenties gebruikt, de 30K, de 200K, MK en XMK om de energie van de patient van de afdrukken van de toxische substanties of ziektes te ontdoen.'
Zullen we samen flesjes kraanwater verkopen? Ga ik op e website staan met een witte doktersjas enz. Samen met :quote:
is homeopaat een beschermde titel eigenlijk of kan ik die claimen zonder opleiding enzo
Dit middel is echt een wondermiddel. Mijn hoofdpijn is in 1 klap weg. Aanrader.
- Mieke Bovendorp, Epe
Eerst was ik sceptisch, maar dit werkt echt. Ik raad het iedereen met chronische hoofdpijn van harte toe!
- Jacques van Gemert, Maastricht
enz
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
en een quote "onze middelen worden wetenschappelijk bewezen minder verdund dan gemiddeld!"quote:
[..]
Zullen we samen flesjes kraanwater verkopen? Ga ik op e website staan met een witte doktersjas enz. Samen met :
Dit middel is echt een wondermiddel. Mijn hoofdpijn is in 1 klap weg. Aanrader.
- Mieke Bovendorp, Epe
Eerst was ik sceptisch, maar dit werkt echt. Ik raad het iedereen met chronische hoofdpijn van harte toe!
- Jacques van Gemert, Maastricht
enz
"Ik was vroeger net als jij superskeptisch, maar ik heb zelf gezien hoe dit middel honderden mensen genas !"
Vogeltjesdans, Fok!
Vogeltjesdans, Fok!
"De oorsprong van het water uit dit flesje is miljoenen jaren oud. Vele ijstijden heeft het overleefd, om nu in uw lichaam haar heilzame uitwerking te kunnen uitoefenen."
(c)opyright etc
(c)opyright etc
quote:
"Ik was vroeger net als jij superskeptisch, maar ik heb zelf gezien hoe dit middel honderden mensen genas !"
Vogeltjesdans, Fok!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik herrinerde mij door dit topic dat ik ooit een klasgenoot had, waarvan de vader homeopatisch arts was. Dit haalde ik van zijn (redelijk slecht uitziende) website... http://www.dokterrutten.nl/index.html
Met hier nog een stukje wat meer ingaat op het bewijs voor homeopatie. http://www.dokterrutten.nl/text/bewijs.pdfquote:Maar er moest maar eens dubbelblind bewijs komen. Het bewijs voor homeopathie doet inmiddels niet onder voor regulier bewijs. Dit weten we al sinds 1991, en een vergelijkende analyse van 110 dubbelblind onderzoeken met reguliere onderzoeken in 2005 bevestigde dit. Dezelfde analyse erkende terloops dat er sterk bewijs was voor de werkzaamheid van homeopathie bij bovenste luchtweginfecties, de meest voorkomende acute aandoening in de huisartspraktijk. Dat is opmerkelijk, want het staat vast dat bijvoorbeeld antibiotica niet werken bij bovenste luchtweginfecties.
Deze analyse was uitgevoerd door een uitgesproken tegenstander van homeopathie en eindigde toch met een negatieve conclusie. Hier werd puur lezersbedrog toegepast. De negatieve conclusie berustte op een geheime selectie van 8 uit 110 homeopathie onderzoeken en 6 uit 110 reguliere onderzoeken. De auteurs weigerden tot 4 maanden na publicatie deze informatie vrij te geven. Toen bleek pas dat hier geen sprake was van een vergelijking. Men had en passant ook enkele homeopathie onderzoeken weggelaten en kwaliteitscriteria veranderd waardoor vier van de beste onderzoeken niet meer als goed beoordeeld werden. Zo kan iedere methode onderuit gehaald worden. Kijken we naar het totaalplaatje, dan zien we dat homeopathie net zo effectief is als reguliere geneeskunde. En dan is de kwaliteit van homeopathie onderzoek met 21 uit 110 goede onderzoeken beter dan die van reguliere geneeskunde met slechts 9 uit 110 goede onderzoeken. Er was ook minder vertekening door niet gepubliceerde onderzoeken en een aantal sterk werkzame reguliere medicijnen uit deze analyse waren uit de handel genomen wegens ernstige bijwerkingen.
Er verschijnen nog steeds publicaties die stellen dat homeopathie niet werkt. Dat berust dan telkens op selecties van onderzoeken, in de wetenschappelijke wereld heet dat cherry-picking. Met cherry-picking kun je alles bewijzen met iedere methode. Blijft het feit dat het totale plaatje voor homeopathie niet verschilt van het reguliere plaatje ondanks minder vertekening. Wanneer homeopathie niet zou werken werkt reguliere geneeskunde ook niet, of dubbelblind onderzoek heeft geen betekenis.
Homeopathie heeft ruimschoots het bewijs geleverd waarom gevraagd was. Het verzet berust nu alleen nog maar op een niet begrepen werkingsmechanisme en dat is een zwak argument. Een sterk argument vóór homeopathie is dat het kansen biedt om het gebruik van antibiotica te verminderen. Ik ben bekend met de reguliere geneeskunde èn de homeopathie. Vanuit die ervaring weet ik dat homeopathie anders werkt en daarom heel veilig is en vaak helpt nadat reguliere geneeskunde gefaald heeft. Homeopathie verdient een volwaardige plaats in de geneeskunde, zoals in een toenemend aantal landen reeds gerealiseerd is. Sinds 1998 houd ik mij bezig met het zoeken naar wetenschappelijke methodes om homeopathie te verbeteren en dat blijkt goed mogelijk. Het zou de geneeskundige beroepsgroep sieren wanneer zij wat kritischer naar zichzelf kon kijken in plaats van homeopathie te verketteren.
Nope. Slikken helpt zelfs tegen zwangerschapsvergiftiging.quote:
Wat wel wetenschappelijk vast staat is dat pijpen de kans op keelkanker vergroot.
Beffen vergroot de kans op keelkanker (via hetzelfde virus wat baarmoederhalskanker veroorzaakt)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hij zegt zo ongeveer dat voor sommige geneesmiddelen ook niet is aangetoont is dat ze werken, dus dat hoeft voor homeopatie ook niet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 14:39 schreef bioloogje het volgende:
Ik herrinerde mij door dit topic dat ik ooit een klasgenoot had, waarvan de vader homeopatisch arts was. Dit haalde ik van zijn (redelijk slecht uitziende) website... http://www.dokterrutten.nl/index.html
[..]
Met hier nog een stukje wat meer ingaat op het bewijs voor homeopatie. http://www.dokterrutten.nl/text/bewijs.pdf
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, natuurlijk schrijf je als homeophaat niet op je site dat het niet werkt.quote:
Ik herrinerde mij door dit topic dat ik ooit een klasgenoot had, waarvan de vader homeopatisch arts was. Dit haalde ik van zijn (redelijk slecht uitziende) website... http://www.dokterrutten.nl/index.html
[..]
Met hier nog een stukje wat meer ingaat op het bewijs voor homeopatie. http://www.dokterrutten.nl/text/bewijs.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy#Meta-analyses
quote:In 2001, a meta-analysis of clinical trials on the effectiveness of homeopathy concluded that earlier clinical trials showed signs of major weakness in methodology and reporting, and that homeopathy trials were less randomized and reported less on dropouts than other types of trials.[19]
In 2002, a review of systematic reviews found that higher-quality trials tended to have less positive results, to the point that those results were clinically irrelevant. Also, when taking collectively all the systematic reviews, there was no convincing evidence that any homeopathic remedy had better effects than placebo, and current evidence did not allow to recommend its usage in clinical treatment.[2]
In 2005, a systematic review of the representation of homeopathy in the medical literature suggested that mainstream journals had a publication bias against clinical trials of homeopathy that showed positive results, and the opposite was the case for complementary and alternative medicine journals. The authors suggested that this could be due to an involuntary bias, or otherwise a submission bias, in which positive trials tend to be sent to CAM journals and negatives ones to mainstream journals.[17] Reviews in all journals approached the subject in an apparently impartial manner, though most of the reviews published in CAM journals made no mention of the plausibility of homeopathy, whereas 9 out of 10 reviews in mainstream journals mentioned a lack of plausibility of homeopathy in the introduction.[17]
In 2005, The Lancet medical journal published a meta-analysis of 110 placebo-controlled homeopathy trials and 110 matched medical trials based upon the Swiss government's Program for Evaluating Complementary Medicine, or PEK. The study concluded that its findings were compatible with the notion that the clinical effects of homeopathy are nothing more than placebo effects.[6]
A 2006 meta-analysis of six trials evaluating homeopathic treatments to reduce cancer therapy side-effects following radiotherapy and chemotherapy found "encouraging but not convincing" evidence in support of homeopathic treatment. Their analysis concluded that there was "insufficient evidence to support clinical efficacy of homeopathic therapy in cancer care".[130]
A 2007 systematic review of homeopathy for children and adolescents found that the evidence for attention-deficit hyperactivity disorder and childhood diarrhea was mixed. No difference from placebo was found for adenoid vegetation, asthma, or upper respiratory tract infection. Evidence was not sufficient to recommend any therapeutic or preventative intervention.[5]
Even het volgende. Naar de mening van sommigen heb ik dit topic (tijdelijk) doodgeslagen met een eerdere reactie. Ik wil in elk geval aangeven dat ik dat nooit zo bedoeld heb en dat ik ook niemand persoonlijk heb willen aanvallen. Mijn excuses als dat zo is overgekomen in het algemeen en naar iedereen die zich als zodanig persoonlijk aangesproken heeft gevoeld.
Waarbij ik er inhoudelijk wel bij blijf dat dit nog steeds TRU is op een TRU manier benaderd dient te worden, en dat de voortdurende vraag om bewijs en wetenschappelijke benaderingen daarom beter in WFL passen dan in TRU. Ik had dat echter op een andere manier kunnen verwoorden, maar blijf wel bij de inhoud ervan en zal de topics ook volgens de geest van TRU blijven benaderen.
Waarbij ik er inhoudelijk wel bij blijf dat dit nog steeds TRU is op een TRU manier benaderd dient te worden, en dat de voortdurende vraag om bewijs en wetenschappelijke benaderingen daarom beter in WFL passen dan in TRU. Ik had dat echter op een andere manier kunnen verwoorden, maar blijf wel bij de inhoud ervan en zal de topics ook volgens de geest van TRU blijven benaderen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Huldequote:
Even het volgende. Naar de mening van sommigen heb ik dit topic (tijdelijk) doodgeslagen met een eerdere reactie. Ik wil in elk geval aangeven dat ik dat nooit zo bedoeld heb en dat ik ook niemand persoonlijk heb willen aanvallen. Mijn excuses als dat zo is overgekomen in het algemeen en naar iedereen die zich als zodanig persoonlijk aangesproken heeft gevoeld.
Waarbij ik er inhoudelijk wel bij blijf dat dit nog steeds TRU is op een TRU manier benaderd dient te worden, en dat de voortdurende vraag om bewijs en wetenschappelijke benaderingen daarom beter in WFL passen dan in TRU. Ik had dat echter op een andere manier kunnen verwoorden, maar blijf wel bij de inhoud ervan en zal de topics ook volgens de geest van TRU blijven benaderen.
Wellicht offtopic maar , moet gezegd worden! Je krijgt een bier van mij bij deze!![ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 28-10-2011 16:16:17 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zeg nu niet dat je me mistquote:
Okee, wie is dit en wat heb je met onze Vogeltjesdans gedaan ???
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
wat zou jezus zijn zonder god
wat zou danny zijn zonder internet
wat zou fok zijn zonder danny
wat zou ocmerius zijn zonder fok
wat zou danny zijn zonder internet
wat zou fok zijn zonder danny
wat zou ocmerius zijn zonder fok
We gaan nu wel erg offtopic he Laten we het bij het onderwerp blijven
Laten we het bij het onderwerp blijven
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
'What's in a name'
http://www.eurib.org/file(...)/Oscillococcinum.pdf
Hoe interessanter de naam, hoe meer men het koopt. Slim in de markt gezet dus.
Dat het geen werkzame bestanddelen heeft mag de pret niet drukken.
Naam en prijs, die doen het hem
http://www.eurib.org/file(...)/Oscillococcinum.pdf
Hoe interessanter de naam, hoe meer men het koopt. Slim in de markt gezet dus.
Dat het geen werkzame bestanddelen heeft mag de pret niet drukken.
Naam en prijs, die doen het hem
Maar laat ik eens advocaat van de duivel spelen, is dit niet gewoon een niet-wetenschappelijk onderzoek van een instituut voor merken? Het is een onderzoek naar een merknaam en wordt los van niet nader vermelde onderzoeken niet wetenschappelijk onderbouwd op het gebied van al dan niet werkzame stoffen.quote:
'What's in a name'
http://www.eurib.org/file(...)/Oscillococcinum.pdf
Hoe interessanter de naam, hoe meer men het koopt. Slim in de markt gezet dus.
Dat het geen werkzame bestanddelen heeft mag de pret niet drukken.
Naam en prijs, die doen het hem
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
zo werkt keuringsdienst van waarde soms. een product volgen en dan pakken ze meestal 1 merk als dat praktischer is. blijft een feit dat heel wat momentjes uit de uitzending allemaal signalen afgaven dat het gewoon 1 grote opgeklopte onzin is die ze proberen te verkopen, en dat ze dat zelf ook weten, diep van binnen.quote:
[..]
Maar laat ik eens advocaat van de duivel spelen, is dit niet gewoon een niet-wetenschappelijk onderzoek van een instituut voor merken? Het is een onderzoek naar een merknaam en wordt los van niet nader vermelde onderzoeken niet wetenschappelijk onderbouwd op het gebied van al dan niet werkzame stoffen.
Maar wat ik bedoel is dat de betreffende pdf weinig waarde heeft als het gaat om de wetenschappelijke achtergrond van de werkzame stoffen. Het is een instituut dat aan merkenonderzoek doet en over de werking van bepaalde stoffen helemaal niets zou moeten zeggen. Want niet wetenschappelijk en zelfs biased, zie de doelstelling van het instituut.quote:
[..]
zo werkt keuringsdienst van waarde soms. een product volgen en dan pakken ze meestal 1 merk als dat praktischer is. blijft een feit dat heel wat momentjes uit de uitzending allemaal signalen afgaven dat het gewoon 1 grote opgeklopte onzin is die ze proberen te verkopen, en dat ze dat zelf ook weten, diep van binnen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Probeer het eens hier:quote:
[..]
Maar wat ik bedoel is dat de betreffende pdf weinig waarde heeft als het gaat om de wetenschappelijke achtergrond van de werkzame stoffen. Het is een instituut dat aan merkenonderzoek doet en over de werking van bepaalde stoffen helemaal niets zou moeten zeggen. Want niet wetenschappelijk en zelfs biased, zie de doelstelling van het instituut.
http://www.kwakzalverij.nl/761/Oscillococcinum
gewoon het omgekeerd van: alles is giftig als je er maar te veel van binnen krijgt.quote:
Q: "Maar is dat dan ook geneeskrachtig ?" [homeopathische middelen]
A: "In de homeopathie zijn bijna alle stoffen in de wereld geneeskrachtig he. Die verdunt zijn."
Dus het maakt niet uit wat voor 'stofje' je pakt, gewoon eindeloos verdunnen en ... tada, je eigen wonder elixer geneesmiddel
En natuurlijk speelt bij homeopathie het placebo effect enorm eme. Sommige artsen trouwens, zouden graag placeb'o's kunne voorschrijven denk ik. Een hoop mensen zij gebaat met een beetje meer vertrouwen, en niet met extra chemicalien...
Whatever...
Ik geloof niet dat iemand hier beweert dat dit bewijs is dat homeopathische geneesmiddelen niet werken. Welk punt je hier wil maken ontgaat me dan ook een beetje.quote:
[..]
Maar wat ik bedoel is dat de betreffende pdf weinig waarde heeft als het gaat om de wetenschappelijke achtergrond van de werkzame stoffen. Het is een instituut dat aan merkenonderzoek doet en over de werking van bepaalde stoffen helemaal niets zou moeten zeggen. Want niet wetenschappelijk en zelfs biased, zie de doelstelling van het instituut.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ik heb dat tv-programma over homeopathie van de Keuringsdienst van Waarde ook gezien. Ik moest lachen hoe dat meisje die in de fabriek van Boiron op onderzoek uitging, gewoon achter elkaar die pilletjes zat op te eten en die mensen van Boiron daar helemaal niks van zeiden!
Als het namelijk écht een geneesmiddel zou zijn, dan zou het behoorlijk riskant zijn om het gewoon als snoepjes te eten. Maar ach, Oscillococcinum is natuurlijk ook gewoon snoep, suiker.
Als het namelijk écht een geneesmiddel zou zijn, dan zou het behoorlijk riskant zijn om het gewoon als snoepjes te eten. Maar ach, Oscillococcinum is natuurlijk ook gewoon snoep, suiker.
Oscillococcium is snoepgoed a raison van 9 euro.
Beetje duur he, voor iets zonder werkzame stoffen tegen de griep.
Beetje duur he, voor iets zonder werkzame stoffen tegen de griep.
Beetje jammer inderdaad dat er op de wereld zoveel 'I-want-to-believers' zijn, want die houden oplichting zoals homeopathie (en nog veel meer andere zweverige onzin) in stand.quote:
Oscillococcium is snoepgoed a raison van 9 euro.
Beetje duur he, voor iets zonder werkzame stoffen tegen de griep.
Hoe lager de dosis, hoe groter de werking, dus 1 keer aan een pilletje likken is gevaarlijk, 1000 doosjes leegeten niet (-als je de homeopatie zou geloven dan)quote:
Ik heb dat tv-programma over homeopathie van de Keuringsdienst van Waarde ook gezien. Ik moest lachen hoe dat meisje die in de fabriek van Boiron op onderzoek uitging, gewoon achter elkaar die pilletjes zat op te eten en die mensen van Boiron daar helemaal niks van zeiden!
Als het namelijk écht een geneesmiddel zou zijn, dan zou het behoorlijk riskant zijn om het gewoon als snoepjes te eten. Maar ach, Oscillococcinum is natuurlijk ook gewoon snoep, suiker.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
TRU lijkt me beter voor homeopathie dan BNW inderdaad.
Iemand die me in het kort en in eigen woorden kan uitleggen wat "water heeft geheugen" zou moeten betekenen en wat de fysisch-chemische uitleg daarvan is?
Iemand die me in het kort en in eigen woorden kan uitleggen wat "water heeft geheugen" zou moeten betekenen en wat de fysisch-chemische uitleg daarvan is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9670quote:
TRU lijkt me beter voor homeopathie dan BNW inderdaad.
Iemand die me in het kort en in eigen woorden kan uitleggen wat "water heeft geheugen" zou moeten betekenen en wat de fysisch-chemische uitleg daarvan is?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is ooit berekend dat AL het water op aarde is gedronken en weer uitgepist door de dino's...quote:
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Yummie
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dino-piss
Dino-piss
You don't know what you miss
Dino-wee-wee, comming out his schlong, dino pissing all day long
Dino-piss
You don't know what you miss
Dino-wee-wee, comming out his schlong, dino pissing all day long
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja nee maar, dat atoom geeft zijn werkende kracht door aan het waterquote:
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Knappe berekening, met zoveel onbekenden.quote:
[..]
Er is ooit berekend dat AL het water op aarde is gedronken en weer uitgepist door de dino's...
Yummie
AL het water? Lijkt me sterk. Nee, geen sterk water.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Homeopatie ís dus placebo. Alleen duurder.quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:19 schreef Re het volgende:
http://www.washingtonpost(...)stralian-study-says/
2.9 miljard dollar gaat er in om qua middeltjes en nog eens 1 miljard aan consultsquote:
[..]
Homeopatie ís dus placebo. Alleen duurder.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Allemachtig, wat een lucratieve scam.quote:
[..]
2.9 miljard dollar gaat er in om qua middeltjes en nog eens 1 miljard aan consults
Honderden miljoenen jaren hebben er dino's bestaan. Het zal niet 100% zeker zijn, maar 99,999999% zeker wel.quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Knappe berekening, met zoveel onbekenden.
AL het water? Lijkt me sterk. Nee, geen sterk water.
Zozo, dat is nogal een statement. Hoe kom je bij dat exacte percentage?quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:59 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Honderden miljoenen jaren hebben er dino's bestaan. Het zal niet 100% zeker zijn, maar 99,999999% zeker wel.
En niet "honderden miljoenen jaren", ongeveer van 230 Ma tot 66 Ma...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
TRU / Buitenaards leven: de vraag is waarom wordt het stil gehouden?quote:
Knappe berekening, met zoveel onbekenden.
AL het water? Lijkt me sterk. Nee, geen sterk water.
Dinosaurs, as a taxonomic group, have been around[10] for 230 million years, but their heyday was the mid-to-late Jurassic period. In this period, there were probably around 5 trillion kilograms of dinosaur alive at any given time.[11] (Today, there are probably only a few hundred billion kilograms of living dinosaur,[12] 50 billion of it chicken).
If we assume Jurassic dinosaur water requirements were similar to mammal ones,[13] then this suggests dinosaurs drank something like 1022 or 1023 liters of water during the Mesozoic era—more than the total volume of the oceans (1021 liters).
The average "residence time" of water in the oceans—the amount of time a water molecule spends there before moving into another part of the water cycle—is about 3,000 years,[14] and no part of the water cycle traps water for more than a few hundred thousand years. This means we can assume that, over timescales of millions of years, Earth's water is thoroughly mixed—and dinosaurs had plenty of time to drink it all many times over.
This means that while the chances are that most of the water in your soda has never been in another soda, almost all of it has been drunk by at least one dinosaur.
Nog iemand een glaasje "water"?
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 12-03-2015 15:03:24 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Jaaaa jaaa.quote:
[..]
TRU / Buitenaards leven: de vraag is waarom wordt het stil gehouden?
Dinosaurs, as a taxonomic group, have been around[10] for 230 million years
If we assume Jurassic dinosaur water requirements were similar to mammal ones,[13] then this suggests dinosaurs drank something like 1022 or 1023 liters of water during the Mesozoic era—more than the total volume of the oceans (1021 liters).
.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is een kopieer "foutje". Moet zijn 1021 (en die andere 2 zijn 1022 & 1023) literquote:
Op edit:
aangepast
[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 12-03-2015 15:03:48 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
|
|
