Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #4

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:12 schreef R0N1N het volgende:
Q: "Maar is dat dan ook geneeskrachtig ?" [homeopathische middelen]
A: "In de homeopathie zijn bijna alle stoffen in de wereld geneeskrachtig he. Die verdunt zijn."

Dus het maakt niet uit wat voor 'stofje' je pakt, gewoon eindeloos verdunnen en ... tada, je eigen wonder elixer geneesmiddel & BigPharma maar moeilijk doen om rijk te worden aan onze ziektes ...

big pharma is nog veel slimmer en maken een veel vettere winst dan die homeotroep.

.keey, de bereidingswijze:

Q: We hebben een eend. We slachten hem halen de lever er uit en het hart, en dan ?

A: Daar wordt een oplossing van gemaakt, vervolgens neem je daar één deel van ... je kan b.v. één milliliter nemen en dan doe je daar vervolgens 100 milliliter gedistilleerd water bij, ga je 100 keer krachtig schudden.

Q: Is dat belangrijk dat schudden ?

A: Ja dat is heel belangrijk, als je alleen maar gaat verdunnen en niet schud, krijg je geen homeopathisch middel, dan krijg je een verdunning.
...
Vervolgens giet je 'm leeg, van te voren heb je gemeten hoeveel van die stof aan de wanden blijft zitten en dan doe je 100 keer zoveel vloeistof erbij.

[ you lost me there]

Q: ... en dan ?

A: Dan giet je 'm weer leeg, je weet hoeveel er nog in zit, weer 100 keer hetzelfde, en zo maak je het in 200 stappen tot een 200 K, volgens de methode van Korsakov. [ Semen Korsakov ]

Q: Als je dat zo vaak doet wat blijft er dan van die lever in de vloeistof zitten ?

A: Niets. ... materieel gezien, op moleculair niveau blijft er niets in zitten ... niet terug te vinden onder een microscoop, maar het is wel weer meetbaar omdat je de magnetische velden niet oproept in de vloeistof. Die kun je wel meten.

[Dude! WTF ]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
big pharma is nog veel slimmer en maken een veel vettere winst dan die homeotroep.

Dat dan weer wel. Maar die winst kan vetter !!! Zonder 1 miljard te investeren in de ontwikkeling & zonder 10 jaar allerlei procedures te moeten volgen enzo.

Oeh tof, deze ga ik morgen nog even terug kijken. Kan ik misschien nog een keer gebruiken in een les.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

big pharma is nog veel slimmer en maken een veel vettere winst dan die homeotroep.

Sjah, en dat alleen maar omdat "de wetenschap" ( ) kan aantonen dat die middelen vaker wel werken dan niet...

Ziek word ik van BigPharma
Wie denken ze dat ze zijn, een beetje het label "wetenschappelijk" erop plakken enkel omdat ze kunnen aantonen dat het werkt

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:46 schreef R0N1N het volgende:
.keey, de bereidingswijze:

Q: We hebben een eend. We slachten hem halen de lever er uit en het hart, en dan ?

A: Daar wordt een oplossing van gemaakt, vervolgens neem je daar één deel van ... je kan b.v. één milliliter nemen en dan doe je daar vervolgens 100 milliliter gedistilleerd water bij, ga je 100 keer krachtig schudden.

Q: Is dat belangrijk dat schudden ?

A: Ja dat is heel belangrijk, als je alleen maar gaat verdunnen en niet schud, krijg je geen homeopathisch middel, dan krijg je een verdunning.
...
Vervolgens giet je 'm leeg, van te voren heb je gemeten hoeveel van die stof aan de wanden blijft zitten en dan doe je 100 keer zoveel vloeistof erbij.

[ you lost me there]

Q: ... en dan ?

A: Dan giet je 'm weer leeg, je weet hoeveel er nog in zit, weer 100 keer hetzelfde, en zo maak je het in 200 stappen tot een 200 K, volgens de methode van Korsakov. [ Semen Korsakov ]

Q: Als je dat zo vaak doet wat blijft er dan van die lever in de vloeistof zitten ?

A: Niets. ... materieel gezien, op moleculair niveau blijft er niets in zitten ... niet terug te vinden onder een microscoop, maar het is wel weer meetbaar omdat je de magnetische velden niet oproept in de vloeistof. Die kun je wel meten.

[Dude! WTF ]

Tsja, tot het magnetisch gewauwel zou het nog kunnen.

Dat een paar eigenschappen van water veranderen als je het in contact brengt met stof X... dat kan.

Dat je dit met schudden moet stimuleren... dat kan ook.

Dat deze veranderde eigenschappen blijven, zelfs als stof X weer wordt verwijderd... kan nog steeds.

Dat deze veranderde eigenschappen kunnen worden overgedragen en zelfs sterker worden als je 1 druppel van het "veranderde" water in contact brengt met "gewoon" water en dat weer op een speciale manier schudt... dat is "enigszins" twijfelachtig.

Dat de eigenschappen sterker en sterker blijven worden als je bovenstaande miljoenen keren herhaalt is... raar.

Dat dit veranderde water een ander "magneetveld" heeft dat je ook nog eens kan meten is.. simpelweg niet waar.

Maar, we weten nu wel waarom de eend onvindbaar was. De lever van 1 eend kan prima de basis vormen voor miljarden en miljarden flesjes gepotentieerd water. Sterker nog: het is best mogelijk dat "het eendextract" in (of beter gezegd "niet in" ) ALLE oscillococcinum op de wereld afkomstig is van dezelfde eend

[ Bericht 1% gewijzigd door MisterSqueaky op 28-10-2011 07:48:54 ]

Ik wacht op Vogeltjesdans met z'n "Ik ben heel kritisch hoor, maar het zou toch kunnen ?".

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:23 schreef Ocmerius het volgende:
Ik wacht op Vogeltjesdans met z'n "Ik ben heel kritisch hoor, maar het zou toch kunnen ?".

Er is zoveel dat de wetenschap niet weet, immers....

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 01:12 schreef Ocmerius het volgende:

[..]

Sjah, en dat alleen maar omdat "de wetenschap" ( ) kan aantonen dat die middelen vaker wel werken dan niet...

Ziek word ik van BigPharma
Wie denken ze dat ze zijn, een beetje het label "wetenschappelijk" erop plakken enkel omdat ze kunnen aantonen dat het werkt

Je hebt zeker de discussie die al meer dan 10 jaar gevoerd wordt over antidepresiva gemist?
Labeltje wetenschappelijk erop, maar zonder het echte aantonen dat het werkt, er komt steeds meer naar buiten over die vermeende werking die meer dan tegenvalt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Je hebt zeker de discussie die al meer dan 10 jaar gevoerd wordt over antidepresiva gemist?
Labeltje wetenschappelijk erop, maar zonder het echte aantonen dat het werkt, er komt steeds meer naar buiten over die vermeende werking die meer dan tegenvalt.

Daarom is het altijd belangrijk dat mensen goed naar het onderzoek kijken. Voor zover ik weet (houd me er niet extreem mee bezig) lijkt alles er op dit moment op te wijzen dat antidepressiva alleen beter dan placebo werken voor mensen met zware depressies, niet voor mensen met lichte depressies.

Het is vervelend, maar logisch, dat het effect eerder overschat werd aangezien de testen altijd met groepen mensen werken. Nu wordt het beter uitgezocht, dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, stapje voor stapje kennis verbreden. Het is namelijk niet dat de vorige onderzoeken naar antidepressiva frauduleus zijn geweest of slecht uit zijn gevoerd, we kunnen gewoon niet altijd alles in 1 keer weten dus worden dit soort zaken stapje voor stapje getest.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er is zoveel dat de wetenschap niet weet, immers....

nu is het vervelende dat die stelling volledig klopt. alleen homeotroep is uit ten treure getest en er is nooit op een significante manier aangetoond dat het werkt. dus dat weten we dan weer wel met een goede zekerheid.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

nu is het vervelende dat die stelling volledig klopt. alleen homeotroep is uit ten treure getest en er is nooit op een significante manier aangetoond dat het werkt. dus dat weten we dan weer wel met een goede zekerheid.

De stelling klopt, maar is buitengewoon arrogant om te stellen. Ik gaf al eerder aan. De wetenschap weet het bestaan nog niet. maar waar weet JIJ dat dan van??? Waarom zijn het per se geesten, Ufos, homeopathie of whatever? Ben je dan echt zo arrogant om te denken dat je slimmer bent dan de meest knappe koppen van planeet aarde? Ben ej zo arrogant om te denken dat jouw ervaring (wat door diezelfde knappen koppen niet altijd betrouwbaar is e.d.) hier boven staat? Ben je dan zo arrogant om te stellen dat mensen het niet kunnen weten, maar jij dit wel weet? Beetje bescheidenheid zou iemand sieren imo..

Er is iets fouts aan de stelling: Niemand weet hoe het werkt en dus zijn het geesten(of whatever).

Dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen.

Dan moet je een stukje alarmbel in een flesje water doen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, en dan weer verdunnen, dan ben je zo van die alarmbellen af.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:27 schreef Ocmerius het volgende:
Dan moet je een stukje alarmbel in een flesje water doen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, verdunnen, schudden, en dan weer verdunnen, dan ben je zo van die alarmbellen af.

Je mist een aantal keer schudden
100 keer schudden voordat je verdunt anders is het slechts een verdunning maar geen geneesmiddel.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daarom is het altijd belangrijk dat mensen goed naar het onderzoek kijken. Voor zover ik weet (houd me er niet extreem mee bezig) lijkt alles er op dit moment op te wijzen dat antidepressiva alleen beter dan placebo werken voor mensen met zware depressies, niet voor mensen met lichte depressies.

Het is vervelend, maar logisch, dat het effect eerder overschat werd aangezien de testen altijd met groepen mensen werken. Nu wordt het beter uitgezocht, dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, stapje voor stapje kennis verbreden. Het is namelijk niet dat de vorige onderzoeken naar antidepressiva frauduleus zijn geweest of slecht uit zijn gevoerd, we kunnen gewoon niet altijd alles in 1 keer weten dus worden dit soort zaken stapje voor stapje getest.

Euh, niet stapje voor stapje, het is al lang en breed bekend dat dit zo werkt met die medicatie, er is alleen niets mee gedaan.

Het is het onderzoeken van onderzoeken wat keer op keer wordt gedaan waardoor dit zo nu en dan bovenkomt, maar tot nu toe net zo snel weer onder de tafel geveegd werd.
Dat ligt niet aan de wetenschap, wel aan de big pharma.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je mist een aantal keer schudden
100 keer schudden voordat je verdunt anders is het slechts een verdunning maar geen geneesmiddel.

Dan wordt het toch enkel sterker... althans volgens de logica van homeopaten?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:12 schreef Michielos het volgende:

[..]

De stelling klopt, maar is buitengewoon arrogant om te stellen. Ik gaf al eerder aan. De wetenschap weet het bestaan nog niet. maar waar weet JIJ dat dan van??? Waarom zijn het per se geesten, Ufos, homeopathie of whatever? Ben je dan echt zo arrogant om te denken dat je slimmer bent dan de meest knappe koppen van planeet aarde? Ben ej zo arrogant om te denken dat jouw ervaring (wat door diezelfde knappen koppen niet altijd betrouwbaar is e.d.) hier boven staat? Ben je dan zo arrogant om te stellen dat mensen het niet kunnen weten, maar jij dit wel weet? Beetje bescheidenheid zou iemand sieren imo..

Er is iets fouts aan de stelling: Niemand weet hoe het werkt en dus zijn het geesten(of whatever).

Dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen.

wat ik ervan weet. nou ik heb me er redelijk in verdiept. er wordt veel geld aan verdiend. de werking is op geen enkele wijze aangetoond. als het werkt is het aan te tonen, ook als het waarom niet is aan te tonen. heel veel 'reguliere' medicijnen weet men ook niet exact waarom het werkt (wat op zich op lange termijn wel een risico kan zijn maar dat terzijde), maar er is wel aangetoond dat het in ieder geval werking x heeft tov een placebo. als je het niet kan aantonen dan is het onwaarschijnlijk dat het werkt, klaar. chinese medicijnen (kruiden) hebben vaak een werking die wel is aan te tonen. probleem van de kruiden zijn dat ze niet te patenteren zijn en dat er dus minder geld in gestoken wordt om het aan te tonen, maar er zijn wel degelijk wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar een hoop chinese kruiden waaruit blijkt dat er een echte (geneeskrachtige) werking vanuit gaat. het is niet voor niets dat farmaceuten dat soort kruiden met regelmaat onderzoeken en de werkzame bestanddelen proberen te identificeren om daar dan patenten op te fixen en er slapend rijk van te worden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Euh, niet stapje voor stapje, het is al lang en breed bekend dat dit zo werkt met die medicatie, er is alleen niets mee gedaan.

Het is het onderzoeken van onderzoeken wat keer op keer wordt gedaan waardoor dit zo nu en dan bovenkomt, maar tot nu toe net zo snel weer onder de tafel geveegd werd.
Dat ligt niet aan de wetenschap, wel aan de big pharma.

Er wordt nog steeds onderzoek uitgevoerd hoor om beter de werking te kunnen begrijpen dus wat dat betreft wel stapje voor stapje.

Je hebt gelijk dat wat er in de wetenschap bekend is nog niet genoeg toegepast wordt in de behandeling. Het zou me ook niet verbazen als medicijn-fabrikanten proberen de artsen in het ongewisse te houden. Daarnaast zullen ze natuurlijk de wetenschappelijke claims die hun product onderbouwen vooral gebruiken en het onderzoek dat minder positief is links laten liggen.

Echter, als dit iets aantoont is het juist dat onafhankelijke wetenschap wel degelijk bestaat en dat het dus belangrijk is wetenschappelijk te onderzoeken hoe medicijnen werken.

Bestaat er een homeopathisch middel tegen de man-flu ?

http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE79J4UW20111020

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:48 schreef Lavenderr het volgende:
http://werkschuwtuig.nl/archief/die-kleine-witte-bolletjes/

Men is dus al jaren bezig met oscillococcium aan de man brengen.

wtf...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat om de trillingen blijkt .
En suiker, een od aan suiker

aah dat blijkt ja... wtf