Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science
Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.
Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.
De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky
Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.
Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.
En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!
Idiocracy (2006) - IMDb
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
Bovendien zijn er zat landen waar kritisch denken absoluut niet op prijs wordt gesteld en dan is de vraag: wat is belangrijker? Jouw autonome manier van denken of je leven en/of het leven van je familie of geliefden?
Van het gezegde 'De pen is machtiger dan het zwaard' merk je vandaag de dag heel weinig.
En ik denk dat kritisch denken als kernwaarde nooit echt bestaan heeft in welke samenleving dan ook.
Is het ooit in de geschiedenis weleens beter geweest dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
P.S. De bronnen die je aanhaalt zijn allen Amerikaans, hoe zit het naar jou mening dan in Europa (en Nederland) en kan je dit onderbouwen?
Denk ook dat EL_Mata hier ook de mist mee ingaat en daar hoef je helemaal niet 50 jaar voor terug. Zelfs in mijn tijd eind jaren 70 en jaren 80 was het onderwijs veel meer het volgen van autoriteit dan dat het nu het geval is, veel meer klassikaal en het stampen van feiten,sommen enz en dat veranderde eigenlijk pas een beetje in het 3e jaar middelbaar onderwijs. Het enige waar wij op de middelbare school een beetje uitgedaagd werden om kritisch na te denken waren de vrijwillige computerlessen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
En is het niet wenselijker om politiek nog maar even weg te houden bij kinderen, zeker bij de basisschool? Of het nu gaat om staatsindoctrinatie of El_Mata's manier van kritisch denken.
Alle smaken voorbij laten komen en uitdiepen..
Nederland is niet Murica, plus misschien even goed verdiepen in het onderwijs hier voor je er over beoordeeld.
Plus de meeste filmpjes die aangehaald worden stammen af uit de oude doos, ik zag zelfs een filmpje die in de jaren 80 werd opgenomen aan de kleding te zien.
Als we in het algemeen kijken en nu lees ik even de feedback door werd Danny ( je weet wel de oprichter van deze website)
Bang voor de gigantische groei die BNW doormaakt momenteel!
Dit houd in feite in dat mensen juist meer kritisch nadenken, het vrije internet speelt ook een grote rol hierin mensen komen van allerlei dingen tegen op het internet waar ze hun hoofd over buigen en meer en beter verdiepen in de materie.
En wie is deze internet generatie?
Mensen zoals ik had vroeger deze mogelijkheid amper ik moest 2 minuten wachten voor ik internet had de wereld ligt juist voor de voeten voor onze jeugd!
We hoeven niet meer in een encyclopedie te zoeken naar het antwoord, in plaat daarvan is alles nu nog sneller en makkelijker voor handen, dat niet alleen er zijn ook meerdere antwoorden mogelijk dan wat je in een encyclopedie leest.
Typ 9/11 in google en de eerste HIT wat je tegen komt is 9/11 was een inside job.
Als ik dan even in het algemeen rond neus merk ik dat TV op de achtergrond raakt en dat het internet nu al veel groter is, veel mensen hebben hun tv daarom ook maar aan de kant geschoven.
Als je ook eens op de FP kijkt merk je dat dit niet het enige plekje is op fok waar men kritisch denkt zoals je zelf zeg, als ik even wat headlines open en even goed de comments leest bemerk je dat er genoeg kritisch gedacht word, vroeger werd men gelijk afgescheept als alu hoedje, dat gebeurt amper meer.
'Snowden wil naar huis'
http://frontpage.fok.nl/w(...)ccineren-part-2.html
'Griepgolf kost Duitsland 2,2 miljard'
En dit was maar kleine greep nieuws berichten van de afgelopen paar uur!
Veel belangrijke slagen hebben we in het Nederlandse onderwijsstelsel al gemaakt. Leerlingen en studenten zijn mondiger, ouders zijn kritisch. En hoewel dat niet altijd aangenaam is voor docenten, zijn het in essentie goede en belangrijke maatschappelijke bewegingen. Geen docent verwacht van zijn leerling gedweeë navolging.
Maar goed, net als met de vrijheid van meningsuiting is het niet zo simpel als het lijkt. Veel mensen zeggen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, maar moet je eens zien wat er gebeurt als je zegt dat je voor de absolute vrijheid van meningsuiting bent. Daar raakt men over het algemeen van in de war omdat het buiten de bekende kaders valt. En juist op dat vlak valt mijns inziens meer winst te behalen.
Van leerlingen en studenten wordt al verwacht dat zij kritisch zijn, maar er wordt op nog veel meer en veel onzichtbaardere manieren van hen conformisme verwacht, conformisme aan de sociaal-democratie bijvoorbeeld, conformisme aan de toetscultuur. Ik zeg tegen mijn studenten wel eens dat ik eigenlijk tegen cijfers ben. Daar lachen ze aanvankelijk wat om, maar ik ben bloedserieus. Het past niet in hun wereldbeeld, maar ze gaan dat beeld gaandeweg aanpassen en dat vind ik als docent een geweldig proces om studenten door te zien maken.
Om deze reden krijgen studenten bij ons ook argumentatieleer en onderwijzen we hen bijvoorbeeld over het verschil tussen inductief en deductief redeneren. Het is geen studie filosofie, maar ze worden wel geprikkeld om na te denken over hoe zeker je van kennis kunt zijn en hoezeer we op autoriteiten vertrouwen ('hoe weet jij dat er een man om de maan is geweest en hoe zeker ben jij daarvan?'). Ik moet eraan toevoegen dat het merendeel van de studenten hier (aanvankelijk) niet op zit te wachten.
Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.
Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:quote:
Nu ik er nog even over nadenk, had het klassikale stampen ook wel voordelen. Volgens mij is het met hoofdrekenen en topografische kennis bijvoobeeld wel hard minder geworen.
Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.
Maar het debat krijgt meer diepgang als je hen een stukje uit Plato laten lezen en ze daardoor te zien krijgen dat dergelijke retoriek van alle tijden is. Ik probeer hen bewust niet een kant op te sturen, maar vooral een kritisch perspectief in te laten nemen. Het schrift is ook een manier om het onthouden aan een medium uit te besteden, maar zou je willen beweren dat we daar dommer door zijn geworden? Zo niet, waarom hebben we er dan toch in het algemeen moeite mee dat we onszelf niet meer in het verkeer kunnen redden zonder TomTom?
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.quote:
[..]
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?quote:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Nee niet perse dommer, de manier van kennis vergaren en onthouden is gewoon veranderd. Juist vergeleken met vroeger vind ik het onderwijs kritischer geworden zeker ten opzichte van autoriteit, maar dat betekend nog niet dat dom kennis stampen geen voordelen had.quote:
[..]
Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:
[ afbeelding ]
Maar het debat krijgt meer diepgang als je hen een stukje uit Plato laten lezen en ze daardoor te zien krijgen dat dergelijke retoriek van alle tijden is. Ik probeer hen bewust niet een kant op te sturen, maar vooral een kritisch perspectief in te laten nemen. Het schrift is ook een manier om het onthouden aan een medium uit te besteden, maar zou je willen beweren dat we daar dommer door zijn geworden? Zo niet, waarom hebben we er dan toch in het algemeen moeite mee dat we onszelf niet meer in het verkeer kunnen redden zonder TomTom?
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.quote:
[..]
En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?
Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.quote:
[..]
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.quote:
[..]
Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.
Ja en dat maakt je dus absoluut niet kritisch aangezien je alleen geintresseerd bent in meningen die je geloof al ondersteunen. De dovemansoren zitten in dit geval ook niet bij de blinde massa zoals jij ze ziet.quote:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Dat is het tegenovergestelde van breed kijken.quote:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie. Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?quote:
[..]
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.
lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.quote:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
In het kader van question everything: moet dat dan?quote:
[..]
Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie.
Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.
In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.quote:
[..]
Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.
Sorry hoor maar wat je stelt dat er vroeger geen tokkies en lowlifes waren is natuurlijk nogal een zeer domme uitspraak en welicht een prima voorbeeld dat onderwijs inderdaad niks meer voorstelt.quote:
http://www.historischnieu(...)nkende_privaten.html
http://www.historischnieu(...)atschappelijken.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 10:46:19 ]
Ja maar ze krijgen veel kinderen OMDAT 90% sterft. Dat laatste is essentieel. Breng je dat terug zonder het eerste ook te reduceren krijg je dit probleem.quote:
[..]
In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.
Vroeger kon je niet verder kijken dan je boek, tegenwoordig krijgen kinderen al les over hoe en wat op te zoeken op het internet en laat dit nu net de plek zijn waar vooral kritiek word geleverd over van alles en nog wat.quote:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Word er geïndoctrineerd om niet kritisch te wezen? nee het word juist aangespoord om verder te kijken dan je neus lang is!
Om even mooi voorbeeld van mezelf te geven, toen guyvie nog klein was maakte ik me nogal zorgen om de gebeurtenissen in Joegoslavië leraren vonden mij vreemd dat ik inderdaad veel tekeningetjes maakte over oorlog en dergelijke, Na een gesprek werd er toch duidelijk dat ik meer zat te piekeren over dat er veel narigheid was in de wereld.
Toen dat eenmaal beetje duidelijk was werd het juist positief behandeld en heb ik zelfs via school een paar leuke projecten kunnen opstarten.
Zo behandel ik mijn leerlingen ook ik vind het prachtig als ze zelf vragen hebben over bepaalde stoffen enige tijd geleden ook hierover een topic aangemaakt hier op BNW, met dank aan een van mijn leerlingen, van wat hij vond op het internet
Wat is je eigen ervaring op school? ( geen idee of je er nu nog op zit)
Heb je het gevoel dat je voor dom gehouden werd omdat je juist een totaal andere visie hebt?
Tja. Flinke builenpest eroverheen en je bent er weer voor een tijdje vanaf.quote:
[..]
Sorry hoor maar wat je stelt dat er vroeger geen tokkies en lowlifes waren is natuurlijk nogal een zeer domme uitspraak en welicht een prima voorbeeld dat onderwijs inderdaad niks meer voorstelt.
http://www.historischnieu(...)nkende_privaten.html
http://www.historischnieu(...)atschappelijken.html
Het lijkt me wel nuttig als je echt een discussie wil.quote:
[..]
In het kader van question everything: moet dat dan?
Beetje onderbouwing zou niet verkeerd wezen.quote:
[..]
In het kader van question everything: moet dat dan?
Je kan een kritische kijk hebben op bepaalde dingen en onderwerpen, maar wees dan echt kritisch bekijk de het algemene plaatje en weeg alles af!
Beetje aanvulling waarom dan! is eerder kritisch dan loze opmerkingen!
Zoals : Van het is zo!
blijkbaar niet aangezien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.quote:
[..]
Tja. Flinke builenpest eroverheen en je bent er weer voor een tijdje vanaf.
Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.quote:
[..]
Het lijkt me wel nuttig als je echt een discussie wil.
Zo moet je populaties nou eenmaal beheren. Doen we ook met wilde konijnen.quote:
[..]
blijkbaar niet aangezien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.
Je sjokt hier wel gezellig mee andersquote:
[..]
Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.
Maar ik ben me er tenminste van bewust. Dat is al een begin.quote:
[..]
Je sjokt hier wel gezellig mee anders
wat bedoel je met het nogal vage begrip 'de machten'.quote:
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
Het begin van kritisch denken ligt imho juist vooral in zelfkritiek en zelfreflectie... de bereidheid niet fouten en beslissingsverantwoordelijk bij anderen te zoeken (zoals bv bij een vage 'overheid' of een vermeende overkoepelende 'macht' die alles zou bepalen, desnoods bij een 'gods-entiteit').
maar vooral als uitgangspunt te nemen dat iedereen juist in wat voor situatie ook voor zichzelf en zijn eigen besluiten verantwoording draagt.
Imho is het erg zwak altijd maar te roepen dat alles aan 'anderen' zou liggen... ook bv bij je voorbeeld van de 'populariteit' van ADHD-diagnoses, welke idd deels berust op bepaalde financiele vergoedingsstructuren van zowel de medische verzekeringen die een 'labeltje' nodig hebben om vergoedingen uit te keren, alswel de behoefte van medicijnfabrikanten om via zulke diagnoses hun gepatenteerde medicijnen te verkopen...
Maar daarnaast is het evengoed zo dat de mensen die vaak betroffen zijn door deze ADHD-diagnoses zelf ook naar zulke 'labels' streven, in hun misschien begrijpbare wens erkenning te vinden bij medici/artsen/begeleiders en hun wens deze dan snel opgelost te zien via die medicijnen.
Het zijn vooral dingen die ook mensen zélf zouden kunnen veranderen, als ze daar zelf ook toe kiezen, enkel is het goed mogelijk dat de 'oplossing hun leven niet zomaar op de korte termijn 'makkelijker' maakt.
Overigens, de film Idiocracy is een leuke parodie, maar heeft geen feitelijke argumentatiewaarde...
Juist als je anderen op hun intellectuele argumentatie-niveau bekritiseerd, zou het ook goed zijn hoe feitelijk je zelf argumenteerd..
een paar youtube filmpjes van cabaretiers, tekenfilmpjes en zeer politiek-ideologisch actieve personen als Chomski zijn niet bepaald feitelijke, maar eerder erg emotionele subjectieve argumenten
Een discussie is voor mensen die er JUIST over willen praten en van mening over willen verwisselen.quote:
[..]
Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.
Dat doen schaapjes niet, die eten gras en schijten slobberen een bak water leeg en gaan verder met gras eten, en dat was het!
blijkbaar is het niet beheersbaar aangzien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.quote:
[..]
Zo moet je populaties nou eenmaal beheren. Doen we ook met wilde konijnen.
Het probleem lijkt eerder te zijn dat jij nogal een conservatief romantisch beeld van vroeger hebt, die niet strookt met de werkelijkheid.
-edit-quote:
[..]
Vroeger kon je niet verder kijken dan je boek, tegenwoordig krijgen kinderen al les over hoe en wat op te zoeken op het internet en laat dit nu net de plek zijn waar vooral kritiek word geleverd over van alles en nog wat.
Word er geïndoctrineerd om niet kritisch te wezen? nee het word juist aangespoord om verder te kijken dan je neus lang is!
Om even mooi voorbeeld van mezelf te geven, toen guyvie nog klein was maakte ik me nogal zorgen om de gebeurtenissen in Joegoslavië leraren vonden mij vreemd dat ik inderdaad veel tekeningetjes maakte over oorlog en dergelijke, Na een gesprek werd er toch duidelijk dat ik meer zat te piekeren over dat er veel narigheid was in de wereld.
Toen dat eenmaal beetje duidelijk was werd het juist positief behandeld en heb ik zelfs via school een paar leuke projecten kunnen opstarten.
Zo behandel ik mijn leerlingen ook ik vind het prachtig als ze zelf vragen hebben over bepaalde stoffen enige tijd geleden ook hierover een topic aangemaakt hier op BNW, met dank aan een van mijn leerlingen, van wat hij vond op het internet
Wat is je eigen ervaring op school? ( geen idee of je er nu nog op zit)
Heb je het gevoel dat je voor dom gehouden werd omdat je juist een totaal andere visie hebt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2015 11:16:39 ]
Dat flauwe gediscussieer binnen de lijntjes en onder het maaiveld is imo niks waard.quote:
[..]
Een discussie is voor mensen die er JUIST over willen praten en van mening over willen verwisselen.
Dat doen schaapjes niet, die eten gras en schijten slobberen een bak water leeg en gaan verder met gras eten, en dat was het!
Het probleem lijkt mij meer dat jij niet begrijpt wat ik schrijf.quote:
[..]
blijkbaar is het niet beheersbaar aangzien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.
Het probleem lijkt eerder te zijn dat jij nogal een conservatief romantisch beeld van vroeger hebt, die niet strookt met de werkelijkheid.
quote:
[..]
Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?
[ Bericht 34% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2015 11:17:17 ]
Dat is een goeie, jij schrijft dit toch echt zelfquote:
[..]
Het probleem lijkt mij meer dat jij niet begrijpt wat ik schrijf.
Zo te lezen heb jij nogal een conservatief romantisch beeld van vroeger, de enige plek waar je tokkies nu meer ziet dan vroeger is op de tv. Je hele opmerking heeft verder geen enkel raakvlak met de realiteit van nu en die van vroeger.quote:
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.
Wat doe je op dit topic dan?quote:
[..]
Dat flauwe gediscussieer binnen de lijntjes en onder het maaiveld is imo niks waard.
Als je niks van meerdere kanten wil zien en pure tunnelvisie hebt?
Ik wijk buiten die lijntjes daarom sta ik JUIST open voor een discussie ik wil graag weten hoe andere mensen dit zien?
Daardoor kan je een discussie met elkaar starten door gedachten uit te wisselen, en dat je het niet volledig met elkaar eens bent heet juist discussiëren!
Vanwaar dit aanvallende rare posten?quote:
Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.
Ik val niet aan, ik sluit af. Ik praat niet met mensen die meteen beginnen te schelden.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vanwaar dit aanvallende rare posten?
Wat is deze?quote:
Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.
Misschien maar weer snel terug naar je veilige detectivereeksje.
Wie scheldt er dan?quote:
[..]
Ik val niet aan, ik sluit af. Ik praat niet met mensen die meteen beginnen te schelden.
Het was niet persoonlijk bedoeld naar jou maar mijn mening over discussies in het algemeen. Great minds discussiëren niet. Die zul je hier sowieso niet aantreffen want die hebben geen tijd voor deze onzin.quote:
[..]
Wat doe je op dit topic dan?
Als je niks van meerdere kanten wil zien en pure tunnelvisie hebt?
Ik wijk buiten die lijntjes daarom sta ik JUIST open voor een discussie ik wil graag weten hoe andere mensen dit zien?
Daardoor kan je een discussie met elkaar starten door gedachten uit te wisselen, en dat je het niet volledig met elkaar eens bent heet juist discussiëren!
Ow, en wie zijn die great minds wel niet?quote:
[..]
Het was niet persoonlijk bedoeld naar jou maar mijn mening over discussies in het algemeen. Great minds discussiëren niet. Die zul je hier sowieso niet aantreffen want die hebben geen tijd voor deze onzin.
Wie zegt dat die er niet zijn? ken jij iedereen hier op het Forum en weet je wel wat iedereen hier voor werk doet?
En er zijn er hier heel wat die kaas hebben gegeten van dit onderwerp, zoals leraren wetenschappers, geologen, patat koerier, ict-ers, schrijvers, in feite alle lagen van de bevolking jong en oud , dus schuif nou niet alles op een hoop..
Want er zullen er genoeg hier rond lopen die exact weten waar ze het hier over hebben.
Dat jij dat niet ziet is weer erg kortzichtig!
Ik denk dat wij niet op dezelfde golflengte zitten wat dit onderwerp betreft. Wat ik grijzemuizenkeutels vind, zie jij als de kaas.quote:
[..]
Ow, en wie zijn die great minds wel niet?
Wie zegt dat die er niet zijn? ken jij iedereen hier op het Forum en weet je wel wat iedereen hier voor werk doet?
En er zijn er hier heel wat die kaas hebben gegeten van dit onderwerp, zoals leraren wetenschappers, geologen, patat koerier, ict-ers, schrijvers, in feite alle lagen van de bevolking jong en oud , dus schuif nou niet alles op een hoop..
Want er zullen er genoeg hier rond lopen die exact weten waar ze het hier over hebben.
Dat jij dat niet ziet is weer erg kortzichtig!
Weer zo'n onaardige post. Wat wil je hier nu mee bereiken?quote:
[..]
Het was niet persoonlijk bedoeld naar jou maar mijn mening over discussies in het algemeen. Great minds discussiëren niet. Die zul je hier sowieso niet aantreffen want die hebben geen tijd voor deze onzin.
De ironie is dat je blijkbaar niet beseft dat jij degene bent die scheldt.
Mooi verwoord maar hoe denk jij er over dan?quote:
[..]
Ik denk dat wij niet op dezelfde golflengte zitten wat dit onderwerp betreft. Wat ik grijzemuizenkeutels vind, zie jij als de kaas.
Ik ben erg benieuwd?
Wat zou beter kunnen, waar loopt het op mis?
Wat zou er veranderd moeten worden?
Aardig zijn als doel? Het komt zo wel heel dichtbij. Alsjeblieft zeg. Met aardige mensen dempen ze de grachten.quote:
[..]
Weer zo'n onaardige post. Wat wil je hier nu mee bereiken?
Ah mevrouw voelt zich hoog-intelligent en ver verheven boven het gepeupel.quote:
[..]
Ik denk dat wij niet op dezelfde golflengte zitten wat dit onderwerp betreft. Wat ik grijzemuizenkeutels vind, zie jij als de kaas.
Vind het wel een grappig kloontje cad
Volgens mij heb ik die vragen eerder al kort en krachtig beantwoord.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mooi verwoord maar hoe denk jij er over dan?
Ik ben erg benieuwd?
Wat zou beter kunnen, waar loopt het op mis?
Wat zou er veranderd moeten worden?
Maar ik was al weg.
Nee hoor, je begon direct te ranten dat het allemaal de schuld van links is.quote:
[..]
Volgens mij heb ik die vragen eerder al kort en krachtig beantwoord.
Maar ik was al weg.
Tja. Het is een keuze he.quote:
[..]
Aardig zijn als doel? Het komt zo wel heel dichtbij. Alsjeblieft zeg. Met aardige mensen dempen ze de grachten.
Sommige mensen hebben meer lol in het afzeiken van anderen.
Dit?quote:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
Maar wat heeft dit allemaal met het onderwijs te maken?
Dit lijkt meer op een propaganda van de PVV, maar wat het met school precies te maken heeft is me volstrekt onduidelijk?
Het betrof hier de manier van opleiden van ons nageslacht.
Niet het Nederlandse allochtonen beleid!
Volgens mij snap je mijn punt niet zo.Nee inderdaad, wat heeft dit en ik citeer:quote:
Huh?
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
Met het onderwijs te maken, het komt meer over als het integratie beleid in onze multiculturele samenleving.
waar ligt de link tussen onze opleiding en mensen in een asielzoekers centrum of beter gezegd de culturen die je op een dood normale school tegen komt ..
Want no offence, wat hebben die dingen met elkaar te maken?
Ze krijgen allemaal een basis opleiding alleen je hebt een kleine vorm van onderscheid ivm met religie, zoals christelijke basis scholen.
Maar ze krijgen allemaal rekenen taal aardrijkskunde geschiedenis etc..
Wat jij loopt te te verkondigen gebeurt meer buiten de school om en niet in de klas zelf!
Eugenetica FTWquote:
Mijn punt is dan ook dat het genoemde probleem imo niet zozeer nurture maar nature van aard is. Hoewel er genoeg aan te merken valt op het onderwijs geloof ik niet dat scholen ooit van een geboren dubbeltje een kwartje kunnen maken. Mijn stelling is: stop met oeverloze investeringen in zinloze scholingsprojecten, ga aan faunabeheer doen. Overigens interessant dat je de mislukte integratie erbij betrekt.
Doet de NWO dat niet al trouwens?
Normaal regelt de natuur dat efficiënt. Die misschien wat meer z'n gang laten gaan?quote:
[..]
Eugenetica FTW
Doet de NWO dat niet al trouwens?
Ik schrijf overigens niks over multicul en integratie tot wegkijken strafbaar gesteld is.
Dus, jij wil zeggen dat je niet iemand iets aan kan leren omdat ze een andere cultuur achtergrond hebben?quote:
Mijn punt is dan ook dat het genoemde probleem imo niet zozeer nurture maar nature van aard is. Hoewel er genoeg aan te merken valt op het onderwijs geloof ik niet dat scholen ooit van een geboren dubbeltje een kwartje kunnen maken. Mijn stelling is: stop met oeverloze investeringen in zinloze scholingsprojecten, ga aan faunabeheer doen. Overigens interessant dat je de mislukte integratie erbij betrekt.
Eh, ik betrek de integratie er niet bij dat haal ik uit jou post, Tenzij je iemand anders bedoel met deze zin.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
En als het om echte ratten gaat!
Ik heb het voer voor mijn 2 ratjes nog steeds uit eigen zak moeten betalen, de overheid heeft mij geen geld gegeven voor voer hiervoor.
mocht dat wel mogelijk zijn, zou ik graag willen weten waar ik dat kan aanvragen!
Bij voorbaat dank
Ik denk idd dat leermogelijkheden aangeboren zijn. Beetje vreemd om te veronderstellen dat dit niet zo is. Er zal wel iets rek in zitten maar dat beschouw ik dan nog als binnen de categorie. Je kan investeren in een laagbegaafde halve zool wat je wilt, die gaat nooit cum laude technische natuurkunde afstuderen.
De natuur wat meer zijn gang laten gaan.... Hoe moet ik dat precies voor me zien dan? Zonder sociaal vangnet zal (een deel van) de mensen die het niet zelf kunnen verdienen het komen halen bij degene die dat wil kunnen, zoals een hyena een prooi van een cheeta steelt. Stel je dat voor?quote:
[..]
Normaal regelt de natuur dat efficiënt. Die misschien wat meer z'n gang laten gaan?
Ik schrijf overigens niks over multicul en integratie tot wegkijken strafbaar gesteld is.
Als er 10 miljoen hyena's op de prairie wonen tussen 30.000 reebokjes dan moet je gauw een foto nemen anders zijn die bokjes er al niet meer. Maar zo liggen de verhoudingen in de natuur niet. Wij zijn die zelf nogal ziek aan het cultiveren.quote:
[..]
De natuur wat meer zijn gang laten gaan.... Hoe moet ik dat precies voor me zien dan? Zonder sociaal vangnet zal (een deel van) de mensen die het niet zelf kunnen verdienen het komen halen bij degene die dat wil kunnen, zoals een hyena een prooi van een cheeta steelt. Stel je dat voor?
Ze gaan wat jonger dood.quote:
[..]
In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.
Ja ok, maar wat is je oplossing?quote:
[..]
Als er 10 miljoen hyena's op de prairie wonen tussen 30.000 reebokjes dan moet je gauw een foto nemen anders zijn die bokjes er al niet meer. Maar zo liggen de verhoudingen in de natuur niet. Wij zijn die zelf nogal ziek aan het cultiveren.
Mag ik vragen wat jij voor opleiding hebt gedaan?quote:
Jij bent het zelf die de link legt, niet ik.
Ik denk idd dat leermogelijkheden aangeboren zijn. Beetje vreemd om te veronderstellen dat dit niet zo is. Er zal wel iets rek in zitten maar dat beschouw ik dan nog als binnen de categorie. Je kan investeren in een laagbegaafde halve zool wat je wilt, die gaat nooit cum laude technische natuurkunde afstuderen.
Btw even ter verduidelijking hoe het werkt in Nederland.
Om tot een goede school- en studiekeuze vanaf het basisonderwijs te komen, wordt er in groep 8 vaak een Cito Eindtoets Basisonderwijs van het Centraal Instituut voor Toetsontwikkeling (CITO) afgenomen om het niveau van een leerling te bepalen. De CITO-toets is een hulpmiddel. Ook geeft de basisschool een schooladvies.
In januari en februari houden veel scholen in het voortgezet onderwijs een open dag. Toekomstige scholieren kunnen dan kennismaken met de opleiding, school en de leraren.
Daarna kan een leerling zich in laten schrijven bij de school van zijn of haar keuze, waarna een definitieve aanname plaats vindt.
Vanuit het voortgezet onderwijs
Om tot een goede studiekeuze vanuit het voortgezet onderwijs te komen wordt na de profielkeuze en het examen een vervolgstudie gezocht bij het middelbaar beroepsonderwijs, het hoger beroepsonderwijs of aan een universiteit. Vanaf 18 jaar kan men ook gaan werken. In overleg met een decaan wordt gezocht naar de beste mogelijkheid.
Tegenwoordig betaalt een leerling zelf een groot gedeelte of het volledige bedrag van zijn eigen studie dit kan door middel van een lening zijn of via een betalings-regeling van de betreffende school.
Dus wat er nu echt voor geld gepompt in de laag begaafde halve zool zoals jij het al noemt is hoogst waarschijnlijk zijn eigen geld, als hij technische natuurkunde wil studeren betaalt hij er immers zelf voor
Nou eigenlijk hij zelfde wat iedereen krijgt maar mocht de persoon een laag iq hebben dan zijn daar ook weer aparte scholen voor dat deze mensen vanaf kinds alsnog een een beetje extra ondersteuning krijgen, daarvoor kunnen ze alsnog lezen schrijven etc.
Als het niveau dusdanig laag is dat zelfs dat niet mogelijk is dan zal er vast iets anders voor zijn ( maar goed dat is weer iets compleet anders)
En niet relevant!
Die waren er altijd al. De wereld wordt kleiner dus kom je eerder in contact met die lui. En het internet biedt ze de mogelijkheid om zichzelf te uiten.quote:
[..]
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Exact mijn punt op pagina 1 al.quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die waren er altijd al. De wereld wordt kleiner dus kom je eerder in contact met die lui. En het internet biedt ze de mogelijkheid om zichzelf te uiten.
Nieuws en informatie verspreid zich vele male sneller dan voorheen.
Je pleidooi zwalkt alle kanten op. Leermogelijkheden zijn inderdaad aangeboren. Dat wil zeggen: alle baby's worden daarmee geboren. Niet elk kind leert misschien die dingen die jij waardevol vindt, maar het vermogen om te leren is iets wat we allemaal met elkaar delen.quote:
Jij bent het zelf die de link legt, niet ik.
Ik denk idd dat leermogelijkheden aangeboren zijn. Beetje vreemd om te veronderstellen dat dit niet zo is. Er zal wel iets rek in zitten maar dat beschouw ik dan nog als binnen de categorie. Je kan investeren in een laagbegaafde halve zool wat je wilt, die gaat nooit cum laude technische natuurkunde afstuderen.
Uit alles wat we weten over het leervermogen van mensen komt naar voren dat de "rek" waar jij het over hebt wel wat meer voorstelt dan dat. Tussen de 40% en 60% van menselijk functioneren kan toegeschreven worden aan genetische of aangeboren factoren. Dat betekent dus dat de rest wordt verworven. Op het gebied van taal betekent dat bijvoorbeeld dat elk kind wordt geboren met het vermogen om een taal te verwerven, maar dat bij een gebrek aan prikkels die potentie niet geactualiseerd wordt. Dat is meteen een belangrijke grondslag van het onderwijs. Die stimulans van buitenaf maakt namelijk wel degelijk verschil.
Een interessante recente ontwikkeling op wetenschappelijk gebied is de epigenetica, die een verklaring kan bieden voor waarom verschillen tussen bijvoorbeeld identieke tweelingen ontstaan. Het heeft er alle schijn van dat het tegenover elkaar zetten van nature en nurture een achterhaalde kijk is op de relatie tussen de menselijke natuur en zijn omgeving. Er lijkt sprake van een wederkerige relatie te zijn - nog een reden waarom stimulans van buitenaf er wel degelijk toe doet.
Los hiervan en los van het linkse verheffingsideaal is er nog een motief om onderwijs te bieden: niet elk kind krijgt de gelegenheid om te ontsnappen aan een eenzijdige opvoeding. Voor mij betekende school bijvoorbeeld een plek waar ik voor het eerst in aanraking kwam met atheïsten.
En tot slot: hiërarchische relaties zijn belangrijk voor kinderen (en blijven dat ook voor volwassenen, zou ik willen stellen). Ouder en kind, werkgever en werknemer, leraar en leerling - dat zijn relaties die ons idealiter in staat stellen meer uit onszelf te halen en onze horizon te verbreden. De werkelijkheid is vaak bewerkelijker, maar dat doet geen afbreuk aan de potentiële waarde van zo'n hiërarchische relatie.
Natuurlijk kun je al deze zaken in theorie ook buiten het onderwijs vinden, maar scholen en universiteiten zijn een praktische oplossing om groepen met soortgelijke wensen te bedienen. Door school kunnen ouders blijven werken bijvoorbeeld. Dat heeft weer iets heel liberaals, de marktwerking als onderliggend principe.
Klopt, de filmpjes zijn meestal gericht op de VS, maar dat is niet omdat het alleen daar plaatsvindt. Heb kort naar Nederlandse filmpjes gezocht. Wellicht dat ik later meer over andere landen post.quote:
[..]
Is het ooit in de geschiedenis weleens beter geweest dan?
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
P.S. De bronnen die je aanhaalt zijn allen Amerikaans, hoe zit het naar jou mening dan in Europa (en Nederland) en kan je dit onderbouwen?
die "weer" staat tussen haakjes. Dat is niet om te stellen dat "het vroeger beter was", meer omdat de mens de unieke kenmerken bezit om kritisch na te denken en te overwegen of wat iemand zegt wel klopt.
Je bent een stuk ouder dan ik je inschatte, goed om je visie van "vroeger" (je lijkt 10 jaar ouder dan ik) erbij te zetten.quote:
[..]
Denk ook dat EL_Mata hier ook de mist mee ingaat en daar hoef je helemaal niet 50 jaar voor terug. Zelfs in mijn tijd eind jaren 70 en jaren 80 was het onderwijs veel meer het volgen van autoriteit dan dat het nu het geval is, veel meer klassikaal en het stampen van feiten,sommen enz en dat veranderde eigenlijk pas een beetje in het 3e jaar middelbaar onderwijs. Het enige waar wij op de middelbare school een beetje uitgedaagd werden om kritisch na te denken waren de vrijwillige computerlessen.
En is het niet wenselijker om politiek nog maar even weg te houden bij kinderen, zeker bij de basisschool? Of het nu gaat om staatsindoctrinatie of El_Mata's manier van kritisch denken.
Zeker wenselijk om politiek weg te houden, maar het is niet "mijn" manier van kritisch denken. Kritisch denken houdt in dat je tegen het licht houdt wat je verteld wordt. Dat je zaken niet zomaar accepteert en zeker niet als het slechts gebaseerd is op autoriteit, echt of vals.
Dat is niet politiek, nou juist niet. Politiek is liegen, verdraaien en manipuleren, de kern van dat "beroep".
En jij kent nogal wat mensen in het onderwijs, neem ik aan...quote:
Niemand die ik ken die in het onderwijs werkzaam is of er zijdelings mee te maken heeft, zou het met de openingspost oneens zijn.
Creativiteit en kritisch denken zijn wellicht net als vrijheid van meningsuiting nogal uitgeholde woorden. Zoals het voorbeeld uit de OP waarin "creativiteit" gebruikt wordt om belabberde spelling van jonge kinderen niet te corrigeren. Dat is geen creativiteit natuurlijk.quote:Er is recentelijk veel aandacht voor het bevorderen van zogenaamde 21e-eeuwse vaardigheden, waar creativiteit en kritisch denken toe behoren. Zeggen dat je tegen het onderwijzen van kritisch denken bent, is net zoiets als zeggen dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent. Iedereen is daar natuurlijk een voorstander van.
Dat laatste waag ik sterk, heel sterk te betwijfelen. Zeker in een tijd waarin de klassen groter worden, kun je als docent kritisch denken beter niet hebben, want dat verstoort de klas. Zie ook de reacties na "Hebdo", waar sommige kinderen niet mee wilden doen met de herdenking (hun goed recht lijkt me).quote:Veel belangrijke slagen hebben we in het Nederlandse onderwijsstelsel al gemaakt. Leerlingen en studenten zijn mondiger, ouders zijn kritisch. En hoewel dat niet altijd aangenaam is voor docenten, zijn het in essentie goede en belangrijke maatschappelijke bewegingen. Geen docent verwacht van zijn leerling gedweeë navolging.
Helemaal mee eens en teruggrijpend op het stukje erboven over wat die woorden nu eigenlijk inhouden en hoe ze beleefd worden.quote:Maar goed, net als met de vrijheid van meningsuiting is het niet zo simpel als het lijkt. Veel mensen zeggen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, maar moet je eens zien wat er gebeurt als je zegt dat je voor de absolute vrijheid van meningsuiting bent. Daar raakt men over het algemeen van in de war omdat het buiten de bekende kaders valt. En juist op dat vlak valt mijns inziens meer winst te behalen.
Daarom nodigde ik met name jou uit aan deze discussie mee te doen. Ik denk dat je een goede docente bent en met dit (gewaagde) statement heb je denk ik daar ook een goede onderbouwing voor.quote:Van leerlingen en studenten wordt al verwacht dat zij kritisch zijn, maar er wordt op nog veel meer en veel onzichtbaardere manieren van hen conformisme verwacht, conformisme aan de sociaal-democratie bijvoorbeeld, conformisme aan de toetscultuur. Ik zeg tegen mijn studenten wel eens dat ik eigenlijk tegen cijfers ben. Daar lachen ze aanvankelijk wat om, maar ik ben bloedserieus. Het past niet in hun wereldbeeld, maar ze gaan dat beeld gaandeweg aanpassen en dat vind ik als docent een geweldig proces om studenten door te zien maken.
Conformisme aan veel verschillende dingen. Dat is ook nodig om de steeds grotere klassen bijeen te houden. Relletjes in de klas door afwijkende meningen wil een (slechte) docent helaas niet.
Top!quote:Om deze reden krijgen studenten bij ons ook argumentatieleer en onderwijzen we hen bijvoorbeeld over het verschil tussen inductief en deductief redeneren. Het is geen studie filosofie, maar ze worden wel geprikkeld om na te denken over hoe zeker je van kennis kunt zijn en hoezeer we op autoriteiten vertrouwen ('hoe weet jij dat er een man om de maan is geweest en hoe zeker ben jij daarvan?'). Ik moet eraan toevoegen dat het merendeel van de studenten hier (aanvankelijk) niet op zit te wachten.
En dat de studenten er aanvankelijk niet op zitten te wachten lijkt me een bevestiging van het gebrek aan die redenatietalenten voordat ze op de universiteit komen.
Nuttig werk wat je doet dus!
Onderwijssystemen met elkaar vergelijken kan ook heel verhelderend zijn. Nederland heeft een "tracked system": vanaf ongeveer 12 jaar wordt voor leerlingen bepaald in elk niveau zij in kunnen stromen en dus ook veelal wat voor soort werk zij de rest van hun leven kunnen doen. Wij zijn geneigd dat normaal te vinden - we weten niet beter - maar in veel andere landen kijkt men daar raar van op. Zo gek is dat ook niet. Als je het specialiseren en differentiëren namelijk uitstelt tot 16 of zelfs 18 jaar, dan blijkt dat de onderlinge verschillen tussen kinderen kleiner worden. Dat is nog een bewijs dat onderwijs er wel degelijk toe doet.quote:
Btw even ter verduidelijking hoe het werkt in Nederland.
Het is waanzin om te doen alsof we de natuur zouden kunnen laten regeren. De mens is evenzeer een cultureel wezen; daar valt niet aan te ontsnappen. Het opvullen van maatschappelijke posities voltrekt zich via processen die doordrenkt zijn van sociale conventies. We zouden ons geen leven zonder voor kunnen stellen.
Dat gebeurt nu vaker dan ooit, zie moslimscholieren die de holocaust in twijfel trekken.quote:
Dat lijkt me meer ideologisch gedreven en een teken van een slechte opvoeding (die kinderen verzinnen zoiets niet).quote:
[..]
Dat gebeurt nu vaker dan ooit, zie moslimscholieren die de holocaust in twijfel trekken.
In twijfel trekken op basis van argumenten, had ik inderdaad moeten schrijven.
Ik denk dat het gebrek aan kritisch denken, alsmede de achteruitgang van de kwalitieit van het onderwijs, niet per sé leidt tot kritiekloze mensen, tenslotte poneert iedereen graag zijn mening, zeker in het digitale tijdperk waar je over vrijwel alle onderwerpen je commentaar kan neerplempen.quote:
Een thema dat zeer relevant is voor BNW en (het gebrek aan) kritisch denken in de wereld is het onderwijzen van de volgende generatie mensen en breken met het huidige slaafse, autoriteitvolgende systeem.
Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science
Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.
Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.
De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky
Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.
Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.
En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!
Idiocracy (2006) - IMDb
[ afbeelding ]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
Het leidt tot het ongebreideld spuien van ongefundeerde meningen en tot holle kritiek op onderbouwde stellingen, waarvan de juistheid niet gezien wordt door onwetendheid.
Zo zie je dat mensen overal een complot inzien en dat dit in de plaats is gekomen van fundamentele, en gefundeerde, maatschappijkritiek. De grootst mogelijke onzin wordt vaak geloofd. Het probleem zit hem dus in het niet goed ontwikkeld zijn van het onderscheidingsvermogen.
Zo lees ik over jongeren die niet geloeven dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, de meest onwaarschijnlijke scenariio's over aanslagen die niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder dat er zelfs maar een aannemelijke reden is om zoiets te veronderstellen.
En zelfs mensen die denken dat de maanlanding niet echt was of dat een raket niet een vacuüm zou kunnen versnellen.. Onderbouwing daarvoor zie je nergens, soms degene die de bewering doet ook niet meer of het is een herhaling van argumenten die al lang,lang weerlegd zijn...
Mensen die minder gewend zijn te denken zijn dus niet volgzamer op zich, maar wel vatbaarder voor onjuiste ideeën.
Jij wekt anders ook niet de indruk iedere zomer in een Italiaans bergdorp de geschiedenis van de polyfonie te bestuderen.quote:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Ik denk dat er ook vreselijk misdaden die fake zijn.Of misschien horen we veel meer over dan vroeger.quote:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
Zo is 't ook.quote:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Als je kan niet zien dat er iets verschikkelijk fake in bepaalde zaken is, dan komt er 'n tijd waar discussie voor beide kanten echt waardeloos is.
Huh?quote:
[..]
Ik denk dat er ook vreselijk misdaden die fake zijn.Of misschien horen we veel meer over dan vroeger.
Ik vermoed ook dat *juist* de ontplooiingskansen de 'tokkies' zichtbaarder maken, doordat zij die de capaciteiten hebben tegenwoordig kunnen ontsnappen uit het milieu waarin ze zijn opgegroeid. Daardoor neemt de diversiteit af.quote:
[..]
Exact mijn punt op pagina 1 al.
Nieuws en informatie verspreid zich vele male sneller dan voorheen.
De Dertigjarige Oorlog is ook in scene gezet.quote:
Alleen de rotte plekken aanpakken en niet het hele systeem. Waar deze zitten valt te meten en daar moet aan gesleuteld worden. Sommige takken vernieuwen al en afzetten om 't afzetten is niet een goede boodschap, daar kan een leerling niets mee. "Het onderwijs" is niet zoveel.. de opleiding x aan die en die school die niet goed presteert, daar kan beter aan worden gewerkt.
Met discussies als deze heeft eentje 't over de basisschool, de ander over VWO en weer een ander over 't VMBO, of juist over een compleet ander land. Je kunt daar als discussie niet zoveel mee. Appels, peren en eieren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Beathoven op 04-03-2015 21:53:18 ]
Ze lopen rond met hun hersens in hun hand.
stukje bij beetje wordt zo langzamerhand de hele wetenschap verworpen en daarmee ook een deel van de verlichting waarin 't spirituele weer plaats neemt en helaas gaat spiritualiteit niet samen met mensen die 't intellect van een stoeptegel hebben . Maar goed.. de tijdsgeest. Het is allemaal een cyclus, tijdens een periode van goede economische tijden en 't verstand vindt men dat we teveel robots worden en moet 't spirituele weer terug en op een gegeven moment wordt men ook wel weer beu van 't gezwam van de sages en de volksverhalen. Het gezonde midden moet maar weer eens terug.quote:
[..]
Ik denk dat het gebrek aan kritisch denken, alsmede de achteruitgang van de kwalitieit van het onderwijs, niet per sé leidt tot kritiekloze mensen, tenslotte poneert iedereen graag zijn mening, zeker in het digitale tijdperk waar je over vrijwel alle onderwerpen je commentaar kan neerplempen.
Het leidt tot het ongebreideld spuien van ongefundeerde meningen en tot holle kritiek op onderbouwde stellingen, waarvan de juistheid niet gezien wordt door onwetendheid.
Zo zie je dat mensen overal een complot inzien en dat dit in de plaats is gekomen van fundamentele, en gefundeerde, maatschappijkritiek. De grootst mogelijke onzin wordt vaak geloofd. Het probleem zit hem dus in het niet goed ontwikkeld zijn van het onderscheidingsvermogen.
Zo lees ik over jongeren die niet geloeven dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, de meest onwaarschijnlijke scenariio's over aanslagen die niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder dat er zelfs maar een aannemelijke reden is om zoiets te veronderstellen.
En zelfs mensen die denken dat de maanlanding niet echt was of dat een raket niet een vacuüm zou kunnen versnellen.. Onderbouwing daarvoor zie je nergens, soms degene die de bewering doet ook niet meer of het is een herhaling van argumenten die al lang,lang weerlegd zijn...
Mensen die minder gewend zijn te denken zijn dus niet volgzamer op zich, maar wel vatbaarder voor onjuiste ideeën.
Zie b.v. die koerden die nu tegen IS vechten, die hebben daar ook zoiets van 'weg met die onzin hier'. Als dat straks allemaal weer wat beter wordt daar dan groeit daar mogelijk een nieuwe beschaving op. Dat zie ik hier niet gebeuren in het veilige Nederland waar de verhalen uit verveling inslijten op Lord of the Rings niveau. Het ronde huis is leuk, 911 samenzweringsverhalen zijn leuk maar we hebben dat soort spannende verhalen tegenwoordig dus nodig om niet dood te gaan aan verveling.
In bepaalde landen verlangt men nu vaak naar tijden dat het onder de mensen ging over Big Brother of een of 't andere domme roddel in de media.. dat dat 'het' nieuws was. Want als dat het nieuws is betekent het dat er vrede is. We zitten wat dat betreft nu erg in de comfort zone in Nederland. Ik kwam een Palestijn tegen die ontzettend graag een goede journalistieke opleiding wilde doen om zo op een goede manier verslag te doen en te laten zien wat er gebeurde. Daar zie ik momenteel meer verstand, ballen en leven dan bij onze generatie van de verveling.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 04-03-2015 22:35:36 ]
Ik ben tevreden met m'n Stupid-phone.quote:Op woensdag 4 maart 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
Veel mensen denken dat ze slim zijn omdat ze een Smart-phone hebben.
Ze lopen rond met hun hersens in hun hand.
Volgens mij die Smart-phones werkt niet zo goed.
Overload van misdaad serie/docus//reality/drama enz.quote:
Ligt eraan hoe je het bekijkt.quote:
[..]
Ik ben tevreden met m'n Stupid-phone.
Volgens mij die Smart-phones werkt niet zo goed.
Met smartphones kan je popcorn maken en eieren bakken.
Best handig en goed voor de hersenen
Ze hebben ook 'n vibrator functie,hoor ik.quote:
[..]
Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Met smartphones kan je popcorn maken en eieren bakken.
Best handig en goed voor de hersenen
If I was a girl...oh nee,laat maar.
dat ligt geheel aan je doel ermee.quote:
[..]
Ik ben tevreden met m'n Stupid-phone.
Volgens mij die Smart-phones werkt niet zo goed.
Aan welke Uni was jij?quote:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.quote:
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Veel mensen denken dat ze slim zijn door geen smart-phone te hebben.quote:
Veel mensen denken dat ze slim zijn omdat ze een Smart-phone hebben.
Ze lopen rond met hun hersens in hun hand.
Ze lopen rond denkend dat ze beter zijn omdat ze dat gevoel nergens anders uit kunnen halen.
Ik denk dat je het punt hier volledig mist. Kijk maar eens naar de post waar de reactie op was.quote:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Gedaan. En ik snap je niet. Wat bedoel je dan?quote:
[..]
Ik denk dat je het punt hier volledig mist. Kijk maar eens naar de post waar de reactie op was.
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.quote:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
Of ze denken dat te zijn.quote:
[..]
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
Maar klop[t wel dat een aantal zeer intelligente mensen vroegtijdig zijn gestopt.
Of het super verstandig is weet ik niet.
"Heel veel". Dat is typisch zo'n stelling die interessant klinkt maar zonder cijfers gewoon niks zegt.quote:
[..]
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
Ieder voor zich en God voor ons allen//
Of
Leven en laten leven?
Ben benieuwd naar je antwoord.
Ik heb volgens mij de helft van mijn middelbare school (mavo) periode stoned in de klas gezeten en de andere helft was ik aan het spijbelen. Al dat theoretisch geblater uit een saai theorie lesboek 5 a 8 uur per dag in diverse klaslokalen is echt niet goed voor je gesteldheid als je in de pubertijd zit.
Sommige leraren hadden wel hun verhalen bij zich om de klas te vermaken, maar dat kwam echt niet uit de lesstof uit het boek maar van uit hun zelf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 05-03-2015 12:49:07 ]
Er zijn ook genoeg studenten die zijn niet bijzondere slim of zo.quote:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Het is niet erg slim om jarenlang te gaan studeren en dan krijgt je toch geen baan maar wel 'n dikke student loan van tientallen duizenden.
Ik denk veel mensen gaan naar universiteit onder drukte van hun ouders....tis ook 'n soort status symbool.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tingo op 05-03-2015 13:07:52 ]
Ik zou jou in ieder geval wat argumentatieleer bij willen brengen.quote:
Wat bedoelt TS eigenlijk met kritsch denken?
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
Star Trek is een serie die mensen aanspoort kritisch na te denken, dus mensen die graag kritisch nadenken zullen wel van Star Trek houden? Jij bent slimmer dan de topicopener omdat jij van Star Trek houdt en daarin geavanceerde technologieën voorkomen?
-edit, doe maar niet-quote:
Volgens mij heb ik het al eens gezegt ons middelbaar onderwijs in Nederland is gewoon saai en droog, Ik had liever een soort van Engels/VS model gehad dus lekker aanbaggeren tot je 18de, en waar men meer aandacht besteed aan de lichamelijke motoriek bijv sport/discussiegroepen/ en de praktische en creatieve vaardigheden bijv. electrotechniek autotechniek hout en metaal bewerking kunst en theater en dat je pas na je 18de een keuze maakt, dus naar een "college" gaat of je gaat werken.
Ik heb volgens mij de helft van mijn middelbare school (mavo) periode stoned in de klas gezeten en de andere helft was ik aan het spijbelen. Al dat theoretisch geblater uit een saai theorie lesboek 5 a 8 uur per dag in diverse klaslokalen is echt niet goed voor je gesteldheid als je in de pubertijd zit.
Sommige leraren hadden wel hun verhalen bij zich om de klas te vermaken, maar dat kwam echt niet uit de lesstof uit het boek maar van uit hun zelf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 05-03-2015 13:19:24 ]
Nee,driewerf nee. Maar toch snap ik de insteek van TS niet die wil dat mensen kritisch nadenken en een serie als Strar Trek saai vindt.quote:
[..]
Ik zou jou in ieder geval wat argumentatieleer bij willen brengen.
[ afbeelding ]
Juist in deze serie wordt het intergreren met andere rassen gestimuleerd en de medische wetenschap is al zover dat ze niet meer hoeven te snijden in mensen.
En nee, ik ben niet zo arrogant om te denken dat Star Trek lovers slimmer zijn dan TS om dat in deze serie geavanceerde technologieën voorkomen.
TS is iemand die graag wit dat de wereld zich voegt naar zijn opvattingen, vandaar mijn vraag.
Hoe kan ik het ene rijmen met het andere?
Een simpele vraag aan TS: hecht je meer waarde aan je materiele bezittingen dan aan je intellictuele bezittingen?
Nog simpeler: Materieel of je hersenen?
Leuker kan ik het niet maken.
Mijn man idem maar heeft zich kunnen specialiseren in de it en verdient daar goed mee.
Om te voorkomen dat ons kind (met onze fucked up genen) dezelfde kant op gaat zit zij vanaf de peuterschool op een vrije school en daar doet ze het super!
Zo jammer dat ik dat onderwijs niet heb gevolgd, had een hoop ellende gescheeld haha.
Laat me raden je wou een opmerking plaatsen van blowen is goed voor je gesteldheid als je in de puberteit zit. In mijn tijd had je nog retaline om als een zombie de hele dag "stil" in de klas te zitten en de droge theoretische stof tot je op te nemen.quote:
Daarnaast ik was wel een vervelende klier als ik nuchter was in de klas, dus vaak nablijven, de les verstoren door propjes gooien en elastiekjes afschieten leraren stangen grote mond etc....
Degenen die de macht hebben, de touwtjes in handen. Voor Nederland met name de EU, maar ook "hooggeleide" machten als Demmink en dat soort figuren.quote:
[..]
wat bedoel je met het nogal vage begrip 'de machten'.
Die hebben geen belang bij een kritische populatie, maar juist alle belang bij gedweëe volgers.
Ik heb niet gezegd dat machten "alles bepalen". Maar je kunt niet ontkennen dat machtswellustelingen op zoek zijn naar meer en meer macht voor zichzelf en minder voor anderen.quote:Het begin van kritisch denken ligt imho juist vooral in zelfkritiek en zelfreflectie... de bereidheid niet fouten en beslissingsverantwoordelijk bij anderen te zoeken (zoals bv bij een vage 'overheid' of een vermeende overkoepelende 'macht' die alles zou bepalen, desnoods bij een 'gods-entiteit').
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat staat toch niet tegenover de machten verder?quote:maar vooral als uitgangspunt te nemen dat iedereen juist in wat voor situatie ook voor zichzelf en zijn eigen besluiten verantwoording draagt.
Het punt is dat er veel teveel mensen zijn die zomaar alles accepteren. Er zitten enkele voorbeelden in de filmpjes in de OP; als een "autoriteit" iets beweert, wordt het zonder er verder over na te denken geaccepteerd door veel teveel mensen.quote:Imho is het erg zwak altijd maar te roepen dat alles aan 'anderen' zou liggen... ook bv bij je voorbeeld van de 'populariteit' van ADHD-diagnoses, welke idd deels berust op bepaalde financiele vergoedingsstructuren van zowel de medische verzekeringen die een 'labeltje' nodig hebben om vergoedingen uit te keren, alswel de behoefte van medicijnfabrikanten om via zulke diagnoses hun gepatenteerde medicijnen te verkopen...
Tuurlijk, dat zeg ik ook; mensen hebben die macht ook, ik zie "het volk" niet als machteloos ofzo.quote:Maar daarnaast is het evengoed zo dat de mensen die vaak betroffen zijn door deze ADHD-diagnoses zelf ook naar zulke 'labels' streven, in hun misschien begrijpbare wens erkenning te vinden bij medici/artsen/begeleiders en hun wens deze dan snel opgelost te zien via die medicijnen.
Het zijn vooral dingen die ook mensen zélf zouden kunnen veranderen, als ze daar zelf ook toe kiezen, enkel is het goed mogelijk dat de 'oplossing hun leven niet zomaar op de korte termijn 'makkelijker' maakt.
Chomsky is een wetenschapper, een taalwetenschapper zelfs. Taal is dé manier om te communiceren en daarmee is analyse van taal en taalgebruik cruciaal in het begrijpen van hoe machthebbers hun woorden kiezen.quote:Overigens, de film Idiocracy is een leuke parodie, maar heeft geen feitelijke argumentatiewaarde...
Juist als je anderen op hun intellectuele argumentatie-niveau bekritiseerd, zou het ook goed zijn hoe feitelijk je zelf argumenteerd..
een paar youtube filmpjes van cabaretiers, tekenfilmpjes en zeer politiek-ideologisch actieve personen als Chomski zijn niet bepaald feitelijke, maar eerder erg emotionele subjectieve argumenten
George Carlin was ook een man die het heel scherp zag, niet zomaar een "grappenmaker", maar juist een man met een veel serieuzere, inhoudelijkere ondertoon.
Idiocracy is nu eenmaal de enige film die over dit onderwerp gemaakt is. Die film is geen argument op zichzelf, maar wel een satirische beschouwing over hoe de ingezette trend van "dumbing down" wordt weergegeven in de toekomst.
Ironisch; in een tijd waarin juist mensen enorm veel toegang tot (andere) informatie hebben, lijkt de volgzaamheid juist toe te nemen. Je zou mensen de kost moeten geven die alles wat ze op TV zien voor waar aannemen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tal_der_Ahnungslosenquote:Op donderdag 5 maart 2015 16:04 schreef El_Matador het volgende:
Ironisch; in een tijd waarin juist mensen enorm veel toegang tot (andere) informatie hebben, lijkt de volgzaamheid juist toe te nemen. Je zou mensen de kost moeten geven die alles wat ze op TV zien voor waar aannemen.
"Tal der Ahnungslosen' (Dal van de Niets-wetenden) was de term voor een deel van de DDR waar men geen West-televisie kon ontvangen
interssant is vooral dit:
http://books.google.de/bo(...)#v=onepage&q&f=falsequote:Eine Studie (Kern und Hainmueller, 2009) kam durch Auswertung von Unterlagen der DDR-Staatssicherheit zu dem Ergebnis, dass die Bevölkerung in den Gebieten ohne Empfang des West-Fernsehens und -Rundfunks weniger zufrieden mit dem politischen System war als in Gebieten mit diesen Medien. Die Autoren führen dies darauf zurück, dass die westlichen Medien vor allem als Unterhaltungsquelle genutzt wurden (medialer Eskapismus), nicht aber, um das DDR-Regime zu hinterfragen. Die virtuelle Emigration senkte offenbar den Leidensdruck und stabilisierte dadurch das SED-Regime.
De Westelijke (Kapitalistische) televisie-uitzendingen maakte mensen niet politiek bewuster, maar vormde juist eerder een vorm van 'mediaal eskapisme'... het leidde eerder de aandacht van mensen af van problemen en maakte mensen minder tevreden via een aanbod dat voroal gebaseerd was op Entertainment ("Geef het volk Brood en Spelen")
Overigens, wij verschillen vooral in de mening die je lijkt te hebben dat er een 'Supermachtige Elite' zou bestaan die 'zomaar' alles kan bepalen hoe mensen denken, hen zomaar aanzetten 'anders' te denken...
Imho is dat helemaal niet mogelijk, en ook geen zinnig streven van machtigen... hooguit kunnen ze voor 'afleiding' zorgen, afleidingsmechanismes bieden, desnoods ook 'zondebokken'
Met zijn generatieve grammatica hebben we het hier wel over softe wetenschap, hè.quote:
Chomsky is een wetenschapper, een taalwetenschapper zelfs. Taal is dé manier om te communiceren en daarmee is analyse van taal en taalgebruik cruciaal in het begrijpen van hoe machthebbers hun woorden kiezen.
Ik kan gewoon niks met Star Trek. Ik vond het doodsaai en oninteressant. Anderen vinden het wel razend interessant, dat kan toch? Dat is hun smaak, heb ik verder niks over te zeggen, wel?quote:
Wat bedoelt TS eigenlijk met kritsch denken?
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
Ieder voor zich en God voor ons allen//
Of
Leven en laten leven?
Ben benieuwd naar je antwoord.
Welnee, ik hecht niet zoveel waarde aan materiele zaken in de zin dat ik een ultraconsument ben. Zeker niet vergeleken met de overgrote meerderheid van de mensen die elk jaar een nieuwe smartfoon moeten of elke week een nieuw shirtje koopt (dan wel met 20 tassen over straat loopt als ie gaat "winkelen").quote:Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
En dat heeft ook werkelijk niets met "intellitect" (ik neem aan dat je "intellect" bedoelt) te maken.
Dat is omdat je niet goed leest wat ik zeg.quote:
Overigens, wij verschillen vooral in de mening die je lijkt te hebben dat er een 'Supermachtige Elite' zou bestaan die 'zomaar' alles kan bepalen hoe mensen denken, hen zomaar aanzetten 'anders' te denken...
Imho is dat helemaal niet mogelijk, en ook geen zinnig streven van machtigen... hooguit kunnen ze voor 'afleiding' zorgen, afleidingsmechanismes bieden, desnoods ook 'zondebokken'
Ik zeg niet:
- één "Supermachtige Elite"
- zomaar
- "zomaar"
Er zijn gewoon machten aan het werk. Politici, lobbyisten, mediacorporaties, etc. Die hebben allemaal macht en willen "het volk" bepaalde denkrichtingen op sturen. Dus wat je zegt; iedereen heeft de persoonlijke verantwoordelijkheid daar niet in mee te gaan, ben ik het helemaal mee eens.
Toch zie je hoe het over het grote algemeen werkt. Het in twijfel trekken van Apollo en andere grote zaken, komt je op een hele hoop ridiculisering te staan, door mensen die juist niet naar de gepresenteerde "feiten" kijken en "het verhaal" gewoon voor waar aannemen.
Dat deed ik zelf ook 35 jaar lang, dus ik neem ze wat dat betreft niets kwalijk. Wel dat velen blijkbaar liever bij een comfortabel verhaal blijven in plaats van kritisch nadenken of dat verhaal wel klopt.
En ook of tegengestelde verklaringen wel kloppen. Zo heb je mensen die in aliens en geheime bases op de Maan geloven. Dat is imo net zo weinig kritisch als het NASA-verhaal nabauwen.
Gewoon Opinievorming dus..quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn gewoon machten aan het werk. Politici, lobbyisten, mediacorporaties, etc. Die hebben allemaal macht en willen "het volk" bepaalde denkrichtingen op sturen.
en wat is daar verder mee?
Uiteindelijk is het aan mensen zelf om te bepalen of ze zich in bepaalde politieke of religieuze ideologieen kunnen vinden (en ja, het komt inderdaad wel vaker voor dat groepen mensen zich laten 'meeslepen' bij bepaalde ideologieen die pretenderen een 'eindoplossing' te bieden)
Dat kan je beter aan control alt delete vragen, die heeft er een nogal boude mening over, en komt verder tamelijk dom overquote:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Onzin, als ik op dat soort feestjes kom praat ik over zaken als astrofysica, koolstofbruggen versus brandstofcellen, de onzin van homeopatie, de invloed van internet op de maarschappij, eten in alle mogelijke vormen, wijn, literatuur, auto's, het bedroevende niveau van kamerleden, meutehonden versus roedelhonden, de late rembrand, filosofie, etc etc.quote:Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Verder is Chomsky nogal onderuit gehaald door Prof Seuren.quote:
[..]
Met zijn generatieve grammatica hebben we het hier wel over softe wetenschap, hè.
De generatieve grammatica is allang uit de mode, maar dat wil niet zeggen dat het niks voorstelde.quote:
[..]
Verder is Chomsky nogal onderuit gehaald door Prof Seuren.
Wat jou vooral op ridiculisering komt te staan is dat je zeer stellig van alles beweert en zware beschuldigingen uit, maar vervolgens weigert iets te onderbouwen. Je presenteert geen feiten. Je negeert vragen die je niet goed uitkomen. Je negeert informatie en tegenargumenten die aantonen dat je uitspraken onjuist zijn.quote:
Toch zie je hoe het over het grote algemeen werkt. Het in twijfel trekken van Apollo en andere grote zaken, komt je op een hele hoop ridiculisering te staan, door mensen die juist niet naar de gepresenteerde "feiten" kijken en "het verhaal" gewoon voor waar aannemen.
Dat deed ik zelf ook 35 jaar lang, dus ik neem ze wat dat betreft niets kwalijk. Wel dat velen blijkbaar liever bij een comfortabel verhaal blijven in plaats van kritisch nadenken of dat verhaal wel klopt.
En ook of tegengestelde verklaringen wel kloppen. Zo heb je mensen die in aliens en geheime bases op de Maan geloven. Dat is imo net zo weinig kritisch als het NASA-verhaal nabauwen.
Je bent zelf het toonbeeld van iemand die "blijkbaar liever bij een comfortabel verhaal [blijft] in plaats van kritisch na [te] denken of dat verhaal wel klopt".
Iedereen heeft er veel meer aan als je eens op een open en eerlijke manier de discussie aangaat in plaats van in elk topic NASA er aan de haren bijslepen met onnodige krachttermen en laster.
Generatieve semantiek daarentegen heeft nu een plek binnen cognitiewetenschappenquote:
[..]
De generatieve grammatica is allang uit de mode, maar dat wil niet zeggen dat het niks voorstelde.
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamerquote:
[..]
Dat kan je beter aan control alt delete vragen, die heeft er een nogal boude mening over, en komt verder tamelijk dom over
[..]
Onzin, als ik op dat soort feestjes kom praat ik over zaken als astrofysica, koolstofbruggen versus brandstofcellen, de onzin van homeopatie, de invloed van internet op de maarschappij, eten in alle mogelijke vormen, wijn, literatuur, auto's, het bedroevende niveau van kamerleden, meutehonden versus roedelhonden, de late rembrand, filosofie, etc etc.
Ik moet het hebben van mijn EQ.
quote:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer
Ik moet het hebben van mijn EQ.
quote:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Sowieso mensen die denken dat kennis gelijk staat aan intelligentie.quote:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer
Ik moet het hebben van mijn EQ.
Intelligentie is veel complexer dan dat. Alsof mensen die een Universiteit afgerond hebben per definitie ook slim zijn
Ruimtelijk inzicht, beschaafdheid, logica, mensen kunnen aanvoelen en doorzien zijn allemaal vormen van intelligentie. Een IQ test zegt ook alleen maar iets over bepaalde capaciteiten.
Iemand met een hoog IQ en een laag EQ kan ook dom overkomen in bepaalde situaties.
Er zijn vele vormen van Intelligentie:
verbaal/linguïstische intelligentie (taalslim)
logisch/mathematische intelligentie (rekenslim)
visueel/ruimtelijke intelligentie (beeldslim)
muzikaal/ritmische intelligentie (muziekslim)
lichamelijke/kinesthetische intelligentie (beweegslim)
interpersoonlijke intelligentie (samenslim)
intrapersoonlijke intelligentie (zelfslim)
natuurgerichte intelligentie (natuurslim).
Dat in onze maatschappij kennis gelijkgesteld wordt aan slimheid is nogal dom
quote:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer
Ik moet het hebben van mijn EQ.
Ja, dat snap ik. Jules Verne schreef over een reis naar de maan. Was in zijn tijd ook iets dat niet daadwerkelijk waargemaakt kon worden, dacht men toen.quote:
Je snapt dat Star Trek een televisieserie is waarin de voorgestelde technologie niet daadwerkelijk waargemaakt wordt, maar gespeeld is? En dat het intellectueel en niet intellictueel is?
Dank je voor het wijzen op mijn tiepvautje.
Je EQ is je emotionele intelligentie:quote:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer
Ik moet het hebben van mijn EQ.
https://www.123test.nl/eq-test/
Ik zou zeggen test het even
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Dat ik het verschil niet weet tussen IQ en EQ? En waarom moet ik die test gaan doen volgens jou?quote:
[..]
Je EQ is je emotionele intelligentie:
https://www.123test.nl/eq-test/
Ik zou zeggen test het even
Is het met EQ ook zo dat hoe meer je dat verdunt hoe krachtiger het werkt?quote:
[..]
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Dat ik het verschil niet weet tussen IQ en EQ? En waarom moet ik die test gaan doen volgens jou?
houd op zeg. Je hoeft maar oude BNW-topics over MH17 door te scrollen en je leest posts terug van CAD waar werkelijk waar niks te merken is van enig EQ of wat dan ook. Er bestaan ijspegels die meer EQ bezitten dan CAD ooit zou hebben.Heb een beetje empathie voor haar, ze is verliefd op lambiekjequote:
Haar EQ
Hoe zou jij het onderwijs graag zien, controlaltdelete?quote:
Wat een niveau, brugklas VMBO is er niets bij. En dat benoemt zichzelf als ontwikkelde mensen met een breed perspectief. Om je te bescheuren.
Dank voor deze poging nog een beetje ontopic te gaan.quote:
[..]
Hoe zou jij het onderwijs graag zien, controlaltdelete?
En wat nou als mijn IQ/EQ beneden het gemiddelde zou liggen? Ben jij zo iemand die neerkijkt op zulke mensen en daar lolletjes om maakt?quote:
Haar EQ
Wat doet dat er toe? Levert alleen maar commentaar op van de horde geen zin om ze te voeren eigenlijk. Maar goed: waar ze ten eerste mee op moeten houden is kinderen hersenspoelen met de leugens in de geschiedenisboekjes.quote:
[..]
Hoe zou jij het onderwijs graag zien, controlaltdelete?
Yup maar dat lag niet aan mij.quote:
[..]
Dank voor deze poging nog een beetje ontopic te gaan.
Jij begon een hele discussie over EQ, dat heeft toch niks met idiocratie, onderwijs en kritisch denken te maken? En ook niet met intelligentie; je eigen woorden.quote:
Yup maar dat lag niet aan mij.
Ja naar aanleiding van onderwijs en de sneren dat ik niet de slimste ben. Dan heb je ook nog zoiets als EQ daar kun je het ook mee redden als je IQ mist. Actie en reactie zo gaat dat steeds hier en dan ook nog op een negatieve manier zeker als je een zogenaamd hoedje zou zijn. Naar sfeertje dus.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij begon een hele discussie over EQ, dat heeft toch niks met idiocratie, onderwijs en kritisch denken te maken? En ook niet met intelligentie; je eigen woorden.
Hoe bedoel je dit? Heb je geen IQ meer nodig? Ik snap niet wat je bedoelt met EQ als het gaat om idiocratie, onderwijs en kritisch denken...?quote:
Dan heb je ook nog zoiets als EQ daar kun je het ook mee redden als je IQ mist.
User geeft aan niet te willen discussieren; zinloos dus.
[ Bericht 6% gewijzigd door El_Matador op 05-03-2015 21:08:01 ]
Respect voor autoriteit? Serieus kom jij nog ooit op een middelbare school?
Dat is daar soms ver te zoeken hoor, zeker als je dit vergelijkt met vroeger.
Scholen worden juist steeds vrijer: Daltonscholen, vrijescholen en montessorischolen zijn hierbij goede voorbeelden.
Minder op Amerikaanse sites zitten en niet meer proberen die informatie te projecteren op Nederland. Dat is iets wat de meesten scholen hun leerlingen toch wel leren. Toch ironisch dit.
Welnee, ook die moeten zich steeds meer aanpassen aan de eisen van de Onderwijsinspectie.quote:
Scholen worden juist steeds vrijer: Daltonscholen, vrijescholen en montessorischolen zijn hierbij goede voorbeelden.
Zo was ik bijvoorbeeld heel slecht in wiskunde maar kon ik door mijn ongeëvenaarde EQ wel mad bitches hosselen.
Gelukkig maar ja.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Welnee, ook die moeten zich steeds meer aanpassen aan de eisen van de Onderwijsinspectie.
Als je dat zelf ook ziet, waarom zeg je dan dat scholen vrijer worden?quote:
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.quote:
[..]
Als je dat zelf ook ziet, waarom zeg je dan dat scholen vrijer worden?
Er zijn tegenwoordig Steve Job-scholen en er zijn veel ouders die ontevreden zijn met het onderwijs en dus hun eigen scholen beginnen. Je kan het zo gek niet bedenken.
Danku hulpmod.quote:
[..]
Dank voor deze poging nog een beetje ontopic te gaan.
Scholen worden helemaal niet steeds vrijer. Er is steeds meer controle van overheidswege op scholen. Waarom denk je dat er zo'n sterke roep is om meer vertrouwen aan leerkrachten te schenken? Zij voelen zich verstikt!quote:
[..]
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.
Scholen worden vrijer - bron?quote:
[..]
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.
Waarom is het goed als scholen vrijheid verliezen - argumenten?
[ Bericht 100% gewijzigd door Claudia_x op 05-03-2015 21:25:34 ]
quote:
[..]
Scholen worden helemaal niet steeds vrijer. Er is steeds meer controle van overheidswege op scholen. Waarom denk je dat er zo'n sterke roep is om meer vertrouwen aan leerkrachten te schenken? Zij voelen zich verstikt!
Ik ben een leraar in opleiding. Vanwege mijn opleiding lees en bekijk ik veel materie die hier over gaat. Er zijn veel initiatieven met betrekking tot dit soort onderwijs.quote:
[..]
Scholen worden vrijer - bron?
Waarom is het goed als scholen vrijheid verliezen - argumenten?
Mijn persoonlijke mening is dat deze mensen waarmee ik regelmatig discussies voer in een droomwereld zitten.
Zo hoor je ooit nog mensen opperen dat een school geen gebouw zou moeten zijn, maar dat je met de leerlingen les moet geven in de natuur of ergens op locatie enzovoort.
Of dat je kinderen zelf moet bepalen of ze iets willen leren, wanneer ze willen leren en wat ze willen leren en dat de leraar dit faciliteert.
Ik geloof er niet zo in.
Daarom ben ik blij voor kinderen die wel zo'n overijverige ouders hebben die dit soort initiatieven steunen dat de overheid ze hier toch enigszins voor beschermen.
De idee dat de overheid mensen zou "beschermen" is nu precies een van de basisfouten voor het onderwijs.quote:
[..]
[..]
Ik ben een leraar in opleiding. Vanwege mijn opleiding lees en bekijk ik veel materie die hier over gaat. Er zijn veel initiatieven met betrekking tot dit soort onderwijs.
Mijn persoonlijke mening is dat deze mensen waarmee ik regelmatig discussies voer in een droomwereld zitten.
Zo hoor je ooit nog mensen opperen dat een school geen gebouw zou moeten zijn, maar dat je met de leerlingen les moet geven in de natuur of ergens op locatie enzovoort.
Of dat je kinderen zelf moet bepalen of ze iets willen leren, wanneer ze willen leren en wat ze willen leren en dat de leraar dit faciliteert.
Ik geloof er niet zo in.
Daarom ben ik blij voor kinderen die wel zo'n overijverige ouders hebben die dit soort initiatieven steunen dat de overheid ze hier toch enigszins voor beschermen.
Educatie in de natuur is juist hartstikke goed. En ik ben het absoluut niet eens met de massascholen en dat dat goed zou zijn. Iedereen moet lekker zelf bepalen hoe en wat voor onderwijs zijn/haar kind krijgt, maar juist door het gebrek aan kritisch denken op massascholen (geen tijd, ruimte en macht voor) is de kern van het probleem.
Ben je bekend met het Stedelijk Toelatingsbeleid? Zie ook: Kritiek uit Amsterdamse raad op Stedelijk Toelatingsbeleid:quote:
[..]
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.
Er zijn tegenwoordig Steve Job-scholen en er zijn veel ouders die ontevreden zijn met het onderwijs en dus hun eigen scholen beginnen. Je kan het zo gek niet bedenken.
"Het CDA in Amsterdam vindt dat er met dit stedelijk toelatingsbeleid wordt getornd aan de keuzevrijheid van ouders. Gardeniers: “Als ouders de richting van de school belangrijker vinden dan de locatie, moet dat gewoon mogelijk zijn. Dit voorstel maakt de kans kleiner dat je buiten je eigen buurt op een gewenste school terecht kunt.” De Amsterdamse CDA-fractie trekt in twijfel of er met dit plan nog wel genoeg te kiezen is voor ouders die bewust kiezen voor bijzonder of algemeen bijzonder onderwijs."
Dan nodig ik je van harte uit om eens bij ons een dagje mee te komen lopen. Als je je afvraagt wat ik bedoel met "ons", zou je dit kunnen lezen.quote:
Maar persoonlijk heb ik niks met het vrije onderwijs.
Datgene wat jullie te zeggen hebben hoor ik ook vaker van anderen dus dat is niets nieuws.
Het zijn vaak initiatieven die mooi staan op papier, maar die in de praktijk hard op hun plaat gaan.
Bedankt voor de link.quote:
[..]
Dan nodig ik je van harte uit om eens bij ons een dagje mee te komen lopen. Als je je afvraagt wat ik bedoel met "ons", zou je dit kunnen lezen.
Zal het een keer doornemen.Onzin. Er is veel bewijs voor dat het succesvolle initiatieven zijn. Wel is het zo dat dat niet voor elk type leerling zo is.quote:
Het zijn vaak initiatieven die mooi staan op papier, maar die in de praktijk hard op hun plaat gaan.
Zo zijn er scholen waarin aanvankelijk leesonderwijs wordt gegeven door zoveel mogelijk gebruik te maken van de voorkennis van kinderen. Dat blijkt effectief en motiverend te zijn. Echter, niet alle kinderen hebben genoeg voorkennis om van te profiteren, bijvoorbeeld kinderen met een taalachterstand. Onderzoek wijst dan ook uit dat zij waarschijnlijk meer baat hebben bij traditionele, directe instructievormen.
Kinderen leren het beste in kleine groepjes in een veilige omgeving, waar ze de ruimte krijgen voor creativiteit, kritisch denken en zelfontplooiing, precies de zaken waar de OP op teruggrijpt.
[ Bericht 1% gewijzigd door El_Matador op 05-03-2015 21:49:35 ]
- meer leerlingen per docent;
- sterkere verwachtingen ten aanzien van de docent om te differentiëren en daar verantwoording over af te leggen.
In combinatie heeft dat voor een verhoogde werkdruk gezorgd en een toename in administratieve rompslomp. Veel docenten hebben het gevoel dat ze niet meer aan het echte onderwijzen toekomen. Je kunt nu eenmaal niet méér leerlingen bedienen, méér differentiëren en de kwaliteit van je onderwijs minstens even hoog houden.
[ Bericht 96% gewijzigd door kalinhos op 05-03-2015 23:08:53 ]
Dankje voor je input Claudia x. Ik hoor zelfde soort verhalen/meningen van ouwe vrienden(teachers) in 't UK.
[ Bericht 36% gewijzigd door Lavenderr op 05-03-2015 23:36:09 ]
Ik heb geen idee of jij het verschil weet!quote:
[..]
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Dat ik het verschil niet weet tussen IQ en EQ? En waarom moet ik die test gaan doen volgens jou?
Maar jij had het in dit over EQ hier kan je de test doen , zie link en als je het deelt weten we de score.
Als je een IQ test wil doen, kan dat op de site van BNN
http://iqtest.bnn.nl
Vol verwachting op de scores.
Succes
quote:
Het is een beetje het "wie niet sterk is moet slim zijn" riedeltje, vervormd op een zelf-excuserende manier.
Zo was ik bijvoorbeeld heel slecht in wiskunde maar kon ik door mijn ongeëvenaarde EQ wel mad bitches hosselen.
kijk zo hoort het.Zo heeft iedereen wel iets waar die minder in is, grammatica zoals vele hier al is opgevallen is bij mij belabberd!
Ps .. Ems. hoe lopen de zaken bij de stripclub
I hear thatquote:
[..]
Zo heeft iedereen wel iets waar die minder in is, grammatica zoals vele hier al is opgevallen is bij mij belabberd!
Ps .. Ems. hoe lopen de zaken bij de stripclub
Mijn schrijven is ook duidelijk mijn slechtste punt. Technische problemen uitvogelen daarentegen... yumyum 
Je vergeet drie belangrijke dingen en dat zijn discipline, (groeps) verbondenheid en verzorging.quote:
Kinderen leren het beste in kleine groepjes in een veilige omgeving, waar ze de ruimte krijgen voor creativiteit, kritisch denken en zelfontplooiing, precies de zaken waar de OP op teruggrijpt.
Je moet ook de kinderen van jongs af aan opvoeden in het onderwijs met groepswaarden, ze behoren ook gedisciplineerd hun opdrachten zowel individueel als in het groepsverband te kunnen voltooien en men behoort zich zelf goed te verzorgen.
Anders worden het verwende sweet 16 kinderen die te egoïstisch worden en te veel vanuit hun eigen perspectief (gesloten autistische wereldje) redeneren.
Discipline is inderdaad een belangrijke gave, maar wordt nu juist teniet gedaan door de manier van onderwijs. Juist in megaklassen kunnen kinderen zich slecht concentreren. Groepswaarden leer je door in veilige omgevingen sociale interactie te hebben.quote:
[..]
Je vergeet drie belangrijke dingen en dat zijn discipline, (groeps) verbondenheid en verzorging.
Je moet ook de kinderen van jongs af aan opvoeden in het onderwijs met groepswaarden, ze behoren ook gedisciplineerd hun opdrachten zowel individueel als in het groepsverband te kunnen voltooien en men behoort zich zelf goed te verzorgen.
Anders worden het verwende sweet 16 kinderen die te egoïstisch worden en te veel vanuit hun eigen perspectief (gesloten autistische wereldje) redeneren.
Verwendheid is ook absoluut geen deugd, en heeft niets met de manier van onderwijs te maken.
Dan zou je met een ander systeem moeten werken, bijvoorbeeld met drie roulerende klassenvertegenwoordigers die de leraar aanspreken in consus voor hun klasgenoten, maar ook de opdracht hebben om hun klasgenoten bij te staan in hun zwakheden en voor hun klasgenoten komen met een passende bijdrage.quote:
In combinatie heeft dat voor een verhoogde werkdruk gezorgd en een toename in administratieve rompslomp. Veel docenten hebben het gevoel dat ze niet meer aan het echte onderwijzen toekomen. Je kunt nu eenmaal niet méér leerlingen bedienen, méér differentiëren en de kwaliteit van je onderwijs minstens even hoog houden.
Bijvoorbeeld als men men merkt als klassenvertegenwoordiger dat Pietje een gebrek heeft in Nederlands en Lisa heeft hier geen moeite mee dan, dan zouden bijvoorbeeld de klassenvertegenwoordigers in overleg met elkaar en met Lisa naar de leraal kunnen toestappen, en Lisa bij Pietje neer kunnen zetten om Pietje te helpen bij zijn Nederlands.
Daarom is het stimuleren van discussievaardigheden bij kleuters bijvoorbeeld ook zo zinvol. Zo leren zij al vroeg dat er een verscheidenheid aan perspectieven is en dat je de ander de ruimte moet geven om zelf ook de ruimte te kunnen krijgen.quote:
[..]
Je vergeet drie belangrijke dingen en dat zijn discipline, (groeps) verbondenheid en verzorging.
Je moet ook de kinderen van jongs af aan opvoeden in het onderwijs met groepswaarden, ze behoren ook gedisciplineerd hun opdrachten zowel individueel als in het groepsverband te kunnen voltooien en men behoort zich zelf goed te verzorgen.
Anders worden het verwende sweet 16 kinderen die te egoïstisch worden en te veel vanuit hun eigen perspectief (gesloten autistische wereldje) redeneren.
Het voordeel aan zo'n benadering is dat het niet alleen tot de gewenste uitkomt leidt (sociaal gedrag), maar ook de diepere motieven die daarachter schuilgaan (sociaal gevoel). Maar al te vaak richten we ons in de opvoeding en in het onderwijs op de gewenste uitkomsten in plaats van op de gewenste disposities, en dat terwijl die laatste de krachtigste vorm van motivatie opleveren. Dat komt neer op het verschil tussen "ik laat de ander uitpraten omdat dat moet" en "ik laat de ander uitpraten omdat ik het belang ervan inzie - ik zou zelf ook uit willen kunnen praten".
Wat noem je hier eigenlijk megaklassen? Op de basisschool zat ik in een klas van 30-32. Op de middelbare ergens rond de 20-30, met sommige vakken maar 5-6.quote:
[..]
Discipline is inderdaad een belangrijke gave, maar wordt nu juist teniet gedaan door de manier van onderwijs. Juist in megaklassen kunnen kinderen zich slecht concentreren. Groepswaarden leer je door in veilige omgevingen sociale interactie te hebben.
Verwendheid is ook absoluut geen deugd, en heeft niets met de manier van onderwijs te maken.
Juist in die fase is dat werkelijk alle perken te buiten.quote:
[..]
Wat noem je hier eigenlijk megaklassen? Op de basisschool zat ik in een klas van 30-32.
Groepjes van 8-10 zijn het meest ideaal voor elke vorm van leren. Ik geef zelf al bijna 10 jaar les en zie het terug in mijn ervaring. En dat zijn dan niet eens kinderen die juist veel meer persoonlijke aandacht en begeleiding nodig hebben.
Varianten op deze oplossing zie je steeds meer in het onderwijs ontstaan, van peerfeedback tot het aannemen van junior docenten die procesbegeleiders zijn. Hoewel het een zinvolle toevoeging kan zijn aan de onderwijspraktijk - ik ben zelf heel positief over peerfeedback - moet je niet de illusie hebben dat je de taak van de leerkracht hiermee kleiner maakt. Die is en blijft van het grootste belang en heeft meer tijd en middelen nodig dan hij nu heeft.quote:
Bijvoorbeeld als men men merkt als klassenvertegenwoordiger dat Pietje een gebrek heeft in Nederlands en Lisa heeft hier geen moeite mee dan, dan zouden bijvoorbeeld de klassenvertegenwoordigers in overleg met elkaar en met Lisa naar de leraal kunnen toestappen, en Lisa bij Pietje neer kunnen zetten om Pietje te helpen bij zijn Nederlands.
Beide wijlen mijn ouders waren docent en dus ook daar heb ik flink wat van meegekregen. Vooral mijn pa was net als ik; schijt aan de regeltjes die anderen opleggen en dat maakt dat je sterk in je schoenen moet staan om je eigen curriculum te kunnen laten gelden.quote:
moet je niet de illusie hebben dat je de taak van de leerkracht hiermee kleiner maakt. Die is en blijft van het grootste belang en heeft meer tijd en middelen nodig dan hij nu heeft.
Het is natuurlijk ook wel zo dat veel teveel leraren die opgelegde regeltjes van bovenaf teveel accepteren en leidend maken. Dat hoeft lang niet altijd; je kan je ook verzetten tegen debiele regeltjes. Dat creeert kortstondig misschien wat strubbels, maar op de lange termijn merk je dat zowel leerlingen als collega's je daarom waarderen.
Mijn pa gaf geen natuurkunde maar juist de fysica is het antwoord op die vraag, maar dat is hier offtopic.quote:
Je eigen curriculum? Zoals in Natuurkunde is onzin: Raketten kunnen niet zonder een atmosfeer werken?
Wel spijtig dat ze ons niet de waarheid op school leren en alleen maar leugens van de staat verpreiden.
Geef dan antwoord in het fakery in space topicquote:
[..]
Mijn pa gaf geen natuurkunde maar juist de fysica is het antwoord op die vraag, maar dat is hier offtopic.
Ik hoop dat je daar geen les in geeft, want fysica heb je duidelijk weinig van begrepen.quote:
[..]
Mijn pa gaf geen natuurkunde maar juist de fysica is het antwoord op die vraag, maar dat is hier offtopic.
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.quote:
[..]
Geef dan antwoord in het fakery in space topic
Beloftes beloftesquote:
[..]
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.
Hoeveel onderzoek heeft impulsbehoud nou weer nodig?quote:
[..]
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.
Of het formaat van een object in een foto wat dat betreft.Zijn er geen tests van een mini raket in een vacuüm ruimte? Of een leeglopende ballon for that matter?quote:
[..]
Hoeveel onderzoek heeft impulsbehoud nou weer nodig?
Dit is nou een goed voorbeeld van een geval waarin wat lessen argumentatieleer goed van pas zouden komen. Bewijs op krediet is geen bewijs. Maar verder kom je elke keer niet.quote:
[..]
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.
Een paar lessen over de wetenschappelijke methode zouden je ook goed doen. Een 'onderzoek' starten waarvan de conclusie al vaststaat en je ogen sluiten voor inhoudelijk weerwoord. Roepen dat alles wat je niet aanstaat 'onmogelijk' en 'onzin' is, maar argumenten komen later wel. Een academicus onwaardig.
En dan heb ik het nog niet eens over de scheldpartijen en ernstige beschuldigingen aan het adres van duizenden wetenschappers.
Om zo'n test te doen zou je een reden moeten hebben om te verwachten dat een raket anders functioneert in vacuüm. Die reden is er niet. Het enige verschil dat in me opkomt is dat het ontbreken van luchtweerstand alleen maar leidt tot betere prestaties.quote:
[..]
Zijn er geen tests van een mini raket in een vacuüm ruimte? Of een leeglopende ballon for that matter?
Linkdumpquote:
[..]
Zijn er geen tests van een mini raket in een vacuüm ruimte? Of een leeglopende ballon for that matter?
http://www.livescience.co(...)ork-without-air.html
Pff, een 'wet' uit een boek uit 1687 gebruiken als argument, toen bestonden er nog niet eens echte raketten! Wie is die 'Newton' überhaupt, dat hij zo weinig begrijpt van basale fysica?quote:
[..]
Linkdump
http://www.livescience.co(...)ork-without-air.html
Exact, maar ik kan me voorstellen dat men vroeger voordat men de ruimte inging wel wat tests deed met schaalmodellen.quote:
[..]
Om zo'n test te doen zou je een reden moeten hebben om te verwachten dat een raket anders functioneert in vacuüm. Die reden is er niet. Het enige verschil dat in me opkomt is dat het ontbreken van luchtweerstand alleen maar leidt tot betere prestaties.
Raketten worden wel onder lage druk getest, bijvoorbeeld in het Johnson Space Center en Glenn Research Center, maar niet specifiek om te kijken of ze zonder druk nog wel stuwkracht leveren bedoelde ikquote:
[..]
Exact, maar ik kan me voorstellen dat men vroeger voordat men de ruimte inging wel wat tests deed met schaalmodellen.
in het algemeen zal de stuwkracht juist toenemen met hoogte (afhankelijk van het ontwerp).De meeste tests zijn gewoon 'sea-level' tests aangezien die een stuk goedkoper zijn. Hoe ze het in het begin precies deden weet ik niet, vermoedelijk ook sea-level tests en testvluchten (met de afgedankte V2's en afgeleiden daarvan), goedkoper en een stuk minder complex. De eerste 'moderne' raketten waren zo klein dat een schaalmodel niet echt nodig zou zijn geweest, de eerste vlucht van Goddard kwam ook maar iets meer dan 12 meter hoog.
Zoals de V2?quote:
Exact, maar ik kan me voorstellen dat men vroeger voordat men de ruimte inging wel wat tests deed met schaalmodellen.
De eerste raket die 'de ruimte' (80km) bereikte. Daar was het doel (volgens mij) niet 'de ruimte bereiken'. Hoewel die (natuurlijk) wel windtunnel modellen had.
Volgens bereikte de v2 in een hoogte test zelfs 96 kilometer, maar hoogte was niet de bedoeling iddquote:
[..]
Zoals de V2?
De eerste raket die 'de ruimte' (80km) bereikte. Daar was het doel (volgens mij) niet 'de ruimte bereiken'. Hoewel die (natuurlijk) wel windtunnel modellen had.
De eerste bemande Amerikaanse raketten deden ipc niets anders. Hard recht omhoog vliegen en even boven de afgesproken grens waar de ruimte begint verblijven.quote:
[..]
Zoals de V2?
De eerste raket die 'de ruimte' (80km) bereikte. Daar was het doel (volgens mij) niet 'de ruimte bereiken'. Hoewel die (natuurlijk) wel windtunnel modellen had.
De kikkersprong van Alan Shepardquote:
[..]
De eerste bemande Amerikaanse raketten deden ipc niets anders. Hard recht omhoog vliegen en even boven de afgesproken grens waar de ruimte begint verblijven.
Dat is, naast Newton, toch al het bewijs wat je nodig hebt?quote:
[..]
De eerste bemande Amerikaanse raketten deden ipc niets anders. Hard recht omhoog vliegen en even boven de afgesproken grens waar de ruimte begint verblijven.
Niet helemaal. Wat je dan nog kan zeggen is dat de raket in de atmosfeer vaart genoeg heeft gemaakt om een kort hopje boven de atmosfeer te maken.quote:
[..]
Dat is, naast Newton, toch al het bewijs wat je nodig hebt?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?
En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?
De school is er niet voor de religie tenzij men zijn kinderen naar speciaal onderwijs stuurt.quote:
Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?
En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?
Op een openbare school komen de religies alleen voorbij als men het over de wereldreligies heeft.
En ja, natuurlijk mogen vrouwen kritisch denken. Gedanken sind frei.
Ik dacht dat het kritisch nadenken voor iedereen gold.quote:
[..]
De school is er niet voor de religie tenzij men zijn kinderen naar speciaal onderwijs stuurt.
Op een openbare school komen de religies alleen voorbij als men het over de wereldreligies heeft.
En ja, natuurlijk mogen vrouwen kritisch denken. Gedanken sind frei.
Maar vooral vroeg ik me af hoe TS dat wilde bewerkstelligen. Kritisch nadenken bij religieuze groepen.
Zou dat een ordinair welles-nietes spelletje worden of een diepgaand gesprek waarbij beide partijen hun steekhoudende argumenten op elkaar loslaten?
quote:
Een thema dat zeer relevant is voor BNW en (het gebrek aan) kritisch denken in de wereld is het onderwijzen van de volgende generatie mensen en breken met het huidige slaafse, autoriteitvolgende systeem.
Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science
Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.
Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.
De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky
Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.
Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.
En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!
Idiocracy (2006) - IMDb
[ afbeelding ]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
De film idiocracy heb ik inmiddels gezien. Een prikkelende stelling die je aan het denken zet.quote:
Het heeft even geduurd voordat ik reageer omdat er meerdere discussies tegelijkertijd worden gestart met deze OP. Een deel van de genoemde problemen is (meer) typisch voor de USA, een deel van de problemen is meer universeel geldend. George Carlin legt in een hele korte reactie heel erg treffend een typisch probleem van de USA uit: de bedrijven en rijke individuën die de politieke macht hebben (je wordt niet verkozen zonder een goede campagne en een goede campagne wordt vrijwel volledig gefinancierd door deze partijen). Deze mensen en organisaties hebben maar beperkt belang bij 'academisch' ontwikkelde mensen. Wat voor invloed heeft dit op bepaalde besluiten die zijn genomen m.b.t. het onderwijs? Voor ons Nederlanders een relevante vraag, in welke mate functioneren onze partijen en politici wel onafhankelijk van sponsors? Deze vraag alleen al is een nieuwe discussie waard!SPOILERIk zou nu graag weten hoe het aantal kinderen van relatief domme mensen zich verhoudt tot het aantal kinderen van relatief intelligente mensen. Ik vrees dat de relatief domme mensen inderdaad meer kinderen krijgen. Hoe sterk compenseert de regressie naar het midden dit fenomeen als dat klopt? Een interessante discussie die buiten het bestek van deze discussie valt.
In een ander filmpje werd ingegaan op de college ripoff. Hier hoeven we weinig woorden aan vuil te maken, vergelijk de inschrijvingsgelden tussen de landen (inclusief de bijdrage van de overheid indien hier sprake van is uiteraard) en de conclusie is onvermijdelijk dat ze in de USA wel heel erg veel betalen voor hun opleiding. De mafiose praktijken van uitgevers om zeer frequent (vaak 1 keer per jaar) een nieuwe editie uit te geven zonder dat er noemenswaardige veranderingen zijn en hier het volle pond voor te vragen komt mij bekend voor, het 'exclusief' maken van de boeken door ze custom made te maken ook (ik heb zelf het ongenoegen 1 zo'n boek te hebben). Quite a rip-off indeed.
Ik ben het ermee eens dat je i.h.a. op school te weinig leert om kritisch te denken. Anderzijds denk ik dat je eerst voldoende kennis moet opdoen alvorens je in staat bent om kritisch te kunnen denken. Beter gezegd, eerst moet je voldoende kennis opdoen, het liefst vanuit verschillende perspectieven en vanuit verschillende bronnen, zodat je voldoende inzicht ontwikkelt, dat inzicht stelt je in staat om kritisch te denken. Die kennis is een essentiële maar onvoldoende voorwaarde. Wat het VWO-onderwijs betreft valt het mij op dat er op het vlak van kennis en vaardigheden te lage eisen worden gesteld. Waarom is voor tal van vakken de lat geleidelijk maar zeker steeds wat lager gelegd? Ondertussen zie je bij een aantal WO-opleidingen dat eerstejaarsstudenten een test moeten afleggen omdat daar werd vastgesteld dat bepaalde basale vaardigheden niet meer werden beheerst. Bij de universiteiten heb je dan weer het probleem dat de student/docent-ratio te hoog is geworden. Hierdoor is het in grote lijnen alleen maar mogelijk om een vast programma te volgen. Voor goede begeleiding is er nauwelijks ruimte. In Nederland wordt er dan ook nog veel gekozen voor zelfstandig werken, wat ik begeleide zelfstudie noem. Leuk en aardig maar juist daarvoor heb je een lage student/docent-ratio nodig. Ik heb gelezen dat deskundige mensen schatten dat je met maximaal 6-10 hoogintelligente en zeer gemotiveerde (ook een probleem, eerlijk is eerlijk) studenten per docent mag zijn om dit te laten werken. Wij zitten hier eerder op 40 studenten per docent, veel teveel voor deze werkvorm. Als je mensen echt academisch wil vormen dan is het vereist dat er veel interactie is tussen de docent en de student, wat dat betreft begrijp ik goed dat Claudia er naar verlangt dat ze met kleinere groepen studenten zou kunnen werken. Ik trap nu een open deur in, als wij dat in Nederland willen introduceren dan hebben we twee opties: ofwel de driekwart van de kandidaatstudenten weigeren ofwel 4 keer zoveel voor ons onderwijs betalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-03-2015 00:35:05 ]
Dat geeft niks, prachtige reactie weer Bram, ga er later op in.quote:
Het heeft even geduurd voordat ik reageer ...
Neem de tijd.quote:
[..]
Dat geeft niks, prachtige reactie weer Bram, ga er later op in.
Een pijnlijk gevolg van het prioriteit geven in functie van de loopafstand is dat je een sterke concentratie van kindjes uit bepaalde sociale milieus krijgt: in de ene buurt vooral kindjes uit een volkswijk of zelfs een tokkiewijk, in de andere buurt vooral kindjes uit de Grachtengordel. Je kan voor de kindjes die in een relatief kansarme buurt naar zo'n school gaan de scherpe kantjes ervan af halen door deze scholen een hoger bedrag per leerling te geven - met als vereiste dat van dat extra geld extra leraren worden ingehuurd - maar of dat dat voldoende is...?quote:
M'n posting is ineens verdwenen. Afijn, ik schreef:
[..]
Ben je bekend met het Stedelijk Toelatingsbeleid? Zie ook: Kritiek uit Amsterdamse raad op Stedelijk Toelatingsbeleid:
"Het CDA in Amsterdam vindt dat er met dit stedelijk toelatingsbeleid wordt getornd aan de keuzevrijheid van ouders. Gardeniers: “Als ouders de richting van de school belangrijker vinden dan de locatie, moet dat gewoon mogelijk zijn. Dit voorstel maakt de kans kleiner dat je buiten je eigen buurt op een gewenste school terecht kunt.” De Amsterdamse CDA-fractie trekt in twijfel of er met dit plan nog wel genoeg te kiezen is voor ouders die bewust kiezen voor bijzonder of algemeen bijzonder onderwijs."
In de USA speelt dit fenomeen nog veel sterker. De buurt waar je opgroeit bepaalt niet alleen naar welke lage school je kan gaan, het bepaalt ook naar welke middelbare school (middle school en high school) je mag gaan, dat heeft weer zeer veel invloed op welke universiteiten een haalbare kaart zijn. Om het nog wat erger te maken is het bedrag per leerling in grote mate afhankelijk van de waarde van het vastgoed in de buurt en is er voor een dusdanige verdeelsleutel gekozen dat ze op scholen in slechtere buurten niet alle basisvakken (het laatste deel van wiskunde, "science") kunnen geven omdat ze onvoldoende geld hebben om leraren te betalen voor die vakken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er ouders zijn die liegen over waar hun kind woont, sommigen komen er mee weg, anderen worden in de gevangenis gezet omdat ze hebben gelogen (ja, echt gebeurd in Californië
). In Nederland zijn de gevolgen minder vergaand, het verschil tussen een slechtere lage school en een betere lage school kan voor een intelligent kind het verschil vormen tussen een categoriaal gymnasium en een atheneum op een scholengemeenschap. Het is enigszins jammer dat zo'n kind die klassieke talen niet meekrijgt tenzij hij zichzelf hierin onderwijst (niet dat de gymnasiasten daar zoveel van opsteken aangezien de meeste gymnasiasten niet een tekst kunnen vertalen zonder een woordenboek te gebruiken ) maar dat heeft gelukkig betrekkelijk weinig invloed op je kansen in het vervolgonderwijs.Hun de vraag stellen waar deze religeuze overtuiging vandaan komt?quote:
Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?
En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?
Geen idee, overigens om kritisch denken hoef je niet je geloof af te vallen, alleen de regels die het voorschrijft en de gemeensschap waar je toebehoort. De vraag is dan wel, ben je ongelovig om dat je regels en wetten van je geloof niet na komt of naleeft, of ben je wel gelovig omdat ondanks je godenloos gedrag in de ogen van je omgeving en de wetten en regels die jou geloof voorschrijft, je toch genoeg (zelf) vertrouwen/geloof hebt in de Goden dat zij je zullen opnemen in hun rijk.
Een docent kan geen geloof afnemen, geloof is geen materiaal of een speelgoedstuk. Geloof is iets wat niet tastbaar is en wat nooit tastbaar zal worden. Geloof zit in je of het zit niet in je of je speelt dat het in je zit omdit je goed uitkomt of je een zogenaamd veilig gevoel geeft.
Je laatste vraag begrijp ik niet, volgens mij geloof heeft de vrouw maar een recht en dat is het aanrecht, en komt ze toch in huiskamer dan behoort de ketting weer ingekort te worden. En bij tegenspraak wordt de gagbal weer een stukje strakker getrokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Konijntjuh op 12-03-2015 16:44:35 ]
Stoerquote:
[..]
Hun de vraag stellen waar deze religeuze overtuiging vandaan komt?
Geen idee, overigens om kritisch denken hoef je niet je geloof af te vallen, alleen de regels die het voorschrijft en de gemeensschap waar je toebehoort. De vraag is dan wel, ben je ongelovig om dat je regels en wetten van je geloof niet na komt of naleeft, of ben je wel gelovig omdat ondanks je godenloos gedrag in de ogen van je omgeving en de wetten en regels die jou geloof voorschrijft, je toch genoeg (zelf) vertrouwen/geloof hebt in de Goden dat zij je zullen opnemen in hun rijk.
Een docent kan geen geloof afnemen, geloof is geen materiaal of een speelgoedstuk. Geloof is iets wat niet tastbaar is en wat nooit tastbaar zal worden. Geloof zit in je of het zit niet in je of je speelt dat het in je zit omdit je goed uitkomt of je een zogenaamd veilig gevoel geeft.
Je laatste vraag begrijp ik niet, volgens mij geloof heeft de vrouw maar een recht en dat is het aanrecht, en komt ze toch in huiskamer dan behoort de ketting weer ingekort te worden. En bij tegenspraak wordt de gagbal weer een stukje strakker getrokken.
Jij denkt natuurlijk dat vrouwen nu op je vallen, maar heb een geheimpje voor je.quote:
Je laatste vraag begrijp ik niet, volgens mij geloof heeft de vrouw maar een recht en dat is het aanrecht, en komt ze toch in huiskamer dan behoort de ketting weer ingekort te worden. En bij tegenspraak wordt de gagbal weer een stukje strakker getrokken.
Christan Gray is miljardair...
Ik weet niet of je de scheiding "intelligente mensen" en "domme mensen" zo zwart-wit kan maken. Je hebt verschillende vormen van intelligentie en nogal wat "intellectuelen" missen een bepaald soort "boerenverstand" (wat vaak nog veel belangrijker is dan hoeveel je weet en hoeveel Latijnse naamvallen je kan opdreunen)...quote:
[..]
[..]
De film idiocracy heb ik inmiddels gezien. Een prikkelende stelling die je aan het denken zet.SPOILERIk zou nu graag weten hoe het aantal kinderen van relatief domme mensen zich verhoudt tot het aantal kinderen van relatief intelligente mensen. Ik vrees dat de relatief domme mensen inderdaad meer kinderen krijgen. Hoe sterk compenseert de regressie naar het midden dit fenomeen als dat klopt? Een interessante discussie die buiten het bestek van deze discussie valt.
Ik denk dat het startpunt dat problemen typisch zijn voor de VS echt een verkeerde aanname is. Je schreef (meer) typisch en daar kan ik inkomen, maar het is echt niet alleen "haha, kijk die domme yankies nou es"...quote:Het heeft even geduurd voordat ik reageer omdat er meerdere discussies tegelijkertijd worden gestart met deze OP. Een deel van de genoemde problemen is (meer) typisch voor de USA, een deel van de problemen is meer universeel geldend.
Dat is verre van uniek voor de VS. Zeker met de almaar groeiende EU ook in Europa enorm relevant.quote:George Carlin legt in een hele korte reactie heel erg treffend een typisch probleem van de USA uit: de bedrijven en rijke individuën die de politieke macht hebben (je wordt niet verkozen zonder een goede campagne en een goede campagne wordt vrijwel volledig gefinancierd door deze partijen). Deze mensen en organisaties hebben maar beperkt belang bij 'academisch' ontwikkelde mensen. Wat voor invloed heeft dit op bepaalde besluiten die zijn genomen m.b.t. het onderwijs? Voor ons Nederlanders een relevante vraag, in welke mate functioneren onze partijen en politici wel onafhankelijk van sponsors? Deze vraag alleen al is een nieuwe discussie waard!
Dat is waar, maar duurdere opleidingen zijn in het algemeen (uitzonderingen daargelaten) ook duidelijk beter dan John Doe college in Shithole County...quote:In een ander filmpje werd ingegaan op de college ripoff. Hier hoeven we weinig woorden aan vuil te maken, vergelijk de inschrijvingsgelden tussen de landen (inclusief de bijdrage van de overheid indien hier sprake van is uiteraard) en de conclusie is onvermijdelijk dat ze in de USA wel heel erg veel betalen voor hun opleiding.
Te ondervangen met kopieren, zo heb ik het zelf ook veel gedaan in mijn studie. Met name in Madrid.quote:De mafiose praktijken van uitgevers om zeer frequent (vaak 1 keer per jaar) een nieuwe editie uit te geven zonder dat er noemenswaardige veranderingen zijn en hier het volle pond voor te vragen komt mij bekend voor, het 'exclusief' maken van de boeken door ze custom made te maken ook (ik heb zelf het ongenoegen 1 zo'n boek te hebben). Quite a rip-off indeed.
Rest van je post ga ik nog op in. Een tip; gebruik meer alinea's, het is nu echt slecht leesbaar.
Mijn indruk (niet gebaseerd op enige vorm van gedegen onderzoek) is dat het absolute dieptepunt van het Nederlandse middelbare onderwijs zo ergens in het begin van de jaren 2000 lag, maar dat het momenteel juist weer langzaam uit een dal aan het kruipen is.
Het probleem heeft niet alleen met de opzet van het systeem te maken, maar ook met leraren. De meeste leraren hebben niet echt een passie voor het wetenschappelijke vakgebied dat ze overdragen, maar komen gewoon van een kweekschool af. Maar ze vinden wel allemaal dat hun werk heel belangrijk is. Dat lijkt me toch niet helemaal de juiste instelling. In je werk moet je gedreven zijn door passie en niet door een overschatting van je eigen belangrijkheid. Daarnaast hebben veel leraren in heel hun leven nog nooit iets anders dan een school gezien. Op hun vierde gingen ze naar de kleuterschool, daarna lagere school, middelbare school, kweekschool, en werken bij een school. Als je dan toch zo'n belangrijke maatschappelijke rol hebt, waarom zorg je er dan niet voor dat je blik op de wereld iets breder is?
Ik ben blij en verheugd dat iemand dit eens een keer gewoon in het openbaar durft te zeggen.quote:
Ik kan gewoon niks met Star Trek. Ik vond het doodsaai en oninteressant.
En sorry voor de kick. Een zwaar en interessant topic. Heel breed. Wat het lastig maakt.
Nee, niks sorry, tof dat je het leest.quote:
[..]
Ik ben blij en verheugd dat iemand dit eens een keer gewoon in het openbaar durft te zeggen.
En sorry voor de kick. Een zwaar en interessant topic. Heel breed. Wat het lastig maakt.
Zoals beloofd. Ik heb een dochter van 9 op school maar of ze daar kritisch leert denken weet ik niet eens...quote:
[..]
Nee, niks sorry, tof dat je het leest.
Maar jouw mening over die onnozelheid die wij kennen als Star Trek is mij uit het hart gegrepen.
Overigens leert zij hier thuis wel kritisch denken. Daar zorgt Papa wel voor.
Ik zit ook met de vraag of jongere kinderen überhaupt al het vermogen hebben om kritisch te denken. Ik denk dat niet. Het lijkt me daarom belangrijk om ze gewoon alles te leren wat er in de wereld te koop is en dat heel graag zonder polarisatie en indoctrinatie. Dat is lastig, de leerkracht zal altijd een bepaalde "religie" aanhangen. Onvermijdelijk zoiets, en dan mogen we hopen dat deze religie niet opgedrongen gaat worden aan deze onbedorven geesten. Daar hoop ik op en bid ik iedere dag voor.
Mooie reacties hier ook van Bram. Hij is een groot denker waar we nog veel van gaan horen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 23-05-2015 20:59:31 ]
Een religieuze overtuiging is m.i. wat kinderachtig en niet echt serieus te nemen.quote:
Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?
En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?
Kritisch nadenken en tegelijkertijd geloven in onbewijsbare zaken dat gaat natuurlijk niet samen.
Vrouwen worden aangemoedigd om kritisch te denken wat mij betreft. Het gaat lastig worden maar een mooi streven.
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?
Je gaat er dan vanuit dat, omdat de ouders gelovig zijn dat de kinderen automagisch ook gelovig zijn. Dat werkt natuurlijk meestal wel zo maar ik vind dat niet vanzelfsprekend.
Deze logica volgend kun je concluderen dat het ze opgedrongen is vanuit de opvoeding en het lijkt me daarom geen groot bezwaar dat ze er vanuit het onderwijs ook weer vanaf geholpen worden. Hoewel dat me niet een taak lijkt van het onderwijs.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 23-05-2015 21:30:31 ]
Ik zou zeggen dat kinderen juist kritisch kunnen denken. Het zijn in feite gewoon kleine volwassenen, alleen dan met minder levenservaring.quote:
Ik zit ook met de vraag of jongere kinderen überhaupt al het vermogen hebben om kritisch te denken. Ik denk dat niet. Het lijkt me daarom belangrijk om ze gewoon alles te leren wat er in de wereld te koop is en dat heel graag zonder polarisatie en indoctrinatie. Dat is lastig, de leerkracht zal altijd een bepaalde "religie" aanhangen. Onvermijdelijk zoiets, en dan mogen we hopen dat deze religie niet opgedrongen gaat worden aan deze onbedorven geesten. Daar hoop ik op en bid ik iedere dag voor.
En dat/die ervaring aanleren is precies het punt van dit topic en dat jij dat als papa doet, lijkt me precies de weg.
Op scholen gebeurt het niet wat voor mij dan ook een van de redenen is om mijn toekomstige kinderen niet op een school te willen hebben.
Juist door de levenservaring leert men de verbanden en machinaties.quote:
Ik zou zeggen dat kinderen juist kritisch kunnen denken. Het zijn in feite gewoon kleine volwassenen, alleen dan met minder levenservaring.
Ze zijn inderdaad even eigenwijs als sommige volwassenen
maar er is m.i. een kader benodigd om de eigen (kritische) mening te toetsen en te duiden. En dat kader is nog niet aanwezig op jonge leeftijd.Ik vind het wel jammer dat je (men) zelf niet onthouden hebt hoe het allemaal zo gekomen is, ontwikkeld is, en zo ontzettend mis heeft kunnen gaan.
Mijn jeugd is sowieso totaal niet representatief voor de meeste mensen, maar/en dus kritisch denken zat er al in toen ik kon praten.quote:
Ik vind het wel jammer dat je (men) zelf niet onthouden hebt hoe het allemaal zo gekomen is, ontwikkeld is, en zo ontzettend mis heeft kunnen gaan.
Dat had ik ook wel. De meeste leraren konden mijn bloed wel drinken. Dat joch met zijn arrogante, superieure glimlach. Daar konden ze niks mee. En terecht. En ze hebben achteraf wel gelijk gekregen dat er niets van me terecht zou komen.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn jeugd is sowieso totaal niet representatief voor de meeste mensen, maar/en dus kritisch denken zat er al in toen ik kon praten.
Even voor de goede orde: ik bedoelde niet te zeggen dat het over jou ging. Het was een algemene beschouwing.quote:
[..]
Mijn jeugd is sowieso totaal niet representatief voor de meeste mensen, maar/en dus kritisch denken zat er al in toen ik kon praten.
Dat lijkt me wel mee te vallen.quote:
[..]
Dat had ik ook wel. De meeste leraren konden mijn bloed wel drinken. Dat joch met zijn arrogante, superieure glimlach. Daar konden ze niks mee. En terecht. En ze hebben achteraf wel gelijk gekregen dat er niets van me terecht zou komen.
En herkenbaar.
Als je van huis uit een kritische denker bent dan heb je vaak ook last van een hekel aan autoriteit.quote:
[..]
Dat lijkt me wel mee te vallen.
En herkenbaar.
Zoals het vroeger de leraren waren zijn het nu de managers die mijn bloed kunnen drinken.
Ik ben net zoals jij dacht ik een "ingenieur" maar dan op het gebied van software. En daar heb je veel te maken met managers zonder enig begrip van wat dan ook. Ook daar wordt de kritische geest niet op prijs gesteld.
Misschien zou het beter zijn om juist niet na te streven om onze kinderen kritisch te leren denken, daar krijgen ze een hoop last mee later.
De gemakkelijkste weg is zelden de beste weg.quote:
[..]
Als je van huis uit een kritische denker bent dan heb je vaak ook last van een hekel aan autoriteit.
Zoals het vroeger de leraren waren zijn het nu de managers die mijn bloed kunnen drinken.
Ik ben net zoals jij dacht ik een "ingenieur" maar dan op het gebied van software. En daar heb je veel te maken met managers zonder enig begrip van wat dan ook. Ook daar wordt de kritische geest niet op prijs gesteld.
Misschien zou het beter zijn om juist niet na te streven om onze kinderen kritisch te leren denken, daar krijgen ze een hoop last mee later.
Niemand is perfect.quote:
[..]
Ik ben blij en verheugd dat iemand dit eens een keer gewoon in het openbaar durft te zeggen.
SPOILERIk doel uiteraard op het niets hebben met Star Trek, niet op het ervoor uitkomen wat iedereen vooral moet doen!
Confusius. Mooi.
Een kritische en zelfs sceptische way of life is m.i. het beste wat je zou moeten nastreven.
Voor jezelf. Maar de wereld is daar niet echt op ingericht zoals we ondervinden.
Je moet om te overleven ook wat "diplomatische" kwaliteiten ontwikkelen.
Mijn ervaring: als kind was ik geneigd om van alles veel sneller aan te nemen dan dat ik nu doe. Je kan als kind wel kritisch denken maar je bent nog goed van vertrouwen, je ziet bijvoorbeeld nog niet in dat mensen ook vanuit een bepaalde bias redeneren, dat hun persoonlijke voorkeuren hun ratio sturen, dat ze eventueel bewust een verkeerd beeld schetsen omdat dat goed uitkomt. Dat soort zaken zag ik als kind niet, pas op het moment dat ik zelf sterk bepaalde meningen ging vormen over bepaalde kwesties, meningen vernam van verschillende partijen over hetzelfde standpunt etc. begon ik oog te krijgen voor dit soort mechanismes. Scholen zouden wellicht kunnen faciliteren dat kinderen dit sneller gaan inzien. Anderzijds vraag ik me af of dat dit iets is wat een ander je hoeft aan te leren, is het niet meer een kwestie van karakter of dat je dat uiteindelijk wel of niet ontwikkelt?quote:
[..]
Zoals beloofd. Ik heb een dochter van 9 op school maar of ze daar kritisch leert denken weet ik niet eens...
Maar jouw mening over die onnozelheid die wij kennen als Star Trek is mij uit het hart gegrepen.
Overigens leert zij hier thuis wel kritisch denken. Daar zorgt Papa wel voor.
Ik zit ook met de vraag of jongere kinderen überhaupt al het vermogen hebben om kritisch te denken. Ik denk dat niet. Het lijkt me daarom belangrijk om ze gewoon alles te leren wat er in de wereld te koop is en dat heel graag zonder polarisatie en indoctrinatie. Dat is lastig, de leerkracht zal altijd een bepaalde "religie" aanhangen. Onvermijdelijk zoiets, en dan mogen we hopen dat deze religie niet opgedrongen gaat worden aan deze onbedorven geesten. Daar hoop ik op en bid ik iedere dag voor.
Ja, je moet compromissen sluiten.quote:
Een kritische en zelfs sceptische way of life is m.i. het beste wat je zou moeten nastreven.
Voor jezelf. Maar de wereld is daar niet echt op ingericht zoals we ondervinden.
Je moet om te overleven ook wat "diplomatische" kwaliteiten ontwikkelen.
Goede post. Zie #219. Ik denk dat het kader er gewoon nog niet is.quote:
[..]
Mijn ervaring: als kind was ik geneigd om van alles veel sneller aan te nemen dan dat ik nu doe. Je kan als kind wel kritisch denken maar je bent nog goed van vertrouwen, je ziet bijvoorbeeld nog niet in dat mensen ook vanuit een bepaalde bias redeneren, dat hun persoonlijke voorkeuren hun ratio sturen, dat ze eventueel bewust een verkeerd beeld schetsen omdat dat goed uitkomt. Dat soort zaken zag ik als kind niet, pas op het moment dat ik zelf sterk bepaalde meningen ging vormen over bepaalde kwesties, meningen vernam van verschillende partijen over hetzelfde standpunt etc. begon ik oog te krijgen voor dit soort mechanismes. Scholen zouden wellicht kunnen faciliteren dat kinderen dit sneller gaan inzien. Anderzijds vraag ik me af of dat dit iets is wat een ander je hoeft aan te leren, is het niet meer een kwestie van karakter of dat je dat uiteindelijk wel of niet ontwikkelt?
Scholen zouden wellicht kunnen faciliteren dat kinderen dit sneller gaan inzien
Ik denk niet dat zoiets kan. Je moet er ook rekening mee houden dat technisch gesproken de hersenen zo rond het 20e levensjaar pas "rijp" zijn. Dit fenomeen kun je ook zien aan hoe pubers in retrospectief gigantische risico's nemen qua verkeersgedrag, alcohol- en drugsgebruik en wat al niet.
Zolang de hersenen niet rijp zijn kan je er gewoon niet veel mee.
Anderzijds vraag ik me af of dat dit iets is wat een ander je hoeft aan te leren, is het niet meer een kwestie van karakter of dat je dat uiteindelijk wel of niet ontwikkelt?
Dat zijn de vragen des levens. En dus voor ons eenvoudige geesten veel te ingewikkeld. We leven niet lang genoeg om dit soort zaken te begrijpen helaas.
Misschien. Hoe dan ook hoort m.i. bij goed onderwijs dat kinderen kritischer leren denken, al is het maar doordat de leraar het voordoet. Hoe krijg jij liever geschiedenisles? Van een lerares die enkel feitjes opdreunt en haar gekleurde beeld geeft of van een lerares die hierbij ook kritisch ingaat op wat de bronnen zijn waarop dit beeld is gebaseerd, hoe die bronnen op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden etc.quote:
Dat zijn de vragen des levens. En dus voor ons eenvoudige geesten veel te ingewikkeld. We leven niet lang genoeg om dit soort zaken te begrijpen helaas.
De reden dat TS het 'moderne onderwijs' onder vuur neemt, is omdat het gros van de mensen zijn kijk op de ruimtevaart en 9/11 niet onderschrijft. Als jij van mening bent dat 9/11 geen inside job was en dat de Apollo-landingen gewoon plaats hebben gevonden, dan is dat in de ogen van Matador bewijs dat ons onderwijssysteem niet deugt.
Dikke onzin natuurlijk. Sowieso worden studenten meer dan ooit aangemoedigd om kritisch te denken. Daarnaast stelt de komst van internet mensen beter in staat om alternatieve visies op gebeurtenissen te ontwikkelen.
Zo redeneert hij inderdaad.quote:
Onzintopic. Sorry dat ik het zeg.
De reden dat TS het 'moderne onderwijs' onder vuur neemt, is omdat het gros van de mensen zijn kijk op de ruimtevaart en 9/11 niet onderschrijft.Dat jij van mening bent dat 9/11 geen inside job was en dat de Apollo-landingen gewoon plaats hebben gevonden, dan is dat in de ogen van Matador bewijs dat ons onderwijssysteem niet deugt.
Dikke onzin natuurlijk. Sowieso worden studenten meer dan ooit aangemoedigd om kritisch te denken. Daarnaast stelt de komst van internet mensen beter in staat om alternatieve visies op gebeurtenissen te ontwikkelen.
Dat is niet waar!!!1quote:
Daarnaast stelt de komst van internet mensen beter in staat om alternatieve visies op gebeurtenissen te ontwikkelen.
grappig hoe iedere ontkenning van deze stelling, hem bekrachtigtIets zelf bedenken wordt bijna gezien als iets engs en iets wat niet binnen een opleiding hoort.
Leuk om studenten de eerste stapjes te zien zetten naar ongekende mogelijkheden.
Aan de ene kant best een beetje schrijnend eerlijk gezegd. De reddeloosheid als ze zelf moeten weten wat ze gaan doen. Al heb ik niet echt het idee dat het iets van de laatste jaren is maar dat studenten dat altijd al eng hebben gevondenquote:Op donderdag 28 mei 2015 14:42 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb ook gemerkt dat als je studenten vrij laat in een opdracht om zo zelf op ontdekking te kunnen gaan (in ons geval binnen het monte carlo model) de algemene reactie is "maar wat wil je dan dat we doen" als je dan aangeeft dat ze dat zelf mogen weten is de helft helemaal het pad bijster, de andere helft verzint iets leuks (ik gok dat dat later de goede wetenschappers worden) de andere helft doet die helft dan weer na.
Iets zelf bedenken wordt bijna gezien als iets engs en iets wat niet binnen een opleiding hoort.
Leuk om studenten de eerste stapjes te zien zetten naar ongekende mogelijkheden.
.Veel mensen van de Generatie van mijn ouders was van mening, dat als het op TV was geweest het waar was, kan me nog goed herinneren hoe beledigd mijn moeke was toen ik haar uitlegde hoe nep wedden dat was.quote:
Onzintopic. Sorry dat ik het zeg.
De reden dat TS het 'moderne onderwijs' onder vuur neemt, is omdat het gros van de mensen zijn kijk op de ruimtevaart en 9/11 niet onderschrijft. Als jij van mening bent dat 9/11 geen inside job was en dat de Apollo-landingen gewoon plaats hebben gevonden, dan is dat in de ogen van Matador bewijs dat ons onderwijssysteem niet deugt.
Dikke onzin natuurlijk. Sowieso worden studenten meer dan ooit aangemoedigd om kritisch te denken. Daarnaast stelt de komst van internet mensen beter in staat om alternatieve visies op gebeurtenissen te ontwikkelen.
Matador is van de generatie die meent dat als het op internet staat het waar moet zijn, hoe geflipt de onzin ook is.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 28-05-2015 16:41:01 ]
Ook dat is een skill om te leren en ontwikkelen.quote:
Ik heb ook gemerkt dat als je studenten vrij laat in een opdracht om zo zelf op ontdekking te kunnen gaan (in ons geval binnen het monte carlo model) de algemene reactie is "maar wat wil je dan dat we doen" als je dan aangeeft dat ze dat zelf mogen weten is de helft helemaal het pad bijster, de andere helft verzint iets leuks (ik gok dat dat later de goede wetenschappers worden) de andere helft doet die helft dan weer na.
Iets zelf bedenken wordt bijna gezien als iets engs en iets wat niet binnen een opleiding hoort.
Leuk om studenten de eerste stapjes te zien zetten naar ongekende mogelijkheden.
Zeker vandaar dat het ook een structureel onderdeel van dit vak is.quote:
[..]
Ook dat is een skill om te leren en ontwikkelen.
Ik vind het trouwens wel opmerkelijk dat TS juist het moderne onderwijs aanvalt want volgens mij neemt de rol van het individu en eigen keuzes maken alleen maar toe. Vijftig jaar geleden waren scholen nog leerfabriekjes. Mijn opa werd net zo lang op zijn linkerhand geslagen tot hij met rechts kon schrijven - iets wat hij nog steeds doet, ondanks dat hij verder links is. Dat soort fratsen moet je nu eens mee aankomen bij de onderwijsinspectie
De vrije school is inderdaad ook wel een beetje een risico ja, kan veel te makkelijk mis gaan. Idealiter (maar onwerkbaar op grote schaal) krijgt elke leerling een persoonlijk studieplan gebaseerd op de sterke en zwakke punten natuurlijk. Zoals je wel eens zag op de lom basisscholen van vroeger. Zat het kind op derde klas rekenen, tweede klas Nederlands en vierde klas [weer iets anders] met als doel om het gelijk te trekken voor je naar de middelbare school ging. Klassen waren kleiner en de leraren hadden ook een vakje psychologie en engelengeduld gevolgd en dat was best een goed systeem.quote:
Laten we alsjeblieft kinderen niet overladen met vrijheid en kritisch denken. Dat kunnen kinderen namelijk helemaal niet aan. Ik wóu dat ik op de basisschool meer discipline en autoriteit had meegekregen.
Ik vind het trouwens wel opmerkelijk dat TS juist het moderne onderwijs aanvalt want volgens mij neemt de rol van het individu en eigen keuzes maken alleen maar toe. Vijftig jaar geleden waren scholen nog leerfabriekjes. Mijn opa werd net zo lang op zijn linkerhand geslagen tot hij met rechts kon schrijven - iets wat hij nog steeds doet, ondanks dat hij verder links is. Dat soort fratsen moet je nu eens mee aankomen bij de onderwijsinspectie
Ben bang dat je gelijk hebt, Pietermans.quote:
[..]
Veel mensen van de Generatie van mijn ouders was van mening, dat als het op TV was geweest het waar was, kan me nog goed herinneren hoe beledigd mijn moeke was toen ik haar uitlegde hoe nep wedden dat was.
Matador is van de generatie die meent dat als het op internet staat het waar moet zijn, hoe geflipt de onzin ook is.
Precies, Koos, jij bent een levend bewijs van het gebrek aan kritisch denken. Je betwijfelt nog geen splintertje van de verhaaltjes van 9/11 en Apollo. Geen kritiek op de "officiële verhalen".quote:
Onzintopic. Sorry dat ik het zeg.
De reden dat TS het 'moderne onderwijs' onder vuur neemt, is omdat het gros van de mensen zijn kijk op de ruimtevaart en 9/11 niet onderschrijft. Als jij van mening bent dat 9/11 geen inside job was en dat de Apollo-landingen gewoon plaats hebben gevonden, dan is dat in de ogen van Matador bewijs dat ons onderwijssysteem niet deugt.
Dikke onzin natuurlijk. Sowieso worden studenten meer dan ooit aangemoedigd om kritisch te denken. Daarnaast stelt de komst van internet mensen beter in staat om alternatieve visies op gebeurtenissen te ontwikkelen.
En dat als journalist, die controle op de macht zou moeten uitvoeren.
Het is er slechts een verlengstuk van.
Sorry ik heb dit nog niet eerder gehoord kun je kort uitleggen wat er niet klopt aan de maanlandingen?quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, Koos, jij bent een levend bewijs van het gebrek aan kritisch denken. Je betwijfelt nog geen splintertje van de verhaaltjes van 9/11 en Apollo. Geen kritiek op de "officiële verhalen".
En dat als journalist, die controle op de macht zou moeten uitvoeren.
Het is er slechts een verlengstuk van.
(The good old What are you going to do with your life?!)
En dit ad infinitum. Wat dat betreft is het internet een mooi fenomeen maar t.b.v. waarheidsvinding volkomen kansloos.quote:
om alternatieve visies op gebeurtenissen te ontwikkelen
Journalisten zijn dan toch ook tuig?quote:
[..]
Precies, Koos, jij bent een levend bewijs van het gebrek aan kritisch denken. Je betwijfelt nog geen splintertje van de verhaaltjes van 9/11 en Apollo. Geen kritiek op de "officiële verhalen".
En dat als journalist, die controle op de macht zou moeten uitvoeren.
Het is er slechts een verlengstuk van.
Maar zonder gekheid, ik heb van jou werkelijk waar nog geen enkel overtuigend argument voorbij zien komen waaruit zou moeten blijken dat de maanlandingen fake zijn.
Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.quote:
Maar zonder gekheid, ik heb van jou werkelijk waar nog geen enkel overtuigend argument voorbij zien komen waaruit zou moeten blijken dat de maanlandingen fake zijn.
Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Ja misschien moet je daar eens wat solides over laten zien in het desbetreffende topic. Er staan nog een flink aantal vragen voor je open.quote:
[..]
Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.
Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Overigens heb ik mij bijvoorbeeld wel een periode verdiept in die 9/11 complottheorieën. Het is erg verleidelijk om erin mee te gaan. Is immers spectaculaire shizzle.quote:
[..]
Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.
Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Uiteindelijk kwam ik echter tot de conclusie dat het hele inside job-verhaal simpelweg te onwaarschijnlijk is en geen steek houdt.
True enough, tuurlijk zit je niet vast aan een keuze die je op vroege leeftijd hebt gemaakt maar het wordt wel lastiger om een ingeslagen richting ter veranderen als je er net 4 of 6 jaar in hebt gepropt aan studie.quote:
Ik denk 16 jaar is voor de meeste mensen te jong om zulke beslissingen over 'educatie' te maken.
(The good old What are you going to do with your life?!)
Lekker makkelijk trouwens. 'Anderen hebben....'quote:
[..]
Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.
Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Je loopt telkens te blaten dat het overduidelijk is dat de maanlandingen fake zijn. Prima, maar kom goddomme dan eens met overtuigende argumenten.
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.quote:
[..]
Overigens heb ik mij bijvoorbeeld wel een periode verdiept in die 9/11 complottheorieën. Het is erg verleidelijk om erin mee te gaan. Is immers spectaculaire shizzle.
Uiteindelijk kwam ik echter tot de conclusie dat het hele inside job-verhaal simpelweg te onwaarschijnlijk is en geen steek houdt.
Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.
Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.
Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.
We weten het antwoord al, he?
Maar andersom werkt dat natuurlijk ook zo. Kritisch is goed. Maar je kunt ook (ten onrechte) kritisch zijn over dingen die gewoon bestaan. De maan is voor de modale mens om even te gaan kijken te ver.quote:
[..]
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.
Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.
Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.
Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.
We weten het antwoord al, he?
In deze lijken de bewijzen voor ietsje sterker dan hetzelfde tegen. Als we er even samen heen konden lopen om te kijken dan was het duidelijk. Zou je dan je ongelijk toegeven? Dat vraagt een dapper mens.
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.quote:
De maan is voor de modale mens om even te gaan kijken te ver.
In deze lijken de bewijzen voor ietsje sterker dan hetzelfde tegen. Als we er even samen heen konden lopen om te kijken dan was het duidelijk. Zou je dan je ongelijk toegeven? Dat vraagt een dapper mens.
Ik weet niet op wat voor school jij hebt gezeten maar mijn school was één grote verzameling bijdehandjes die constant hun mond open trokken. Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen.quote:
[..]
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.
Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.
Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.
Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.
We weten het antwoord al, he?
Er zijn spullen achtergelaten op de maan die je vanaf de aarde kunt zien. Ik weet niet hoe veel sterker bewijs je wil hebben.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
Die kan zo weer op een tegeltje.quote:
Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen
Ik was nogal bijdehand maar dat mag geen verrassing heten.quote:
[..]
Ik weet niet op wat voor school jij hebt gezeten maar mijn school was één grote verzameling bijdehandjes die constant hun mond open trokken. Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen.
Overal aan twijfelen lijkt me heel gezond. Dat is de basis van wetenschap. Precies waarom uitspraken als "the science is settled" intrinsiek schadelijk en onmogelijk zijn.
Niet mee eens. Natuurlijk is de wetenschap gebaat bij twijfel en kritiek, dat is zoals je terecht zegt de basis. Maar óveral aan twijfelen werkt alleen maar tegen je en zet je buitenspel in discussies die er echt toe doen. Zo word jij bijvoorbeeld minder serieus genomen over 9/11 omdat je dingen over de maanlanding roept die, respectvol geformuleerd, nogal onorthodox zijn. Jij bent uiteraard vrij om daar je eigen keuze in te maken hoor, daar niet van.quote:
[..]
Ik was nogal bijdehand maar dat mag geen verrassing heten.
Overal aan twijfelen lijkt me heel gezond. Dat is de basis van wetenschap. Precies waarom uitspraken als "the science is settled" intrinsiek schadelijk en onmogelijk zijn.
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.quote:
[..]
Er zijn spullen achtergelaten op de maan die je vanaf de aarde kunt zien. Ik weet niet hoe veel sterker bewijs je wil hebben.
Wat men heeft "laten zien" zijn wat witte en zwarte blobjes in 2009-technologie "LRO"-plaatjes.
Die witte en zwarte blobjes overtuigen jou? Sja, ik ben wat kritischer ingesteld.
quote:
[..]
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.
Wat men heeft "laten zien" zijn wat witte en zwarte blobjes in 2009-technologie "LRO"-plaatjes.
Die witte en zwarte blobjes overtuigen jou? Sja, ik ben wat kritischer ingesteld.
Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
En als dit echt waar is, hoe hebben we überhaupt ooit het maanoppervlak onderzocht dan? Of is elke afbeelding die we er van hebben nep?quote:
[..]
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.quote:
[..]
En als dit echt waar is, hoe hebben we überhaupt ooit het maanoppervlak onderzocht dan? Of is elke afbeelding die we er van hebben nep?
Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.
Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
Misschien is er wel betere technologie maar krijgen we die niet te zien. Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt, maar als ik inzoom op Google Maps kan ik nauwelijks de auto van mijn ouders herkennen.quote:
[..]
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.
Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.
Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
Of de héle goede telescopen worden hier simpelweg niet voor gebruikt. Of misschien kunnen hele goede telescopen inderdaad niet zo dichtbij kijken. Of misschien wilden ze geen budget gebruiken voor het maken van verder nutteloze foto's. Allemaal mogelijke verklaringen.
Als je ook maar enig besef hebt van de technische uitdagingen achter deze foto's kan je zelfs zeggen dat ze uitzonderlijk goed zijnquote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
Ondanks de zeer korte (1/5000 zo uit mijn hoofd) sluitertijd bevat deze foto een beetje motion blur.Zo mooi is het nou ook weer niet. En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de resolutie van Google Maps gewoon state of the art is. Het zijn niet uitsluitend technische beperkingen natuurlijk.quote:
Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.quote:
[..]
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
Wij ook niet. Daarom kwam ik er ook pas zo laat achter. Hadden ze zo'n film in de les laten zien en konden we er onze middelbare school-fysica op loslaten, was het anders gelopen...quote:
[..]
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
Ik niet.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
Nee, zo mooi is het dus echt wel. Voorbeeldje: voor het terugvinden van de gestolen Nazi-kunst die vorige week werd onthuld zijn Amerikaanse satellietbeelden gebruikt die zo scherp waren dat de individuele kunstwerken er op te herkennen waren. Ter vergelijking hier de hoogste zoomgraad van Google Maps op de Coolsingel.quote:
Er is een veel simpelere verklaring. De sonde en telescoop in kwestie was niet ontworpen om Apollo sites scherp in beeld te brengen, maar om de topografie van de maan in kaart te brengen. Iets van het formaat van een Keyhole sat naar de maan brengen om een paar plaatjes te schieten is een beetje duurquote:
[..]
Misschien is er wel betere technologie maar krijgen we die niet te zien. Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt, maar als ik inzoom op Google Maps kan ik nauwelijks de auto van mijn ouders herkennen.
Of de héle goede telescopen worden hier simpelweg niet voor gebruikt. Of misschien kunnen hele goede telescopen inderdaad niet zo dichtbij kijken. Of misschien wilden ze geen budget gebruiken voor het maken van verder nutteloze foto's. Allemaal mogelijke verklaringen.
En sowieso, dat gaat mensen als mata toch niet overtuigen.Zo bijzonder is het niet. En op de maan valt verder blijkbaar niets van waarde te halen.quote:
[..]
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
Het zijn onmiskenbaar de voertuigen die daar ook daadwerkelijk heen gestuurd zijn. Vooral die tweede foto kun je de lander direct op herkennen.quote:
Ook een hele goede optie inderdaad.quote:
[..]
Er is een veel simpelere verklaring. De sonde en telescoop in kwestie was niet ontworpen om Apollo sites scherp in beeld te brengen, maar om de topografie van de maan in kaart te brengen. Iets van het formaat van een Keyhole sat naar de maan brengen om een paar plaatjes te schieten is een beetje duur
Ik zie de haarscherpe satellietbeelden even niet in de link?quote:
[..]
Nee, zo mooi is het dus echt wel. Voorbeeldje: voor het terugvinden van de gestolen Nazi-kunst die vorige week werd onthuld zijn Amerikaanse satellietbeelden gebruikt die zo scherp waren dat de individuele kunstwerken er op te herkennen waren. Ter vergelijking hier de hoogste zoomgraad van Google Maps op de Coolsingel.
[ afbeelding ]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?quote:
[..]
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.
Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.
Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
Die zijn niet beschikbaar voor het publiek, helaas. Had ze zelf ook graag willen zien. Heb een interview gezien met de kunstjager die ook in dat artikel gelinkt wordt, die wilde niet eens zeggen hoe ze aan die foto's waren gekomen.quote:
[..]
Ik zie de haarscherpe satellietbeelden even niet in de link?
Ja, maar de behandeling in de les is niet offtopic.quote:
[..]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
Als er geen schaamte zou zijn over de hoax die ze opgezet hebben, wat is er dan mooier om leerlingen te laten rekenen aan van alles en nog wat. Een prachtige testcase, zeker op het gebied van warmte en mechanica.
Een telescoop als Hubble is totaal ongeschikt om de maan te bekijken. Dat is alsof je met een telelens op grote afstand fotografeert en iemand gooit een tennisbal voor de zoeker langs. De maan is niet zo bijster interessant in dit opzicht, omdat de foto's die we nu hebben precies dezelfde waarde hebben qua onderzoek als super-mega-HDplaatjes. Dus waarom zouden we daar geld aan verspillen?quote:
[..]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
En de paarden stonden in een magazijn. Hoe deze satellieten dit dan zo haarscherp konden zien lijkt me een broodje aap.quote:
[..]
Die zijn niet beschikbaar voor het publiek, helaas. Had ze zelf ook graag willen zien. Heb een interview gezien met de kunstjager die ook in dat artikel gelinkt wordt, die wilde niet eens zeggen hoe ze aan die foto's waren gekomen.
Die paarden stonden inderdaad achter slot en grendel. Volg je het nieuws niet? Het ging om honderden beelden waarvan een deel in een tuin stond.quote:
[..]
En de paarden stonden in een magazijn. Hoe deze satellieten dit dan zo haarscherp konden zien lijkt me een broodje aap.
En als dit ook al een hoax is vraag ik me sterk af hoe ze die krengen hebben gevonden. Misschien bestaan de kunstwerken wel helemaal niet? Of zijn ze nooit door nazi's geroofd? Misschien bestonden de nazi's wel niet!
Dat heb ik je al uitgebreid en meerdere malen uit proberen te leggen, helaas zonder enig resultaat...quote:
[..]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
Heb je daar een link naar? Of wil je het in DM even kort samenvatten? Ben geïnteresseerd.quote:
[..]
Dat heb ik je al uitgebreid en meerdere malen uit proberen te leggen, helaas zonder enig resultaat...
Zeer selectief. Hier niet over gelezen of gehoord en ik geloof er met alle respect geen bal van. Als ze ergens in een tuin stonden dan waren ze door deze of gene ook wel met het blote oog gezien.quote:
Daar zijn geen (technisch uitgedaagde) satellieten voor nodig.
Zo komt het toch weer tot het oorspronkelijke onderwerp.
Hier de Nieuwsuur-uitzending daarover met alle ins en outs.quote:
[..]
Zeer selectief. Hier niet over gelezen of gehoord en ik geloof er met alle respect geen bal van. Als ze ergens in een tuin stonden dan waren ze door deze of gene ook wel met het blote oog gezien.
Daar zijn geen (technisch uitgedaagde) satellieten voor nodig.
Zo komt het toch weer tot het oorspronkelijke onderwerp.
http://www.npo.nl/nieuwsuur/21-05-2015/VPWON_1235782
Je zult moeten toegeven dat het bewijsmateriaal flinterdun is. En we mogen het (als het al bestaat) niet eens zien. De rest wat je doet is flauw.quote:
[..]
Die paarden stonden inderdaad achter slot en grendel. Volg je het nieuws niet? Het ging om honderden beelden waarvan een deel in een tuin stond.
En als dit ook al een hoax is vraag ik me sterk af hoe ze die krengen hebben gevonden. Misschien bestaan de kunstwerken wel helemaal niet? Of zijn ze nooit door nazi's geroofd? Misschien bestonden de nazi's wel niet!
Het is eigenlijk best simpel, hoe lager je baan rond een hemellichaam, hoe sneller je beweegt ten opzichte van dit hemellichaam. Voor de satelliet die die foto's heeft gemaakt om er dichterop te komen en duidelijkere foto's te maken moet hij lager, en dus sneller vliegen. Maar, als je snel beweegt raakt de foto bewogen, en moet de sluitertijd sneller. Deze stond al (vrijwel) op de max voor die foto's, en dus kan die satelliet niet beter.quote:
[..]
Heb je daar een link naar? Of wil je het in DM even kort samenvatten? Ben geïnteresseerd.
Dit is natuurlijk bij lange na niet al het bewijsmateriaal. Ik wilde alleen een voorbeeld noemen van een situatie waar wij, het grote publiek, niet per se de beste kwaliteit beelden te zien krijgen die er zijn.quote:
[..]
Je zult moeten toegeven dat het bewijsmateriaal flinterdun is. En we mogen het (als het al bestaat) niet eens zien. De rest wat je doet is flauw.
Er nee.Als je kan echte mooie,scherpe fotos van de 'Apollo missie debris' krijgen/nemen dan kan je makkelijk wat doen ermee,zou ik verwachten.quote:
[..]
Een telescoop als Hubble is totaal ongeschikt om de maan te bekijken. Dat is alsof je met een telelens op grote afstand fotografeert en iemand gooit een tennisbal voor de zoeker langs. De maan is niet zo bijster interessant in dit opzicht, omdat de foto's die we nu hebben precies dezelfde waarde hebben qua onderzoek als super-mega-HDplaatjes. Dus waarom zouden we daar geld aan verspillen?
'The wreck of the ol' '71 Apollo Moon Buggie' zou 'n goeie titel zijn....of 'n soort Johnny Cash achtige liedje misschien.
'Helaas' voor jou denk ik..quote:
[..]
Dat heb ik je al uitgebreid en meerdere malen uit proberen te leggen, helaas zonder enig resultaat...
Euh, oké.quote:
[..]
Er nee.Als je kan echte mooie,scherpe fotos van de 'Apollo missie debris' krijgen/nemen dan kan je makkelijk wat doen ermee,zou ik verwachten.
'The wreck of the ol' '71 Apollo Moon Buggie' zou 'n goeie titel zijn....of 'n soort Johnny Cash achtige liedje misschien.
En hier doe je het zelf. Dat noemen ze dacht ik bewijs vanuit het ongerijmde.quote:
En als dit ook al een hoax is vraag ik me sterk af hoe ze die krengen hebben gevonden.
Omdat je niet weet hoe het in zijn werk is gegaan neem je aan dat het wel eens met (technisch uitgedaagde) satellieten gegaan zou kunnen zijn, ook al wordt dit op geen enkele wijze aangetoond.
"AMERIKAANSE SUPERSATELLIETEN HELPEN VERBORGEN NAZI-SCHATTEN OPSPOREN"
Dat werk. Je hoeft niet zo heel kritisch te zijn om hier een rat te smellen.
Helaas voor jouw persoonlijke ontwikkeling.quote:
Ik snap echt niet waarom je de maanlanding niet zou gelovenquote:
Het is zulk mierenneuken. Ik heb nog nooit een fatsoenlijk argument gezien dat het een hoax is. Dingen als belichting, afspeelsnelheid en gefakete lage zwaartekracht zijn al weet ik veel hoe vaak ontkracht. Bovendien kun je satellieten gewoon met het blote oog vanaf de aarde zien En alsof mensen die niet geloven dat het ISS bestaat, bijvoorbeeld... Dan doe je het er gewoon om. Sommige mensen zouden het nog niet geloven als ze zelf op de maan staan en de zakken met schijt van de astronauten in hun gezicht gegooid krijgen. Want die liggen er ook nog steeds.
Jawel, dat heeft namelijk een van de onderzoekers op nationale televisie gezegd. En ik geloof de man, en ik weet dat hij daadwerkelijk de beelden heeft gevonden. Als hij ze zónder camerabeelden heeft gevonden zou het totaal onlogisch zijn om te melden dat je toegang hebt tot relatief geheime informatie.quote:
[..]
En hier doe je het zelf. Dat noemen ze dacht ik bewijs vanuit het ongerijmde.
Omdat je niet weet hoe het in zijn werk is gegaan neem je aan dat het wel eens met (technisch uitgedaagde) satellieten gegaan zou kunnen zijn, ook al wordt dit op geen enkele wijze aangetoond.
Waarom mogen wij deze satellietbeelden niet zien?quote:
[..]
Jawel, dat heeft namelijk een van de onderzoekers op nationale televisie gezegd. En ik geloof de man, en ik weet dat hij daadwerkelijk de beelden heeft gevonden. Als hij ze zónder camerabeelden heeft gevonden zou het totaal onlogisch zijn om te melden dat je toegang hebt tot relatief geheime informatie.
Weet ik veel?quote:
[..]
Waarom mogen wij deze beelden niet zien?
Man, ik dacht een onschuldig voorbeeldje te noemen om mijn punt bij te zetten en nu word ik onderworpen aan een kruisverhoor over nazikunst waarvan ik niets méér weet dan wat in die uitzending van Nieuwsuur gemeld wordt - en die heb ik je al gelinkt.Maar hoe weet je dat Nieuwsuur 100% de waarheid vertelt dan?quote:
[..]
Weet ik veel?