Idiocratie en de gevaren van het "moderne" onderwijs

Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?

En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?

O ja, voor ik het vergeet: krijg ik nog antwoord op mijn eerste vragen?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:02 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?

En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?

De school is er niet voor de religie tenzij men zijn kinderen naar speciaal onderwijs stuurt.
Op een openbare school komen de religies alleen voorbij als men het over de wereldreligies heeft.

En ja, natuurlijk mogen vrouwen kritisch denken. Gedanken sind frei.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De school is er niet voor de religie tenzij men zijn kinderen naar speciaal onderwijs stuurt.
Op een openbare school komen de religies alleen voorbij als men het over de wereldreligies heeft.

En ja, natuurlijk mogen vrouwen kritisch denken. Gedanken sind frei.

Ik dacht dat het kritisch nadenken voor iedereen gold.
Maar vooral vroeg ik me af hoe TS dat wilde bewerkstelligen. Kritisch nadenken bij religieuze groepen.
Zou dat een ordinair welles-nietes spelletje worden of een diepgaand gesprek waarbij beide partijen hun steekhoudende argumenten op elkaar loslaten?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Een thema dat zeer relevant is voor BNW en (het gebrek aan) kritisch denken in de wereld is het onderwijzen van de volgende generatie mensen en breken met het huidige slaafse, autoriteitvolgende systeem.

Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.

Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.

Public "Education" has become indoctrination and distraction

Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science

George Carlin - Dumbed Down Education

Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.

The Deliberate Dumbing Down of America

Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.

Education Is a System of Indoctrination of the Young - Noam Chomsky

De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky

Government Education The Dumbing Down Process Part 1

Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.

The College Conspiracy Full Documentary

Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.

En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!

Idiocracy (2006) - IMDb

[ afbeelding ]

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 08:45 schreef Claudia_x het volgende:

De film idiocracy heb ik inmiddels gezien. Een prikkelende stelling die je aan het denken zet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het heeft even geduurd voordat ik reageer omdat er meerdere discussies tegelijkertijd worden gestart met deze OP. Een deel van de genoemde problemen is (meer) typisch voor de USA, een deel van de problemen is meer universeel geldend. George Carlin legt in een hele korte reactie heel erg treffend een typisch probleem van de USA uit: de bedrijven en rijke individuën die de politieke macht hebben (je wordt niet verkozen zonder een goede campagne en een goede campagne wordt vrijwel volledig gefinancierd door deze partijen). Deze mensen en organisaties hebben maar beperkt belang bij 'academisch' ontwikkelde mensen. Wat voor invloed heeft dit op bepaalde besluiten die zijn genomen m.b.t. het onderwijs? Voor ons Nederlanders een relevante vraag, in welke mate functioneren onze partijen en politici wel onafhankelijk van sponsors? Deze vraag alleen al is een nieuwe discussie waard!
In een ander filmpje werd ingegaan op de college ripoff. Hier hoeven we weinig woorden aan vuil te maken, vergelijk de inschrijvingsgelden tussen de landen (inclusief de bijdrage van de overheid indien hier sprake van is uiteraard) en de conclusie is onvermijdelijk dat ze in de USA wel heel erg veel betalen voor hun opleiding. De mafiose praktijken van uitgevers om zeer frequent (vaak 1 keer per jaar) een nieuwe editie uit te geven zonder dat er noemenswaardige veranderingen zijn en hier het volle pond voor te vragen komt mij bekend voor, het 'exclusief' maken van de boeken door ze custom made te maken ook (ik heb zelf het ongenoegen 1 zo'n boek te hebben). Quite a rip-off indeed.

Ik ben het ermee eens dat je i.h.a. op school te weinig leert om kritisch te denken. Anderzijds denk ik dat je eerst voldoende kennis moet opdoen alvorens je in staat bent om kritisch te kunnen denken. Beter gezegd, eerst moet je voldoende kennis opdoen, het liefst vanuit verschillende perspectieven en vanuit verschillende bronnen, zodat je voldoende inzicht ontwikkelt, dat inzicht stelt je in staat om kritisch te denken. Die kennis is een essentiële maar onvoldoende voorwaarde. Wat het VWO-onderwijs betreft valt het mij op dat er op het vlak van kennis en vaardigheden te lage eisen worden gesteld. Waarom is voor tal van vakken de lat geleidelijk maar zeker steeds wat lager gelegd? Ondertussen zie je bij een aantal WO-opleidingen dat eerstejaarsstudenten een test moeten afleggen omdat daar werd vastgesteld dat bepaalde basale vaardigheden niet meer werden beheerst. Bij de universiteiten heb je dan weer het probleem dat de student/docent-ratio te hoog is geworden. Hierdoor is het in grote lijnen alleen maar mogelijk om een vast programma te volgen. Voor goede begeleiding is er nauwelijks ruimte. In Nederland wordt er dan ook nog veel gekozen voor zelfstandig werken, wat ik begeleide zelfstudie noem. Leuk en aardig maar juist daarvoor heb je een lage student/docent-ratio nodig. Ik heb gelezen dat deskundige mensen schatten dat je met maximaal 6-10 hoogintelligente en zeer gemotiveerde (ook een probleem, eerlijk is eerlijk) studenten per docent mag zijn om dit te laten werken. Wij zitten hier eerder op 40 studenten per docent, veel teveel voor deze werkvorm. Als je mensen echt academisch wil vormen dan is het vereist dat er veel interactie is tussen de docent en de student, wat dat betreft begrijp ik goed dat Claudia er naar verlangt dat ze met kleinere groepen studenten zou kunnen werken. Ik trap nu een open deur in, als wij dat in Nederland willen introduceren dan hebben we twee opties: ofwel de driekwart van de kandidaatstudenten weigeren ofwel 4 keer zoveel voor ons onderwijs betalen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-03-2015 00:35:05 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 00:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat geeft niks, prachtige reactie weer Bram, ga er later op in.

Neem de tijd.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:27 schreef Claudia_x het volgende:
M'n posting is ineens verdwenen. Afijn, ik schreef:

[..]

Ben je bekend met het Stedelijk Toelatingsbeleid? Zie ook: Kritiek uit Amsterdamse raad op Stedelijk Toelatingsbeleid:

"Het CDA in Amsterdam vindt dat er met dit stedelijk toelatingsbeleid wordt getornd aan de keuzevrijheid van ouders. Gardeniers: “Als ouders de richting van de school belangrijker vinden dan de locatie, moet dat gewoon mogelijk zijn. Dit voorstel maakt de kans kleiner dat je buiten je eigen buurt op een gewenste school terecht kunt.” De Amsterdamse CDA-fractie trekt in twijfel of er met dit plan nog wel genoeg te kiezen is voor ouders die bewust kiezen voor bijzonder of algemeen bijzonder onderwijs."

Een pijnlijk gevolg van het prioriteit geven in functie van de loopafstand is dat je een sterke concentratie van kindjes uit bepaalde sociale milieus krijgt: in de ene buurt vooral kindjes uit een volkswijk of zelfs een tokkiewijk, in de andere buurt vooral kindjes uit de Grachtengordel. Je kan voor de kindjes die in een relatief kansarme buurt naar zo'n school gaan de scherpe kantjes ervan af halen door deze scholen een hoger bedrag per leerling te geven - met als vereiste dat van dat extra geld extra leraren worden ingehuurd - maar of dat dat voldoende is...?
In de USA speelt dit fenomeen nog veel sterker. De buurt waar je opgroeit bepaalt niet alleen naar welke lage school je kan gaan, het bepaalt ook naar welke middelbare school (middle school en high school) je mag gaan, dat heeft weer zeer veel invloed op welke universiteiten een haalbare kaart zijn. Om het nog wat erger te maken is het bedrag per leerling in grote mate afhankelijk van de waarde van het vastgoed in de buurt en is er voor een dusdanige verdeelsleutel gekozen dat ze op scholen in slechtere buurten niet alle basisvakken (het laatste deel van wiskunde, "science") kunnen geven omdat ze onvoldoende geld hebben om leraren te betalen voor die vakken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er ouders zijn die liegen over waar hun kind woont, sommigen komen er mee weg, anderen worden in de gevangenis gezet omdat ze hebben gelogen (ja, echt gebeurd in Californië ). In Nederland zijn de gevolgen minder vergaand, het verschil tussen een slechtere lage school en een betere lage school kan voor een intelligent kind het verschil vormen tussen een categoriaal gymnasium en een atheneum op een scholengemeenschap. Het is enigszins jammer dat zo'n kind die klassieke talen niet meekrijgt tenzij hij zichzelf hierin onderwijst (niet dat de gymnasiasten daar zoveel van opsteken aangezien de meeste gymnasiasten niet een tekst kunnen vertalen zonder een woordenboek te gebruiken ) maar dat heeft gelukkig betrekkelijk weinig invloed op je kansen in het vervolgonderwijs.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:02 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?

En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?

Hun de vraag stellen waar deze religeuze overtuiging vandaan komt?

Geen idee, overigens om kritisch denken hoef je niet je geloof af te vallen, alleen de regels die het voorschrijft en de gemeensschap waar je toebehoort. De vraag is dan wel, ben je ongelovig om dat je regels en wetten van je geloof niet na komt of naleeft, of ben je wel gelovig omdat ondanks je godenloos gedrag in de ogen van je omgeving en de wetten en regels die jou geloof voorschrijft, je toch genoeg (zelf) vertrouwen/geloof hebt in de Goden dat zij je zullen opnemen in hun rijk.

Een docent kan geen geloof afnemen, geloof is geen materiaal of een speelgoedstuk. Geloof is iets wat niet tastbaar is en wat nooit tastbaar zal worden. Geloof zit in je of het zit niet in je of je speelt dat het in je zit omdit je goed uitkomt of je een zogenaamd veilig gevoel geeft.

Je laatste vraag begrijp ik niet, volgens mij geloof heeft de vrouw maar een recht en dat is het aanrecht, en komt ze toch in huiskamer dan behoort de ketting weer ingekort te worden. En bij tegenspraak wordt de gagbal weer een stukje strakker getrokken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Konijntjuh op 12-03-2015 16:44:35 ]

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 16:39 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Hun de vraag stellen waar deze religeuze overtuiging vandaan komt?

Geen idee, overigens om kritisch denken hoef je niet je geloof af te vallen, alleen de regels die het voorschrijft en de gemeensschap waar je toebehoort. De vraag is dan wel, ben je ongelovig om dat je regels en wetten van je geloof niet na komt of naleeft, of ben je wel gelovig omdat ondanks je godenloos gedrag in de ogen van je omgeving en de wetten en regels die jou geloof voorschrijft, je toch genoeg (zelf) vertrouwen/geloof hebt in de Goden dat zij je zullen opnemen in hun rijk.

Een docent kan geen geloof afnemen, geloof is geen materiaal of een speelgoedstuk. Geloof is iets wat niet tastbaar is en wat nooit tastbaar zal worden. Geloof zit in je of het zit niet in je of je speelt dat het in je zit omdit je goed uitkomt of je een zogenaamd veilig gevoel geeft.

Je laatste vraag begrijp ik niet, volgens mij geloof heeft de vrouw maar een recht en dat is het aanrecht, en komt ze toch in huiskamer dan behoort de ketting weer ingekort te worden. En bij tegenspraak wordt de gagbal weer een stukje strakker getrokken.

Stoer

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 16:39 schreef Konijntjuh het volgende:


Je laatste vraag begrijp ik niet, volgens mij geloof heeft de vrouw maar een recht en dat is het aanrecht, en komt ze toch in huiskamer dan behoort de ketting weer ingekort te worden. En bij tegenspraak wordt de gagbal weer een stukje strakker getrokken.

Jij denkt natuurlijk dat vrouwen nu op je vallen, maar heb een geheimpje voor je.
Christan Gray is miljardair...

Men klaagt al eeuwen over het steeds slechter wordende onderwijs. En als ik dat filmpje in de OP bekijk, dan denk ik: ja, dat gaat over het onderwijs dat ik zo'n 20 tot 30 jaar geleden heb genoten, dat volgens sommigen zoveel beter zou zijn geweest dan het tegenwoordige onderwijs. Gelul. Het is altijd al kut geweest, met afwisselende periodes van ups en downs.

Mijn indruk (niet gebaseerd op enige vorm van gedegen onderzoek) is dat het absolute dieptepunt van het Nederlandse middelbare onderwijs zo ergens in het begin van de jaren 2000 lag, maar dat het momenteel juist weer langzaam uit een dal aan het kruipen is.

Het probleem heeft niet alleen met de opzet van het systeem te maken, maar ook met leraren. De meeste leraren hebben niet echt een passie voor het wetenschappelijke vakgebied dat ze overdragen, maar komen gewoon van een kweekschool af. Maar ze vinden wel allemaal dat hun werk heel belangrijk is. Dat lijkt me toch niet helemaal de juiste instelling. In je werk moet je gedreven zijn door passie en niet door een overschatting van je eigen belangrijkheid. Daarnaast hebben veel leraren in heel hun leven nog nooit iets anders dan een school gezien. Op hun vierde gingen ze naar de kleuterschool, daarna lagere school, middelbare school, kweekschool, en werken bij een school. Als je dan toch zo'n belangrijke maatschappelijke rol hebt, waarom zorg je er dan niet voor dat je blik op de wereld iets breder is?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:24 schreef El_Matador het volgende:
Ik kan gewoon niks met Star Trek. Ik vond het doodsaai en oninteressant.

Ik ben blij en verheugd dat iemand dit eens een keer gewoon in het openbaar durft te zeggen.
En sorry voor de kick. Een zwaar en interessant topic. Heel breed. Wat het lastig maakt.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 20:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, niks sorry, tof dat je het leest.

Zoals beloofd. Ik heb een dochter van 9 op school maar of ze daar kritisch leert denken weet ik niet eens...
Maar jouw mening over die onnozelheid die wij kennen als Star Trek is mij uit het hart gegrepen.

Overigens leert zij hier thuis wel kritisch denken. Daar zorgt Papa wel voor.

Ik zit ook met de vraag of jongere kinderen überhaupt al het vermogen hebben om kritisch te denken. Ik denk dat niet. Het lijkt me daarom belangrijk om ze gewoon alles te leren wat er in de wereld te koop is en dat heel graag zonder polarisatie en indoctrinatie. Dat is lastig, de leerkracht zal altijd een bepaalde "religie" aanhangen. Onvermijdelijk zoiets, en dan mogen we hopen dat deze religie niet opgedrongen gaat worden aan deze onbedorven geesten. Daar hoop ik op en bid ik iedere dag voor.

Mooie reacties hier ook van Bram. Hij is een groot denker waar we nog veel van gaan horen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 23-05-2015 20:59:31 ]

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:02 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat te doen met mensen met een religieuze overtuiging?
Hoe moeten die leren om kritisch na te denken zonder hun geloof af te vallen?
Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?

En hoe zit het met vrouwen? Mogen die ook kritisch nadenken?

Een religieuze overtuiging is m.i. wat kinderachtig en niet echt serieus te nemen.
Kritisch nadenken en tegelijkertijd geloven in onbewijsbare zaken dat gaat natuurlijk niet samen.
Vrouwen worden aangemoedigd om kritisch te denken wat mij betreft. Het gaat lastig worden maar een mooi streven.

_{Maw: mag een docent kinderen van gelovige ouders hun geloof afnemen?}
Je gaat er dan vanuit dat, omdat de ouders gelovig zijn dat de kinderen automagisch ook gelovig zijn. Dat werkt natuurlijk meestal wel zo maar ik vind dat niet vanzelfsprekend.
Deze logica volgend kun je concluderen dat het ze opgedrongen is vanuit de opvoeding en het lijkt me daarom geen groot bezwaar dat ze er vanuit het onderwijs ook weer vanaf geholpen worden. Hoewel dat me niet een taak lijkt van het onderwijs.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 23-05-2015 21:30:31 ]

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 21:31 schreef El_Matador het volgende:
Ik zou zeggen dat kinderen juist kritisch kunnen denken. Het zijn in feite gewoon kleine volwassenen, alleen dan met minder levenservaring.

Juist door de levenservaring leert men de verbanden en machinaties.
Ze zijn inderdaad even eigenwijs als sommige volwassenen maar er is m.i. een kader benodigd om de eigen (kritische) mening te toetsen en te duiden. En dat kader is nog niet aanwezig op jonge leeftijd.

Ik vind het wel jammer dat je (men) zelf niet onthouden hebt hoe het allemaal zo gekomen is, ontwikkeld is, en zo ontzettend mis heeft kunnen gaan.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 21:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mijn jeugd is sowieso totaal niet representatief voor de meeste mensen, maar/en dus kritisch denken zat er al in toen ik kon praten.

Dat had ik ook wel. De meeste leraren konden mijn bloed wel drinken. Dat joch met zijn arrogante, superieure glimlach. Daar konden ze niks mee. En terecht. En ze hebben achteraf wel gelijk gekregen dat er niets van me terecht zou komen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 21:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mijn jeugd is sowieso totaal niet representatief voor de meeste mensen, maar/en dus kritisch denken zat er al in toen ik kon praten.

Even voor de goede orde: ik bedoelde niet te zeggen dat het over jou ging. Het was een algemene beschouwing.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 21:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel mee te vallen.

En herkenbaar.

Als je van huis uit een kritische denker bent dan heb je vaak ook last van een hekel aan autoriteit.
Zoals het vroeger de leraren waren zijn het nu de managers die mijn bloed kunnen drinken.
Ik ben net zoals jij dacht ik een "ingenieur" maar dan op het gebied van software. En daar heb je veel te maken met managers zonder enig begrip van wat dan ook. Ook daar wordt de kritische geest niet op prijs gesteld.

Misschien zou het beter zijn om juist niet na te streven om onze kinderen kritisch te leren denken, daar krijgen ze een hoop last mee later.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 21:54 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je van huis uit een kritische denker bent dan heb je vaak ook last van een hekel aan autoriteit.
Zoals het vroeger de leraren waren zijn het nu de managers die mijn bloed kunnen drinken.
Ik ben net zoals jij dacht ik een "ingenieur" maar dan op het gebied van software. En daar heb je veel te maken met managers zonder enig begrip van wat dan ook. Ook daar wordt de kritische geest niet op prijs gesteld.

Misschien zou het beter zijn om juist niet na te streven om onze kinderen kritisch te leren denken, daar krijgen ze een hoop last mee later.

De gemakkelijkste weg is zelden de beste weg.