Idiocratie en de gevaren van het "moderne" onderwijs

Eens met de stelling. Dat moet dan van jongsafaan al gebeuren. Maar wat als de ouders het niet eens zijn met deze stelling en hun kind doodleuk van school halen?

Bovendien zijn er zat landen waar kritisch denken absoluut niet op prijs wordt gesteld en dan is de vraag: wat is belangrijker? Jouw autonome manier van denken of je leven en/of het leven van je familie of geliefden?

Van het gezegde 'De pen is machtiger dan het zwaard' merk je vandaag de dag heel weinig.

En ik denk dat kritisch denken als kernwaarde nooit echt bestaan heeft in welke samenleving dan ook.

Theo Maassen vat het kernachtig samen wat ik eigenlijk bedoel.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.

Is het ooit in de geschiedenis weleens beter geweest dan?

Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.

P.S. De bronnen die je aanhaalt zijn allen Amerikaans, hoe zit het naar jou mening dan in Europa (en Nederland) en kan je dit onderbouwen?

Het Amerikaanse systeem faalt. Opgelost, slotje.

laten we dan het vrij denken introduceren...

Alle smaken voorbij laten komen en uitdiepen..

In Nederland word JUIST geleerd om creatief te zijn en om kritisch na te denken.
Nederland is niet Murica, plus misschien even goed verdiepen in het onderwijs hier voor je er over beoordeeld.

Plus de meeste filmpjes die aangehaald worden stammen af uit de oude doos, ik zag zelfs een filmpje die in de jaren 80 werd opgenomen aan de kleding te zien.

Als we in het algemeen kijken en nu lees ik even de feedback door werd Danny ( je weet wel de oprichter van deze website)
Bang voor de gigantische groei die BNW doormaakt momenteel!
Dit houd in feite in dat mensen juist meer kritisch nadenken, het vrije internet speelt ook een grote rol hierin mensen komen van allerlei dingen tegen op het internet waar ze hun hoofd over buigen en meer en beter verdiepen in de materie.

En wie is deze internet generatie?
Mensen zoals ik had vroeger deze mogelijkheid amper ik moest 2 minuten wachten voor ik internet had de wereld ligt juist voor de voeten voor onze jeugd!
We hoeven niet meer in een encyclopedie te zoeken naar het antwoord, in plaat daarvan is alles nu nog sneller en makkelijker voor handen, dat niet alleen er zijn ook meerdere antwoorden mogelijk dan wat je in een encyclopedie leest.

Typ 9/11 in google en de eerste HIT wat je tegen komt is 9/11 was een inside job.
Als ik dan even in het algemeen rond neus merk ik dat TV op de achtergrond raakt en dat het internet nu al veel groter is, veel mensen hebben hun tv daarom ook maar aan de kant geschoven.

Als je ook eens op de FP kijkt merk je dat dit niet het enige plekje is op fok waar men kritisch denkt zoals je zelf zeg, als ik even wat headlines open en even goed de comments leest bemerk je dat er genoeg kritisch gedacht word, vroeger werd men gelijk afgescheept als alu hoedje, dat gebeurt amper meer.
'Snowden wil naar huis'
http://frontpage.fok.nl/w(...)ccineren-part-2.html
'Griepgolf kost Duitsland 2,2 miljard'
En dit was maar kleine greep nieuws berichten van de afgelopen paar uur!

Niemand die ik ken die in het onderwijs werkzaam is of er zijdelings mee te maken heeft, zou het met de openingspost oneens zijn. Er is recentelijk veel aandacht voor het bevorderen van zogenaamde 21e-eeuwse vaardigheden, waar creativiteit en kritisch denken toe behoren. Zeggen dat je tegen het onderwijzen van kritisch denken bent, is net zoiets als zeggen dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent. Iedereen is daar natuurlijk een voorstander van.

Veel belangrijke slagen hebben we in het Nederlandse onderwijsstelsel al gemaakt. Leerlingen en studenten zijn mondiger, ouders zijn kritisch. En hoewel dat niet altijd aangenaam is voor docenten, zijn het in essentie goede en belangrijke maatschappelijke bewegingen. Geen docent verwacht van zijn leerling gedweeë navolging.

Maar goed, net als met de vrijheid van meningsuiting is het niet zo simpel als het lijkt. Veel mensen zeggen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, maar moet je eens zien wat er gebeurt als je zegt dat je voor de absolute vrijheid van meningsuiting bent. Daar raakt men over het algemeen van in de war omdat het buiten de bekende kaders valt. En juist op dat vlak valt mijns inziens meer winst te behalen.

Van leerlingen en studenten wordt al verwacht dat zij kritisch zijn, maar er wordt op nog veel meer en veel onzichtbaardere manieren van hen conformisme verwacht, conformisme aan de sociaal-democratie bijvoorbeeld, conformisme aan de toetscultuur. Ik zeg tegen mijn studenten wel eens dat ik eigenlijk tegen cijfers ben. Daar lachen ze aanvankelijk wat om, maar ik ben bloedserieus. Het past niet in hun wereldbeeld, maar ze gaan dat beeld gaandeweg aanpassen en dat vind ik als docent een geweldig proces om studenten door te zien maken.

Om deze reden krijgen studenten bij ons ook argumentatieleer en onderwijzen we hen bijvoorbeeld over het verschil tussen inductief en deductief redeneren. Het is geen studie filosofie, maar ze worden wel geprikkeld om na te denken over hoe zeker je van kennis kunt zijn en hoezeer we op autoriteiten vertrouwen ('hoe weet jij dat er een man om de maan is geweest en hoe zeker ben jij daarvan?'). Ik moet eraan toevoegen dat het merendeel van de studenten hier (aanvankelijk) niet op zit te wachten.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 08:48 schreef Chewie het volgende:
Nu ik er nog even over nadenk, had het klassikale stampen ook wel voordelen. Volgens mij is het met hoofdrekenen en topografische kennis bijvoobeeld wel hard minder geworen.

Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.

Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:



Maar het debat krijgt meer diepgang als je hen een stukje uit Plato laten lezen en ze daardoor te zien krijgen dat dergelijke retoriek van alle tijden is. Ik probeer hen bewust niet een kant op te sturen, maar vooral een kritisch perspectief in te laten nemen. Het schrift is ook een manier om het onthouden aan een medium uit te besteden, maar zou je willen beweren dat we daar dommer door zijn geworden? Zo niet, waarom hebben we er dan toch in het algemeen moeite mee dat we onszelf niet meer in het verkeer kunnen redden zonder TomTom?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 07:38 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.

Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.

Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.

Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.

In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.

Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?

Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 09:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?

Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 09:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.

Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 09:25 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.

Dat is het tegenovergestelde van breed kijken.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 09:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.

Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie. Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 08:56 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.

Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.

Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.

In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.

Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?

lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie.

In het kader van question everything: moet dat dan?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:38 schreef DroogDok het volgende:

[..]

lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.

Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:40 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.

In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:44 schreef DroogDok het volgende:

[..]

In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.

Ja maar ze krijgen veel kinderen OMDAT 90% sterft. Dat laatste is essentieel. Breng je dat terug zonder het eerste ook te reduceren krijg je dit probleem.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 09:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!

Vroeger kon je niet verder kijken dan je boek, tegenwoordig krijgen kinderen al les over hoe en wat op te zoeken op het internet en laat dit nu net de plek zijn waar vooral kritiek word geleverd over van alles en nog wat.
Word er geïndoctrineerd om niet kritisch te wezen? nee het word juist aangespoord om verder te kijken dan je neus lang is!

Om even mooi voorbeeld van mezelf te geven, toen guyvie nog klein was maakte ik me nogal zorgen om de gebeurtenissen in Joegoslavië leraren vonden mij vreemd dat ik inderdaad veel tekeningetjes maakte over oorlog en dergelijke, Na een gesprek werd er toch duidelijk dat ik meer zat te piekeren over dat er veel narigheid was in de wereld.
Toen dat eenmaal beetje duidelijk was werd het juist positief behandeld en heb ik zelfs via school een paar leuke projecten kunnen opstarten.

Zo behandel ik mijn leerlingen ook ik vind het prachtig als ze zelf vragen hebben over bepaalde stoffen enige tijd geleden ook hierover een topic aangemaakt hier op BNW, met dank aan een van mijn leerlingen, van wat hij vond op het internet

Wat is je eigen ervaring op school? ( geen idee of je er nu nog op zit)
Heb je het gevoel dat je voor dom gehouden werd omdat je juist een totaal andere visie hebt?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Sorry hoor maar wat je stelt dat er vroeger geen tokkies en lowlifes waren is natuurlijk nogal een zeer domme uitspraak en welicht een prima voorbeeld dat onderwijs inderdaad niks meer voorstelt.

http://www.historischnieu(...)nkende_privaten.html
http://www.historischnieu(...)atschappelijken.html

Tja. Flinke builenpest eroverheen en je bent er weer voor een tijdje vanaf.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:39 schreef 11en30 het volgende:

[..]

In het kader van question everything: moet dat dan?

Het lijkt me wel nuttig als je echt een discussie wil.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:39 schreef 11en30 het volgende:

[..]

In het kader van question everything: moet dat dan?

Beetje onderbouwing zou niet verkeerd wezen.
Je kan een kritische kijk hebben op bepaalde dingen en onderwerpen, maar wees dan echt kritisch bekijk de het algemene plaatje en weeg alles af!
Beetje aanvulling waarom dan! is eerder kritisch dan loze opmerkingen!

Zoals : Van het is zo!

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het lijkt me wel nuttig als je echt een discussie wil.

Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

blijkbaar niet aangezien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.

Zo moet je populaties nou eenmaal beheren. Doen we ook met wilde konijnen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.

Je sjokt hier wel gezellig mee anders

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je sjokt hier wel gezellig mee anders

Maar ik ben me er tenminste van bewust. Dat is al een begin.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid

wat bedoel je met het nogal vage begrip 'de machten'.

Het begin van kritisch denken ligt imho juist vooral in zelfkritiek en zelfreflectie... de bereidheid niet fouten en beslissingsverantwoordelijk bij anderen te zoeken (zoals bv bij een vage 'overheid' of een vermeende overkoepelende 'macht' die alles zou bepalen, desnoods bij een 'gods-entiteit').

maar vooral als uitgangspunt te nemen dat iedereen juist in wat voor situatie ook voor zichzelf en zijn eigen besluiten verantwoording draagt.

Imho is het erg zwak altijd maar te roepen dat alles aan 'anderen' zou liggen... ook bv bij je voorbeeld van de 'populariteit' van ADHD-diagnoses, welke idd deels berust op bepaalde financiele vergoedingsstructuren van zowel de medische verzekeringen die een 'labeltje' nodig hebben om vergoedingen uit te keren, alswel de behoefte van medicijnfabrikanten om via zulke diagnoses hun gepatenteerde medicijnen te verkopen...

Maar daarnaast is het evengoed zo dat de mensen die vaak betroffen zijn door deze ADHD-diagnoses zelf ook naar zulke 'labels' streven, in hun misschien begrijpbare wens erkenning te vinden bij medici/artsen/begeleiders en hun wens deze dan snel opgelost te zien via die medicijnen.
Het zijn vooral dingen die ook mensen zélf zouden kunnen veranderen, als ze daar zelf ook toe kiezen, enkel is het goed mogelijk dat de 'oplossing hun leven niet zomaar op de korte termijn 'makkelijker' maakt.

Overigens, de film Idiocracy is een leuke parodie, maar heeft geen feitelijke argumentatiewaarde...
Juist als je anderen op hun intellectuele argumentatie-niveau bekritiseerd, zou het ook goed zijn hoe feitelijk je zelf argumenteerd..
een paar youtube filmpjes van cabaretiers, tekenfilmpjes en zeer politiek-ideologisch actieve personen als Chomski zijn niet bepaald feitelijke, maar eerder erg emotionele subjectieve argumenten

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.

Een discussie is voor mensen die er JUIST over willen praten en van mening over willen verwisselen.
Dat doen schaapjes niet, die eten gras en schijten slobberen een bak water leeg en gaan verder met gras eten, en dat was het!

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vroeger kon je niet verder kijken dan je boek, tegenwoordig krijgen kinderen al les over hoe en wat op te zoeken op het internet en laat dit nu net de plek zijn waar vooral kritiek word geleverd over van alles en nog wat.
Word er geïndoctrineerd om niet kritisch te wezen? nee het word juist aangespoord om verder te kijken dan je neus lang is!

Om even mooi voorbeeld van mezelf te geven, toen guyvie nog klein was maakte ik me nogal zorgen om de gebeurtenissen in Joegoslavië leraren vonden mij vreemd dat ik inderdaad veel tekeningetjes maakte over oorlog en dergelijke, Na een gesprek werd er toch duidelijk dat ik meer zat te piekeren over dat er veel narigheid was in de wereld.
Toen dat eenmaal beetje duidelijk was werd het juist positief behandeld en heb ik zelfs via school een paar leuke projecten kunnen opstarten.

Zo behandel ik mijn leerlingen ook ik vind het prachtig als ze zelf vragen hebben over bepaalde stoffen enige tijd geleden ook hierover een topic aangemaakt hier op BNW, met dank aan een van mijn leerlingen, van wat hij vond op het internet

Wat is je eigen ervaring op school? ( geen idee of je er nu nog op zit)
Heb je het gevoel dat je voor dom gehouden werd omdat je juist een totaal andere visie hebt?

-edit-

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2015 11:16:39 ]

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 11:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een discussie is voor mensen die er JUIST over willen praten en van mening over willen verwisselen.
Dat doen schaapjes niet, die eten gras en schijten slobberen een bak water leeg en gaan verder met gras eten, en dat was het!

Dat flauwe gediscussieer binnen de lijntjes en onder het maaiveld is imo niks waard.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 11:05 schreef Chewie het volgende:

[..]

blijkbaar is het niet beheersbaar aangzien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.

Het probleem lijkt eerder te zijn dat jij nogal een conservatief romantisch beeld van vroeger hebt, die niet strookt met de werkelijkheid.

Het probleem lijkt mij meer dat jij niet begrijpt wat ik schrijf.

[/quote]

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?

[ Bericht 34% gewijzigd door Lavenderr op 04-03-2015 11:17:17 ]

Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 11:07 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat flauwe gediscussieer binnen de lijntjes en onder het maaiveld is imo niks waard.

Wat doe je op dit topic dan?
Als je niks van meerdere kanten wil zien en pure tunnelvisie hebt?

Ik wijk buiten die lijntjes daarom sta ik JUIST open voor een discussie ik wil graag weten hoe andere mensen dit zien?
Daardoor kan je een discussie met elkaar starten door gedachten uit te wisselen, en dat je het niet volledig met elkaar eens bent heet juist discussiëren!

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef 11en30 het volgende:
Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.

Vanwaar dit aanvallende rare posten?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 12:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vanwaar dit aanvallende rare posten?

Ik val niet aan, ik sluit af. Ik praat niet met mensen die meteen beginnen te schelden.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef 11en30 het volgende:
Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.

Wat is deze?

Misschien maar weer snel terug naar je veilige detectivereeksje.