Is het ooit in de geschiedenis weleens beter geweest dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Denk ook dat EL_Mata hier ook de mist mee ingaat en daar hoef je helemaal niet 50 jaar voor terug. Zelfs in mijn tijd eind jaren 70 en jaren 80 was het onderwijs veel meer het volgen van autoriteit dan dat het nu het geval is, veel meer klassikaal en het stampen van feiten,sommen enz en dat veranderde eigenlijk pas een beetje in het 3e jaar middelbaar onderwijs. Het enige waar wij op de middelbare school een beetje uitgedaagd werden om kritisch na te denken waren de vrijwillige computerlessen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:48 schreef Chewie het volgende:
Nu ik er nog even over nadenk, had het klassikale stampen ook wel voordelen. Volgens mij is het met hoofdrekenen en topografische kennis bijvoobeeld wel hard minder geworen.
Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.quote:Op woensdag 4 maart 2015 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Nee niet perse dommer, de manier van kennis vergaren en onthouden is gewoon veranderd. Juist vergeleken met vroeger vind ik het onderwijs kritischer geworden zeker ten opzichte van autoriteit, maar dat betekend nog niet dat dom kennis stampen geen voordelen had.quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:52 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:
[ afbeelding ]
Maar het debat krijgt meer diepgang als je hen een stukje uit Plato laten lezen en ze daardoor te zien krijgen dat dergelijke retoriek van alle tijden is. Ik probeer hen bewust niet een kant op te sturen, maar vooral een kritisch perspectief in te laten nemen. Het schrift is ook een manier om het onthouden aan een medium uit te besteden, maar zou je willen beweren dat we daar dommer door zijn geworden? Zo niet, waarom hebben we er dan toch in het algemeen moeite mee dat we onszelf niet meer in het verkeer kunnen redden zonder TomTom?
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?
Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.
Ja en dat maakt je dus absoluut niet kritisch aangezien je alleen geintresseerd bent in meningen die je geloof al ondersteunen. De dovemansoren zitten in dit geval ook niet bij de blinde massa zoals jij ze ziet.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Dat is het tegenovergestelde van breed kijken.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie. Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.
lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:56 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
In het kader van question everything: moet dat dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie.
Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.
In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:40 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.
Sorry hoor maar wat je stelt dat er vroeger geen tokkies en lowlifes waren is natuurlijk nogal een zeer domme uitspraak en welicht een prima voorbeeld dat onderwijs inderdaad niks meer voorstelt.quote:
Ja maar ze krijgen veel kinderen OMDAT 90% sterft. Dat laatste is essentieel. Breng je dat terug zonder het eerste ook te reduceren krijg je dit probleem.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:44 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.
Vroeger kon je niet verder kijken dan je boek, tegenwoordig krijgen kinderen al les over hoe en wat op te zoeken op het internet en laat dit nu net de plek zijn waar vooral kritiek word geleverd over van alles en nog wat.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Tja. Flinke builenpest eroverheen en je bent er weer voor een tijdje vanaf.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Sorry hoor maar wat je stelt dat er vroeger geen tokkies en lowlifes waren is natuurlijk nogal een zeer domme uitspraak en welicht een prima voorbeeld dat onderwijs inderdaad niks meer voorstelt.
http://www.historischnieu(...)nkende_privaten.html
http://www.historischnieu(...)atschappelijken.html
Het lijkt me wel nuttig als je echt een discussie wil.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:39 schreef 11en30 het volgende:
[..]
In het kader van question everything: moet dat dan?
Beetje onderbouwing zou niet verkeerd wezen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:39 schreef 11en30 het volgende:
[..]
In het kader van question everything: moet dat dan?
blijkbaar niet aangezien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:53 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Tja. Flinke builenpest eroverheen en je bent er weer voor een tijdje vanaf.
Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het lijkt me wel nuttig als je echt een discussie wil.
Zo moet je populaties nou eenmaal beheren. Doen we ook met wilde konijnen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
blijkbaar niet aangezien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.
Je sjokt hier wel gezellig mee andersquote:Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.
Maar ik ben me er tenminste van bewust. Dat is al een begin.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je sjokt hier wel gezellig mee anders
wat bedoel je met het nogal vage begrip 'de machten'.quote:Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
Een discussie is voor mensen die er JUIST over willen praten en van mening over willen verwisselen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Iemand wil dat dus niet. Prima toch? Discussie is eigenlijk ook maar onintelligent tijdverdrijf voor in het gareel sjokkende schapen.
blijkbaar is het niet beheersbaar aangzien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:57 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Zo moet je populaties nou eenmaal beheren. Doen we ook met wilde konijnen.
-edit-quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Vroeger kon je niet verder kijken dan je boek, tegenwoordig krijgen kinderen al les over hoe en wat op te zoeken op het internet en laat dit nu net de plek zijn waar vooral kritiek word geleverd over van alles en nog wat.
Word er geïndoctrineerd om niet kritisch te wezen? nee het word juist aangespoord om verder te kijken dan je neus lang is!
Om even mooi voorbeeld van mezelf te geven, toen guyvie nog klein was maakte ik me nogal zorgen om de gebeurtenissen in Joegoslavië leraren vonden mij vreemd dat ik inderdaad veel tekeningetjes maakte over oorlog en dergelijke, Na een gesprek werd er toch duidelijk dat ik meer zat te piekeren over dat er veel narigheid was in de wereld.
Toen dat eenmaal beetje duidelijk was werd het juist positief behandeld en heb ik zelfs via school een paar leuke projecten kunnen opstarten.
Zo behandel ik mijn leerlingen ook ik vind het prachtig als ze zelf vragen hebben over bepaalde stoffen enige tijd geleden ook hierover een topic aangemaakt hier op BNW, met dank aan een van mijn leerlingen, van wat hij vond op het internet
Wat is je eigen ervaring op school? ( geen idee of je er nu nog op zit)
Heb je het gevoel dat je voor dom gehouden werd omdat je juist een totaal andere visie hebt?
Dat flauwe gediscussieer binnen de lijntjes en onder het maaiveld is imo niks waard.quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een discussie is voor mensen die er JUIST over willen praten en van mening over willen verwisselen.
Dat doen schaapjes niet, die eten gras en schijten slobberen een bak water leeg en gaan verder met gras eten, en dat was het!
Het probleem lijkt mij meer dat jij niet begrijpt wat ik schrijf.quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
blijkbaar is het niet beheersbaar aangzien tokkies en lowlifes van alle tijden zijn.
Het probleem lijkt eerder te zijn dat jij nogal een conservatief romantisch beeld van vroeger hebt, die niet strookt met de werkelijkheid.
quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?
Dat is een goeie, jij schrijft dit toch echt zelfquote:Op woensdag 4 maart 2015 11:09 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Het probleem lijkt mij meer dat jij niet begrijpt wat ik schrijf.
Zo te lezen heb jij nogal een conservatief romantisch beeld van vroeger, de enige plek waar je tokkies nu meer ziet dan vroeger is op de tv. Je hele opmerking heeft verder geen enkel raakvlak met de realiteit van nu en die van vroeger.quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:56 schreef 11en30 het volgende:
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Wat doe je op dit topic dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:07 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat flauwe gediscussieer binnen de lijntjes en onder het maaiveld is imo niks waard.
Vanwaar dit aanvallende rare posten?quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef 11en30 het volgende:
Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.![]()
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.
Ik val niet aan, ik sluit af. Ik praat niet met mensen die meteen beginnen te schelden.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vanwaar dit aanvallende rare posten?
Wat is deze?quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef 11en30 het volgende:
Aan jou het laatste domme woord in deze domme discussie.![]()
Ik zwaai af met iedereen de horrors van de idiotenplaag toe te wensen.
Wie scheldt er dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:29 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik val niet aan, ik sluit af. Ik praat niet met mensen die meteen beginnen te schelden.
Het was niet persoonlijk bedoeld naar jou maar mijn mening over discussies in het algemeen. Great minds discussiëren niet. Die zul je hier sowieso niet aantreffen want die hebben geen tijd voor deze onzin.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat doe je op dit topic dan?
Als je niks van meerdere kanten wil zien en pure tunnelvisie hebt?
Ik wijk buiten die lijntjes daarom sta ik JUIST open voor een discussie ik wil graag weten hoe andere mensen dit zien?
Daardoor kan je een discussie met elkaar starten door gedachten uit te wisselen, en dat je het niet volledig met elkaar eens bent heet juist discussiëren!
Ow, en wie zijn die great minds wel niet?quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:36 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Het was niet persoonlijk bedoeld naar jou maar mijn mening over discussies in het algemeen. Great minds discussiëren niet. Die zul je hier sowieso niet aantreffen want die hebben geen tijd voor deze onzin.
Ik denk dat wij niet op dezelfde golflengte zitten wat dit onderwerp betreft. Wat ik grijzemuizenkeutels vind, zie jij als de kaas.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ow, en wie zijn die great minds wel niet?
Wie zegt dat die er niet zijn? ken jij iedereen hier op het Forum en weet je wel wat iedereen hier voor werk doet?
En er zijn er hier heel wat die kaas hebben gegeten van dit onderwerp, zoals leraren wetenschappers, geologen, patat koerier, ict-ers, schrijvers, in feite alle lagen van de bevolking jong en oud , dus schuif nou niet alles op een hoop..
Want er zullen er genoeg hier rond lopen die exact weten waar ze het hier over hebben.
Dat jij dat niet ziet is weer erg kortzichtig!
Weer zo'n onaardige post. Wat wil je hier nu mee bereiken?quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:36 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Het was niet persoonlijk bedoeld naar jou maar mijn mening over discussies in het algemeen. Great minds discussiëren niet. Die zul je hier sowieso niet aantreffen want die hebben geen tijd voor deze onzin.
Mooi verwoord maar hoe denk jij er over dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:48 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik denk dat wij niet op dezelfde golflengte zitten wat dit onderwerp betreft. Wat ik grijzemuizenkeutels vind, zie jij als de kaas.
Aardig zijn als doel? Het komt zo wel heel dichtbij. Alsjeblieft zeg. Met aardige mensen dempen ze de grachten.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weer zo'n onaardige post. Wat wil je hier nu mee bereiken?
Ah mevrouw voelt zich hoog-intelligent en ver verheven boven het gepeupel.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:48 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik denk dat wij niet op dezelfde golflengte zitten wat dit onderwerp betreft. Wat ik grijzemuizenkeutels vind, zie jij als de kaas.
Volgens mij heb ik die vragen eerder al kort en krachtig beantwoord.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mooi verwoord maar hoe denk jij er over dan?
Ik ben erg benieuwd?
Wat zou beter kunnen, waar loopt het op mis?
Wat zou er veranderd moeten worden?
Nee hoor, je begon direct te ranten dat het allemaal de schuld van links is.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:57 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik die vragen eerder al kort en krachtig beantwoord.
Maar ik was al weg.
Tja. Het is een keuze he.quote:Op woensdag 4 maart 2015 12:53 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Aardig zijn als doel? Het komt zo wel heel dichtbij. Alsjeblieft zeg. Met aardige mensen dempen ze de grachten.
Dit?quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:56 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
Nee inderdaad, wat heeft dit en ik citeer:quote:Op woensdag 4 maart 2015 13:08 schreef 11en30 het volgende:
Huh?Volgens mij snap je het niet helemaal.
Eugenetica FTWquote:Op woensdag 4 maart 2015 13:36 schreef 11en30 het volgende:
Mijn punt is dan ook dat het genoemde probleem imo niet zozeer nurture maar nature van aard is. Hoewel er genoeg aan te merken valt op het onderwijs geloof ik niet dat scholen ooit van een geboren dubbeltje een kwartje kunnen maken. Mijn stelling is: stop met oeverloze investeringen in zinloze scholingsprojecten, ga aan faunabeheer doen. Overigens interessant dat je de mislukte integratie erbij betrekt.
Normaal regelt de natuur dat efficiënt. Die misschien wat meer z'n gang laten gaan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 13:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Eugenetica FTW![]()
Doet de NWO dat niet al trouwens?
Dus, jij wil zeggen dat je niet iemand iets aan kan leren omdat ze een andere cultuur achtergrond hebben?quote:Op woensdag 4 maart 2015 13:36 schreef 11en30 het volgende:
Mijn punt is dan ook dat het genoemde probleem imo niet zozeer nurture maar nature van aard is. Hoewel er genoeg aan te merken valt op het onderwijs geloof ik niet dat scholen ooit van een geboren dubbeltje een kwartje kunnen maken. Mijn stelling is: stop met oeverloze investeringen in zinloze scholingsprojecten, ga aan faunabeheer doen. Overigens interessant dat je de mislukte integratie erbij betrekt.
De natuur wat meer zijn gang laten gaan.... Hoe moet ik dat precies voor me zien dan? Zonder sociaal vangnet zal (een deel van) de mensen die het niet zelf kunnen verdienen het komen halen bij degene die dat wil kunnen, zoals een hyena een prooi van een cheeta steelt. Stel je dat voor?quote:Op woensdag 4 maart 2015 13:53 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Normaal regelt de natuur dat efficiënt. Die misschien wat meer z'n gang laten gaan?
Ik schrijf overigens niks over multicul en integratie tot wegkijken strafbaar gesteld is.
Als er 10 miljoen hyena's op de prairie wonen tussen 30.000 reebokjes dan moet je gauw een foto nemen anders zijn die bokjes er al niet meer. Maar zo liggen de verhoudingen in de natuur niet. Wij zijn die zelf nogal ziek aan het cultiveren.quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De natuur wat meer zijn gang laten gaan.... Hoe moet ik dat precies voor me zien dan? Zonder sociaal vangnet zal (een deel van) de mensen die het niet zelf kunnen verdienen het komen halen bij degene die dat wil kunnen, zoals een hyena een prooi van een cheeta steelt. Stel je dat voor?
Ze gaan wat jonger dood.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:44 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In landen zonder sociale zekerheid krijgt de onderklasse net zo goed meer kinderen dan de bovenklasse.
Ja ok, maar wat is je oplossing?quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:09 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Als er 10 miljoen hyena's op de prairie wonen tussen 30.000 reebokjes dan moet je gauw een foto nemen anders zijn die bokjes er al niet meer. Maar zo liggen de verhoudingen in de natuur niet. Wij zijn die zelf nogal ziek aan het cultiveren.
Mag ik vragen wat jij voor opleiding hebt gedaan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:04 schreef 11en30 het volgende:
Jij bent het zelf die de link legt, niet ik.
Ik denk idd dat leermogelijkheden aangeboren zijn. Beetje vreemd om te veronderstellen dat dit niet zo is. Er zal wel iets rek in zitten maar dat beschouw ik dan nog als binnen de categorie. Je kan investeren in een laagbegaafde halve zool wat je wilt, die gaat nooit cum laude technische natuurkunde afstuderen.
Die waren er altijd al. De wereld wordt kleiner dus kom je eerder in contact met die lui. En het internet biedt ze de mogelijkheid om zichzelf te uiten.quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:56 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Exact mijn punt op pagina 1 al.quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die waren er altijd al. De wereld wordt kleiner dus kom je eerder in contact met die lui. En het internet biedt ze de mogelijkheid om zichzelf te uiten.
Je pleidooi zwalkt alle kanten op. Leermogelijkheden zijn inderdaad aangeboren. Dat wil zeggen: alle baby's worden daarmee geboren. Niet elk kind leert misschien die dingen die jij waardevol vindt, maar het vermogen om te leren is iets wat we allemaal met elkaar delen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:04 schreef 11en30 het volgende:
Jij bent het zelf die de link legt, niet ik.
Ik denk idd dat leermogelijkheden aangeboren zijn. Beetje vreemd om te veronderstellen dat dit niet zo is. Er zal wel iets rek in zitten maar dat beschouw ik dan nog als binnen de categorie. Je kan investeren in een laagbegaafde halve zool wat je wilt, die gaat nooit cum laude technische natuurkunde afstuderen.
Klopt, de filmpjes zijn meestal gericht op de VS, maar dat is niet omdat het alleen daar plaatsvindt. Heb kort naar Nederlandse filmpjes gezocht. Wellicht dat ik later meer over andere landen post.quote:Op woensdag 4 maart 2015 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Is het ooit in de geschiedenis weleens beter geweest dan?
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
P.S. De bronnen die je aanhaalt zijn allen Amerikaans, hoe zit het naar jou mening dan in Europa (en Nederland) en kan je dit onderbouwen?
Je bent een stuk ouder dan ik je inschatte, goed om je visie van "vroeger" (je lijkt 10 jaar ouder dan ik) erbij te zetten.quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk ook dat EL_Mata hier ook de mist mee ingaat en daar hoef je helemaal niet 50 jaar voor terug. Zelfs in mijn tijd eind jaren 70 en jaren 80 was het onderwijs veel meer het volgen van autoriteit dan dat het nu het geval is, veel meer klassikaal en het stampen van feiten,sommen enz en dat veranderde eigenlijk pas een beetje in het 3e jaar middelbaar onderwijs. Het enige waar wij op de middelbare school een beetje uitgedaagd werden om kritisch na te denken waren de vrijwillige computerlessen.
En is het niet wenselijker om politiek nog maar even weg te houden bij kinderen, zeker bij de basisschool? Of het nu gaat om staatsindoctrinatie of El_Mata's manier van kritisch denken.
En jij kent nogal wat mensen in het onderwijs, neem ik aan...quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:45 schreef Claudia_x het volgende:
Niemand die ik ken die in het onderwijs werkzaam is of er zijdelings mee te maken heeft, zou het met de openingspost oneens zijn.
Creativiteit en kritisch denken zijn wellicht net als vrijheid van meningsuiting nogal uitgeholde woorden. Zoals het voorbeeld uit de OP waarin "creativiteit" gebruikt wordt om belabberde spelling van jonge kinderen niet te corrigeren. Dat is geen creativiteit natuurlijk.quote:Er is recentelijk veel aandacht voor het bevorderen van zogenaamde 21e-eeuwse vaardigheden, waar creativiteit en kritisch denken toe behoren. Zeggen dat je tegen het onderwijzen van kritisch denken bent, is net zoiets als zeggen dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent. Iedereen is daar natuurlijk een voorstander van.
Dat laatste waag ik sterk, heel sterk te betwijfelen. Zeker in een tijd waarin de klassen groter worden, kun je als docent kritisch denken beter niet hebben, want dat verstoort de klas. Zie ook de reacties na "Hebdo", waar sommige kinderen niet mee wilden doen met de herdenking (hun goed recht lijkt me).quote:Veel belangrijke slagen hebben we in het Nederlandse onderwijsstelsel al gemaakt. Leerlingen en studenten zijn mondiger, ouders zijn kritisch. En hoewel dat niet altijd aangenaam is voor docenten, zijn het in essentie goede en belangrijke maatschappelijke bewegingen. Geen docent verwacht van zijn leerling gedweeë navolging.
Helemaal mee eens en teruggrijpend op het stukje erboven over wat die woorden nu eigenlijk inhouden en hoe ze beleefd worden.quote:Maar goed, net als met de vrijheid van meningsuiting is het niet zo simpel als het lijkt. Veel mensen zeggen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, maar moet je eens zien wat er gebeurt als je zegt dat je voor de absolute vrijheid van meningsuiting bent. Daar raakt men over het algemeen van in de war omdat het buiten de bekende kaders valt. En juist op dat vlak valt mijns inziens meer winst te behalen.
Daarom nodigde ik met name jou uit aan deze discussie mee te doen. Ik denk dat je een goede docente bent en met dit (gewaagde) statement heb je denk ik daar ook een goede onderbouwing voor.quote:Van leerlingen en studenten wordt al verwacht dat zij kritisch zijn, maar er wordt op nog veel meer en veel onzichtbaardere manieren van hen conformisme verwacht, conformisme aan de sociaal-democratie bijvoorbeeld, conformisme aan de toetscultuur. Ik zeg tegen mijn studenten wel eens dat ik eigenlijk tegen cijfers ben. Daar lachen ze aanvankelijk wat om, maar ik ben bloedserieus. Het past niet in hun wereldbeeld, maar ze gaan dat beeld gaandeweg aanpassen en dat vind ik als docent een geweldig proces om studenten door te zien maken.
Top!quote:Om deze reden krijgen studenten bij ons ook argumentatieleer en onderwijzen we hen bijvoorbeeld over het verschil tussen inductief en deductief redeneren. Het is geen studie filosofie, maar ze worden wel geprikkeld om na te denken over hoe zeker je van kennis kunt zijn en hoezeer we op autoriteiten vertrouwen ('hoe weet jij dat er een man om de maan is geweest en hoe zeker ben jij daarvan?'). Ik moet eraan toevoegen dat het merendeel van de studenten hier (aanvankelijk) niet op zit te wachten.
Onderwijssystemen met elkaar vergelijken kan ook heel verhelderend zijn. Nederland heeft een "tracked system": vanaf ongeveer 12 jaar wordt voor leerlingen bepaald in elk niveau zij in kunnen stromen en dus ook veelal wat voor soort werk zij de rest van hun leven kunnen doen. Wij zijn geneigd dat normaal te vinden - we weten niet beter - maar in veel andere landen kijkt men daar raar van op. Zo gek is dat ook niet. Als je het specialiseren en differentiëren namelijk uitstelt tot 16 of zelfs 18 jaar, dan blijkt dat de onderlinge verschillen tussen kinderen kleiner worden. Dat is nog een bewijs dat onderwijs er wel degelijk toe doet.quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:21 schreef theguyver het volgende:
Btw even ter verduidelijking hoe het werkt in Nederland.
Dat gebeurt nu vaker dan ooit, zie moslimscholieren die de holocaust in twijfel trekken.quote:
Dat lijkt me meer ideologisch gedreven en een teken van een slechte opvoeding (die kinderen verzinnen zoiets niet).quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:55 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu vaker dan ooit, zie moslimscholieren die de holocaust in twijfel trekken.
Ik denk dat het gebrek aan kritisch denken, alsmede de achteruitgang van de kwalitieit van het onderwijs, niet per sé leidt tot kritiekloze mensen, tenslotte poneert iedereen graag zijn mening, zeker in het digitale tijdperk waar je over vrijwel alle onderwerpen je commentaar kan neerplempen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Een thema dat zeer relevant is voor BNW en (het gebrek aan) kritisch denken in de wereld is het onderwijzen van de volgende generatie mensen en breken met het huidige slaafse, autoriteitvolgende systeem.
Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science
Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.
Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.
De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky
Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.
Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.
En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!
Idiocracy (2006) - IMDb
[ afbeelding ]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
Jij wekt anders ook niet de indruk iedere zomer in een Italiaans bergdorp de geschiedenis van de polyfonie te bestuderen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Ik denk dat er ook vreselijk misdaden die fake zijn.Of misschien horen we veel meer over dan vroeger.quote:Op woensdag 4 maart 2015 08:56 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
Zo is 't ook.quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:25 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Huh?quote:Op woensdag 4 maart 2015 20:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat er ook vreselijk misdaden die fake zijn.Of misschien horen we veel meer over dan vroeger.
Ik vermoed ook dat *juist* de ontplooiingskansen de 'tokkies' zichtbaarder maken, doordat zij die de capaciteiten hebben tegenwoordig kunnen ontsnappen uit het milieu waarin ze zijn opgegroeid. Daardoor neemt de diversiteit af.quote:Op woensdag 4 maart 2015 14:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Exact mijn punt op pagina 1 al.
Nieuws en informatie verspreid zich vele male sneller dan voorheen.
De Dertigjarige Oorlog is ook in scene gezet.quote:
stukje bij beetje wordt zo langzamerhand de hele wetenschap verworpen en daarmee ook een deel van de verlichting waarin 't spirituele weer plaats neemt en helaas gaat spiritualiteit niet samen met mensen die 't intellect van een stoeptegel hebben . Maar goed.. de tijdsgeest. Het is allemaal een cyclus, tijdens een periode van goede economische tijden en 't verstand vindt men dat we teveel robots worden en moet 't spirituele weer terug en op een gegeven moment wordt men ook wel weer beu van 't gezwam van de sages en de volksverhalen. Het gezonde midden moet maar weer eens terug.quote:Op woensdag 4 maart 2015 15:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk dat het gebrek aan kritisch denken, alsmede de achteruitgang van de kwalitieit van het onderwijs, niet per sé leidt tot kritiekloze mensen, tenslotte poneert iedereen graag zijn mening, zeker in het digitale tijdperk waar je over vrijwel alle onderwerpen je commentaar kan neerplempen.
Het leidt tot het ongebreideld spuien van ongefundeerde meningen en tot holle kritiek op onderbouwde stellingen, waarvan de juistheid niet gezien wordt door onwetendheid.
Zo zie je dat mensen overal een complot inzien en dat dit in de plaats is gekomen van fundamentele, en gefundeerde, maatschappijkritiek. De grootst mogelijke onzin wordt vaak geloofd. Het probleem zit hem dus in het niet goed ontwikkeld zijn van het onderscheidingsvermogen.
Zo lees ik over jongeren die niet geloeven dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, de meest onwaarschijnlijke scenariio's over aanslagen die niet zouden hebben plaatsgevonden, zonder dat er zelfs maar een aannemelijke reden is om zoiets te veronderstellen.
En zelfs mensen die denken dat de maanlanding niet echt was of dat een raket niet een vacuüm zou kunnen versnellen.. Onderbouwing daarvoor zie je nergens, soms degene die de bewering doet ook niet meer of het is een herhaling van argumenten die al lang,lang weerlegd zijn...
Mensen die minder gewend zijn te denken zijn dus niet volgzamer op zich, maar wel vatbaarder voor onjuiste ideeën.
Ik ben tevreden met m'n Stupid-phone.quote:Op woensdag 4 maart 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
Veel mensen denken dat ze slim zijn omdat ze een Smart-phone hebben.
Ze lopen rond met hun hersens in hun hand.
Overload van misdaad serie/docus//reality/drama enz.quote:
Ligt eraan hoe je het bekijkt.quote:Op woensdag 4 maart 2015 23:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ben tevreden met m'n Stupid-phone.
Volgens mij die Smart-phones werkt niet zo goed.
Ze hebben ook 'n vibrator functie,hoor ik.quote:Op woensdag 4 maart 2015 23:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Met smartphones kan je popcorn maken en eieren bakken.
Best handig en goed voor de hersenen
dat ligt geheel aan je doel ermee.quote:Op woensdag 4 maart 2015 23:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ben tevreden met m'n Stupid-phone.
Volgens mij die Smart-phones werkt niet zo goed.
Aan welke Uni was jij?quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.quote:
Veel mensen denken dat ze slim zijn door geen smart-phone te hebben.quote:Op woensdag 4 maart 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
Veel mensen denken dat ze slim zijn omdat ze een Smart-phone hebben.
Ze lopen rond met hun hersens in hun hand.
Ik denk dat je het punt hier volledig mist. Kijk maar eens naar de post waar de reactie op was.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Gedaan. En ik snap je niet. Wat bedoel je dan?quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je het punt hier volledig mist. Kijk maar eens naar de post waar de reactie op was.
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Of ze denken dat te zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
"Heel veel". Dat is typisch zo'n stelling die interessant klinkt maar zonder cijfers gewoon niks zegt.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
Er zijn ook genoeg studenten die zijn niet bijzondere slim of zo.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Ik zou jou in ieder geval wat argumentatieleer bij willen brengen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 12:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat bedoelt TS eigenlijk met kritsch denken?
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
-edit, doe maar niet-quote:Op donderdag 5 maart 2015 12:35 schreef Konijntjuh het volgende:
Volgens mij heb ik het al eens gezegt ons middelbaar onderwijs in Nederland is gewoon saai en droog, Ik had liever een soort van Engels/VS model gehad dus lekker aanbaggeren tot je 18de, en waar men meer aandacht besteed aan de lichamelijke motoriek bijv sport/discussiegroepen/ en de praktische en creatieve vaardigheden bijv. electrotechniek autotechniek hout en metaal bewerking kunst en theater en dat je pas na je 18de een keuze maakt, dus naar een "college" gaat of je gaat werken.
Ik heb volgens mij de helft van mijn middelbare school (mavo) periode stoned in de klas gezeten en de andere helft was ik aan het spijbelen. Al dat theoretisch geblater uit een saai theorie lesboek 5 a 8 uur per dag in diverse klaslokalen is echt niet goed voor je gesteldheid als je in de pubertijd zit.
Sommige leraren hadden wel hun verhalen bij zich om de klas te vermaken, maar dat kwam echt niet uit de lesstof uit het boek maar van uit hun zelf.
Nee,driewerf nee. Maar toch snap ik de insteek van TS niet die wil dat mensen kritisch nadenken en een serie als Strar Trek saai vindt.quote:Op donderdag 5 maart 2015 13:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zou jou in ieder geval wat argumentatieleer bij willen brengen.Star Trek is een serie die mensen aanspoort kritisch na te denken, dus mensen die graag kritisch nadenken zullen wel van Star Trek houden? Jij bent slimmer dan de topicopener omdat jij van Star Trek houdt en daarin geavanceerde technologieën voorkomen?
[ afbeelding ]
Laat me raden je wou een opmerking plaatsen van blowen is goed voor je gesteldheid als je in de puberteit zit. In mijn tijd had je nog retaline om als een zombie de hele dag "stil" in de klas te zitten en de droge theoretische stof tot je op te nemen.quote:
Degenen die de macht hebben, de touwtjes in handen. Voor Nederland met name de EU, maar ook "hooggeleide" machten als Demmink en dat soort figuren.quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat bedoel je met het nogal vage begrip 'de machten'.
Ik heb niet gezegd dat machten "alles bepalen". Maar je kunt niet ontkennen dat machtswellustelingen op zoek zijn naar meer en meer macht voor zichzelf en minder voor anderen.quote:Het begin van kritisch denken ligt imho juist vooral in zelfkritiek en zelfreflectie... de bereidheid niet fouten en beslissingsverantwoordelijk bij anderen te zoeken (zoals bv bij een vage 'overheid' of een vermeende overkoepelende 'macht' die alles zou bepalen, desnoods bij een 'gods-entiteit').
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat staat toch niet tegenover de machten verder?quote:maar vooral als uitgangspunt te nemen dat iedereen juist in wat voor situatie ook voor zichzelf en zijn eigen besluiten verantwoording draagt.
Het punt is dat er veel teveel mensen zijn die zomaar alles accepteren. Er zitten enkele voorbeelden in de filmpjes in de OP; als een "autoriteit" iets beweert, wordt het zonder er verder over na te denken geaccepteerd door veel teveel mensen.quote:Imho is het erg zwak altijd maar te roepen dat alles aan 'anderen' zou liggen... ook bv bij je voorbeeld van de 'populariteit' van ADHD-diagnoses, welke idd deels berust op bepaalde financiele vergoedingsstructuren van zowel de medische verzekeringen die een 'labeltje' nodig hebben om vergoedingen uit te keren, alswel de behoefte van medicijnfabrikanten om via zulke diagnoses hun gepatenteerde medicijnen te verkopen...
Tuurlijk, dat zeg ik ook; mensen hebben die macht ook, ik zie "het volk" niet als machteloos ofzo.quote:Maar daarnaast is het evengoed zo dat de mensen die vaak betroffen zijn door deze ADHD-diagnoses zelf ook naar zulke 'labels' streven, in hun misschien begrijpbare wens erkenning te vinden bij medici/artsen/begeleiders en hun wens deze dan snel opgelost te zien via die medicijnen.
Het zijn vooral dingen die ook mensen zélf zouden kunnen veranderen, als ze daar zelf ook toe kiezen, enkel is het goed mogelijk dat de 'oplossing hun leven niet zomaar op de korte termijn 'makkelijker' maakt.
Chomsky is een wetenschapper, een taalwetenschapper zelfs. Taal is dé manier om te communiceren en daarmee is analyse van taal en taalgebruik cruciaal in het begrijpen van hoe machthebbers hun woorden kiezen.quote:Overigens, de film Idiocracy is een leuke parodie, maar heeft geen feitelijke argumentatiewaarde...
Juist als je anderen op hun intellectuele argumentatie-niveau bekritiseerd, zou het ook goed zijn hoe feitelijk je zelf argumenteerd..
een paar youtube filmpjes van cabaretiers, tekenfilmpjes en zeer politiek-ideologisch actieve personen als Chomski zijn niet bepaald feitelijke, maar eerder erg emotionele subjectieve argumenten
http://de.wikipedia.org/wiki/Tal_der_Ahnungslosenquote:Op donderdag 5 maart 2015 16:04 schreef El_Matador het volgende:
Ironisch; in een tijd waarin juist mensen enorm veel toegang tot (andere) informatie hebben, lijkt de volgzaamheid juist toe te nemen. Je zou mensen de kost moeten geven die alles wat ze op TV zien voor waar aannemen.
http://books.google.de/bo(...)#v=onepage&q&f=falsequote:Eine Studie (Kern und Hainmueller, 2009) kam durch Auswertung von Unterlagen der DDR-Staatssicherheit zu dem Ergebnis, dass die Bevölkerung in den Gebieten ohne Empfang des West-Fernsehens und -Rundfunks weniger zufrieden mit dem politischen System war als in Gebieten mit diesen Medien. Die Autoren führen dies darauf zurück, dass die westlichen Medien vor allem als Unterhaltungsquelle genutzt wurden (medialer Eskapismus), nicht aber, um das DDR-Regime zu hinterfragen. Die virtuelle Emigration senkte offenbar den Leidensdruck und stabilisierte dadurch das SED-Regime.
Met zijn generatieve grammatica hebben we het hier wel over softe wetenschap, hè.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:04 schreef El_Matador het volgende:
Chomsky is een wetenschapper, een taalwetenschapper zelfs. Taal is dé manier om te communiceren en daarmee is analyse van taal en taalgebruik cruciaal in het begrijpen van hoe machthebbers hun woorden kiezen.
Ik kan gewoon niks met Star Trek. Ik vond het doodsaai en oninteressant. Anderen vinden het wel razend interessant, dat kan toch? Dat is hun smaak, heb ik verder niks over te zeggen, wel?quote:Op donderdag 5 maart 2015 12:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat bedoelt TS eigenlijk met kritsch denken?
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
Ieder voor zich en God voor ons allen//
Of
Leven en laten leven?
Ben benieuwd naar je antwoord.
Welnee, ik hecht niet zoveel waarde aan materiele zaken in de zin dat ik een ultraconsument ben. Zeker niet vergeleken met de overgrote meerderheid van de mensen die elk jaar een nieuwe smartfoon moeten of elke week een nieuw shirtje koopt (dan wel met 20 tassen over straat loopt als ie gaat "winkelen").quote:Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Dat is omdat je niet goed leest wat ik zeg.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:24 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, wij verschillen vooral in de mening die je lijkt te hebben dat er een 'Supermachtige Elite' zou bestaan die 'zomaar' alles kan bepalen hoe mensen denken, hen zomaar aanzetten 'anders' te denken...
Imho is dat helemaal niet mogelijk, en ook geen zinnig streven van machtigen... hooguit kunnen ze voor 'afleiding' zorgen, afleidingsmechanismes bieden, desnoods ook 'zondebokken'
Gewoon Opinievorming dus..quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn gewoon machten aan het werk. Politici, lobbyisten, mediacorporaties, etc. Die hebben allemaal macht en willen "het volk" bepaalde denkrichtingen op sturen.
Dat kan je beter aan control alt delete vragen, die heeft er een nogal boude mening over, en komt verder tamelijk dom overquote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Onzin, als ik op dat soort feestjes kom praat ik over zaken als astrofysica, koolstofbruggen versus brandstofcellen, de onzin van homeopatie, de invloed van internet op de maarschappij, eten in alle mogelijke vormen, wijn, literatuur, auto's, het bedroevende niveau van kamerleden, meutehonden versus roedelhonden, de late rembrand, filosofie, etc etc.quote:Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Verder is Chomsky nogal onderuit gehaald door Prof Seuren.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:24 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Met zijn generatieve grammatica hebben we het hier wel over softe wetenschap, hè.
De generatieve grammatica is allang uit de mode, maar dat wil niet zeggen dat het niks voorstelde.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verder is Chomsky nogal onderuit gehaald door Prof Seuren.
Wat jou vooral op ridiculisering komt te staan is dat je zeer stellig van alles beweert en zware beschuldigingen uit, maar vervolgens weigert iets te onderbouwen. Je presenteert geen feiten. Je negeert vragen die je niet goed uitkomen. Je negeert informatie en tegenargumenten die aantonen dat je uitspraken onjuist zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Toch zie je hoe het over het grote algemeen werkt. Het in twijfel trekken van Apollo en andere grote zaken, komt je op een hele hoop ridiculisering te staan, door mensen die juist niet naar de gepresenteerde "feiten" kijken en "het verhaal" gewoon voor waar aannemen.
Dat deed ik zelf ook 35 jaar lang, dus ik neem ze wat dat betreft niets kwalijk. Wel dat velen blijkbaar liever bij een comfortabel verhaal blijven in plaats van kritisch nadenken of dat verhaal wel klopt.
En ook of tegengestelde verklaringen wel kloppen. Zo heb je mensen die in aliens en geheime bases op de Maan geloven. Dat is imo net zo weinig kritisch als het NASA-verhaal nabauwen.
Generatieve semantiek daarentegen heeft nu een plek binnen cognitiewetenschappenquote:Op donderdag 5 maart 2015 17:01 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De generatieve grammatica is allang uit de mode, maar dat wil niet zeggen dat het niks voorstelde.
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamerquote:Op donderdag 5 maart 2015 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan je beter aan control alt delete vragen, die heeft er een nogal boude mening over, en komt verder tamelijk dom over
[..]
Onzin, als ik op dat soort feestjes kom praat ik over zaken als astrofysica, koolstofbruggen versus brandstofcellen, de onzin van homeopatie, de invloed van internet op de maarschappij, eten in alle mogelijke vormen, wijn, literatuur, auto's, het bedroevende niveau van kamerleden, meutehonden versus roedelhonden, de late rembrand, filosofie, etc etc.
quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer![]()
Ik moet het hebben van mijn EQ.
quote:Op woensdag 4 maart 2015 09:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Sowieso mensen die denken dat kennis gelijk staat aan intelligentie.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer![]()
Ik moet het hebben van mijn EQ.
quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer![]()
Ik moet het hebben van mijn EQ.
Ja, dat snap ik. Jules Verne schreef over een reis naar de maan. Was in zijn tijd ook iets dat niet daadwerkelijk waargemaakt kon worden, dacht men toen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 14:03 schreef Copycat het volgende:
Je snapt dat Star Trek een televisieserie is waarin de voorgestelde technologie niet daadwerkelijk waargemaakt wordt, maar gespeeld is? En dat het intellectueel en niet intellictueel is?
Je EQ is je emotionele intelligentie:quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goh als je over dat soort zaken praat op feestjes en niet te vergeten RembrandT dan ben je een intelligent persoon zoals Piet tentoonspreidt met zijn kennis. Net alsof het alleen daar op aankomt. Maar ja wat weet ik nou ik werk op de postkamer![]()
Ik moet het hebben van mijn EQ.
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Dat ik het verschil niet weet tussen IQ en EQ? En waarom moet ik die test gaan doen volgens jou?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je EQ is je emotionele intelligentie:
https://www.123test.nl/eq-test/
Ik zou zeggen test het even
Is het met EQ ook zo dat hoe meer je dat verdunt hoe krachtiger het werkt?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Dat ik het verschil niet weet tussen IQ en EQ? En waarom moet ik die test gaan doen volgens jou?
Heb een beetje empathie voor haar, ze is verliefd op lambiekjequote:Op donderdag 5 maart 2015 19:50 schreef kalinhos het volgende:
Haar EQhoud op zeg. Je hoeft maar oude BNW-topics over MH17 door te scrollen en je leest posts terug van CAD waar werkelijk waar niks te merken is van enig EQ of wat dan ook.
Hoe zou jij het onderwijs graag zien, controlaltdelete?quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een niveau, brugklas VMBO is er niets bij. En dat benoemt zichzelf als ontwikkelde mensen met een breed perspectief. Om je te bescheuren.
Dank voor deze poging nog een beetje ontopic te gaan.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:37 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Hoe zou jij het onderwijs graag zien, controlaltdelete?
En wat nou als mijn IQ/EQ beneden het gemiddelde zou liggen? Ben jij zo iemand die neerkijkt op zulke mensen en daar lolletjes om maakt?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:50 schreef kalinhos het volgende:
Haar EQhoud op zeg. Je hoeft maar oude BNW-topics over MH17 door te scrollen en je leest posts terug van CAD waar werkelijk waar niks te merken is van enig EQ of wat dan ook. Er bestaan ijspegels die meer EQ bezitten dan CAD ooit zou hebben.
Wat doet dat er toe? Levert alleen maar commentaar op van de horde geen zin om ze te voeren eigenlijk. Maar goed: waar ze ten eerste mee op moeten houden is kinderen hersenspoelen met de leugens in de geschiedenisboekjes.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:37 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Hoe zou jij het onderwijs graag zien, controlaltdelete?
Yup maar dat lag niet aan mij.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank voor deze poging nog een beetje ontopic te gaan.
Jij begon een hele discussie over EQ, dat heeft toch niks met idiocratie, onderwijs en kritisch denken te maken? En ook niet met intelligentie; je eigen woorden.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Yup maar dat lag niet aan mij.
Ja naar aanleiding van onderwijs en de sneren dat ik niet de slimste ben. Dan heb je ook nog zoiets als EQ daar kun je het ook mee redden als je IQ mist. Actie en reactie zo gaat dat steeds hier en dan ook nog op een negatieve manier zeker als je een zogenaamd hoedje zou zijn. Naar sfeertje dus.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij begon een hele discussie over EQ, dat heeft toch niks met idiocratie, onderwijs en kritisch denken te maken? En ook niet met intelligentie; je eigen woorden.
Hoe bedoel je dit? Heb je geen IQ meer nodig? Ik snap niet wat je bedoelt met EQ als het gaat om idiocratie, onderwijs en kritisch denken...?quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Dan heb je ook nog zoiets als EQ daar kun je het ook mee redden als je IQ mist.
Welnee, ook die moeten zich steeds meer aanpassen aan de eisen van de Onderwijsinspectie.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:02 schreef TserrofEnoch het volgende:
Scholen worden juist steeds vrijer: Daltonscholen, vrijescholen en montessorischolen zijn hierbij goede voorbeelden.
Gelukkig maar ja.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Welnee, ook die moeten zich steeds meer aanpassen aan de eisen van de Onderwijsinspectie.
Als je dat zelf ook ziet, waarom zeg je dan dat scholen vrijer worden?quote:
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Als je dat zelf ook ziet, waarom zeg je dan dat scholen vrijer worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |