Ik denk dat je het punt hier volledig mist. Kijk maar eens naar de post waar de reactie op was.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Gedaan. En ik snap je niet. Wat bedoel je dan?quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je het punt hier volledig mist. Kijk maar eens naar de post waar de reactie op was.
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Of ze denken dat te zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
"Heel veel". Dat is typisch zo'n stelling die interessant klinkt maar zonder cijfers gewoon niks zegt.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Precies er zijn heel veel hoogbegaafden en intellectuelen die afhaken in het onderwijs.
Omdat ze het niet interessant vinden en het onderwijs geen uitdagingen meer bied.
Er zijn ook genoeg studenten die zijn niet bijzondere slim of zo.quote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Ik zou jou in ieder geval wat argumentatieleer bij willen brengen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 12:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat bedoelt TS eigenlijk met kritsch denken?
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
-edit, doe maar niet-quote:Op donderdag 5 maart 2015 12:35 schreef Konijntjuh het volgende:
Volgens mij heb ik het al eens gezegt ons middelbaar onderwijs in Nederland is gewoon saai en droog, Ik had liever een soort van Engels/VS model gehad dus lekker aanbaggeren tot je 18de, en waar men meer aandacht besteed aan de lichamelijke motoriek bijv sport/discussiegroepen/ en de praktische en creatieve vaardigheden bijv. electrotechniek autotechniek hout en metaal bewerking kunst en theater en dat je pas na je 18de een keuze maakt, dus naar een "college" gaat of je gaat werken.
Ik heb volgens mij de helft van mijn middelbare school (mavo) periode stoned in de klas gezeten en de andere helft was ik aan het spijbelen. Al dat theoretisch geblater uit een saai theorie lesboek 5 a 8 uur per dag in diverse klaslokalen is echt niet goed voor je gesteldheid als je in de pubertijd zit.
Sommige leraren hadden wel hun verhalen bij zich om de klas te vermaken, maar dat kwam echt niet uit de lesstof uit het boek maar van uit hun zelf.
Nee,driewerf nee. Maar toch snap ik de insteek van TS niet die wil dat mensen kritisch nadenken en een serie als Strar Trek saai vindt.quote:Op donderdag 5 maart 2015 13:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zou jou in ieder geval wat argumentatieleer bij willen brengen.Star Trek is een serie die mensen aanspoort kritisch na te denken, dus mensen die graag kritisch nadenken zullen wel van Star Trek houden? Jij bent slimmer dan de topicopener omdat jij van Star Trek houdt en daarin geavanceerde technologieën voorkomen?
[ afbeelding ]
Laat me raden je wou een opmerking plaatsen van blowen is goed voor je gesteldheid als je in de puberteit zit. In mijn tijd had je nog retaline om als een zombie de hele dag "stil" in de klas te zitten en de droge theoretische stof tot je op te nemen.quote:
Degenen die de macht hebben, de touwtjes in handen. Voor Nederland met name de EU, maar ook "hooggeleide" machten als Demmink en dat soort figuren.quote:Op woensdag 4 maart 2015 11:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat bedoel je met het nogal vage begrip 'de machten'.
Ik heb niet gezegd dat machten "alles bepalen". Maar je kunt niet ontkennen dat machtswellustelingen op zoek zijn naar meer en meer macht voor zichzelf en minder voor anderen.quote:Het begin van kritisch denken ligt imho juist vooral in zelfkritiek en zelfreflectie... de bereidheid niet fouten en beslissingsverantwoordelijk bij anderen te zoeken (zoals bv bij een vage 'overheid' of een vermeende overkoepelende 'macht' die alles zou bepalen, desnoods bij een 'gods-entiteit').
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat staat toch niet tegenover de machten verder?quote:maar vooral als uitgangspunt te nemen dat iedereen juist in wat voor situatie ook voor zichzelf en zijn eigen besluiten verantwoording draagt.
Het punt is dat er veel teveel mensen zijn die zomaar alles accepteren. Er zitten enkele voorbeelden in de filmpjes in de OP; als een "autoriteit" iets beweert, wordt het zonder er verder over na te denken geaccepteerd door veel teveel mensen.quote:Imho is het erg zwak altijd maar te roepen dat alles aan 'anderen' zou liggen... ook bv bij je voorbeeld van de 'populariteit' van ADHD-diagnoses, welke idd deels berust op bepaalde financiele vergoedingsstructuren van zowel de medische verzekeringen die een 'labeltje' nodig hebben om vergoedingen uit te keren, alswel de behoefte van medicijnfabrikanten om via zulke diagnoses hun gepatenteerde medicijnen te verkopen...
Tuurlijk, dat zeg ik ook; mensen hebben die macht ook, ik zie "het volk" niet als machteloos ofzo.quote:Maar daarnaast is het evengoed zo dat de mensen die vaak betroffen zijn door deze ADHD-diagnoses zelf ook naar zulke 'labels' streven, in hun misschien begrijpbare wens erkenning te vinden bij medici/artsen/begeleiders en hun wens deze dan snel opgelost te zien via die medicijnen.
Het zijn vooral dingen die ook mensen zélf zouden kunnen veranderen, als ze daar zelf ook toe kiezen, enkel is het goed mogelijk dat de 'oplossing hun leven niet zomaar op de korte termijn 'makkelijker' maakt.
Chomsky is een wetenschapper, een taalwetenschapper zelfs. Taal is dé manier om te communiceren en daarmee is analyse van taal en taalgebruik cruciaal in het begrijpen van hoe machthebbers hun woorden kiezen.quote:Overigens, de film Idiocracy is een leuke parodie, maar heeft geen feitelijke argumentatiewaarde...
Juist als je anderen op hun intellectuele argumentatie-niveau bekritiseerd, zou het ook goed zijn hoe feitelijk je zelf argumenteerd..
een paar youtube filmpjes van cabaretiers, tekenfilmpjes en zeer politiek-ideologisch actieve personen als Chomski zijn niet bepaald feitelijke, maar eerder erg emotionele subjectieve argumenten
http://de.wikipedia.org/wiki/Tal_der_Ahnungslosenquote:Op donderdag 5 maart 2015 16:04 schreef El_Matador het volgende:
Ironisch; in een tijd waarin juist mensen enorm veel toegang tot (andere) informatie hebben, lijkt de volgzaamheid juist toe te nemen. Je zou mensen de kost moeten geven die alles wat ze op TV zien voor waar aannemen.
http://books.google.de/bo(...)#v=onepage&q&f=falsequote:Eine Studie (Kern und Hainmueller, 2009) kam durch Auswertung von Unterlagen der DDR-Staatssicherheit zu dem Ergebnis, dass die Bevölkerung in den Gebieten ohne Empfang des West-Fernsehens und -Rundfunks weniger zufrieden mit dem politischen System war als in Gebieten mit diesen Medien. Die Autoren führen dies darauf zurück, dass die westlichen Medien vor allem als Unterhaltungsquelle genutzt wurden (medialer Eskapismus), nicht aber, um das DDR-Regime zu hinterfragen. Die virtuelle Emigration senkte offenbar den Leidensdruck und stabilisierte dadurch das SED-Regime.
Met zijn generatieve grammatica hebben we het hier wel over softe wetenschap, hè.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:04 schreef El_Matador het volgende:
Chomsky is een wetenschapper, een taalwetenschapper zelfs. Taal is dé manier om te communiceren en daarmee is analyse van taal en taalgebruik cruciaal in het begrijpen van hoe machthebbers hun woorden kiezen.
Ik kan gewoon niks met Star Trek. Ik vond het doodsaai en oninteressant. Anderen vinden het wel razend interessant, dat kan toch? Dat is hun smaak, heb ik verder niks over te zeggen, wel?quote:Op donderdag 5 maart 2015 12:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat bedoelt TS eigenlijk met kritsch denken?
Uit andere posts van TS heb ik begrepen dat TS graag feest, de beest uithangt, en vooral dat niemand hem (of haar) de wet moet voorschrijven.
Ook las ik dat hij (of zij) Star Trek nogal een saaie serie vond, terwijl Star Trek juist een serie is waarbij het resultaat van kriitsch nadenken een resultaat zou kunnen zijn.
Misschien ben ik (nee geen Trekkie maar wel een Star Trek fan), wel slimmer dan TS. Want in Star Trek komen zaken voor als het volkomen accepteren van andere culturen, de medische wetenschap is zover gevorderd dat er niet meer gesneden hoeft te worden in mensen en de taalbarriere is ook opgelost door een universele vertaler.
Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Jij als leraar, wat wit jijj je leerlingen bijbrengen?
Ieder voor zich en God voor ons allen//
Of
Leven en laten leven?
Ben benieuwd naar je antwoord.
Welnee, ik hecht niet zoveel waarde aan materiele zaken in de zin dat ik een ultraconsument ben. Zeker niet vergeleken met de overgrote meerderheid van de mensen die elk jaar een nieuwe smartfoon moeten of elke week een nieuw shirtje koopt (dan wel met 20 tassen over straat loopt als ie gaat "winkelen").quote:Verder las ik dat TS toch wel veel waarde hecht aan materiele zaken dus zo veel zal zijn intellitect niet voorstellen.
Dat is omdat je niet goed leest wat ik zeg.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:24 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, wij verschillen vooral in de mening die je lijkt te hebben dat er een 'Supermachtige Elite' zou bestaan die 'zomaar' alles kan bepalen hoe mensen denken, hen zomaar aanzetten 'anders' te denken...
Imho is dat helemaal niet mogelijk, en ook geen zinnig streven van machtigen... hooguit kunnen ze voor 'afleiding' zorgen, afleidingsmechanismes bieden, desnoods ook 'zondebokken'
Gewoon Opinievorming dus..quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn gewoon machten aan het werk. Politici, lobbyisten, mediacorporaties, etc. Die hebben allemaal macht en willen "het volk" bepaalde denkrichtingen op sturen.
Dat kan je beter aan control alt delete vragen, die heeft er een nogal boude mening over, en komt verder tamelijk dom overquote:Op donderdag 5 maart 2015 11:26 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit, dan? Denk jij echt dat iemand die universitair geschoold is beter is dan de eerste-de-beste boerenlul die met veel moeite een diploma zwakstroom aan de lts haalde.
Maw iemand die universitair geschoold is, is heus niet veel beter in moreel opzicht dan iemand die met moeite het onderwijs voor de domoren volgt.
Onzin, als ik op dat soort feestjes kom praat ik over zaken als astrofysica, koolstofbruggen versus brandstofcellen, de onzin van homeopatie, de invloed van internet op de maarschappij, eten in alle mogelijke vormen, wijn, literatuur, auto's, het bedroevende niveau van kamerleden, meutehonden versus roedelhonden, de late rembrand, filosofie, etc etc.quote:Ga maar eens naar zo'n elitair feestje (boekenbal oid) en je merkt dat die gasten alleen maar over geld kunnen praten.
Verder is Chomsky nogal onderuit gehaald door Prof Seuren.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:24 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Met zijn generatieve grammatica hebben we het hier wel over softe wetenschap, hè.
De generatieve grammatica is allang uit de mode, maar dat wil niet zeggen dat het niks voorstelde.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verder is Chomsky nogal onderuit gehaald door Prof Seuren.
Wat jou vooral op ridiculisering komt te staan is dat je zeer stellig van alles beweert en zware beschuldigingen uit, maar vervolgens weigert iets te onderbouwen. Je presenteert geen feiten. Je negeert vragen die je niet goed uitkomen. Je negeert informatie en tegenargumenten die aantonen dat je uitspraken onjuist zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Toch zie je hoe het over het grote algemeen werkt. Het in twijfel trekken van Apollo en andere grote zaken, komt je op een hele hoop ridiculisering te staan, door mensen die juist niet naar de gepresenteerde "feiten" kijken en "het verhaal" gewoon voor waar aannemen.
Dat deed ik zelf ook 35 jaar lang, dus ik neem ze wat dat betreft niets kwalijk. Wel dat velen blijkbaar liever bij een comfortabel verhaal blijven in plaats van kritisch nadenken of dat verhaal wel klopt.
En ook of tegengestelde verklaringen wel kloppen. Zo heb je mensen die in aliens en geheime bases op de Maan geloven. Dat is imo net zo weinig kritisch als het NASA-verhaal nabauwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |