Danku hulpmod.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank voor deze poging nog een beetje ontopic te gaan.
Scholen worden helemaal niet steeds vrijer. Er is steeds meer controle van overheidswege op scholen. Waarom denk je dat er zo'n sterke roep is om meer vertrouwen aan leerkrachten te schenken? Zij voelen zich verstikt!quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.
Scholen worden vrijer - bron?quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.
quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Scholen worden helemaal niet steeds vrijer. Er is steeds meer controle van overheidswege op scholen. Waarom denk je dat er zo'n sterke roep is om meer vertrouwen aan leerkrachten te schenken? Zij voelen zich verstikt!
Ik ben een leraar in opleiding. Vanwege mijn opleiding lees en bekijk ik veel materie die hier over gaat. Er zijn veel initiatieven met betrekking tot dit soort onderwijs.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Scholen worden vrijer - bron?
Waarom is het goed als scholen vrijheid verliezen - argumenten?
De idee dat de overheid mensen zou "beschermen" is nu precies een van de basisfouten voor het onderwijs.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:25 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
[..]
Ik ben een leraar in opleiding. Vanwege mijn opleiding lees en bekijk ik veel materie die hier over gaat. Er zijn veel initiatieven met betrekking tot dit soort onderwijs.
Mijn persoonlijke mening is dat deze mensen waarmee ik regelmatig discussies voer in een droomwereld zitten.
Zo hoor je ooit nog mensen opperen dat een school geen gebouw zou moeten zijn, maar dat je met de leerlingen les moet geven in de natuur of ergens op locatie enzovoort.
Of dat je kinderen zelf moet bepalen of ze iets willen leren, wanneer ze willen leren en wat ze willen leren en dat de leraar dit faciliteert.
Ik geloof er niet zo in.
Daarom ben ik blij voor kinderen die wel zo'n overijverige ouders hebben die dit soort initiatieven steunen dat de overheid ze hier toch enigszins voor beschermen.
Ben je bekend met het Stedelijk Toelatingsbeleid? Zie ook: Kritiek uit Amsterdamse raad op Stedelijk Toelatingsbeleid:quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Scholen worden steeds vrijer. Maar het is zeker een goede ontwikkeling dat ze dit aan het beperken zijn.
Er zijn tegenwoordig Steve Job-scholen en er zijn veel ouders die ontevreden zijn met het onderwijs en dus hun eigen scholen beginnen. Je kan het zo gek niet bedenken.
Dan nodig ik je van harte uit om eens bij ons een dagje mee te komen lopen. Als je je afvraagt wat ik bedoel met "ons", zou je dit kunnen lezen.quote:
Bedankt voor de link.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:30 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dan nodig ik je van harte uit om eens bij ons een dagje mee te komen lopen. Als je je afvraagt wat ik bedoel met "ons", zou je dit kunnen lezen.
Onzin. Er is veel bewijs voor dat het succesvolle initiatieven zijn. Wel is het zo dat dat niet voor elk type leerling zo is.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:33 schreef TserrofEnoch het volgende:
Het zijn vaak initiatieven die mooi staan op papier, maar die in de praktijk hard op hun plaat gaan.
Ik heb geen idee of jij het verschil weet!quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat probeer je hiermee duidelijk te maken? Dat ik het verschil niet weet tussen IQ en EQ? En waarom moet ik die test gaan doen volgens jou?
quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:04 schreef ems. het volgende:
Het is een beetje het "wie niet sterk is moet slim zijn" riedeltje, vervormd op een zelf-excuserende manier.
Zo was ik bijvoorbeeld heel slecht in wiskunde maar kon ik door mijn ongeëvenaarde EQ wel mad bitches hosselen.
I hear thatquote:Op vrijdag 6 maart 2015 03:46 schreef theguyver het volgende:
[..]kijk zo hoort het.
Zo heeft iedereen wel iets waar die minder in is, grammatica zoals vele hier al is opgevallen is bij mij belabberd!
Ps .. Ems. hoe lopen de zaken bij de stripclub![]()
Je vergeet drie belangrijke dingen en dat zijn discipline, (groeps) verbondenheid en verzorging.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:43 schreef El_Matador het volgende:
Kinderen leren het beste in kleine groepjes in een veilige omgeving, waar ze de ruimte krijgen voor creativiteit, kritisch denken en zelfontplooiing, precies de zaken waar de OP op teruggrijpt.
Discipline is inderdaad een belangrijke gave, maar wordt nu juist teniet gedaan door de manier van onderwijs. Juist in megaklassen kunnen kinderen zich slecht concentreren. Groepswaarden leer je door in veilige omgevingen sociale interactie te hebben.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:20 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Je vergeet drie belangrijke dingen en dat zijn discipline, (groeps) verbondenheid en verzorging.
Je moet ook de kinderen van jongs af aan opvoeden in het onderwijs met groepswaarden, ze behoren ook gedisciplineerd hun opdrachten zowel individueel als in het groepsverband te kunnen voltooien en men behoort zich zelf goed te verzorgen.
Anders worden het verwende sweet 16 kinderen die te egoïstisch worden en te veel vanuit hun eigen perspectief (gesloten autistische wereldje) redeneren.
Dan zou je met een ander systeem moeten werken, bijvoorbeeld met drie roulerende klassenvertegenwoordigers die de leraar aanspreken in consus voor hun klasgenoten, maar ook de opdracht hebben om hun klasgenoten bij te staan in hun zwakheden en voor hun klasgenoten komen met een passende bijdrage.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:47 schreef Claudia_x het volgende:
In combinatie heeft dat voor een verhoogde werkdruk gezorgd en een toename in administratieve rompslomp. Veel docenten hebben het gevoel dat ze niet meer aan het echte onderwijzen toekomen. Je kunt nu eenmaal niet méér leerlingen bedienen, méér differentiëren en de kwaliteit van je onderwijs minstens even hoog houden.
Daarom is het stimuleren van discussievaardigheden bij kleuters bijvoorbeeld ook zo zinvol. Zo leren zij al vroeg dat er een verscheidenheid aan perspectieven is en dat je de ander de ruimte moet geven om zelf ook de ruimte te kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:20 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Je vergeet drie belangrijke dingen en dat zijn discipline, (groeps) verbondenheid en verzorging.
Je moet ook de kinderen van jongs af aan opvoeden in het onderwijs met groepswaarden, ze behoren ook gedisciplineerd hun opdrachten zowel individueel als in het groepsverband te kunnen voltooien en men behoort zich zelf goed te verzorgen.
Anders worden het verwende sweet 16 kinderen die te egoïstisch worden en te veel vanuit hun eigen perspectief (gesloten autistische wereldje) redeneren.
Wat noem je hier eigenlijk megaklassen? Op de basisschool zat ik in een klas van 30-32. Op de middelbare ergens rond de 20-30, met sommige vakken maar 5-6.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Discipline is inderdaad een belangrijke gave, maar wordt nu juist teniet gedaan door de manier van onderwijs. Juist in megaklassen kunnen kinderen zich slecht concentreren. Groepswaarden leer je door in veilige omgevingen sociale interactie te hebben.
Verwendheid is ook absoluut geen deugd, en heeft niets met de manier van onderwijs te maken.
Juist in die fase is dat werkelijk alle perken te buiten.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat noem je hier eigenlijk megaklassen? Op de basisschool zat ik in een klas van 30-32.
Varianten op deze oplossing zie je steeds meer in het onderwijs ontstaan, van peerfeedback tot het aannemen van junior docenten die procesbegeleiders zijn. Hoewel het een zinvolle toevoeging kan zijn aan de onderwijspraktijk - ik ben zelf heel positief over peerfeedback - moet je niet de illusie hebben dat je de taak van de leerkracht hiermee kleiner maakt. Die is en blijft van het grootste belang en heeft meer tijd en middelen nodig dan hij nu heeft.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:27 schreef Konijntjuh het volgende:
Bijvoorbeeld als men men merkt als klassenvertegenwoordiger dat Pietje een gebrek heeft in Nederlands en Lisa heeft hier geen moeite mee dan, dan zouden bijvoorbeeld de klassenvertegenwoordigers in overleg met elkaar en met Lisa naar de leraal kunnen toestappen, en Lisa bij Pietje neer kunnen zetten om Pietje te helpen bij zijn Nederlands.
Beide wijlen mijn ouders waren docent en dus ook daar heb ik flink wat van meegekregen. Vooral mijn pa was net als ik; schijt aan de regeltjes die anderen opleggen en dat maakt dat je sterk in je schoenen moet staan om je eigen curriculum te kunnen laten gelden.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:33 schreef Claudia_x het volgende:
moet je niet de illusie hebben dat je de taak van de leerkracht hiermee kleiner maakt. Die is en blijft van het grootste belang en heeft meer tijd en middelen nodig dan hij nu heeft.
Mijn pa gaf geen natuurkunde maar juist de fysica is het antwoord op die vraag, maar dat is hier offtopic.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Je eigen curriculum? Zoals in Natuurkunde is onzin: Raketten kunnen niet zonder een atmosfeer werken?
Geef dan antwoord in het fakery in space topicquote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn pa gaf geen natuurkunde maar juist de fysica is het antwoord op die vraag, maar dat is hier offtopic.
Ik hoop dat je daar geen les in geeft, want fysica heb je duidelijk weinig van begrepen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn pa gaf geen natuurkunde maar juist de fysica is het antwoord op die vraag, maar dat is hier offtopic.
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef dan antwoord in het fakery in space topic
Beloftes beloftesquote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.
Hoeveel onderzoek heeft impulsbehoud nou weer nodig?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.
Zijn er geen tests van een mini raket in een vacuüm ruimte? Of een leeglopende ballon for that matter?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoeveel onderzoek heeft impulsbehoud nou weer nodig?Of het formaat van een object in een foto wat dat betreft.
Dit is nou een goed voorbeeld van een geval waarin wat lessen argumentatieleer goed van pas zouden komen. Bewijs op krediet is geen bewijs. Maar verder kom je elke keer niet.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 10:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat komt nog een keer Piet. Met wat meer uitleg. Goed onderzoek kost nu eenmaal tijd.
Om zo'n test te doen zou je een reden moeten hebben om te verwachten dat een raket anders functioneert in vacuüm. Die reden is er niet. Het enige verschil dat in me opkomt is dat het ontbreken van luchtweerstand alleen maar leidt tot betere prestaties.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zijn er geen tests van een mini raket in een vacuüm ruimte? Of een leeglopende ballon for that matter?
Linkdumpquote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zijn er geen tests van een mini raket in een vacuüm ruimte? Of een leeglopende ballon for that matter?
Pff, een 'wet' uit een boek uit 1687 gebruiken als argument, toen bestonden er nog niet eens echte raketten! Wie is die 'Newton' überhaupt, dat hij zo weinig begrijpt van basale fysica?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Linkdump
http://www.livescience.co(...)ork-without-air.html
Exact, maar ik kan me voorstellen dat men vroeger voordat men de ruimte inging wel wat tests deed met schaalmodellen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:56 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Om zo'n test te doen zou je een reden moeten hebben om te verwachten dat een raket anders functioneert in vacuüm. Die reden is er niet. Het enige verschil dat in me opkomt is dat het ontbreken van luchtweerstand alleen maar leidt tot betere prestaties.
Raketten worden wel onder lage druk getest, bijvoorbeeld in het Johnson Space Center en Glenn Research Center, maar niet specifiek om te kijken of ze zonder druk nog wel stuwkracht leveren bedoelde ikquote:Op vrijdag 6 maart 2015 15:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Exact, maar ik kan me voorstellen dat men vroeger voordat men de ruimte inging wel wat tests deed met schaalmodellen.
Zoals de V2?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 15:39 schreef Richestorags het volgende:
Exact, maar ik kan me voorstellen dat men vroeger voordat men de ruimte inging wel wat tests deed met schaalmodellen.
Volgens bereikte de v2 in een hoogte test zelfs 96 kilometer, maar hoogte was niet de bedoeling iddquote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zoals de V2?
De eerste raket die 'de ruimte' (80km) bereikte. Daar was het doel (volgens mij) niet 'de ruimte bereiken'. Hoewel die (natuurlijk) wel windtunnel modellen had.
De eerste bemande Amerikaanse raketten deden ipc niets anders. Hard recht omhoog vliegen en even boven de afgesproken grens waar de ruimte begint verblijven.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zoals de V2?
De eerste raket die 'de ruimte' (80km) bereikte. Daar was het doel (volgens mij) niet 'de ruimte bereiken'. Hoewel die (natuurlijk) wel windtunnel modellen had.
De kikkersprong van Alan Shepardquote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De eerste bemande Amerikaanse raketten deden ipc niets anders. Hard recht omhoog vliegen en even boven de afgesproken grens waar de ruimte begint verblijven.
Dat is, naast Newton, toch al het bewijs wat je nodig hebt?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De eerste bemande Amerikaanse raketten deden ipc niets anders. Hard recht omhoog vliegen en even boven de afgesproken grens waar de ruimte begint verblijven.
Niet helemaal. Wat je dan nog kan zeggen is dat de raket in de atmosfeer vaart genoeg heeft gemaakt om een kort hopje boven de atmosfeer te maken.quote:Op zaterdag 7 maart 2015 09:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is, naast Newton, toch al het bewijs wat je nodig hebt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |