abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_153050134
quote:
10s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.

Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Overigens heb ik mij bijvoorbeeld wel een periode verdiept in die 9/11 complottheorieën. Het is erg verleidelijk om erin mee te gaan. Is immers spectaculaire shizzle.

Uiteindelijk kwam ik echter tot de conclusie dat het hele inside job-verhaal simpelweg te onwaarschijnlijk is en geen steek houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 28 mei 2015 @ 20:34:39 #252
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_153050135
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:17 schreef Tingo het volgende:
Ik denk 16 jaar is voor de meeste mensen te jong om zulke beslissingen over 'educatie' te maken.
(The good old What are you going to do with your life?!) :)
True enough, tuurlijk zit je niet vast aan een keuze die je op vroege leeftijd hebt gemaakt maar het wordt wel lastiger om een ingeslagen richting ter veranderen als je er net 4 of 6 jaar in hebt gepropt aan studie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_153050199
quote:
10s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.

Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Lekker makkelijk trouwens. 'Anderen hebben....'

Je loopt telkens te blaten dat het overduidelijk is dat de maanlandingen fake zijn. Prima, maar kom goddomme dan eens met overtuigende argumenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_153050226
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Overigens heb ik mij bijvoorbeeld wel een periode verdiept in die 9/11 complottheorieën. Het is erg verleidelijk om erin mee te gaan. Is immers spectaculaire shizzle.

Uiteindelijk kwam ik echter tot de conclusie dat het hele inside job-verhaal simpelweg te onwaarschijnlijk is en geen steek houdt.
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.

Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.

Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.

Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.

We weten het antwoord al, he?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153050365
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.

Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.

Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.

Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.

We weten het antwoord al, he?
Maar andersom werkt dat natuurlijk ook zo. Kritisch is goed. Maar je kunt ook (ten onrechte) kritisch zijn over dingen die gewoon bestaan. De maan is voor de modale mens om even te gaan kijken te ver.
In deze lijken de bewijzen voor ietsje sterker dan hetzelfde tegen. Als we er even samen heen konden lopen om te kijken dan was het duidelijk. Zou je dan je ongelijk toegeven? Dat vraagt een dapper mens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_153050417
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:42 schreef Bart2002 het volgende:
De maan is voor de modale mens om even te gaan kijken te ver.
In deze lijken de bewijzen voor ietsje sterker dan hetzelfde tegen. Als we er even samen heen konden lopen om te kijken dan was het duidelijk. Zou je dan je ongelijk toegeven? Dat vraagt een dapper mens.
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153050440
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.

Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.

Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.

Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.

We weten het antwoord al, he?
Ik weet niet op wat voor school jij hebt gezeten maar mijn school was één grote verzameling bijdehandjes die constant hun mond open trokken. Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen.
pi_153050459
quote:
11s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
Er zijn spullen achtergelaten op de maan die je vanaf de aarde kunt zien. Ik weet niet hoe veel sterker bewijs je wil hebben.
pi_153050478
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:44 schreef Tchock het volgende:
Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen
Die kan zo weer op een tegeltje. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_153050488
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:44 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik weet niet op wat voor school jij hebt gezeten maar mijn school was één grote verzameling bijdehandjes die constant hun mond open trokken. Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen.
Ik was nogal bijdehand maar dat mag geen verrassing heten.

Overal aan twijfelen lijkt me heel gezond. Dat is de basis van wetenschap. Precies waarom uitspraken als "the science is settled" intrinsiek schadelijk en onmogelijk zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153050547
quote:
12s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik was nogal bijdehand maar dat mag geen verrassing heten.

Overal aan twijfelen lijkt me heel gezond. Dat is de basis van wetenschap. Precies waarom uitspraken als "the science is settled" intrinsiek schadelijk en onmogelijk zijn.
Niet mee eens. Natuurlijk is de wetenschap gebaat bij twijfel en kritiek, dat is zoals je terecht zegt de basis. Maar óveral aan twijfelen werkt alleen maar tegen je en zet je buitenspel in discussies die er echt toe doen. Zo word jij bijvoorbeeld minder serieus genomen over 9/11 omdat je dingen over de maanlanding roept die, respectvol geformuleerd, nogal onorthodox zijn. Jij bent uiteraard vrij om daar je eigen keuze in te maken hoor, daar niet van.
pi_153050562
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:44 schreef Tchock het volgende:

[..]

Er zijn spullen achtergelaten op de maan die je vanaf de aarde kunt zien. Ik weet niet hoe veel sterker bewijs je wil hebben.
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.

Wat men heeft "laten zien" zijn wat witte en zwarte blobjes in 2009-technologie "LRO"-plaatjes.

Die witte en zwarte blobjes overtuigen jou? Sja, ik ben wat kritischer ingesteld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153050595
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.

Wat men heeft "laten zien" zijn wat witte en zwarte blobjes in 2009-technologie "LRO"-plaatjes.

Die witte en zwarte blobjes overtuigen jou? Sja, ik ben wat kritischer ingesteld.



Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
pi_153050659
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.
En als dit echt waar is, hoe hebben we überhaupt ooit het maanoppervlak onderzocht dan? Of is elke afbeelding die we er van hebben nep?
pi_153050758
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:51 schreef Tchock het volgende:

[..]

En als dit echt waar is, hoe hebben we überhaupt ooit het maanoppervlak onderzocht dan? Of is elke afbeelding die we er van hebben nep?
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.

Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.

Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153050797
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.

Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.

Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
Misschien is er wel betere technologie maar krijgen we die niet te zien. Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt, maar als ik inzoom op Google Maps kan ik nauwelijks de auto van mijn ouders herkennen.

Of de héle goede telescopen worden hier simpelweg niet voor gebruikt. Of misschien kunnen hele goede telescopen inderdaad niet zo dichtbij kijken. Of misschien wilden ze geen budget gebruiken voor het maken van verder nutteloze foto's. Allemaal mogelijke verklaringen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 20:59:51 #267
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153050932
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
Als je ook maar enig besef hebt van de technische uitdagingen achter deze foto's kan je zelfs zeggen dat ze uitzonderlijk goed zijn :Y Ondanks de zeer korte (1/5000 zo uit mijn hoofd) sluitertijd bevat deze foto een beetje motion blur.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_153050993
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:55 schreef Tchock het volgende:
Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt
Zo mooi is het nou ook weer niet. En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de resolutie van Google Maps gewoon state of the art is. Het zijn niet uitsluitend technische beperkingen natuurlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_153051037
quote:
11s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153051088
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 21:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
Wij ook niet. Daarom kwam ik er ook pas zo laat achter. Hadden ze zo'n film in de les laten zien en konden we er onze middelbare school-fysica op loslaten, was het anders gelopen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153051092
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
Ik niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153051121
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 21:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zo mooi is het nou ook weer niet.
Nee, zo mooi is het dus echt wel. Voorbeeldje: voor het terugvinden van de gestolen Nazi-kunst die vorige week werd onthuld zijn Amerikaanse satellietbeelden gebruikt die zo scherp waren dat de individuele kunstwerken er op te herkennen waren. Ter vergelijking hier de hoogste zoomgraad van Google Maps op de Coolsingel.

  donderdag 28 mei 2015 @ 21:06:08 #273
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153051140
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Misschien is er wel betere technologie maar krijgen we die niet te zien. Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt, maar als ik inzoom op Google Maps kan ik nauwelijks de auto van mijn ouders herkennen.

Of de héle goede telescopen worden hier simpelweg niet voor gebruikt. Of misschien kunnen hele goede telescopen inderdaad niet zo dichtbij kijken. Of misschien wilden ze geen budget gebruiken voor het maken van verder nutteloze foto's. Allemaal mogelijke verklaringen.
Er is een veel simpelere verklaring. De sonde en telescoop in kwestie was niet ontworpen om Apollo sites scherp in beeld te brengen, maar om de topografie van de maan in kaart te brengen. Iets van het formaat van een Keyhole sat naar de maan brengen om een paar plaatjes te schieten is een beetje duur ;) En sowieso, dat gaat mensen als mata toch niet overtuigen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_153051158
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 21:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
Zo bijzonder is het niet. En op de maan valt verder blijkbaar niets van waarde te halen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_153051176
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 21:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik niet.
Het zijn onmiskenbaar de voertuigen die daar ook daadwerkelijk heen gestuurd zijn. Vooral die tweede foto kun je de lander direct op herkennen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')