BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Overigens heb ik mij bijvoorbeeld wel een periode verdiept in die 9/11 complottheorieën. Het is erg verleidelijk om erin mee te gaan. Is immers spectaculaire shizzle.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.
Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Uiteindelijk kwam ik echter tot de conclusie dat het hele inside job-verhaal simpelweg te onwaarschijnlijk is en geen steek houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
True enough, tuurlijk zit je niet vast aan een keuze die je op vroege leeftijd hebt gemaakt maar het wordt wel lastiger om een ingeslagen richting ter veranderen als je er net 4 of 6 jaar in hebt gepropt aan studie.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:17 schreef Tingo het volgende:
Ik denk 16 jaar is voor de meeste mensen te jong om zulke beslissingen over 'educatie' te maken.
(The good old What are you going to do with your life?!)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lekker makkelijk trouwens. 'Anderen hebben....'quote:
[..]
Dat kan, het is jouw keuze om je te laten overtuigen, kan niemand anders voor je maken.
Anderen dan ik hebben al veel meer laten zien, over Apollo is er genoeg te vinden.
Je loopt telkens te blaten dat het overduidelijk is dat de maanlandingen fake zijn. Prima, maar kom goddomme dan eens met overtuigende argumenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens heb ik mij bijvoorbeeld wel een periode verdiept in die 9/11 complottheorieën. Het is erg verleidelijk om erin mee te gaan. Is immers spectaculaire shizzle.
Uiteindelijk kwam ik echter tot de conclusie dat het hele inside job-verhaal simpelweg te onwaarschijnlijk is en geen steek houdt.
Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.
Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.
Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.
We weten het antwoord al, he?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar andersom werkt dat natuurlijk ook zo. Kritisch is goed. Maar je kunt ook (ten onrechte) kritisch zijn over dingen die gewoon bestaan. De maan is voor de modale mens om even te gaan kijken te ver.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.
Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.
Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.
Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.
We weten het antwoord al, he?
In deze lijken de bewijzen voor ietsje sterker dan hetzelfde tegen. Als we er even samen heen konden lopen om te kijken dan was het duidelijk. Zou je dan je ongelijk toegeven? Dat vraagt een dapper mens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.quote:
De maan is voor de modale mens om even te gaan kijken te ver.
In deze lijken de bewijzen voor ietsje sterker dan hetzelfde tegen. Als we er even samen heen konden lopen om te kijken dan was het duidelijk. Zou je dan je ongelijk toegeven? Dat vraagt een dapper mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet niet op wat voor school jij hebt gezeten maar mijn school was één grote verzameling bijdehandjes die constant hun mond open trokken. Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen.quote:
[..]
Er zijn zoveel verschillende ideeën (geen theorieën) over wat er wel of niet gebeurd kan zijn, dat alles afwijzen ook niet erg kritisch is.
Het topic gaat echter over de invloed van onderwijs.
Stel je voor dat je 1-2 kritische leerlingen in de klas hebt, de leraar/lerares vertelt Verhaal A (9.11, Apollo, JFK, AGW, maakt niet uit) en die 1-2 kritische leerlingen trekken hun mond open.
Hoe denk je dat de reactie van de anderen is? Rustig ingaan op de argumenten, of zal het vooral het FOK!-idee worden, dat die kritische leerlingen vanaf het eerste moment geridiculiseerd zullen worden.
We weten het antwoord al, he?
Er zijn spullen achtergelaten op de maan die je vanaf de aarde kunt zien. Ik weet niet hoe veel sterker bewijs je wil hebben.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
Die kan zo weer op een tegeltje.quote:
Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik was nogal bijdehand maar dat mag geen verrassing heten.quote:
[..]
Ik weet niet op wat voor school jij hebt gezeten maar mijn school was één grote verzameling bijdehandjes die constant hun mond open trokken. Je moet gewoon leren inzien (en dat is geen makkelijk proces) dat nergens aan twijfelen net zo fout is als overal aan twijfelen.
Overal aan twijfelen lijkt me heel gezond. Dat is de basis van wetenschap. Precies waarom uitspraken als "the science is settled" intrinsiek schadelijk en onmogelijk zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet mee eens. Natuurlijk is de wetenschap gebaat bij twijfel en kritiek, dat is zoals je terecht zegt de basis. Maar óveral aan twijfelen werkt alleen maar tegen je en zet je buitenspel in discussies die er echt toe doen. Zo word jij bijvoorbeeld minder serieus genomen over 9/11 omdat je dingen over de maanlanding roept die, respectvol geformuleerd, nogal onorthodox zijn. Jij bent uiteraard vrij om daar je eigen keuze in te maken hoor, daar niet van.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik was nogal bijdehand maar dat mag geen verrassing heten.
Overal aan twijfelen lijkt me heel gezond. Dat is de basis van wetenschap. Precies waarom uitspraken als "the science is settled" intrinsiek schadelijk en onmogelijk zijn.
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.quote:
[..]
Er zijn spullen achtergelaten op de maan die je vanaf de aarde kunt zien. Ik weet niet hoe veel sterker bewijs je wil hebben.
Wat men heeft "laten zien" zijn wat witte en zwarte blobjes in 2009-technologie "LRO"-plaatjes.
Die witte en zwarte blobjes overtuigen jou? Sja, ik ben wat kritischer ingesteld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.
Wat men heeft "laten zien" zijn wat witte en zwarte blobjes in 2009-technologie "LRO"-plaatjes.
Die witte en zwarte blobjes overtuigen jou? Sja, ik ben wat kritischer ingesteld.
Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
En als dit echt waar is, hoe hebben we überhaupt ooit het maanoppervlak onderzocht dan? Of is elke afbeelding die we er van hebben nep?quote:
[..]
Ten eerste kun je ze niet van de Aarde zien, is de claim, omdat telescopen niet zo dichtbij kunnen kijken.
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.quote:
[..]
En als dit echt waar is, hoe hebben we überhaupt ooit het maanoppervlak onderzocht dan? Of is elke afbeelding die we er van hebben nep?
Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.
Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien is er wel betere technologie maar krijgen we die niet te zien. Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt, maar als ik inzoom op Google Maps kan ik nauwelijks de auto van mijn ouders herkennen.quote:
[..]
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.
Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.
Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
Of de héle goede telescopen worden hier simpelweg niet voor gebruikt. Of misschien kunnen hele goede telescopen inderdaad niet zo dichtbij kijken. Of misschien wilden ze geen budget gebruiken voor het maken van verder nutteloze foto's. Allemaal mogelijke verklaringen.
Als je ook maar enig besef hebt van de technische uitdagingen achter deze foto's kan je zelfs zeggen dat ze uitzonderlijk goed zijnquote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
Ondanks de zeer korte (1/5000 zo uit mijn hoofd) sluitertijd bevat deze foto een beetje motion blur.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo mooi is het nou ook weer niet. En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de resolutie van Google Maps gewoon state of the art is. Het zijn niet uitsluitend technische beperkingen natuurlijk.quote:
Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.quote:
[..]
Als we op de Maan hadden kunnen komen, dan zou ik daar graag overtuigende aanwijzingen voor willen zien ja. Die kermisattractie die ze met Apollo geflikt hebben, overtuigt mij juist van het tegendeel; lekker in een studio'tje gedaan, in ieder geval niet op de Maan.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wij ook niet. Daarom kwam ik er ook pas zo laat achter. Hadden ze zo'n film in de les laten zien en konden we er onze middelbare school-fysica op loslaten, was het anders gelopen...quote:
[..]
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik niet.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind dit duidelijk genoeg, inderdaad.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee, zo mooi is het dus echt wel. Voorbeeldje: voor het terugvinden van de gestolen Nazi-kunst die vorige week werd onthuld zijn Amerikaanse satellietbeelden gebruikt die zo scherp waren dat de individuele kunstwerken er op te herkennen waren. Ter vergelijking hier de hoogste zoomgraad van Google Maps op de Coolsingel.quote:
Er is een veel simpelere verklaring. De sonde en telescoop in kwestie was niet ontworpen om Apollo sites scherp in beeld te brengen, maar om de topografie van de maan in kaart te brengen. Iets van het formaat van een Keyhole sat naar de maan brengen om een paar plaatjes te schieten is een beetje duurquote:
[..]
Misschien is er wel betere technologie maar krijgen we die niet te zien. Er zijn spionagesatellieten die vanuit hun baan een krant kunnen lezen die op de grond ligt, maar als ik inzoom op Google Maps kan ik nauwelijks de auto van mijn ouders herkennen.
Of de héle goede telescopen worden hier simpelweg niet voor gebruikt. Of misschien kunnen hele goede telescopen inderdaad niet zo dichtbij kijken. Of misschien wilden ze geen budget gebruiken voor het maken van verder nutteloze foto's. Allemaal mogelijke verklaringen.
En sowieso, dat gaat mensen als mata toch niet overtuigen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo bijzonder is het niet. En op de maan valt verder blijkbaar niets van waarde te halen.quote:
[..]
Ik heb veel mensen van verschillende nationaliteiten gevraagd over wat ze hadden op school over de 'maanlandingen' geleerd.Tis meestal miks tot heel weinig. Zo 'n fantastische gebeurtenis en niks tot niet zo veel over? Hmm.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zijn onmiskenbaar de voertuigen die daar ook daadwerkelijk heen gestuurd zijn. Vooral die tweede foto kun je de lander direct op herkennen.quote:
Ook een hele goede optie inderdaad.quote:
[..]
Er is een veel simpelere verklaring. De sonde en telescoop in kwestie was niet ontworpen om Apollo sites scherp in beeld te brengen, maar om de topografie van de maan in kaart te brengen. Iets van het formaat van een Keyhole sat naar de maan brengen om een paar plaatjes te schieten is een beetje duur
Ik zie de haarscherpe satellietbeelden even niet in de link?quote:
[..]
Nee, zo mooi is het dus echt wel. Voorbeeldje: voor het terugvinden van de gestolen Nazi-kunst die vorige week werd onthuld zijn Amerikaanse satellietbeelden gebruikt die zo scherp waren dat de individuele kunstwerken er op te herkennen waren. Ter vergelijking hier de hoogste zoomgraad van Google Maps op de Coolsingel.
[ afbeelding ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?quote:
[..]
Het maanoppervlak is natuurlijk onderzocht met telescopen, maar dat wil niet zeggen dat je de resolutie van een paar meter kunt halen.
Zowel, zou het een koud kunstje moeten zijn om die "op de Maan achtergelaten zaken" haarscherp in beeld te brengen.
Ja, die plaatjes bedoel ik. Jij vindt dat overtuigend voor 2009-technologie? Als ze mijn huis zo zouden afbeelden, zou ik ze vierkant uitlachen.
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die zijn niet beschikbaar voor het publiek, helaas. Had ze zelf ook graag willen zien. Heb een interview gezien met de kunstjager die ook in dat artikel gelinkt wordt, die wilde niet eens zeggen hoe ze aan die foto's waren gekomen.quote:
[..]
Ik zie de haarscherpe satellietbeelden even niet in de link?
Ja, maar de behandeling in de les is niet offtopic.quote:
[..]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
Als er geen schaamte zou zijn over de hoax die ze opgezet hebben, wat is er dan mooier om leerlingen te laten rekenen aan van alles en nog wat. Een prachtige testcase, zeker op het gebied van warmte en mechanica.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een telescoop als Hubble is totaal ongeschikt om de maan te bekijken. Dat is alsof je met een telelens op grote afstand fotografeert en iemand gooit een tennisbal voor de zoeker langs. De maan is niet zo bijster interessant in dit opzicht, omdat de foto's die we nu hebben precies dezelfde waarde hebben qua onderzoek als super-mega-HDplaatjes. Dus waarom zouden we daar geld aan verspillen?quote:
[..]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
En de paarden stonden in een magazijn. Hoe deze satellieten dit dan zo haarscherp konden zien lijkt me een broodje aap.quote:
[..]
Die zijn niet beschikbaar voor het publiek, helaas. Had ze zelf ook graag willen zien. Heb een interview gezien met de kunstjager die ook in dat artikel gelinkt wordt, die wilde niet eens zeggen hoe ze aan die foto's waren gekomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die paarden stonden inderdaad achter slot en grendel. Volg je het nieuws niet? Het ging om honderden beelden waarvan een deel in een tuin stond.quote:
[..]
En de paarden stonden in een magazijn. Hoe deze satellieten dit dan zo haarscherp konden zien lijkt me een broodje aap.
En als dit ook al een hoax is vraag ik me sterk af hoe ze die krengen hebben gevonden. Misschien bestaan de kunstwerken wel helemaal niet? Of zijn ze nooit door nazi's geroofd? Misschien bestonden de nazi's wel niet!
Dat heb ik je al uitgebreid en meerdere malen uit proberen te leggen, helaas zonder enig resultaat...quote:
[..]
Tis 'n enorme PR/reclame opportunity. Waarom zijn er geen duidelijker,scherper fotos?
Ze claimen om biljoenen dollar waarde cameras daar in de 'ruimte' te hebben.
Maar is toch 'n beetje off-topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je daar een link naar? Of wil je het in DM even kort samenvatten? Ben geïnteresseerd.quote:
[..]
Dat heb ik je al uitgebreid en meerdere malen uit proberen te leggen, helaas zonder enig resultaat...
Zeer selectief. Hier niet over gelezen of gehoord en ik geloof er met alle respect geen bal van. Als ze ergens in een tuin stonden dan waren ze door deze of gene ook wel met het blote oog gezien.quote:
Daar zijn geen (technisch uitgedaagde) satellieten voor nodig.
Zo komt het toch weer tot het oorspronkelijke onderwerp.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier de Nieuwsuur-uitzending daarover met alle ins en outs.quote:
[..]
Zeer selectief. Hier niet over gelezen of gehoord en ik geloof er met alle respect geen bal van. Als ze ergens in een tuin stonden dan waren ze door deze of gene ook wel met het blote oog gezien.
Daar zijn geen (technisch uitgedaagde) satellieten voor nodig.
Zo komt het toch weer tot het oorspronkelijke onderwerp.
http://www.npo.nl/nieuwsuur/21-05-2015/VPWON_1235782
Je zult moeten toegeven dat het bewijsmateriaal flinterdun is. En we mogen het (als het al bestaat) niet eens zien. De rest wat je doet is flauw.quote:
[..]
Die paarden stonden inderdaad achter slot en grendel. Volg je het nieuws niet? Het ging om honderden beelden waarvan een deel in een tuin stond.
En als dit ook al een hoax is vraag ik me sterk af hoe ze die krengen hebben gevonden. Misschien bestaan de kunstwerken wel helemaal niet? Of zijn ze nooit door nazi's geroofd? Misschien bestonden de nazi's wel niet!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is eigenlijk best simpel, hoe lager je baan rond een hemellichaam, hoe sneller je beweegt ten opzichte van dit hemellichaam. Voor de satelliet die die foto's heeft gemaakt om er dichterop te komen en duidelijkere foto's te maken moet hij lager, en dus sneller vliegen. Maar, als je snel beweegt raakt de foto bewogen, en moet de sluitertijd sneller. Deze stond al (vrijwel) op de max voor die foto's, en dus kan die satelliet niet beter.quote:
[..]
Heb je daar een link naar? Of wil je het in DM even kort samenvatten? Ben geïnteresseerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is natuurlijk bij lange na niet al het bewijsmateriaal. Ik wilde alleen een voorbeeld noemen van een situatie waar wij, het grote publiek, niet per se de beste kwaliteit beelden te zien krijgen die er zijn.quote:
[..]
Je zult moeten toegeven dat het bewijsmateriaal flinterdun is. En we mogen het (als het al bestaat) niet eens zien. De rest wat je doet is flauw.
Er nee.Als je kan echte mooie,scherpe fotos van de 'Apollo missie debris' krijgen/nemen dan kan je makkelijk wat doen ermee,zou ik verwachten.quote:
[..]
Een telescoop als Hubble is totaal ongeschikt om de maan te bekijken. Dat is alsof je met een telelens op grote afstand fotografeert en iemand gooit een tennisbal voor de zoeker langs. De maan is niet zo bijster interessant in dit opzicht, omdat de foto's die we nu hebben precies dezelfde waarde hebben qua onderzoek als super-mega-HDplaatjes. Dus waarom zouden we daar geld aan verspillen?
'The wreck of the ol' '71 Apollo Moon Buggie' zou 'n goeie titel zijn....of 'n soort Johnny Cash achtige liedje misschien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
'Helaas' voor jou denk ik..quote:
[..]
Dat heb ik je al uitgebreid en meerdere malen uit proberen te leggen, helaas zonder enig resultaat...
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Euh, oké.quote:
[..]
Er nee.Als je kan echte mooie,scherpe fotos van de 'Apollo missie debris' krijgen/nemen dan kan je makkelijk wat doen ermee,zou ik verwachten.
'The wreck of the ol' '71 Apollo Moon Buggie' zou 'n goeie titel zijn....of 'n soort Johnny Cash achtige liedje misschien.
En hier doe je het zelf. Dat noemen ze dacht ik bewijs vanuit het ongerijmde.quote:
En als dit ook al een hoax is vraag ik me sterk af hoe ze die krengen hebben gevonden.
Omdat je niet weet hoe het in zijn werk is gegaan neem je aan dat het wel eens met (technisch uitgedaagde) satellieten gegaan zou kunnen zijn, ook al wordt dit op geen enkele wijze aangetoond.
"AMERIKAANSE SUPERSATELLIETEN HELPEN VERBORGEN NAZI-SCHATTEN OPSPOREN"
Dat werk. Je hoeft niet zo heel kritisch te zijn om hier een rat te smellen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Helaas voor jouw persoonlijke ontwikkeling.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik snap echt niet waarom je de maanlanding niet zou gelovenquote:
Het is zulk mierenneuken. Ik heb nog nooit een fatsoenlijk argument gezien dat het een hoax is. Dingen als belichting, afspeelsnelheid en gefakete lage zwaartekracht zijn al weet ik veel hoe vaak ontkracht. Bovendien kun je satellieten gewoon met het blote oog vanaf de aarde zien En alsof mensen die niet geloven dat het ISS bestaat, bijvoorbeeld... Dan doe je het er gewoon om. Sommige mensen zouden het nog niet geloven als ze zelf op de maan staan en de zakken met schijt van de astronauten in hun gezicht gegooid krijgen. Want die liggen er ook nog steeds.
Jawel, dat heeft namelijk een van de onderzoekers op nationale televisie gezegd. En ik geloof de man, en ik weet dat hij daadwerkelijk de beelden heeft gevonden. Als hij ze zónder camerabeelden heeft gevonden zou het totaal onlogisch zijn om te melden dat je toegang hebt tot relatief geheime informatie.quote:
[..]
En hier doe je het zelf. Dat noemen ze dacht ik bewijs vanuit het ongerijmde.
Omdat je niet weet hoe het in zijn werk is gegaan neem je aan dat het wel eens met (technisch uitgedaagde) satellieten gegaan zou kunnen zijn, ook al wordt dit op geen enkele wijze aangetoond.
Waarom mogen wij deze satellietbeelden niet zien?quote:
[..]
Jawel, dat heeft namelijk een van de onderzoekers op nationale televisie gezegd. En ik geloof de man, en ik weet dat hij daadwerkelijk de beelden heeft gevonden. Als hij ze zónder camerabeelden heeft gevonden zou het totaal onlogisch zijn om te melden dat je toegang hebt tot relatief geheime informatie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Weet ik veel?quote:
[..]
Waarom mogen wij deze beelden niet zien?
Man, ik dacht een onschuldig voorbeeldje te noemen om mijn punt bij te zetten en nu word ik onderworpen aan een kruisverhoor over nazikunst waarvan ik niets méér weet dan wat in die uitzending van Nieuwsuur gemeld wordt - en die heb ik je al gelinkt.
Maar hoe weet je dat Nieuwsuur 100% de waarheid vertelt dan?quote:
[..]
Weet ik veel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
