NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Vader was dement toen hij 26 miljoen aan goed doel gaf'
Onterfde weduwe en kinderen vechten samen testament aan
Een 89-jarige weduwe probeert te bewijzen dat haar steenrijke man dement was toen hij een jaar voor zijn dood zijn testament aanpaste. De gehele erfenis van 26 miljoen euro ging daardoor naar het Leger des Heils en de Zonnebloem. ,,In normale doen had hij dit nooit gedaan,'' stelt zijn vrouw.
De familie van Arend Broekhuis krijgt nagenoeg niets. De kinderen en kleinkinderen erven ieder 19.535 euro, slechts het vrijstellingsbedrag voor de erfbelasting. Weduwe Anna Broekhuis ontvangt een jaarlijkse bescheiden toelage voor haar levensonderhoud en heeft het vruchtgebruik van de kapitale villa in Kortenhoef die Broekhuis zelf had laten bouwen. Zelfs het echtelijk huis dat een paar miljoen waard is, is nu juridisch eigendom van de goede doelen.
Volgens de weduwe en haar kinderen was Arend Broekhuis de laatste jaren zo in de war, dat hij niet goed besefte wat hij deed door het familiekapitaal aan de goede doelen na te laten. ,,De notaris vertrouwde het evenmin toen de man zijn testament helemaal wilde omgooien. Hij kende de man want in een eerder testament dat hij maakte ging de hele pot nog naar de familie. Hij vond het uitermate vreemd,'' zegt Jacques Bonnier, de advocaat van de weduwe en haar kinderen.
De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van
wilsbekwaamheid halen.
Advocaat van de familie
,,De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van wilsbekwaamheid halen.'' De Hilversumse psychiater Bram Querido stelde vast dat de man wél wilsbekwaam was en gaf de verklaring af. ,,We weten niet of de overledene de psychiater al kende. Niemand wist dat hij er was geweest. Ik heb natuurlijk gezocht of er een link was tussen het Leger des Heils en de psychiater, dat zou helemaal mooi zijn, maar die heb ik niet kunnen vinden.''
Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Als de notaris enige tijd later het testament voorleest, hoort zijn familie de woorden vol ongeloof aan. De hoogbejaarde vrouw weet niet wat haar overkomt; 55 jaar waren ze man en vrouw. Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk, maar 'hij was dol op ons', stelt de vrouw. En nu ging het kapitaal naar goede doelen?
De familie laat het er niet bij zitten. Dit kón hij niet echt gewild hebben. Vader was de oude niet meer in de laatste jaren van zijn leven. De vrouw klaagde al tijden bij de huisarts dat het karakter van haar echtgenoot zo was veranderd. Hij werd 'onhebbelijk, dwars en eigenwijs'. Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man.
Iets goed mis
Er was wel degelijk iets goed mis met Arend, vindt de familie. Hij zou aan de ziekte van Pick lijden, een vorm van dementie die het karakter verandert en afnemend inlevingsvermogen en egoïsme kan veroorzaken. En hij ging toch niet voor niets 2 dagen per week naar de dagopvang voor ouderen.
,,Daar komen mensen die de weg kwijt zijn en zo lastig zijn dat ze thuis niet meer te houden zijn. Dan heeft thuis ook even rust,'' zegt Bonnier. GGZ Centraal behandelde de man bovendien voor vasculaire dementie. Hoe kon die psychiater Querido nu zeggen dat meneer wilsbekwaam was, vraagt de familie zich af. Querido wil er niets over zeggen.
Beroepsgeheim
Advocaat Bonnier zocht contact met het Leger des Heils. ,,Maar ze wilden niet eens in gesprek.'' Reden voor de familie om het medisch rapport van de psychiater via de rechter op te eisen. Het hof heeft deze week in hoger beroep bepaald dat de familie recht heeft op inzage omdat er wel heel veel aan de hand leek met de gesteldheid van de overledene. Het beroepsgeheim van de arts moet er zelfs voor wijken.
,,Het moet goed uitgezocht worden of hij zijn testament bewust heeft gewijzigd of onder invloed van anderen. De nabestaanden willen toetsen of de psychiater de juiste methode heeft gebruikt om de wilsbekwaamheid van de man vast te stellen. Als blijkt dat hij inderdaad wilsonbekwaam was, gaan we de Zonnebloem en het Leger des Heils aanpakken.''
'Puur speculatief'
Advocaat Bonnier gaat andermaal proberen om er in onderling overleg met het Leger des Heils en de Zonnebloem uit te komen. Beide goede doelen hebben de rechtszaak om het medisch dossier van de erflater op de voet gevolgd. De uitspraak is meteen bestudeerd. Maar de Zonnebloem noch het Leger des Heils willen praten met de familie. Dat meneer mogelijk dement was toen hij zijn testament wijzigde, noemt Leger des Heils-woorvoerder Menno de Boer 'puur speculatief'. ,,Wij respecteren de laatste wil van meneer.''
Bij de Zonnebloem is de directie druk om de enorme gift te besteden. De 12 miljoen euro gaat onder meer naar aangepast vervoer en ondersteuning van vrijwilligers. ,,Wij voeren de laatste wil van meneer uit,'' zegt Marc Ruis van de Zonnebloem. Volgens hem is de gulle gever vaker met de Zonnebloemboot op reis geweest en was hij al donateur.
bron
Gegroet,
Beste lezer, het zojuist door u gelezen artikel kwam vanmorgen ter sprake op de thee bij Haerlemsche familieleden. Gezamenlijk waren wij lichtelijk bewogen door hetgeen deze familie mogelijk is overkomen. Het kunnen beschikken over een fors kapitaal biedt het leven veel extra mogelijkheden. Bovendien is het niet niks indien een erfenis van dit kaliber op een dubieuze manier aan iemands neus voorbijgaat.
Voor de nabestaanden moet het bijna als een nachtmerrie zijn die werkelijk uitkomt, waarna van heerlijk slapen niet erg veel meer terecht kwam.
Was pa nou wel- of niet dement ten tijde van de aanpassing van zijn testament. 
Had deze gulle man de ziekte van Pick die hem beïnvloedbaar gemaakt zou hebben? De familie twijfelt daar bijna niet aan maar niemand weet het. Hoewel het zijn kinderen niet echt waren kwamen deze kinderen nog in aanmerking voor een vrij magere 19.535 euro per kind. Naar verluidt had miljonair Arend Broekhuis sowieso het recht om in zijn testament te bepalen dat vrouw en kinderen slechts 20 mille per persoon erven. 
Enfin, gelet op eerdere contacten met het Leger des Heils en de Zonnebloem doet het donkerbruine vermoeden rijzen dat Arend Broekhuis op listige wijze door hen om de tuin geleid zou kunnen zijn. Mogelijk heeft men hem ter plaatse op uiterst subtiele manier gehersenspoeld door op zijn gevoel in te spelen in zijn toestand, door hem op het hart te drukken dat het geld beter af is voor goede doelen, waarbij de fortuinlijke man zelfs de indruk gegeven zou kunnen zijn dat hij dan 'eerder in de Hemel zou komen'.
Maar nogmaals, niemand weet het en ik evenmin.
Hoe dan ook; een verhaal heeft meestal twee kanten, maar waarheidsvinding omtrent de wilsbekwaamheid van pa tijdens de wijziging van het testament speelt de hoofdrol, waarbij advocaat Bonnier reeds een stevige vinger in de pap heeft. Indien pa daadwerkelijk bij zijn volle verstand was, toen hij z'n testament wijzigde ten gunste van de genoemde humanitaire instellingen, dan hebben de gedupeerde nabestaanden maar weinig kans. Omdat het een flink bedrag betreft, en maar liefst 26 miljoen euro waarmee men best aardig uit de voeten kan, verwacht ik dat men de onderste steen boven zal proberen te krijgen teneinde alsnog de erfenis te kunnen vorderen van de twee humanitaire bewegingen.
Beide instellingen zwijgen als het graf als de familie aanstuurt op nadere informatie. 'Speculaties' over de 'ware toedracht' door zowel het Leger des Heils als de Zonnebloem als onwenselijk worden beschouwd. Immers was de rijke Arend Broekhuis als donateur reeds vaker op de Zonnebloemboot gestapt, dus er bestond waarschijnlijk een goede verstandhouding tussen hen. Bij het Leger des Heils denkt men er niet veel anders over: Immers is 'de laatste wil van de overledene respecteren' het minste wat wij voor u kunnen doen, aldus een woordvoerder van het Leger des Heils, en zo geschiedde het vooralsnog.
Wel, evenals velen verwacht ik een moeilijke zoektocht naar waarheidsvinding voor deze familie. Het is hen menens; want om de wilsbekwaamheid van de overledene te achterhalen zullen er belangrijke stappen moeten worden ondernomen, waarbij de psychiater belangrijk aan de tand gevoeld zal worden en waarbij zelfs het beroepsgeheim van deze arts volgens de rechter zal moeten wijken. Maar terwijl het zaakje steeds meer begint te stinken zit men bij de Zonnebloem ook niet stil. Het enorme bedrag kon namelijk al snel gebruikt worden voor goede doelen, waarbij zwakkeren in onze samenleving zeer gebaat zijn, hetgeen in de regel getuigt van een prima goed tenzij het geld op oneerlijke gronden blijkt te zijn verkregen me dunkt.
Goed, uiteindelijk heeft de rechter al een uitspraak gedaan die binnen afzienbare tijd voor de familie meer duidelijkheid zou kunnen geven over de ware toestand van pa Broekhuis tijdens dat cruciale moment. Rest ons weinig anders dan eventuele nieuwe bevindingen omtrent deze kwestie geduldig af te wachten
en later op de avond in ontspannen sfeer een heuse Jopen te drinken.
Tot zover de OP, ik wens de lezer nog een fijne avond.
Onterfde weduwe en kinderen vechten samen testament aan
Een 89-jarige weduwe probeert te bewijzen dat haar steenrijke man dement was toen hij een jaar voor zijn dood zijn testament aanpaste. De gehele erfenis van 26 miljoen euro ging daardoor naar het Leger des Heils en de Zonnebloem. ,,In normale doen had hij dit nooit gedaan,'' stelt zijn vrouw.
De familie van Arend Broekhuis krijgt nagenoeg niets. De kinderen en kleinkinderen erven ieder 19.535 euro, slechts het vrijstellingsbedrag voor de erfbelasting. Weduwe Anna Broekhuis ontvangt een jaarlijkse bescheiden toelage voor haar levensonderhoud en heeft het vruchtgebruik van de kapitale villa in Kortenhoef die Broekhuis zelf had laten bouwen. Zelfs het echtelijk huis dat een paar miljoen waard is, is nu juridisch eigendom van de goede doelen.
Volgens de weduwe en haar kinderen was Arend Broekhuis de laatste jaren zo in de war, dat hij niet goed besefte wat hij deed door het familiekapitaal aan de goede doelen na te laten. ,,De notaris vertrouwde het evenmin toen de man zijn testament helemaal wilde omgooien. Hij kende de man want in een eerder testament dat hij maakte ging de hele pot nog naar de familie. Hij vond het uitermate vreemd,'' zegt Jacques Bonnier, de advocaat van de weduwe en haar kinderen.
De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van
wilsbekwaamheid halen.
Advocaat van de familie
,,De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van wilsbekwaamheid halen.'' De Hilversumse psychiater Bram Querido stelde vast dat de man wél wilsbekwaam was en gaf de verklaring af. ,,We weten niet of de overledene de psychiater al kende. Niemand wist dat hij er was geweest. Ik heb natuurlijk gezocht of er een link was tussen het Leger des Heils en de psychiater, dat zou helemaal mooi zijn, maar die heb ik niet kunnen vinden.''
Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Als de notaris enige tijd later het testament voorleest, hoort zijn familie de woorden vol ongeloof aan. De hoogbejaarde vrouw weet niet wat haar overkomt; 55 jaar waren ze man en vrouw. Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk, maar 'hij was dol op ons', stelt de vrouw. En nu ging het kapitaal naar goede doelen?
De familie laat het er niet bij zitten. Dit kón hij niet echt gewild hebben. Vader was de oude niet meer in de laatste jaren van zijn leven. De vrouw klaagde al tijden bij de huisarts dat het karakter van haar echtgenoot zo was veranderd. Hij werd 'onhebbelijk, dwars en eigenwijs'. Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man.
Iets goed mis
Er was wel degelijk iets goed mis met Arend, vindt de familie. Hij zou aan de ziekte van Pick lijden, een vorm van dementie die het karakter verandert en afnemend inlevingsvermogen en egoïsme kan veroorzaken. En hij ging toch niet voor niets 2 dagen per week naar de dagopvang voor ouderen.
,,Daar komen mensen die de weg kwijt zijn en zo lastig zijn dat ze thuis niet meer te houden zijn. Dan heeft thuis ook even rust,'' zegt Bonnier. GGZ Centraal behandelde de man bovendien voor vasculaire dementie. Hoe kon die psychiater Querido nu zeggen dat meneer wilsbekwaam was, vraagt de familie zich af. Querido wil er niets over zeggen.
Beroepsgeheim
Advocaat Bonnier zocht contact met het Leger des Heils. ,,Maar ze wilden niet eens in gesprek.'' Reden voor de familie om het medisch rapport van de psychiater via de rechter op te eisen. Het hof heeft deze week in hoger beroep bepaald dat de familie recht heeft op inzage omdat er wel heel veel aan de hand leek met de gesteldheid van de overledene. Het beroepsgeheim van de arts moet er zelfs voor wijken.
,,Het moet goed uitgezocht worden of hij zijn testament bewust heeft gewijzigd of onder invloed van anderen. De nabestaanden willen toetsen of de psychiater de juiste methode heeft gebruikt om de wilsbekwaamheid van de man vast te stellen. Als blijkt dat hij inderdaad wilsonbekwaam was, gaan we de Zonnebloem en het Leger des Heils aanpakken.''
'Puur speculatief'
Advocaat Bonnier gaat andermaal proberen om er in onderling overleg met het Leger des Heils en de Zonnebloem uit te komen. Beide goede doelen hebben de rechtszaak om het medisch dossier van de erflater op de voet gevolgd. De uitspraak is meteen bestudeerd. Maar de Zonnebloem noch het Leger des Heils willen praten met de familie. Dat meneer mogelijk dement was toen hij zijn testament wijzigde, noemt Leger des Heils-woorvoerder Menno de Boer 'puur speculatief'. ,,Wij respecteren de laatste wil van meneer.''
Bij de Zonnebloem is de directie druk om de enorme gift te besteden. De 12 miljoen euro gaat onder meer naar aangepast vervoer en ondersteuning van vrijwilligers. ,,Wij voeren de laatste wil van meneer uit,'' zegt Marc Ruis van de Zonnebloem. Volgens hem is de gulle gever vaker met de Zonnebloemboot op reis geweest en was hij al donateur.
bron
Gegroet,
Beste lezer, het zojuist door u gelezen artikel kwam vanmorgen ter sprake op de thee bij Haerlemsche familieleden. Gezamenlijk waren wij lichtelijk bewogen door hetgeen deze familie mogelijk is overkomen. Het kunnen beschikken over een fors kapitaal biedt het leven veel extra mogelijkheden. Bovendien is het niet niks indien een erfenis van dit kaliber op een dubieuze manier aan iemands neus voorbijgaat.
Voor de nabestaanden moet het bijna als een nachtmerrie zijn die werkelijk uitkomt, waarna van heerlijk slapen niet erg veel meer terecht kwam.
Was pa nou wel- of niet dement ten tijde van de aanpassing van zijn testament. Had deze gulle man de ziekte van Pick die hem beïnvloedbaar gemaakt zou hebben? De familie twijfelt daar bijna niet aan maar niemand weet het. Hoewel het zijn kinderen niet echt waren kwamen deze kinderen nog in aanmerking voor een vrij magere 19.535 euro per kind. Naar verluidt had miljonair Arend Broekhuis sowieso het recht om in zijn testament te bepalen dat vrouw en kinderen slechts 20 mille per persoon erven. Enfin, gelet op eerdere contacten met het Leger des Heils en de Zonnebloem doet het donkerbruine vermoeden rijzen dat Arend Broekhuis op listige wijze door hen om de tuin geleid zou kunnen zijn. Mogelijk heeft men hem ter plaatse op uiterst subtiele manier gehersenspoeld door op zijn gevoel in te spelen in zijn toestand, door hem op het hart te drukken dat het geld beter af is voor goede doelen, waarbij de fortuinlijke man zelfs de indruk gegeven zou kunnen zijn dat hij dan 'eerder in de Hemel zou komen'.
Maar nogmaals, niemand weet het en ik evenmin. Hoe dan ook; een verhaal heeft meestal twee kanten, maar waarheidsvinding omtrent de wilsbekwaamheid van pa tijdens de wijziging van het testament speelt de hoofdrol, waarbij advocaat Bonnier reeds een stevige vinger in de pap heeft. Indien pa daadwerkelijk bij zijn volle verstand was, toen hij z'n testament wijzigde ten gunste van de genoemde humanitaire instellingen, dan hebben de gedupeerde nabestaanden maar weinig kans. Omdat het een flink bedrag betreft, en maar liefst 26 miljoen euro waarmee men best aardig uit de voeten kan, verwacht ik dat men de onderste steen boven zal proberen te krijgen teneinde alsnog de erfenis te kunnen vorderen van de twee humanitaire bewegingen.
Beide instellingen zwijgen als het graf als de familie aanstuurt op nadere informatie. 'Speculaties' over de 'ware toedracht' door zowel het Leger des Heils als de Zonnebloem als onwenselijk worden beschouwd. Immers was de rijke Arend Broekhuis als donateur reeds vaker op de Zonnebloemboot gestapt, dus er bestond waarschijnlijk een goede verstandhouding tussen hen. Bij het Leger des Heils denkt men er niet veel anders over: Immers is 'de laatste wil van de overledene respecteren' het minste wat wij voor u kunnen doen, aldus een woordvoerder van het Leger des Heils, en zo geschiedde het vooralsnog.
Wel, evenals velen verwacht ik een moeilijke zoektocht naar waarheidsvinding voor deze familie. Het is hen menens; want om de wilsbekwaamheid van de overledene te achterhalen zullen er belangrijke stappen moeten worden ondernomen, waarbij de psychiater belangrijk aan de tand gevoeld zal worden en waarbij zelfs het beroepsgeheim van deze arts volgens de rechter zal moeten wijken. Maar terwijl het zaakje steeds meer begint te stinken zit men bij de Zonnebloem ook niet stil. Het enorme bedrag kon namelijk al snel gebruikt worden voor goede doelen, waarbij zwakkeren in onze samenleving zeer gebaat zijn, hetgeen in de regel getuigt van een prima goed tenzij het geld op oneerlijke gronden blijkt te zijn verkregen me dunkt.
Goed, uiteindelijk heeft de rechter al een uitspraak gedaan die binnen afzienbare tijd voor de familie meer duidelijkheid zou kunnen geven over de ware toestand van pa Broekhuis tijdens dat cruciale moment. Rest ons weinig anders dan eventuele nieuwe bevindingen omtrent deze kwestie geduldig af te wachten
en later op de avond in ontspannen sfeer een heuse Jopen te drinken. Tot zover de OP, ik wens de lezer nog een fijne avond.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Dat leidt zeker geen twijfel.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Onmiddelijk kort geding aanspannen opdat de zonnebloem dit geld gereserveerd houd totdat duidelijk is hoe en wat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan moeten ze wel haast maken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 21:12 schreef hottentot het volgende:
Onmiddelijk kort geding aanspannen opdat de zonnebloem dit geld gereserveerd houd totdat duidelijk is hoe en wat.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Don't feed it.quote:
Walgelijke weduwe, beetje geld proberen te krijgen over de rug van je dode echtgenoot.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
Walgelijke weduwe, beetje geld proberen te krijgen over de rug van je dode echtgenoot.
Integendeel. Het is eerder walgelijk als blijkt dat miljonair Arend Broekhuis in zijn eventuele toestand door deze twee instanties op een bepaalde manier bewerkt is, waardoor hij vervolgens al zijn miljoenen aan hen nagelaten heeft.quote:
Walgelijke weduwe, beetje geld proberen te krijgen over de rug van je dode echtgenoot.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Heel vreemd dat een man die nota bene behandeld wordt voor vasculaire dementie, wilsbekwaam verklaard wordt. Ofwel had die Querido geen idee van de achtergrond van meneer - wat ik vreemd vind - ofwel is het een vreselijke oplichter.
Zo werken ze al jaren.quote:
[..]
Integendeel. Het is eerder walgelijk als blijkt dat miljonair Arend Broekhuis in zijn eventuele toestand door deze twee instanties op een bepaalde manier bewerkt is, waardoor hij vervolgens al zijn miljoenen aan hen nagelaten heeft.
Oude mensen benaderen, zielige verhaaltjes ophangen, beetje drammen, onmiddellijk een gratis testament op te maken. En de familie zit met de brokken.
Ik zou het me heel goed voor kunnen stellen als de familie uiteindelijk het leger des heils pand in de fik steekt. Je moet toch ergens heen met je frustratie.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tja, zelfs ik kan me dat ergens voorstellen. Alleen wordt de familie dan mogelijk zelf hoofdverdachte in een zaak van brandstichting. Het komt sporadisch voor dat iemand zover gaat, maar erg verstandig is het is niet.quote:
[..]
Zo werken ze al jaren.
Oude mensen benaderen, zielige verhaaltjes ophangen, beetje drammen, onmiddellijk een gratis testament op te maken. En de familie zit met de brokken.
Ik zou het me heel goed voor kunnen stellen als de familie uiteindelijk het leger des heils pand in de fik steekt. Je moet toch ergens heen met je frustratie.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik wil ook zeker niet stellen dat het verstandig is, maar als de frustratie maar hoog genoeg is komt er vanzelf iemand die dit wel doet.quote:
[..]
Tja, zelfs ik kan me dat ergens voorstellen. Alleen wordt de familie dan mogelijk zelf hoofdverdachte in een zaak van brandstichting. Het komt sporadisch voor dat iemand zover gaat, maar erg verstandig is het is niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is waar.quote:
[..]
Ik wil ook zeker niet stellen dat het verstandig is, maar als de frustratie maar hoog genoeg is komt er vanzelf iemand die dit wel doet.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik snap die man wel.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 20:58 schreef Scjvb het volgende:
Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk
Inderdaad een beetje vreemd. Daarom ook eist men het medisch rapport van deze psychiater op waartoe de rechter het groene licht reeds gegeven heeft.quote:
Heel vreemd dat een man die nota bene behandeld wordt voor vasculaire dementie, wilsbekwaam verklaard wordt. Ofwel had die Querido geen idee van de achtergrond van meneer - wat ik vreemd vind - ofwel is het een vreselijke oplichter.
Als vader Broekhuis bij zijn volle verstand was ten tijde van de cruciale aanpassing van zijn testament, dan kan er sprake geweest zijn van een keuze. Wat pa's drijfveer geweest zal zijn, en of zijn aanpassing uiteindelijk te maken heeft gehad met familieperikelen waardoor hij tot dit besluit kwam, blijft dan vooralsnog gissen.quote:
Hoe het ook zij; deze familie wilt in ieder geval geld zien.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Als het echt zo is dat de begunstigden niet in gesprek willen, dan vind ik dat op zijn minst een zwaktebod. En het geeft voeding aan het beeld dat deze man bewerkt is om zijn geld af te troggelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vermoeden is niet geheel ongegrond, inderdaad.quote:
Als het echt zo is dat de begunstigden niet in gesprek willen, dan vind ik dat op zijn minst een zwaktebod. En het geeft voeding aan het beeld dat deze man bewerkt is om zijn geld af te troggelen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Daar kan ik niets over zeggen, ik ben er niet mee bekend... Ik hoop maar dat deze organisaties dit soort gedrag niet vertonen, want dat is dan wel enorm walgelijk.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:05 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat vermoeden is niet geheel ongegrond, inderdaad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Walgelijk mag men het dan wel noemen. En met vermoedens kan men verder ook niets want nu moet men het nog zien te bewijzen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Na 55 jaar huwelijk je partner zo in de maling nemen? En dat terwijl de notaris die je kent je wegstuurt omdat die er niet van overtuigd is dat je ze nog allemaal op een rijtje hebt?
Hier klopt iets niet, en ik denk dat de psychiater dat had kunnen weten.
Hier klopt iets niet, en ik denk dat de psychiater dat had kunnen weten.
Dit klopt echt niet:
De nieuwe erfgenaam die een executeur testamentair kan leveren?quote:Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Klinkt als een Youp van 't Hek grap. Maar het is echt waar 
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
TS maakt er altijd een sport van om in zijn OP een toelichting te schrijven die langer is dan het nieuwsbericht in de OP. 
On-topic: als er geloofwaardige twijfels zijn over de gemoedstoestand van de demente man, dan moet zijn beslissing kunnen worden teruggedraaid. Hopelijk worden zijn nabestaanden in het gelijk gesteld.
On-topic: als er geloofwaardige twijfels zijn over de gemoedstoestand van de demente man, dan moet zijn beslissing kunnen worden teruggedraaid. Hopelijk worden zijn nabestaanden in het gelijk gesteld.
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem. Hopelijk verliezen ze hierdoor heel veel leden en een groot deel van hun inkomen.
Wat een onzin. Er zijn meer mensen die hun kapitaal nalaten aan goede doelen, helemaal niets mis mee.quote:
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem. Hopelijk verliezen ze hierdoor heel veel leden en een groot deel van hun inkomen.
Dat z'n stiefkinderen zich al rijk gerekend hebben vind ik wel grappig eigenlijk.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Waarom?quote:
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem. Hopelijk verliezen ze hierdoor heel veel leden en een groot deel van hun inkomen.
Misschien zag die man hoe kut zijn familie was toen hij ziek werd.
Wel goed dat je de boel zo mooi kan dichttimmeren voor je familie.
Ook maar mijn eens voorwaarden, laten, nalopen.
Ook maar mijn eens voorwaarden, laten, nalopen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja.. Want iemand die dementerend is ziet dat over het algemeen heel helder...quote:Op zondag 26 oktober 2014 08:58 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Waarom?
Misschien zag die man hoe kut zijn familie was toen hij ziek werd.
Jij leest dit verhaal en haalt vervolgens dit eruit?quote:
Wat een onzin. Er zijn meer mensen die hun kapitaal nalaten aan goede doelen, helemaal niets mis mee.
Dat z'n stiefkinderen zich al rijk gerekend hebben vind ik wel grappig eigenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan, maar daar zijn geen aanwijzingen voor...quote:
Waarom?
Misschien zag die man hoe kut zijn familie was toen hij ziek werd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
+1quote:
[..]
Wat een onzin. Er zijn meer mensen die hun kapitaal nalaten aan goede doelen, helemaal niets mis mee.
Dat z'n stiefkinderen zich al rijk gerekend hebben vind ik wel grappig eigenlijk.
Hij is zelfs naar een psych geweest. Hij zal zijn redenen wel hebben gehad.
Sinds wanneer kan je kinderen vrijwel volledig onterven in Nederland ? Bij mijn weten kunnen die altijd de legitieme portie opeisen.. en bij een erfenis van 26 miljoen is die wel ietsje groter dan ¤ 19.535
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Stiefkinderen=kinderen?quote:
Sinds wanneer kan je kinderen onterven in Nederland ? Bij mijn weten kunnen die altijd de legitieme portie opeisen.. en bij een erfenis van 26 miljoen is die wel ietsje groter dan ¤ 19.535
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Kinderen waren niet van hem, maar van zijn vrouw uit een eerder huwelijk.quote:
Sinds wanneer kan je kinderen onterven in Nederland ? Bij mijn weten kunnen die altijd de legitieme portie opeisen.. en bij een erfenis van 26 miljoen is die wel ietsje groter dan ¤ 19.535
Hij moest naar psychiater omdat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte...quote:
[..]
+1
Hij is zelfs naar een psych geweest. Hij zal zijn redenen wel hebben gehad.
De kans dat de bekende notaris dat beter kan inschatten dan een onbekende psychiater lijkt me redelijk groot, of denk je werkelijk dat die psychiater hem langdurig geobserveerd heeft... Het gaat om iemand die al naar een dagopvang ging.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat je daar niet terechtkomt omdat je 2 keer vergeten bent je jas dicht te knopen.
Dit. Oudere mensen zijn vaak beïnvloedbaar, zeker als ze geestelijk iets mankeren. Je kan je dus wel voorstellen hoe het is verlopen. Het Leger des Heils en de Zonnebloem doen waarschijnlijk best goed werk, maar geldgebrek doet kennelijk rare dingen met mensenquote:
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem.
Was je erbij in januari 2012 ja?quote:
[..]
Hij moest naar psychiater omdat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte...
De kans dat de bekende notaris dat beter kan inschatten dan een onbekende psychiater lijkt me redelijk groot, of denk je werkelijk dat die psychiater hem langdurig geobserveerd heeft... Het gaat om iemand die al naar een dagopvang ging.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat je daar niet terechtkomt omdat je 2 keer vergeten bent je jas dicht te knopen.
Die notaris vraagt dat omdat hij ook wel weet dat de familie geld wilt hebben bij het overlijden en hij zelf niet kan beoordelen in hoeverre zijn ziekte (als die toen al bekend was / actief was) van invloed was op de wijziging. Hoe weet jij dat hij in januari 2012 al naar de dagopvang ging?
Hopelijk niet. Een familie die zo om zijn geld zit te springen in plaats van treuren dat hij overleden is en niet blij is dat hij een goede daad heeft gedaan is de term familie niet eens waard.quote:Op zondag 26 oktober 2014 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
TS maakt er altijd een sport van om in zijn OP een toelichting te schrijven die langer is dan het nieuwsbericht in de OP.
On-topic: als er geloofwaardige twijfels zijn over de gemoedstoestand van de demente man, dan moet zijn beslissing kunnen worden teruggedraaid. Hopelijk worden zijn nabestaanden in het gelijk gesteld.
Daarbij de weduwe mag blijven wonen en de kinderen krijgen bijna 20.000 ballen. Niet gek.
Ontevreden kaklui
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ik vind - niemand heeft recht op iets. Als je iets krijgt is dat een geste, een gebaar, maar recht heb je er niet bij voorbaat op. Die notaris heeft de wijziging aangebracht na het rapport van de psych. Het nieuwsbericht geeft eenzijdig bericht van de feiten (zoals de familie ze ziet).
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..quote:Op zondag 26 oktober 2014 09:31 schreef Godshand het volgende:
[..]
Hopelijk niet. Een familie die zo om zijn geld zit te springen in plaats van treuren dat hij overleden is en niet blij is dat hij een goede daad heeft gedaan is de term familie niet eens waard.
Het feit dat het leger des Heils al een executeur testamentair kon leveren voor zijn testament veranderd was vind ik behoorlijk zorgwekkend, dat wil dus zeggen dat ze op de hoogte waren, en dat lijkt me bij een werkelijk oprechte testamentwijziging helemaal niet nodig.quote:
[..]
Was je erbij in januari 2012 ja?
Die notaris vraagt dat omdat hij ook wel weet dat de familie geld wilt hebben bij het overlijden en hij zelf niet kan beoordelen in hoeverre zijn ziekte (als die toen al bekend was / actief was) van invloed was op de wijziging. Hoe weet jij dat hij in januari 2012 al naar de dagopvang ging?
Het is juist bij omvangrijke erfenissen van belang dat de executeur testamentair geen belang bij de erfenis heeft en liefst ook niet aan een van de erfgenamen gekoppeld is, en zeker niet dat een van de erfgenamen de executeur testamentair al aanwijst voor het overlijden.
Iemand met een vermogen van 26 miljoen die nog goed bij geest is, kan zelf prima een executeur testamentair aanwijzen, sterker nog; die zal legio mensen kennen die daar geschikt voor zijn.
En als ik mijn geld zou nalaten aan een goed doel en dat geregeld heb via de notaris dan zou ik ervan uitgaan dat dat gebeurt. Dat is de andere kant van het verhaal.quote:
[..]
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..
quote:
Dit klopt echt niet:
[..]
De nieuwe erfgenaam die een executeur testamentair kan leveren?
http://www.goednalaten.nl(...)cuteur-testamentair/quote:Dat kan bijvoorbeeld een familielid zijn, een vriend, een professionele executeur zoals een notaris, accountant of bankinstelling. Elders op deze website vindt u verschillende professionel executeurs die u kunt benoemen. Als u een goed doel tot erfgenaam benoemt, kunt u dat goede doel ook aanwijzen als executeur. Wie u ook tot executeur benoemt: overleg vooraf of diegene dat inderdaad wil doen en bespreek uw wensen in dit verband.
Voor mensen die geen kinderen hebben is het wel handig. Het goede doel waar het geld naartoe gaat, regelt ook de huuropzegging, crematie en dergelijke zaken.
Een hoop gevoelsargumenten. Feit blijft dat de notaris akkoord gegaan is met de verklaring van de psych, en op basis daarvan het testament heeft aangepast. Het is ieders goed recht om te bepalen wat er met zijn nalatenschap gebeurt. Op basis van de bekende gegevens kun je echt niet zeggen dat de man niet toerekeningsvatbaar was. Vergeet niet dat je alleen de visie van de geldwolfjes in het nieuwsartikel terugleest.quote:
[..]
Het feit dat het leger des Heils al een executeur testamentair kon leveren voor zijn testament veranderd was vind ik behoorlijk zorgwekkend, dat wil dus zeggen dat ze op de hoogte waren, en dat lijkt me bij een werkelijk oprechte testamentwijziging helemaal niet nodig.
Het is juist bij omvangrijke erfenissen van belang dat de executeur testamentair geen belang bij de erfenis heeft en liefst ook niet aan een van de erfgenamen gekoppeld is, en zeker niet dat een van de erfgenamen de executeur testamentair al aanwijst voor het overlijden.
Iemand met een vermogen van 26 miljoen die nog goed bij geest is, kan zelf prima een executeur testamentair aanwijzen, sterker nog; die zal legio mensen kennen die daar geschikt voor zijn.
Zeker.. maar de manier waarop is een beetje dubieus he.. het Leger des Heils komt 3 dagen bij die man over de vloer en biedt meteen maar aan dat ze de executeur kunnen worden van zijn testament. Dat zijn gewoon hebzuchtige flikkers die op het geld van die man uit waren. Dit zullen ze bij anderen ook wel doen vermoed ik.quote:
[..]
En als ik mijn geld zou nalaten aan een goed doel en dat geregeld heb via de notaris dan zou ik ervan uitgaan dat dat gebeurt. Dat is de andere kant van het verhaal.
Een notaris is ook niet gek en we hebben een eenzijdig verhaal via de media meegekregen.quote:
[..]
Zeker.. maar de manier waarop is een beetje dubieus he.. het Leger des Heils komt 3 dagen bij die man over de vloer en biedt meteen maar aan dat ze de executeur kunnen worden van zijn testament. Dat zijn gewoon hebzuchtige flikkers die op het geld van die man uit waren. Dit zullen ze bij anderen ook wel doen vermoed ik.
Als de familie dit persbericht heeft opgesteld hang je de vuile was ook niet buiten.quote:
[..]
Kan, maar daar zijn geen aanwijzingen voor...
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.quote:
[..]
[..]
http://www.goednalaten.nl(...)cuteur-testamentair/
Voor mensen die geen kinderen hebben is het wel handig. Het goede doel waar het geld naartoe gaat, regelt ook de huuropzegging, crematie en dergelijke zaken.
Overigens heb ik bewust naar het formaat van de erfenis gerefereerd.
Zelfs als hij helder van geest was is dit verhaal zo groot dat het niet handig is dat je laten afhandelen door een ET van de nieuwe erfgenaam.
Het is immers nogal een constructie met 2 goede doelen, een echtgenote waarmee hij 55 jaar getrouwd was en die nu wat zakgeld krijgt en stiefkinderen en kleinkinderen die hem al 55 jaar als stiefvader/opa zien, waarbij de kleinkinderen hem waarschijnlijk alleen maar als opa zien, want die waren er nog niet toen hij stiefvader van hun ouders werd.
Al met al is het juist in een situatie als deze ronduit dom van het Leger des Heils om zelf een ET aan te bieden.
Dat alleenstaande Mien met 6 katten en verder kind noch kraai er gebruik van maakt is een ander verhaal.
Als je die stiefkids 20K nalaat, op 26 miljoen, heb je echt genoeg van ze, of ben je mesjogge. 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als je je vrouw na 55 jaar huwelijk nog bewust zo te kakken zet, had je beter gewoon het fatsoen kunnen hebben van haar te gaan scheiden.
En ik ben heel erg fan van huwelijkse voorwaarden, maar dit is gewoon onfatsoenlijk.
En ik ben heel erg fan van huwelijkse voorwaarden, maar dit is gewoon onfatsoenlijk.
het is ieders goed recht. wat jouw mening is doet er dan gelukkig niet zoveel toe.quote:
[..]
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.
Overigens heb ik bewust naar het formaat van de erfenis gerefereerd.
Zelfs als hij helder van geest was is dit verhaal zo groot dat het niet handig is dat je laten afhandelen door een ET van de nieuwe erfgenaam.
Het is immers nogal een constructie met 2 goede doelen, een echtgenote waarmee hij 55 jaar getrouwd was en die nu wat zakgeld krijgt en stiefkinderen en kleinkinderen die hem al 55 jaar als stiefvader/opa zien, waarbij de kleinkinderen hem waarschijnlijk alleen maar als opa zien, want die waren er nog niet toen hij stiefvader van hun ouders werd.
Al met al is het juist in een situatie als deze ronduit dom van het Leger des Heils om zelf een ET aan te bieden.
Dat alleenstaande Mien met 6 katten en verder kind noch kraai er gebruik van maakt is een ander verhaal.
Die van de rechter wel, en die heeft besloten dat er nu inzage komt in de rapportage van de psychiater.quote:
[..]
het is ieders goed recht. wat jouw mening is doet er dan gelukkig niet zoveel toe.
ja. dat wil zeker niet zeggen dat het testament daarmee nietig wordt verklaard.quote:
[..]
Die van de rechter wel, en die heeft besloten dat er nu inzage komt in de rapportage van de psychiater.
Iets zegt me dat je connecties hebt met het Leger des Heils.quote:
[..]
het is ieders goed recht. wat jouw mening is doet er dan gelukkig niet zoveel toe.
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.quote:
[..]
Iets zegt me dat je connecties hebt met het Leger des Heils.
Nee klopt, en het wil ook niet zeggen dat het blijft bestaan.quote:
[..]
ja. dat wil zeker niet zeggen dat het testament daarmee nietig wordt verklaard.
Vooralsnog lijken er behoorlijk wat aanwijzingen te zijn dat een en ander hier niet zo gebeurd 47 als gaf moeten gebeuren, en als meneer behandeld werd voor dementie, dan acht ik de kans vrij groot dat het laatste testament ongeldig verklaard wordt.
Ik zou dat gewoon bij leven delen met mijn familie (zodat ze niet overvallen worden en ik ook het kan toelichten) en zeker niet alles weggeven. Had bv 10% achter gelaten... Dan kan iedereen er vrede mee hebben.quote:
En als ik mijn geld zou nalaten aan een goed doel en dat geregeld heb via de notaris dan zou ik ervan uitgaan dat dat gebeurt. Dat is de andere kant van het verhaal.
Dit is een bizarre handelswijze, die vragen oproept.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
lijkt me niet, de notaris heeft netjes laten uitzoeken of meneer nog wilsbekwaam kon worden geacht. alles is netjes verlopen. maar we zullen zienquote:
[..]
Nee klopt, en het wil ook niet zeggen dat het blijft bestaan.
Vooralsnog lijken er behoorlijk wat aanwijzingen te zijn dat een en ander hier niet zo gebeurd 47 als gaf moeten gebeuren, en als meneer behandeld werd voor dementie, dan acht ik de kans vrij groot dat het laatste testament ongeldig verklaard wordt.
Het oordeel van een medisch deskundige, zoals een psychiater, is meestal heilig, terwijl die mensen er vaak genoeg een potje van maken. Die mensen hebben teveel machtquote:
[..]
Hij moest naar psychiater omdat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte...
De kans dat de bekende notaris dat beter kan inschatten dan een onbekende psychiater lijkt me redelijk groot, of denk je werkelijk dat die psychiater hem langdurig geobserveerd heeft... Het gaat om iemand die al naar een dagopvang ging.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat je daar niet terechtkomt omdat je 2 keer vergeten bent je jas dicht te knopen.
ja nee laten we de macht bij de publieke opinie en de mensen die er het meest baat bij hebben dat zijn wil niet wordt uitgevoerd leggenquote:
[..]
Het oordeel van een medisch deskundige, zoals een psychiater, is meestal heilig, terwijl die mensen er vaak genoeg een potje van maken. Die mensen hebben teveel macht
Ja, want het eigen gewin van het Leger des Heils speelde niet toen ze de man zelfs een executeur testamentair aanboden.quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
Ik ben benieuwd hoeveel de weduwe zou hebben gekregen als hij in 2012 een echtscheiding had aangevraagd.
Helemaal mee eens. Dit is uitgaande van wat we weten krankzinnig.quote:
Als je je vrouw na 55 jaar huwelijk nog bewust zo te kakken zet, had je beter gewoon het fatsoen kunnen hebben van haar te gaan scheiden.
En ik ben heel erg fan van huwelijkse voorwaarden, maar dit is gewoon onfatsoenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat pleit niet voor je.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
jij weet totaal niet hoe dat gegaan is. hij was al donateur. misschien heeft hij het leger des heils wel benaderd en zijn ze toen met het voorstel gekomen. hoe kun je zo'n stellige mening hebben met enkel eenzijdige (en zeer beperkte en suggestieve) informatie.quote:
[..]
Ja, want het eigen gewin van het Leger des Heils speelde niet toen ze de man zelfs een executeur testamentair aanboden.
Ik ben benieuwd hoeveel de weduwe zou hebben gekregen als hij in 2012 een echtscheiding had aangevraagd.
Wie is er nou aan het verzinnen?quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij was al donateur, ik ben ook donateur van zoveel organisaties, dat zegt niets.quote:
[..]
jij weet totaal niet hoe dat gegaan is. hij was al donateur. misschien heeft hij het leger des heils wel benaderd en zijn ze toen met het voorstel gekomen. hoe kun je zo'n stellige mening hebben met enkel eenzijdige (en zeer beperkte en suggestieve) informatie.
Met iedere post neem ik je minder serieus.. maar ik bedoel bijvoorbeeld dat een medisch oordeel vaak dermate heilig is dat een rechter of instantie dat klakkeloos volgt, terwijl een rechter de vrijheid zou moeten nemen om het medische oordeel aan de kant te zetten of bij twijfel een second opinion laten uitvoeren.quote:
[..]
ja nee laten we de macht bij de publieke opinie en de mensen die er het meest baat bij hebben dat zijn wil niet wordt uitgevoerd leggen
Waarom willen ze dat dan niet in een persoonlijk gesprek toelichten?quote:
jij weet totaal niet hoe dat gegaan is. hij was al donateur. misschien heeft hij het leger des heils wel benaderd en zijn ze toen met het voorstel gekomen. hoe kun je zo'n stellige mening hebben met enkel eenzijdige (en zeer beperkte en suggestieve) informatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
heel goed; we weten allebei niet hoe het precies is verlopen. feit blijft dat alles wat de overheid als rondvoorwaarde heeft om 'foutsituaties' te voorkomen is uitgevoerd; het is via de notaris gegaan en deze heeft zich er keurig van vergewist of meneer nog wel wilsbekwaam kon worden geacht. tot zover de feiten die ons bekend zijn.quote:
[..]
Hij was al donateur, ik ben ook donateur van zoveel organisaties, dat zegt niets.
Nee. Alleen al dat het pas na de uitspraak van de rechtbank naar buiten komt maakt dat het eerder onwaarschijnlijk is dat de familie er bewust mee naar buiten is gekomen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, die heeft een psychiater gevraagd om dat te toetsen en de rechter heeft thans geoordeeld dat gelet op hetgeen bekend is die toetsing dient te worden getoetst.quote:
[..]
heel goed; we weten allebei niet hoe het precies is verlopen. feit blijft dat alles wat de overheid als rondvoorwaarde heeft om 'foutsituaties' te voorkomen is uitgevoerd; het is via de notaris gegaan en deze heeft zich er keurig van vergewist of meneer nog wel wilsbekwaam kon worden geacht. tot zover de feiten die ons bekend zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet helemaal niet hoe de uitvoering is verlopen, met name hoe het onderzoek bij die psycholoog is verlopen. Misschien heeft die de zaak wel afgeraffeld uit desinteresse, of had hij/zij belang bij een bepaalde uitkomst. Daarom is het goed dat het nu wordt uitgezocht. Medici maken net zo goed fouten als iedereen, daarom is het raar dat wat zij zeggen altijd voor waarheid wordt aangenomenquote:
[..]
heel goed; we weten allebei niet hoe het precies is verlopen. feit blijft dat alles wat de overheid als rondvoorwaarde heeft om 'foutsituaties' te voorkomen is uitgevoerd; het is via de notaris gegaan en deze heeft zich er keurig van vergewist of meneer nog wel wilsbekwaam kon worden geacht. tot zover de feiten die ons bekend zijn.
\ helemaal mee eens.
is ook goedquote:
[..]
Je weet helemaal niet hoe de uitvoering is verlopen, met name hoe het onderzoek bij die psycholoog is verlopen. Misschien heeft die de zaak wel afgeraffeld uit desinteresse, of had hij/zij belang bij een bepaalde uitkomst. Daarom is het goed dat het nu wordt uitgezocht. Medici maken net zo goed fouten als iedereen, daarom is het raar dat wat zij zeggen altijd voor waarheid wordt aangenomen
helemaal mee eens.
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.quote:
[..]
Jij leest dit verhaal en haalt vervolgens dit eruit?
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Alleen daarom al een goede grap.quote:
Dit geintje 'kost' de schatkist bijna 5,4 miljoen
Persoonlijk had ik het aan hoeren, coke en klysma's uitgegeven.
Denken dat De Staat overal recht op heeft
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik denk jij eerder. Ze vertonen niet benijdenswaardig geldwolvengedrag. Wellicht deden ze dat al nadat het eerste testament bekend werd en dacht hij terecht:"Bij mensen die het echt nodig hebben is het meer op zijn plaats".quote:
[..]
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
wel selectieve egoisme natuurlijk, volgend de familie dan, want geld weggeven is een pure vorm van egoisme, natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit. Hoewel ik zelf nooit het Heilsleger wat zou nalaten. Met hun bijbehorende verkoop van hun christelijke sekte. Maar dat is weer een andere discussie...quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?quote:
[..]
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Hmm.. ik zou er zelf inderdaad goed ziek van zijn en ben niet eens iemand die geld erg belangrijk vind. Ook ik ben van mening dat iemand met zijn geld moet doen wat hij wil, maar de manier waarop dit is gegaan vind ik erg dubieus. Die familie heeft meer recht op een erfenis dan een of ander goed doel dat erin is geslaagd om binnen een paar dagen iemand zodanig te bewerken dat deze al zijn miljoenen weggeeft.. dat zaakje stinkt gewoon. En je hoeft niet eens een geldwolf te zijn om daar als familie de pest over in te hebben. Als het om zulke grote bedragen gaat heeft het nogal een invloed op hun (financiële) toekomst. Ieder weldenkend mens zou er de pest over hebben, wie anders beweert lijkt me een beetje hypocriet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 10:55 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik denk jij eerder. Ze vertonen niet benijdenswaardig geldwolvengedrag. Wellicht deden ze dat al nadat het eerste testament bekend werd en dacht hij terecht:"Bij mensen die het echt nodig hebben is het meer op zijn plaats".
Tsja, als je al een bolide hebt besteld voor zijn dood heb je nu een probleem jaquote:
[..]
Hmm.. ik zou er zelf inderdaad goed ziek van zijn en ben niet eens iemand die geld erg belangrijk vind. Ook ik ben van mening dat iemand met zijn geld moet doen wat hij wil, maar de manier waarop dit is gegaan vind ik erg dubieus. Die familie heeft meer recht op een erfenis dan een of ander goed doel dat erin is geslaagd om binnen een paar dagen iemand zodanig te bewerken dat deze al zijn miljoenen weggeeft.. dat zaakje stinkt gewoon. En je hoeft niet eens een geldwolf te zijn om daar als familie de pest over in te hebben. Als het om zulke grote bedragen gaat heeft het nogal een invloed op hun (financiële) toekomst. Ieder weldenkend mens zou er de pest over hebben, wie anders beweert lijkt me een beetje hypocriet.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Mooie posting.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Re het volgende:
wel selectieve egoisme natuurlijk, volgend de familie dan, want geld weggeven is een pure vorm van egoisme, natuurlijk
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
Misschien gaat het wel niet om hebzucht of financieel gewin. Ik weet niet welk deel ieder familielid normaal gesproken had gekregen, maar misschien was dat wel erg goed van pas gekomen om een eigen zaak te starten, om WW te overbruggen, om iets meer zekerheid te hebben voor de toekomst.. dan is het toch logisch dat je hier boos over bent als familie. Mochten ze het geld kunnen missen en al genoeg hebben dan is het een ander verhaal, maar het lijkt er niet op.quote:
[..]
Mooie posting.
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
ik spreek een klein beetje uit ervaring via mijn moeder, en hoe familie verandert of zich ook erg egoistisch opstelt, zodra er geld te vergeven is kweek je een verwachtingspatroon en dat dit niet de gewenste uitkomst gaf is op zich een leuk fenomeen waar er altijd slachtoffers vallen. Indien dit zo uitgedacht door demente opa/pappa is dit natuurlijk best briljant, dus dan valt dat weer wel in een soort zelfgenoegzaam egoisme eventueel gestuurd door een dementerende ziekte.quote:
[..]
Mooie posting.
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het klopt dat er vaak gezeik is bij erfenissen en dat mensen veranderen in nare geldwolfjes zodra er een erfenis verdeeld moet worden. Vaak is het grappig als dit soort mensen het deksel op de neus krijgen, maar de andere kant is inderdaad het handelen van de erflater. Hoe de verhoudingen onderling waren weten we niet, maar als een gezond persoon zoiets doet met zijn testament dan is hij ook gewoon een lulquote:
[..]
Indien dit zo uitgedacht door demente opa/pappa is dit natuurlijk best briljant, dus dan valt dat weer wel in een soort zelfgenoegzaam egoïsme eventueel gestuurd door een dementerende ziekte.
De resterende familie treedt als één naar buiten. Zou ik ook doen.quote:
Goed man, op je 89e nog steeds waarde hechten aan geld
Misschien doet ze het wel voor de kleinkinderen?
Of weet ze een beter goed doel?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.quote:
[..]
De resterende familie treedt als één naar buiten. Zou ik ook doen.
Misschien doet ze het wel voor de kleinkinderen?
Of weet ze een beter goed doel?
Volgens mij zijn ze dat nu juist aan het aanvechten.quote:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld....
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.quote:
[..]
Het klopt dat er vaak gezeik is bij erfenissen en dat mensen veranderen in nare geldwolfjes zodra er een erfenis verdeeld moet worden. Vaak is het grappig als dit soort mensen het deksel op de neus krijgen, maar de andere kant is inderdaad het handelen van de erflater. Hoe de verhoudingen onderling waren weten we niet, maar als een gezond persoon zoiets doet met zijn testament dan is hij ook gewoon een lul
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Van Leger de Heils weet ik niets, vreemde mensjes in vreemde uniformpjes die vreemde blaadjes in cafeetjes verkopen. Dat is het ongeveer. Zonnebloem ken ik via kennis die daar vrijwilligerswerk doet. Dat gaat uitermate keurig moet ik zeggen. Eenzame oude mensen die eindelijk weer eens de deur uit komen en zo. Prima doel voor wat extra geld zou ik zeggen. Wellicht veel beter dan wat (al dan niet verwende) stiefkinderen/kleinkinderen. Kan ik me zo van alles bij voorstellen wanneer je wat ouder wordt en nadenkt over zin en onzin.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Van Leger de Heils weet ik niets, vreemde mensjes in vreemde uniformpjes die vreemde blaadjes in cafeetjes verkopen. Dat is het ongeveer. Zonnebloem ken ik via kennis die daar vrijwilligerswerk doet. Dat gaat uitermate keurig moet ik zeggen. Eenzame oude mensen die eindelijk weer eens de deur uit komen en zo. Prima doel voor wat extra geld zou ik zeggen. Wellicht veel beter dan wat (al dan niet verwende) stiefkinderen/kleinkinderen. Kan ik me zo van alles bij voorstellen wanneer je wat ouder wordt en nadenkt over zin en onzin.
vanaf wanneer? in welke mate? de advocaat van de familie heeft duidelijk een eigen doel en dat is niet om een genuanceerd beeld neer te zetten.quote:
[..]
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Kan nietquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:51 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Verder vind ik het wel apart dat Leger des Heils en De Zonnebloem als geldwolven worden afgeschilderd. Dat kan natuurlijk best kloppen, maar de nabestaanden gaat het ook om het geld natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 12:37:27 ]
Verder vind ik het wel apart dat Leger des Heils en De Zonnebloem als geldwolven worden afgeschilderd. Dat kan natuurlijk best kloppen, maar de nabestaanden gaat het ook om het geld natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 12:37:27 ]
Signaal voor wat?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Waarom?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Als die baas alleen maar een familiekapitaal heeft beheerd vind ik dat helemaal niet zo'n duidelijk signaal. Als hijzelf, gedurende dit huwelijk, een vermogen heeft opgebouwd; terwijl op de achtergrond mevrouw de toko draaiende hield is het een duidelijker signaal idd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik ga er niet vanuit dat die psychiater broddelwerk heeft geleverd, ik merk op dat aan de hand van het beeld wat geschetst wordt, ook al is dat met name de kant van de benadeelden, er flinke vraagtekens te plaatsen zijn.quote:
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Hij leed immers aan een ziekte die je vermogen om beslissingen te kunnen nemen aantast (dat zal immers niet verzonnen zijn). Zijn actie is op zijn minst opmerkelijk te noemen (tenzij hij ernstig gebrouilleerd was met vrouw en stiefkinderen, maar dan kan het niet als verrassing zijn gekomen). De notaris vond indertijd ook dat hij niet zonder meer het testament op kon maken conform. De rechter vind nadere toetsing momenteel ook benodigd.
Bovenstaande lijkt mij allemaal niet ter discussie te staan. Nou, dan vind ik jouw reactie op zijn minst bijzonder.
(hoe zou men op fok hier tegenaan kijken als straks blijkt dat het leger des heils op hem in heeft zitten praten onder het mom van "als je dit geld (wat natuurlijk ook niet eerlijk kan zijn verdiend, want meer dan een ton en dan ben je op zijn minst verdacht) niet aan ons geeft zul je branden in de hel", zou dan het ani-religie element het winnen van ik gun niemand een enorme erfenis?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
En als een organisatie op iemand in praat om zijn geld af te troggelen zou je ook pissed as hell zijn. Dat staat compleet los van het geld. Het is niet gezegd dat het zo is gegaan, maar om er maar vanuit te gaan dat goede doelen altijd heel netjes zijn is wat naïef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?quote:
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nou het is wel een grof schandaal , de helft ok,
Maar hier is sprake van een soort wraakoefening van een stervende man op zijn vrouw, en dus ook kinderen en kleinkinderen , Rotvent
Maar hier is sprake van een soort wraakoefening van een stervende man op zijn vrouw, en dus ook kinderen en kleinkinderen , Rotvent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Natuurlijk mag dat, alleen mag je ook verwachten dat als iemand dat werkelijk wil dat hij dan met de mensen met wie hij 55 jaar lief en leed heeft gedeeld zoiets bespreekt.quote:
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Dat het een ondernemer is misschien?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Mijn vrouw en ik zijn ook niet in gemeenschap getrouwd (totdat een van ons overlijdt, want dan wordt er meteen een gemeenschap gevormd...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat dus ter discussie.quote:
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
Nee, maar dat is niet zo relevant.quote:mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo denk ik er ook over.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.quote:
Wat kan niet?quote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ben jij nou echt zo dom?quote:
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.quote:
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
mja. geldwolven he, je zou ze.quote:
[..]
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.
Dan maar een klootzak maar wel een goede voor de maatschappijquote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Komt niets tekort.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Als je niet snapt dat dit helemaal niet alleen over geld hoeft te gaan dan houdt het op.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?quote:
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.
Komt niets tekort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Weet jij veel, hoeveel zijn partner heeft bijgedragen aan zijn succes. Normaal bouw je samen iets op.quote:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...quote:
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde. ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.quote:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.quote:
[..]
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:10 schreef Godshand het volgende:
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?quote:Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de OP staat iets anders.quote:
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde.
Nogmaals: na 55 jaar huwelijk heb je op zijn minst recht om dat gewoon te vernemen.quote:ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?quote:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
enquote:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
quote:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.
[quote]Op dinsdag 3 maart 2015 15:05 schreef Een of andere kutkneus het volgende:
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
+1quote:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.quote:
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij vindt wat hij gedaan heeft normaal.quote:
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?
Ik vind dat het vragen oproept.
Misschien moet je zelf eens wat slagen om de arm maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.quote:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.quote:
[..]
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Millionaire by default, hmm? Dan gaan de kinderen allemaal de verwende nesten uithangen, inclusief de vrouw, die heeft al dat geld niet meer nodig voor een mooi leven. Beter geef ik het aan mensen die het nodig hebben! Jaah, goed idee!
Wel even wachten tot vlak voor ik ga! Anders zit ik weer midden in een familievete voor de resterende tijd! All is well
Wel even wachten tot vlak voor ik ga! Anders zit ik weer midden in een familievete voor de resterende tijd! All is well
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je piept wel anders als jouw geliefde naar jouw mening mentaal kwetsbaar was en iemand daarvan heeft geprofiteerd.quote:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.quote:
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.quote:
[..]
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Precies.quote:
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".quote:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Het blijven allemaal aannames. Ik zie een stuk of wat mogelijkheden die elk voor zich op basis van wat we nu weten niet uitgesloten kunnen worden.
1. Misschien zat er voor meneer niets anders op dan het op deze manier te ritselen. Puur en alleen omdat er de laatste jaren niet zoveel liefde meer was, maar wel veel geldlust bij vrouw en stiefkinderen. Een situatie dus waarin hij op inventieve wijze op het laatste moment de plannen van "het adergebroed" heeft buitengesloten. In dat geval, mooi gedaan kerel!
2. De man was een beetje meer in de war dan psychiater heeft ingeschat en LdH en Zonnebloem hebben hier al dan niet bewust misbruik van gemaakt. In dat geval, sneu voor de familie. Shit happens,
3. Meneer was een klootzak en/of ziek die zijn nabestaanden een oor aan genaaid heeft. Ik ken wel meer rijke klootzakken, dus zou ook prima kunnen.
Kortom, vragen vragen.....
1. Misschien zat er voor meneer niets anders op dan het op deze manier te ritselen. Puur en alleen omdat er de laatste jaren niet zoveel liefde meer was, maar wel veel geldlust bij vrouw en stiefkinderen. Een situatie dus waarin hij op inventieve wijze op het laatste moment de plannen van "het adergebroed" heeft buitengesloten. In dat geval, mooi gedaan kerel!
2. De man was een beetje meer in de war dan psychiater heeft ingeschat en LdH en Zonnebloem hebben hier al dan niet bewust misbruik van gemaakt. In dat geval, sneu voor de familie. Shit happens,
3. Meneer was een klootzak en/of ziek die zijn nabestaanden een oor aan genaaid heeft. Ik ken wel meer rijke klootzakken, dus zou ook prima kunnen.
Kortom, vragen vragen.....
mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!quote:
[..]
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.quote:
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.quote:
[..]
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?quote:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
O ja, het gaat alleen maar om het huishouden (nog afgezien van het feit dat zeker bij die generatie iemand daar wezenlijk anders over kan denken).quote:
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.
En fuck zeg: het zijn ook zijn kinderen. Hij is niet hun verwekker, maar als die kinderen opgroeien bij jou in huis, dan spoor je toch niet als het "haar kinderen" blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.quote:Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.quote:
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".
Dat laatste is iets voor paupers.quote:Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!quote:
[..]
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.
samenvatting: meningen op basis van persoonlijke normen en waarden en onvolledige informatie zijn waardeloos.
Zodra er geld in het spel is veranderd er nogal eens iets, al eerder gezien. Heeft weinig met liefde te maken..
Maar zoals met alles zijn er altijd goede en slechte motieven en mensen.
Maar zoals met alles zijn er altijd goede en slechte motieven en mensen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij, wel alternatieve scenario's.quote:
mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kunnen ze nu toch ook? Het nagelaten vermogen had die waarde bij overlijden.quote:
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
Er staat nergens vermeld dat de hele familie daar zomaar over konden beschikken.
Hij woonde met zijn echtgenote in een pand waar zij nog steeds mag blijven wonen. Ik weet ook niet verder hoe ze leven, of ze nu niet meer kan golfen in Marokko.
De kinderen hadden al helemaal geen directe toegang tot het vermogen. Misschien dat ze af en toe luxe diners hadden met de familie of mee gingen op vakantie. Maar ik neem aan dat zij verder zelf voorzien end waren. Kortom, de situatie blijft grotendeels zoals deze was voor zijn overlijden.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
lees eens goed wat er allemaal openbaar is gemaakt om die arme man zwart te maken. geldwolven zijn ut - dit al is enkel ingegeven om het geld te bemachtigen. was het geld al niet meer terug te halen dan hadden we er nu geen topic over gehad op fok.quote:
[..]
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij, wel alternatieve scenario's.
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Ik heb het vooral over mijn normen en waarden. En ik bouw samen met mijn vrouw iets op. Mijn gezin is heilig voor mij.quote:
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.
Aan het eind van de rit zou ik ook heel goed niet alles na kunnen laten. En dat zal ik vooraf gewoon bespreken. Het gaat hen ook aan.
Shit ruim je voor je overlijden uit de weg, daar laat je je nabestaanden niet mee worstelen na je dood. Tenzij je een laffe lul bent natuurlijk...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ja, jouw leven is de maatstaf voor de samenleving en hoe we alles context moeten geven. amen.quote:
[..]
Ik heb het vooral over mijn normen en waarden. En ik bouw samen met mijn vrouw iets op. Mijn gezin is heilig voor mij.
Aan het eind van de rit zou ik ook heel goed niet alles na kunnen laten. En dat zal ik vooraf gewoon bespreken. Het gaat hen ook aan.
Shit ruim je voor je overlijden uit de weg, daar laat je je nabestaanden niet mee worstelen na je dood. Tenzij je een laffe lul bent natuurlijk...
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.quote:
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?
Maar als hij daar op deze manier voor gekozen heeft is hij m.i. dus wel een lul.quote:De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooi he speculeren.
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ja, logisch dat je dan met al je geld dat je laat welgevallen onder het mom van "over een aantal jaar als ik dood ben krijg ik ze nog wel".quote:
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.
Dan ga je toch lekker andere mensen om je heen zoeken waarmee je het wel leuk hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
[..]
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij:, wel alternatieve scenario's.
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dan ben ik waarschijnlijk dood. Dus dat gaat dan niet.quote:
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!
Ik noteer dat jij jouw eigen mening in dezen waardeloos vindt.quote:samenvatting: meningen op basis van persoonlijke normen en waarden en onvolledige informatie zijn waardeloos.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
is ie ook. net zo waardeloos als die van uquote:
[..]
Dan ben ik waarschijnlijk dood. Dus dat gaat dan niet.
[..]
Ik noteer dat jij jouw eigen mening in dezen waardeloos vindt.
Het is openbaar vanwege de aanhangige zaak.quote:
lees eens goed wat er allemaal openbaar is gemaakt om die arme man zwart te maken. geldwolven zijn ut - dit al is enkel ingegeven om het geld te bemachtigen. was het geld al niet meer terug te halen dan hadden we er nu geen topic over gehad op fok.
Verder: volhouden!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij mag jouw egoïsme de maatstaf maken. Staat jou weer vrij.quote:
ja, jouw leven is de maatstaf voor de samenleving en hoe we alles context moeten geven. amen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.quote:
Mooi he speculeren.
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ofwel je bent te dom om te begrijpen wat ik schreef, ofwel je hebt het niet gelezen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat niet alleen om geld maar om de levensopvatting. Ik kan dat niet verwoorden. Ik blijf het vreemd vinden dat de man na 55 jaar huwelijk de laatste jaren plots totaal zijn testament veranderd. En zelfs zijn notaris vond dit vreemd. Je magen hopen dat de OP niet klopt.quote:
[..]
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
Zo lees ik het in de OP en daar baseer je dan je mening op. Natuurlijk ken ik niet alle details.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat mag jij vinden.quote:
is ie ook. net zo waardeloos als die van u
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote: "Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man."quote:
[..]
Het is openbaar vanwege de aanhangige zaak.
Verder: volhouden!
hoe wanhopig ben je als je je longarts gaat vragen als getuige om aan te tonen dat je man niet toerekeningsvatbaar was. ik vind het walgelijk. en ja die mening is ook totaal waardeloos voor het eindresultaat van deze zaak (gelukkig leven we in een rechtsstaat).
nou misschien moeten we het de rechter vragen die aan deze zaak werkt - wellicht vindt ie 1 van onze meningen zo boeiend dat ie op basis daarvan zijn uitspraak laat beïnvloedenquote:
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.quote:
[..]
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.
[..]
Maar als hij daar op deze manier voor gekozen heeft is hij m.i. dus wel een lul.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Zij niet dan?quote:
[..]
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.
Ze leed onder de dominantie van haar man, volgens de longarts. Nou, dan had ze daar al wat eerder aan kunnen doen
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
daarbij ook nog heel wat meer (in waarde) dan wat jan modaal aan zijn vrouw achterlaat. misschien moeten we even meningen gaan peilen of jan modaal gewoon niet wat harder moet gaan werken omdat zijn vrouw recht heeft op een hogere levensstandaard.quote:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Is het niet zo als alles verdeeld zou worden er geen of niet onder huwelijkse voorwaardes is getrouwd?quote:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
En zou inderdaad de helft voor de vrouw en kinderen wezen het testament nietig verklaard word?
Eventueel voor of door rechter.
Hij heeft dan immers geld weggegeven wat niet van hem was.
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...quote:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
[..]
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Daar hoop ik ook op, vaak hoor ik iets en dan denk ik ik hoor het nog eens ergens, wat denk je nooit hoor ik er iets meer van!quote:
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
SP stemmer gespot.quote:
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ik snap even jouw vraag niet.quote:
[..]
Is het niet zo als alles verdeeld zou worden er geen of niet onder huwelijkse voorwaardes is getrouwd?
En zou inderdaad de helft voor de vrouw en kinderen wezen het testament nietig verklaard word?
Eventueel voor of door rechter.
Hij heeft dan immers geld weggegeven wat niet van hem was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Perspectief. Maar als jij nog ooit multimiljonair wordt, dan begrijp je het wel.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tegen die tijd heeft de zonnebloem het geld allang verbrastquote:
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Ohquote:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zucht..quote:
[..]
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
ds ik had begrepen dat jij advocaat zou zijn?quote:
Als ik onder huwelijkse voorwaardes trouw is het dan niet zo dat vooraf gekeken word hoeveel brengt iemand in en dat of evenredig komt er ook bij een scheiding terug?
Als het niet zo zou zijn is toch bij voorbaat de helft bij scheiding of overleiden voor de partner?
Eventueel het vruchtgebruik over de andere helft van hem dus?
Er zakt niemand de put in. De situatie is precies zoals voor het overlijden van de man. Met de kinderen zelfs 20k rijker!quote:
[..]
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Oh
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Tevens heb ik ooit een gelezen ik kan een kind nooit onterven tenzij hij of zij me ooit naar het leven gestaan heeft.
Dus als ik alles op mijn, ficitef, mooie dochter wil zetten en mijn zoon zou niks krijgen kan deze zoon dat aanvechten en nietig laten verklaren?
Teminste als hij me nooit naar het leven gestaan zou hebben, of heb ik dat helemaal fout begrepen?
Dus als ik alles op mijn, ficitef, mooie dochter wil zetten en mijn zoon zou niks krijgen kan deze zoon dat aanvechten en nietig laten verklaren?
Teminste als hij me nooit naar het leven gestaan zou hebben, of heb ik dat helemaal fout begrepen?
http://www.geldenrecht.nl(...)k-mijn-kind-onterven
het waren sowieso niet zijn biologische kinderen dus dan gaat het ingewikkelder worden
het waren sowieso niet zijn biologische kinderen dus dan gaat het ingewikkelder worden
HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.quote:
[..]
ds ik had begrepen dat jij advocaat zou zijn?
Als ik onder huwelijkse voorwaardes trouw is het dan niet zo dat vooraf gekeken word hoeveel brengt iemand in en dat of evenredig komt er ook bij een scheiding terug?
Als het niet zo zou zijn is toch bij voorbaat de helft bij scheiding of overleiden voor de partner?
Eventueel het vruchtgebruik over de andere helft van hem dus?
Dus het wordt wel heel speculatief.
In veel landen mag je overigens je vrouw zo niet onterven... Maar dat terzijde. In dezen zal de advocaat best ook naar andere opties gekeken hebben, maar dat zal dan geen goede optie zijn geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.quote:
[..]
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Oh
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
Het geld gaat nu naar mensen die het harder nodig hebben dus ik kan mij ergere situaties voorstellen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dan mag je hopen dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Ik ben links, maar organisaties die zichzelf op een smerige manier rijk maken en waar veel aan de strijkstok blijft hangen maken het hele Linkse ideaal stuk.quote:
[..]
Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.
Het geld gaat nu naar mensen die het harder nodig hebben dus ik kan mij ergere situaties voorstellen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!quote:
[..]
HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.
Dus het wordt wel heel speculatief.
In veel landen mag je overigens je vrouw zo niet onterven... Maar dat terzijde. In dezen zal de advocaat best ook naar andere opties gekeken hebben, maar dat zal dan geen goede optie zijn geweest.
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefdequote:
[..]
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.quote:
[..]
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefde
Maar dat is hoe ik erover denk.
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.quote:
[..]
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.
Maar dat is hoe ik erover denk.
Jij gaat oftopic ik kom je alleen na!quote:
[..]
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.
Tevens maak jij van mijn opmerking maar meteen verplichte, zo veranderen dingen boven in de straat ben ik verkouden, onder in de straat heb ik kanker of ben al dood aan het gaan!
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 14:09:58 ]
ik vind dat bolkes bijdrage na 200 posts wel voorbij mag zijn. die simpele plaat blijft wel erg lang hangen
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.quote:
ik vind dat bolkes bijdrage na 200 posts wel voorbij mag zijn. die simpele plaat blijft wel erg lang hangen
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.quote:
[..]
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me opquote:
[..]
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?quote:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Van welke kant uit bekeken van het leger of van de moeder en kinderen, of zelfs van de belastingdienst?quote:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.quote:
[..]
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Ik gun eenieder de "normale" erfenis van leuke spulletjes en één of enkele tonnen, meestal in de vorm van een huis en een beetje geld/spullen. Ik gun iedereen namelijk vooral een menswaardig bestaan in een echte democratische samenleving. In een wereld waarin meer dan 90% van het kapitaal bij minder dan 10% van de mensen zit zijn grote erfenissen namelijk een kwaal die rechtstreeks de democratie aantast.quote:Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.
Zonder er direct een BNW topic van te maken, in de wereld spelen zichtbare en onzichtbare krachten, gedreven door families met geld een veel te grote rol.Wie weet zijn we toch allemaal het slachtoffer van Adam Weishaupt.
Dit.quote:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Daarbij gaan de nabestaanden er niet op achteruit maar blijft de situatie grotendeels zoals hij was voor zijn overlijden: weduwe woont nog steeds in zijn huis, de kinderen hebben geen beschikking over zijn vermogen (hadden ze waarschijnlijk voor zijn dood ook niet). De kinderen gaan er 20k op vooruit en degenen die het hardst nodig hebben nog meer
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?quote:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.quote:
[..]
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
en als die wilsbeschikking onterecht is verstrekt?quote:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
overigens wel apart dat dit verhaal echt alleen op het AD is verschenen. Echt mediageil zijn ze dus niet.
niet zijn eigen kinderen.quote:
[..]
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
Ben je niet gewoon een beetje een wetboek aan het spelen? Ik denk dat veel mensen op dit forum niet snel op de hand zijn van inhalige familieleden, maar het lijkt in deze zaak anders/genuanceerder.quote:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Ik denk dat hier het rechtvaardigheidsgevoel belangrijker is dan de letter van de wet. Bovendien staat de juistheid van de gevolgde stappen nog ter discussie. De benadering vanuit de letter van de wet lijkt me dan ook wat voorbarig.
Ben ik met je eens, we hebben zelf een demente vader, die heeft vaak zijn heldere momenten.quote:
[..]
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.
Nou stel hij of die shrink heeft zo een helder moment tussen gehad?
Ik gok maar hoor maar zou dan ook als het bij ons gebeurt was het onderste uit de kan willen weten!
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?quote:
[..]
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.quote:
[..]
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?
Nu is dit uiteindelijk maar een zaak in de marge, maar je bent als goed doel toch niet echt gebaat bij dit soort negatieve beeldvorming. Iemand als hottentot stelde, geparafraseerd, al dat ze allemaal zo te werk gaan. Dat is vast ook niet waar, maar dat imago wil je toch niet hebben.
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.quote:
[..]
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.
Nu is dit uiteindelijk maar een zaak in de marge, maar je bent als goed doel toch niet echt gebaat bij dit soort negatieve beeldvorming. Iemand als hottentot stelde, geparafraseerd, al dat ze allemaal zo te werk gaan. Dat is vast ook niet waar, maar dat imago wil je toch niet hebben.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Predikt het leger niet de bijbel?quote:
[..]
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
In de bijbel staat een verhaal met twee moeders en twee baby s waarvan het s morgens een baby van dood blijkt te zijn!
Een gesprek zou inderdaad ook een rare situatie opleveren. Eigenlijk is dit vooral een topic voor de bühne. Het is leuk om je gedachten de vrije loop te laten, maar echt cruciaal is het niet.quote:
[..]
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Hangt er vanaf waar je de grens trekt.quote:
Ik ben zeker geen SP-er; maar mij lijkt economisch gezien het belasten van erfenissen ook gunstiger dan bv. maar aan IB en BTW te blijven trekken.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
uiteindelijk lukt altijd alles
Jeetje, wat een woede zeg.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Woede?quote:
Nee hoor, ik verbaas mij gewoon om zoveel domheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je al met demente mensen te doen gehad?quote:
[..]
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.
Ze plaatsen dingen op de gekste plaatsen en ze hebben het nooit zelf gedaan!
Ze weten het ook heel lang verborgen te houden door met excuses te komen.
Pas waneer het helemaal fout gaat komt het aan het licht, vader is zelfs met het gezag in een verzorgingshuis geplaats geworden!
En weet je wat dat voor een inpackt dat op iemand leven heeft?
Ik weet niet of dit in deze van toepassing is, ik draag gewoon een ervaring van ons aan het topic toe!
Inderdaad pa heeft een eigenbijdrage van rond om de 3000 euro, kan je nagaan.quote:
Knap lullig voor die familie idd. Maar dit verhaal staat niet op zichzelf...
Er zitten er ook die dragen 700 euro bij en krijgen dezelfde verzorging al hij niks meer en niks minder!
Dat is inherent aan dom zijn.quote:
[..]
Woede?
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.quote:
[..]
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?
De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.quote:
[..]
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
Ja, dat "iedereen" ging uiteraard niet letterlijk over "iedereen" maar vooral over degenen die het kennelijk geen enkel probleem vinden dat dit gegaan is zoals het gegaan is.quote:
[..]
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.quote:
[..]
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.
Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.
Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen.
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.quote:
[..]
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.
Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.
Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen.
Ik hecht er veel meer betekenis aan dat hij zijn erfenis primair aan zijn vrouw en stiefkinderen gelaten had, maar dat hij zijn testament gewijzigd heeft nadat er dusdanig contact met het Leger des Heils was dat zij hem al een executeur testamentair hadden aangeboden, ik hecht er ook meer betekenis aan dat zijn eigen notaris zijn wilsbekwaamheid in twijfel trok.
En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.
Het is nogal wat dat de rechtbank de familie inzage in de stukken geeft en een psychiater zijn beroepsgeheim aan de kant moet zetten.
Overigens wil ik de "prima toch" roepers hier wel eens horen als hun (stief)vader in de laatste jaren van z'n leven een onmogelijke drammert is geworden en met z'n seniele hoofd hun moeder ook nog eens na 55 jaar huwelijk in de kou laat staan en alles nalaat aan het blondje dat hem de laatste maanden van z'n leven gewassen heeft.
Dat laatste zou dan eerst nog moeten blijken. We weten op dit moment immers niet hoe de vork werkelijk in de steel zit, maar de verdenking wijst toch in de richting van deze twee 'erfgenamen'. De verwijten jegens de familie, welke u hier klakkeloos poneert, kunnen dus evenzo blijken te gelden voor de twee goede doelen. Tenminste, wanneer zou blijken dat de overledene inderdaad niet wilsbekwaam was, met het wansmakelijke gevolg dat deze man min of meer opzettelijk beïnvloed werd om zijn testament te wijzigen ten gunste van de Zonnebloem en het Leger des Heils.quote:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Gelet op de inhoud van het artikel is het niet meer dan logisch dat de familie zich hierover achter de oren krabt en probeert de onderste steen boven te krijgen. In dit scenario heeft dat verder niets te maken met financiële hebzucht over de rug van de gestorvene. Als blijkt dat de twee humanitaire doelen de man willens en wetens beïnvloed hebben, dan heeft de familie gewoon recht op de erfenis en waren de humanitaire instellingen dus zelf de 'gore eksters' in het hele verhaal, het zou zomaar kunnen.
Als deze familie inderdaad geldwolven zijn, dan zou dat kunnen blijken wanneer pa weloverwogen de beslissing gemaakt heeft om zijn miljoenen na te laten aan de goede doelen en geen sprake was van een soort dementie. In dat geval zou er meer gespeeld kunnen hebben wat de miljonair heeft doen besluiten tot de cruciale wijziging van het testament in het nadeel van deze familie. Het is beter om niet te snel te oordelen en het onderzoek af te wachten, nietwaar?
De TT is verder prima. Als pa Broekhuis bij nader onderzoek uit de gegevens inderdaad niet wilsbekwaam was dan heeft dat in dezen te maken gehad met een vorm van dementie. Immers weet u dat deze aandoening helaas weinig goeds met oude mensen doet, tot het meest bizarre aan toe.quote:
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Jij vindt het niet vreemd.quote:
[..]
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.quote:
[..]
Jij vindt het niet vreemd.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.quote:
[..]
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.quote:
[..]
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.
Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Je mag jezelf wel wat duidelijker uitspreken.quote:
[..]
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Vergeet het trouwen 56 jaar geleden niet en het testament wat een jaar voor zijn overleden alles anders maakte
Zo kun je het ook bekijken. Overal is een draai aan te geven. Ik vind het niet logisch.quote:
[..]
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.
Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.
Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.quote:
En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is.
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.quote:
[..]
Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is.
Op welke manier dan?quote:
[..]
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.
De methode van de psychiater kan gewoon door andere psychiaters getoetst worden, kan door de rechtbank getoetst worden, het is niet noodzakelijk dat de familie inzage heeft en het beroepsgeheim geschonden wordt, dat dit wel gebeurt is wat mij betreft een fors signaal dat de rechtbank twijfels heeft bij de juistheid van de diagnose wilsbekwaamheid.quote:
Andere psychiaters en de rechtbank kunnen het dossier opeisen en toetsen zonder het beroepsgeheim te schenden?quote:
[..]
De methode van de psychiater kan gewoon door andere psychiaters getoetst worden, kan door de rechtbank getoetst worden, het is niet noodzakelijk dat de familie inzage heeft en het beroepsgeheim geschonden wordt, dat dit wel gebeurt is wat mij betreft een fors signaal dat de rechtbank twijfels heeft bij de juistheid van de diagnose wilsbekwaamheid.
Ik denk dat dat idd wel mogelijkheden biedt bij twijfel, waarbij je de gegevens laat toetsen door mensen die ook gebonden zijn aan hun beroepsgeheim.quote:
[..]
Andere psychiaters en de rechtbank kunnen het dossier opeisen en toetsen zonder het beroepsgeheim te schenden?
Dat de familie nu inzage krijgt is echt van een andere orde.
55 jr geleden dus!quote:
[..]
Jij vindt het niet vreemd.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Vind je dat nog relevant!
Sowieso, claimen dat hij "het niet aandurfde in gemeenschap van goederen te trouwen".
Ik ben benieuwd op basis waarvan iemand concludeert dat hij het "niet aandurfde", en dan ben ik ook nieuwsgierig waarom mensen die er zo simpel over denken dan denken dat wij niet in gemeenschap van goederen getrouwd zijn...
Ik ben benieuwd op basis waarvan iemand concludeert dat hij het "niet aandurfde", en dan ben ik ook nieuwsgierig waarom mensen die er zo simpel over denken dan denken dat wij niet in gemeenschap van goederen getrouwd zijn...
Dat idee krijg ik er wel een beetje bij eigenlijk. Natuurlijk is dit artikel gekleurd en vanuit het oogpunt van de nabestaanden, maar een gevoel dat het allemaal correct is verlopen, krijg ik er niet echt bij.quote:
Als het echt zo is dat de begunstigden niet in gesprek willen, dan vind ik dat op zijn minst een zwaktebod. En het geeft voeding aan het beeld dat deze man bewerkt is om zijn geld af te troggelen.
Ik gok eens de vrouw had al twee kinderen zoals ik gelezen heb en heel misschien niet van zijn komaf?quote:
Sowieso, claimen dat hij "het niet aandurfde in gemeenschap van goederen te trouwen".
Ik ben benieuwd op basis waarvan iemand concludeert dat hij het "niet aandurfde", en dan ben ik ook nieuwsgierig waarom mensen die er zo simpel over denken dan denken dat wij niet in gemeenschap van goederen getrouwd zijn...
Deze informatie is natuurlijk ook van wezenlijk belang in het onderzoek.quote:
[..]
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.
Echter, in het geval dat hij toch wilsbekwaam wordt bevonden - na het bestuderen van de benodigde stukken hetgeen via de rechter werd afgedwongen waarbij het beroepsgeheim van de psychiater belangrijk moest wijken - dan zou dat alsnog een ander licht op de zaak kunnen werpen die echter ongunstig uit zou kunnen pakken voor de familie. Eérst zal nog moeten blijken of Querido op de juiste manier de wilsbekwaamheid van de overledene vastgesteld heeft. Andere psychiaters kunnen hiertoe een nuttige bijdrage leveren.
Gelet op zijn slechte toestand in de laatste periode van zijn leven stinkt het zaakje aanzienlijk. En omdat hij al donateur was wekt het daarom al snel de indruk dat de overledene op het laatst toch besloot om dan ook maar die 26 miljoen euro aan hen te schenken, hetgeen deze twee goede doelen wel erg goed uitkomt.
Dat zegt niet zoveelquote:Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.
ze kunnen ergens onder één hoedje hebben gespeeld.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Of hij had bijzonder nare kinderenquote:
[..]
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
met deze post ben ik het eigenlijk best eens...
Oké die weduwe heeft ergens recht op, maar dat krijgt ze toch ook?quote:
Ik vind - niemand heeft recht op iets. Als je iets krijgt is dat een geste, een gebaar, maar recht heb je er niet bij voorbaat op.
Rare gang van zaken zou dat zijn als je zelf niet eens meer mag beslissen waar je geld heen gaat
na je dood, ga ik er even van uit dat hij niet volkomen dement was.
Zo ja, noggeen man over boord, Leger des Heils doet best goeie dingen ...
dat gestrooi met God hoeft van mij ook niet zo nodig, maar voor de rest http://www.legerdesheils.nl/Care
Misschien was die man juist wel heel erg goed bij zijn positieven toen hij dit deed en wat
dan?
ik voelde me zo alleen in dit topic. topic soulmate ftwquote:
[..]
Of hij had bijzonder nare kinderen
met deze post ben ik het eigenlijk best eens...
[..]
Oké die weduwe heeft ergens recht op, maar dat krijgt ze toch ook?
Rare gang van zaken zou dat zijn als je zelf niet eens meer mag beslissen waar je geld heen gaat
na je dood, ga ik er even van uit dat hij niet volkomen dement was.
Zo ja, noggeen man over boord, Leger des Heils doet best goeie dingen ...
dat gestrooi met God hoeft van mij ook niet zo nodig, maar voor de rest http://www.legerdesheils.nl/Care
Misschien was die man juist wel heel erg goed bij zijn positieven toen hij dit deed en wat
dan?
quote:
[..]
ik voelde me zo alleen in dit topic. topic soulmate ftw
Dus iemand die goed bij z'n positieven was ging voor de lol naar een dagopvang en werd voor de lol door de GGZ behandeld voor vasculaire dementie?quote:
Misschien was die man juist wel heel erg goed bij zijn positieven toen hij dit deed en wat
dan?
je kunt heel goed een vorm / stadium van dementie hebben waarbij je volkomen rationeel en correct kunt nadenken. het is geen zwart wit, het zijn grijstinten.quote:
[..]
Dus iemand die goed bij z'n positieven was ging voor de lol naar een dagopvang en werd voor de lol door de GGZ behandeld voor vasculaire dementie?
Ja, da's een beetje dubieus, maar in principe moet dit kunnen, dat bedoel ik.quote:
[..]
Dus iemand die goed bij z'n positieven was ging voor de lol naar een dagopvang en werd voor de lol door de GGZ behandeld voor vasculaire dementie?
Ik weet niet hoe je na iemand zijn dood nog moet gaan uitzoeken hoe erg die dementie was,
als het echt zo erg was lijkt het mij simpel. Ze kunnen toch de rapporten van de artsen e.d.
opvragen?
Ja, dat bedoel ik dusquote:
[..]
je kunt heel goed een vorm / stadium van dementie hebben waarbij je volkomen rationeel en correct kunt nadenken. het is geen zwart wit, het zijn grijstinten.
een psychiater is medisch onderlegd. zijn verklaring zal hij niet zo maar hebben afgegeven.
enfin ik ga thee drinken
enfin ik ga thee drinken
Ik ga de was ophangenquote:
een psychiater is medisch onderlegd. zijn verklaring zal hij niet zo maar hebben afgegeven.
enfin ik ga thee drinken
Tuurlijk, en terwijl je door de GGZ behandeld wordt vanwege je dementie, stelt een andere psychiater vast dat je wel wilsbekwaam bent.quote:
[..]
je kunt heel goed een vorm / stadium van dementie hebben waarbij je volkomen rationeel en correct kunt nadenken. het is geen zwart wit, het zijn grijstinten.
Het wil overigens niet zeggen dat je op ieder moment zo rationeel en correct denkt, en dat het besluit je testament te wijzigen dus ook een correct en rationeel besluit is, omdat je op sommige momenten helder bent.
Juist als je het op sommige momenten niet meer bent mag een psychiater niet meer concluderen dat je wilsbekwaam bent, want het gaat niet om de momenten dat je nog wel helder bent.
Ze gaan nu uitzoeken of de psychiater die hem wilsbekwaam heeft geacht die diagnose wel had mogen stellen, en dat kunnen ze prima uitzoeken op basis van de gegevens die de psychiater zelf heeft.quote:
[..]
Ja, da's een beetje dubieus, maar in principe moet dit kunnen, dat bedoel ik.
Ik weet niet hoe je na iemand zijn dood nog moet gaan uitzoeken hoe erg die dementie was,
als het echt zo erg was lijkt het mij simpel. Ze kunnen toch de rapporten van de artsen e.d.
opvragen?
En ja, het zal nogal wat uitmaken of hij de man na 1 gesprekje van een uur wilsbekwaam heeft verklaard of verschillende afspraken met hem gehad heeft.
En ik mag hopen dat een psychiater wel wat verder kijkt dan "hij kan nog zo mooi en gedetailleerd over vroeger vertellen, hij is nog prima bij de tijd".... terwijl de patiënt alweer in 1959 leefde en nog liefdevol over zijn vrouw vertelde.
Ja dát is natuurlijk wel belangrijk, maar in principe moet het toch kunnen dat iemandquote:
Ze gaan nu uitzoeken of de psychiater die hem wilsbekwaam heeft geacht die diagnose wel had mogen stellen, en dat kunnen ze prima uitzoeken op basis van de gegevens die de psychiater zelf heeft.
die al behoorlijk oud en in het beginstadium van zijn dementie is zijn testament verandert?
Dat bedoel ik...
Stel, die man wéét dat hij dement gaat worden en realiseert zich ineens dat er amper
een bezoekje afkan van die kinderen, dat ze hem eigenlijk gewoon aan zijn lot overlaten
en geloof me, dat gebeurt vaak zat, stel nou dat die man denkt, ''ik ga dat testament
van mij is even lekker omgooien voordat het te laat is ...''dan heeft hij daar het volste
recht toe toch?
Of het al te laat was weet ik natuurlijk niet, dat moet uit onderzoek blijken.
De was hangt, anders gaat het zo kreuken in die droger
Hoe ga je concluderen of iemand met beginnende dementie die beslissing zelf en weloverwogen neemt of dat hij door anderen gecoached is zijn testament te veranderen.quote:
[..]
Ja dát is natuurlijk wel belangrijk, maar in principe moet het toch kunnen dat iemand
die al behoorlijk oud en in het beginstadium van zijn dementie is zijn testament verandert?
Dat bedoel ik...
Stel, die man wéét dat hij dement gaat worden en realiseert zich ineens dat er amper
een bezoekje afkan van die kinderen, dat ze hem eigenlijk gewoon aan zijn lot overlaten
en geloof me, dat gebeurt vaak zat, stel nou dat die man denkt, ''ik ga dat testament
van mij is even lekker omgooien voordat het te laat is ...''dan heeft hij daar het volste
recht toe toch?
Of het al te laat was weet ik natuurlijk niet, dat moet uit onderzoek blijken.
De was hangt, anders gaat het zo kreuken in die droger
Overigens woonde hij nog gewoon thuis, en is er dus geen sprake van een echtgenote die hem had laten opsluiten in een instelling bijvoorbeeld.
Voor je bij de GGZ onder behandeling bent wegens dementie ben je over het algemeen al een tijdje verder heen dan "beginnend", en voor je naar de dagopvang gaat ook, heb je wel eens geprobeerd iemand iemand die dement begint te worden in de juiste hulpverleningstrajecten te krijgen?
Dat is wat meer dan een telefoontje naar de instanties omdat iemand een keer vergeten is z'n jas dicht te knopen, je zult behoorlijk wat aanwijzingen moeten hebben dat er sprake is van dementie voor je in het traject zit, en terwijl je bezig bent iemand in zo'n traject te krijgen wordt het alleen maar erger.
Vergeet niet dat ze het heel lang verborgen weten te houden, en als gezinslid wil je het ook niet zien, een buitenstaander merkt het vaak eerder als een eigen.quote:
[..]
je kunt heel goed een vorm / stadium van dementie hebben waarbij je volkomen rationeel en correct kunt nadenken. het is geen zwart wit, het zijn grijstinten.
Pa was midden in de nacht naar zijn geboorte huis onderweg, door een bos in de winter met drie broeken aan twee truien geen sokken boterhammen sammen met de sokken verpakt in de broottrommel en nog hadden we het niet door.
Ja, dat is dus de grote vraag, daar moeten de behandelend artsen op gaan antwoorden denk ik,quote:
Hoe ga je concluderen of iemand met beginnende dementie die beslissing zelf en weloverwogen neemt of dat hij door anderen gecoached is zijn testament te veranderen.
want dat kan ik niet, ik ken de beste man niet.
Misschien kwamen jullie niet zo vaak op bezoek? Dan merk je zoiets niet heel snel op?quote:
[..]
Vergeet niet dat ze het heel lang verborgen weten te houden, en als gezinslid wil je het ook niet zien, een buitenstaander merkt het vaak eerder als een eigen.
Pa was midden in de nacht naar zijn geboorte huis onderweg, door een bos in de winter met drie broeken aan twee truien geen sokken boterhammen sammen met de sokken verpakt in de broottrommel en nog hadden we het niet door.
was er maar een persoon die ervoor geleerd had die gevraagd was om te kijken of de beste man wilsbekwaam was op het moment dat hij zijn testament wijzigde.quote:
[..]
Vergeet niet dat ze het heel lang verborgen weten te houden, en als gezinslid wil je het ook niet zien, een buitenstaander merkt het vaak eerder als een eigen.
Pa was midden in de nacht naar zijn geboorte huis onderweg, door een bos in de winter met drie broeken aan twee truien geen sokken boterhammen sammen met de sokken verpakt in de broottrommel en nog hadden we het niet door.
Godverdomme, dan viel mijn ouwe nog mee..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Meid we wonen in dezelfde straat, waren bijna dagelijks daar.quote:
[..]
Misschien kwamen jullie niet zo vaak op bezoek? Dan merk je zoiets niet heel snel op?
Het s avond begon hij aan zijn uitstapjes, waarschijnlijk ook omdat hij zijn dag en nacht ritme niet mee had.
We stonden stijf als de telefoon ging, uiteindelijk met het bevoegde gezag uit huis geplaats.
Wat als hij in de winter gevallen was daar in het bos?
Ik wil er niet aan denken, af en toe is hij vandaag de dag nog wel eens helder en dat zijn juist de momenten dat hij tegen de draad in is!
Joh, mijn opa woonde bij mijn oom en tante in huis, maar voor iedereen doorhad dat hij flink dement aan het worden was, duurde het even, en het was al de tweede demente opa, en mijn vader had beroepsmatige ervaring.... het is echt niet zo eenvoudig te constateren dat iemand dement wordt.quote:
[..]
Misschien kwamen jullie niet zo vaak op bezoek? Dan merk je zoiets niet heel snel op?
Het is namelijk niet gelijk zorgwekkend als hij z'n oudste kleinzoon roept met de naam van z'n oudste zoon, dat zijn van die dingen die ons allemaal wel eens overkomen immers....
Dat hij hem bij de naam van z'n oudste zoon noemde omdat hij dacht dat het zijn oudste zoon was, is een heel andere kwestie, en het duurt even voor je dat doorhebt, ook als familie, zelfs als opa in huis woont en iedere dag met ontbijt, lunch en diner bij je aan tafel zit.
Reken maar, juist eigenwijze, tegendraadse mensen die beginnen te dementeren kunnen dat heel lang verborgen houden, en als deze meneer goed was voor ¤ 26.000.000 dan zal het sowieso al geen makkelijk heerschap zijn geweest.
Ik ken he wel hoor, mij Pa is ook zo dement als een deurquote:
[..]
Meid we wonen in dezelfde straat, waren bijna dagelijks daar.
Het s avond begon hij aan zijn uitstapjes, waarschijnlijk ook omdat hij zijn dag en nacht ritme niet mee had.
We stonden stijf als de telefoon ging, uiteindelijk met het bevoegde gezag uit huis geplaats.
Wat als hij in de winter gevallen was daar in het bos?
Ik wil er niet aan denken, af en toe is hij vandaag de dag nog wel eens helder en dat zijn juist de momenten dat hij tegen de draad in is!
dus ik weet wel waar het over gaat, maar ik weet niet hoever deze meneer uit de OP heen was.
En het gaat niet over jouw of mijn vader, maar over die miljonair.
Ah je wou dus alleen even controleren of ik niks uit mijn duim zuig, bij deze zo een persoon ben ik niet daar spot ik niet mee.quote:
[..]
Ik ken he wel hoor, mij Pa is ook zo dement als een deur
dus ik weet wel waar het over gaat, maar ik weet niet hoever deze meneer uit de OP heen was.
En het gaat niet over jouw of mijn vader, maar over die miljonair.
Nou ja anyway, hij was onder behandeling dus er zullen wel rapporten zijn overquote:
[..]
Joh, mijn opa woonde bij mijn oom en tante in huis, maar voor iedereen doorhad dat hij flink dement aan het worden was, duurde het even, en het was al de tweede demente opa, en mijn vader had beroepsmatige ervaring.... het is echt niet zo eenvoudig te constateren dat iemand dement wordt.
Het is namelijk niet gelijk zorgwekkend als hij z'n oudste kleinzoon roept met de naam van z'n oudste zoon, dat zijn van die dingen die ons allemaal wel eens overkomen immers....
Dat hij hem bij de naam van z'n oudste zoon noemde omdat hij dacht dat het zijn oudste zoon was, is een heel andere kwestie, en het duurt even voor je dat doorhebt, ook als familie, zelfs als opa in huis woont en iedere dag met ontbijt, lunch en diner bij je aan tafel zit.
Reken maar, juist eigenwijze, tegendraadse mensen die beginnen te dementeren kunnen dat heel lang verborgen houden, en als deze meneer goed was voor ¤ 26.000.000 dan zal het sowieso al geen makkelijk heerschap zijn geweest.
zijn toestand, lijkt me verder dan niet eens zó moeilijk te bewijzen als hij écht heel ver
heen was.
Maar het bewijs moet er wél zijn, anders zou iedereen zomaar elk testament kunnen gaan aanvechten
dat lijkt me nou ook niet de bedoeling, want iedereen heeft het recht om zijn geld na te laten aan
wie of wat hij wil, da bedoel ik.
Sinds wanneer is hij dement?quote:
[..]
Ik ken he wel hoor, mij Pa is ook zo dement als een deur
dus ik weet wel waar het over gaat, maar ik weet niet hoever deze meneer uit de OP heen was.
En het gaat niet over jouw of mijn vader, maar over die miljonair.
En wat als hij rond die tijd (of later) heeft besloten dat alles voor de buurvrouw is?
Of is dat te makkelijk omdat er vrijwel niets te vererven is?
Die is al zo'n 3 jaar aan het dementeren, het laatste jaar is het hard achteruit gegaan.quote:
[..]
Sinds wanneer is hij dement?
En wat als hij rond die tijd (of later) heeft besloten dat alles voor de buurvrouw is?
Of is dat te makkelijk omdat er vrijwel niets te vererven is?
Neu... daar vallen geen miljoenen te halen hoor
Nee, "heel ver heen" is geen vereiste, hij moet wilsbekwaam zijn om z'n testament nog aan te passen, en als je een beetje heen of halverwege heen of soms nog heel helder en soms niet meer bent, dan ben je niet meer wilsbekwaam.quote:
[..]
Nou ja anyway, hij was onder behandeling dus er zullen wel rapporten zijn over
zijn toestand, lijkt me verder dan niet eens zó moeilijk te bewijzen als hij écht heel ver
heen was.
Maar het bewijs moet er wél zijn, anders zou iedereen zomaar elk testament kunnen gaan aanvechten
dat lijkt me nou ook niet de bedoeling, want iedereen heeft het recht om zijn geld na te laten aan
wie of wat hij wil, da bedoel ik.
Op het moment dat iemand dementerend is, is hij niet meer wilsbekwaam omdat hij soms wel helder is, hoe ga je bewijzen dat hij wel helder was toen hij z'n testament wijzigde?
Waarom denk je dat euthanasie geen optie meer is als iemand dement is? Omdat iemand niet meer wilsbekwaam is.
Is niet erg of het miljoenen zijn het is maar voor te vergelijken iets in die aard, hier is het onmogelijk om te vergelijken het is a bij leven overgemaakt op ons!quote:
[..]
Die is al zo'n 3 jaar aan het dementeren, het laatste jaar is het hard achteruit gegaan.
Neu... daar vallen geen miljoenen te halen hoor
Dat is natuurlijk correct.quote:
[..]
je kunt heel goed een vorm / stadium van dementie hebben waarbij je volkomen rationeel en correct kunt nadenken. het is geen zwart wit, het zijn grijstinten.
En volgens de familie zou hij hebben geleden aan de zogeheten ziekte van Pick, hetgeen een variant zou zijn die patiënten in mindere mate wilsbekwaam maakt, maar de psychiater zelf oordeelde echter positief over zijn wilsbekwaamheid.
We hopen uiteraard voor alle partijen dat de onderste steen boven zal komen nu de rechter heeft gelast tot inzage van het rapport, hetgeen vooralsnog de indruk geeft dat de rechtbank de diagnose 'wilsbekwaamheid' ook zeer in twijfel trekt.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Mijn moeder was hélemaal niet dement maar die kreeg ook geen euthanasie, dus dat isquote:
[..]
Nee, "heel ver heen" is geen vereiste, hij moet wilsbekwaam zijn om z'n testament nog aan te passen, en als je een beetje heen of halverwege heen of soms nog heel helder en soms niet meer bent, dan ben je niet meer wilsbekwaam.
Op het moment dat iemand dementerend is, is hij niet meer wilsbekwaam omdat hij soms wel helder is, hoe ga je bewijzen dat hij wel helder was toen hij z'n testament wijzigde?
Waarom denk je dat euthanasie geen optie meer is als iemand dement is? Omdat iemand niet meer wilsbekwaam is.
wéér een ander verhaal.
Ik wéét niet hoever die man heen was, dus nogmaals, dat zullen die artsen moeten uitmaken,
toep ze op als getuige in een rechtszaak zou ik tegen die kinderen zeggen.
Maar ik heb dat al tig keren herhaald
het geeft de indruk dat de rechtbank vindt dat gezien de omstandigheden de familie moet kunnen verifiëren of de psychiater op een juiste manier tot zijn oordeel is gekomen. meer niet, minder niet.quote:
[..]
Dat is natuurlijk correct.
En volgens de familie zou hij hebben geleden aan de zogeheten ziekte van Pick, hetgeen een variant zou zijn die patiënten in mindere mate wilsbekwaam maakt, maar de psychiater zelf oordeelde echter positief over zijn wilsbekwaamheid.
We hopen uiteraard voor alle partijen dat de onderste steen boven zal komen nu de rechter heeft gelast tot inzage van het rapport, hetgeen vooralsnog de indruk geeft dat de rechtbank de diagnose 'wilsbekwaamheid' ook zeer in twijfel trekt.
Maar als er wel miljoenen te verdelen waren dan vond je het geen probleem als hij een jaar geleden besloten had dat alles voor die lekkere blonde buurvrouw was?quote:
[..]
Die is al zo'n 3 jaar aan het dementeren, het laatste jaar is het hard achteruit gegaan.
Neu... daar vallen geen miljoenen te halen hoor
over ongepaste opmerkingen gesproken zeg.quote:
[..]
Maar als er wel miljoenen te verdelen waren dan vond je het geen probleem als hij een jaar geleden besloten had dat alles voor die lekkere blonde buurvrouw was?
LOL, de familie vecht de testamentswijziging aan, en je denkt dat we in zo'n bananenrepubliek wonen dat de familie nu ook mag beoordelen of de psychiater die hem wilsbekwaam heeft geacht dat correct heeft geoordeeld?quote:
[..]
het geeft de indruk dat de rechtbank vindt dat gezien de omstandigheden de familie moet kunnen verifiëren of de psychiater op een juiste manier tot zijn oordeel is gekomen. meer niet, minder niet.
Ik snap niet dat je steeds blijft hameren op jouw of mijn vader, daar gaat het hier toch niet over.quote:
[..]
Maar als er wel miljoenen te verdelen waren dan vond je het geen probleem als hij een jaar geleden besloten had dat alles voor die lekkere blonde buurvrouw was?
Als mijn vader volledig bij zijn positieven zijn vermogen aan de buurvrouw had willen achterlaten
dan had ik weinig recht van spreken denk ik, had ik weinig aan kunnen veranderen, want het
is niet mijn geld, maar zijn geld.
Kan wel zuur zijn, maar is wel zo.
Fann nou stel je vader houd je dat wel zolang als je leeft voor je neus dat het voor jouw en eventueel je kinderen broer of zus zijn?
En op het laatste moment trek hij de worst voor je neus weg, het is immers zijn keus of hun keus.
Dan vraag of zou ik me afvragen wat heb ik dat laatste jaar misdaan en waarom?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 20:18:20 ]
En op het laatste moment trek hij de worst voor je neus weg, het is immers zijn keus of hun keus.
Dan vraag of zou ik me afvragen wat heb ik dat laatste jaar misdaan en waarom?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 20:18:20 ]
Maar het gaat er juist om dat hij het heeft gedaan toen hij al niet meer volledig bij z'n positieven was.quote:
[..]
Ik snap niet dat je steeds blijft hameren op jouw of mijn vader, daar gaat het hier toch niet over.
Als mijn vader volledig bij zijn positieven zijn vermogen aan de buurvrouw had willen achterlaten
dan had ik weinig recht van spreken denk ik, had ik weinig aan kunnen veranderen, want het
is niet mijn geld, maar zijn geld.
Kan wel zuur zijn, maar is wel zo.
Dat is het punt hier.
Het is wel lekker makkelijk doen alsof het je niets uitmaakt dat je niet veel zou krijgen als je toch al niet veel zou krijgen, maar vergelijk het maar met het weggeven van het klokje van oma.... dat hij dat dementerend en wel aan de blonde buurvrouw heeft toebedeeld.
Of als iemand die dement is of begint te worden haar sierraden aan de thuishulp geeft....
Ja, dus?quote:
[..]
het geeft de indruk dat de rechtbank vindt dat gezien de omstandigheden de familie moet kunnen verifiëren of de psychiater op een juiste manier tot zijn oordeel is gekomen. meer niet, minder niet.
U weet dat in deze OP al veel informatie is voorbijgekomen m.b.t. deze vervelende kwestie.
De familie zelf is natuurlijk met deze zaak begonnen, maar de rechtbank heeft niet voor niets het groene licht gegeven om boel grondig uit te zoeken. Echter, het wijken van een beroepsgeheim, waarbij inzage mogelijk wordt tot inzage van pa's behandeling bij de psychiater, is ook niet zomaar iets.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ja zou zuur zijn, maar dan nog, dat is dan toch iemands recht of ben ik nou gek?quote:
Fann nou stel je vader houd je dat wel zolang als je leeft voor je neus dat het voor jouw en eventueel je kinderen broer of zus zijn?
En op het laatste moment trek hij de worst voor je neus weg, het is immers zijn keus of hun keus.
Ja en dat heb ik dus nu al tig keren herhaald, dat zullen de behandelende artsen moeten uitmakenquote:
[quote]Maar het gaat er juist om dat hij het heeft gedaan toen hij al niet meer volledig bij z'n positieven was.
Dat is het punt hier.
of hij wél of niet wilsbekwaam was op het moment dat hij zijn testament heeft verandert.
quote:Het is wel lekker makkelijk doen alsof het je niets uitmaakt dat je niet veel zou krijgen als je toch al niet veel zou krijgen, maar vergelijk het maar met het weggeven van het klokje van oma.... dat hij dat dementerend en wel aan de blonde buurvrouw heeft toebedeeld.
Of als iemand die dement is of begint te worden haar sierraden aan de thuishulp geeft....
Ik doe helemaal niet ''lekker makkelijk'' ik vind het eigenlijk best onbehoorlijk dat je het zo
persoonlijk maakt, want ik wil het hier helemaal niet hebben over mijn vader.
en nee ik hoef daar inderdaad niet wakker van te liggen over zijn miljoenen, want
die heeft ie net, wat dat betreft is dat eigenlijk best ''lekker makkelijk''' ja.
Maar het gaat er juist om dat hij het heeft gedaan toen hij al niet meer volledig bij z'n positieven was. => da's vooralsnog totaal onduidelijk en het punt waar het hele topic uiteindelijk om draait.quote:
[..]
Maar het gaat er juist om dat hij het heeft gedaan toen hij al niet meer volledig bij z'n positieven was.
Dat is het punt hier.
Het is wel lekker makkelijk doen alsof het je niets uitmaakt dat je niet veel zou krijgen als je toch al niet veel zou krijgen, maar vergelijk het maar met het weggeven van het klokje van oma.... dat hij dat dementerend en wel aan de blonde buurvrouw heeft toebedeeld.
Of als iemand die dement is of begint te worden haar sierraden aan de thuishulp geeft....
Je vat het te persoonlijk op, want het is niet direct tegen jij en over jouw vader bedoeld, maar je snapt toch zelf ook wel dat alle alarmbellen afgaan als de thuishulp sieraden van de dementerende buurvrouw krijgt?quote:
Ik doe helemaal niet ''lekker makkelijk'' ik vind het eigenlijk best onbehoorlijk dat je het zo
persoonlijk maakt, want ik wil het hier helemaal niet hebben over mijn vader.
en nee ik hoef daar inderdaad niet wakker van te liggen over zijn miljoenen, want
die heeft ie net, wat dat betreft is dat eigenlijk best ''lekker makkelijk''' ja.
Dat iemand die niet meer volledig bij z'n positieven is (en iemand die al behandeld wordt wegens dementie is dat niet meer), misschien het gouden horloge van oma wel aan de blonde buurvrouw kan toebedelen, maar dat het niet klopt?
Iedereen op die bolker reageren terwijl hij gewoon tiefus dom is
Het is een gekleurd verhaal maar over een ding zijn we het eens: de man heeft heel zijn fortuin weggeven aan goede doelen. Niemand en dan ook niemand zou dat ineens en op zo'n manier doen, iedereen wil zijn naasten steunen na zijn dood, zij hebben je leven nut gegeven.
Dus kan je wel bijdehand gaan lullen over vrijheid en je alleen focussen op de 'feiten', maar dat maakt je een dom mannetje of irritante troll
Het is een gekleurd verhaal maar over een ding zijn we het eens: de man heeft heel zijn fortuin weggeven aan goede doelen. Niemand en dan ook niemand zou dat ineens en op zo'n manier doen, iedereen wil zijn naasten steunen na zijn dood, zij hebben je leven nut gegeven.
Dus kan je wel bijdehand gaan lullen over vrijheid en je alleen focussen op de 'feiten', maar dat maakt je een dom mannetje of irritante troll
je gaat voorbij aan de feit dat hier wel een notaris bij betrokken was die ook nog zo goed mogelijk is nagegaan - juist vanwege de soort wijziging - of de beste client wel wilsbekwaam was ten tijde van de wijziging. zeer relevant.quote:
[..]
Je vat het te persoonlijk op, want het is niet direct tegen jij en over jouw vader bedoeld, maar je snapt toch zelf ook wel dat alle alarmbellen afgaan als de thuishulp sieraden van de dementerende buurvrouw krijgt?
Dat iemand die niet meer volledig bij z'n positieven is (en iemand die al behandeld wordt wegens dementie is dat niet meer), misschien het gouden horloge van oma wel aan de blonde buurvrouw kan toebedelen, maar dat het niet klopt?
Nee je bent niet gek dan zou ik je helemaal niet te woord staan trouwens.quote:
[..]
Ja zou zuur zijn, maar dan nog, dat is dan toch iemands recht of ben ik nou gek?
Maar het gaat zich er juist om was deze man wilsbekwaam op het moment of zelfs blijvend en niet in een opwelling.
En dan lees opwelling als een helder moment, je hebt hetzelf meegemaakt dus dan weet je ook dat ze heel argwaanend zijn ?
Teminste is onze ervarring!
