NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Vader was dement toen hij 26 miljoen aan goed doel gaf'
Onterfde weduwe en kinderen vechten samen testament aan
Een 89-jarige weduwe probeert te bewijzen dat haar steenrijke man dement was toen hij een jaar voor zijn dood zijn testament aanpaste. De gehele erfenis van 26 miljoen euro ging daardoor naar het Leger des Heils en de Zonnebloem. ,,In normale doen had hij dit nooit gedaan,'' stelt zijn vrouw.
De familie van Arend Broekhuis krijgt nagenoeg niets. De kinderen en kleinkinderen erven ieder 19.535 euro, slechts het vrijstellingsbedrag voor de erfbelasting. Weduwe Anna Broekhuis ontvangt een jaarlijkse bescheiden toelage voor haar levensonderhoud en heeft het vruchtgebruik van de kapitale villa in Kortenhoef die Broekhuis zelf had laten bouwen. Zelfs het echtelijk huis dat een paar miljoen waard is, is nu juridisch eigendom van de goede doelen.
Volgens de weduwe en haar kinderen was Arend Broekhuis de laatste jaren zo in de war, dat hij niet goed besefte wat hij deed door het familiekapitaal aan de goede doelen na te laten. ,,De notaris vertrouwde het evenmin toen de man zijn testament helemaal wilde omgooien. Hij kende de man want in een eerder testament dat hij maakte ging de hele pot nog naar de familie. Hij vond het uitermate vreemd,'' zegt Jacques Bonnier, de advocaat van de weduwe en haar kinderen.
De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van
wilsbekwaamheid halen.
Advocaat van de familie
,,De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van wilsbekwaamheid halen.'' De Hilversumse psychiater Bram Querido stelde vast dat de man wél wilsbekwaam was en gaf de verklaring af. ,,We weten niet of de overledene de psychiater al kende. Niemand wist dat hij er was geweest. Ik heb natuurlijk gezocht of er een link was tussen het Leger des Heils en de psychiater, dat zou helemaal mooi zijn, maar die heb ik niet kunnen vinden.''
Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Als de notaris enige tijd later het testament voorleest, hoort zijn familie de woorden vol ongeloof aan. De hoogbejaarde vrouw weet niet wat haar overkomt; 55 jaar waren ze man en vrouw. Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk, maar 'hij was dol op ons', stelt de vrouw. En nu ging het kapitaal naar goede doelen?
De familie laat het er niet bij zitten. Dit kón hij niet echt gewild hebben. Vader was de oude niet meer in de laatste jaren van zijn leven. De vrouw klaagde al tijden bij de huisarts dat het karakter van haar echtgenoot zo was veranderd. Hij werd 'onhebbelijk, dwars en eigenwijs'. Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man.
Iets goed mis
Er was wel degelijk iets goed mis met Arend, vindt de familie. Hij zou aan de ziekte van Pick lijden, een vorm van dementie die het karakter verandert en afnemend inlevingsvermogen en egoïsme kan veroorzaken. En hij ging toch niet voor niets 2 dagen per week naar de dagopvang voor ouderen.
,,Daar komen mensen die de weg kwijt zijn en zo lastig zijn dat ze thuis niet meer te houden zijn. Dan heeft thuis ook even rust,'' zegt Bonnier. GGZ Centraal behandelde de man bovendien voor vasculaire dementie. Hoe kon die psychiater Querido nu zeggen dat meneer wilsbekwaam was, vraagt de familie zich af. Querido wil er niets over zeggen.
Beroepsgeheim
Advocaat Bonnier zocht contact met het Leger des Heils. ,,Maar ze wilden niet eens in gesprek.'' Reden voor de familie om het medisch rapport van de psychiater via de rechter op te eisen. Het hof heeft deze week in hoger beroep bepaald dat de familie recht heeft op inzage omdat er wel heel veel aan de hand leek met de gesteldheid van de overledene. Het beroepsgeheim van de arts moet er zelfs voor wijken.
,,Het moet goed uitgezocht worden of hij zijn testament bewust heeft gewijzigd of onder invloed van anderen. De nabestaanden willen toetsen of de psychiater de juiste methode heeft gebruikt om de wilsbekwaamheid van de man vast te stellen. Als blijkt dat hij inderdaad wilsonbekwaam was, gaan we de Zonnebloem en het Leger des Heils aanpakken.''
'Puur speculatief'
Advocaat Bonnier gaat andermaal proberen om er in onderling overleg met het Leger des Heils en de Zonnebloem uit te komen. Beide goede doelen hebben de rechtszaak om het medisch dossier van de erflater op de voet gevolgd. De uitspraak is meteen bestudeerd. Maar de Zonnebloem noch het Leger des Heils willen praten met de familie. Dat meneer mogelijk dement was toen hij zijn testament wijzigde, noemt Leger des Heils-woorvoerder Menno de Boer 'puur speculatief'. ,,Wij respecteren de laatste wil van meneer.''
Bij de Zonnebloem is de directie druk om de enorme gift te besteden. De 12 miljoen euro gaat onder meer naar aangepast vervoer en ondersteuning van vrijwilligers. ,,Wij voeren de laatste wil van meneer uit,'' zegt Marc Ruis van de Zonnebloem. Volgens hem is de gulle gever vaker met de Zonnebloemboot op reis geweest en was hij al donateur.
bron
Gegroet,
Beste lezer, het zojuist door u gelezen artikel kwam vanmorgen ter sprake op de thee bij Haerlemsche familieleden. Gezamenlijk waren wij lichtelijk bewogen door hetgeen deze familie mogelijk is overkomen. Het kunnen beschikken over een fors kapitaal biedt het leven veel extra mogelijkheden. Bovendien is het niet niks indien een erfenis van dit kaliber op een dubieuze manier aan iemands neus voorbijgaat.
Voor de nabestaanden moet het bijna als een nachtmerrie zijn die werkelijk uitkomt, waarna van heerlijk slapen niet erg veel meer terecht kwam.
Was pa nou wel- of niet dement ten tijde van de aanpassing van zijn testament. 
Had deze gulle man de ziekte van Pick die hem beïnvloedbaar gemaakt zou hebben? De familie twijfelt daar bijna niet aan maar niemand weet het. Hoewel het zijn kinderen niet echt waren kwamen deze kinderen nog in aanmerking voor een vrij magere 19.535 euro per kind. Naar verluidt had miljonair Arend Broekhuis sowieso het recht om in zijn testament te bepalen dat vrouw en kinderen slechts 20 mille per persoon erven. 
Enfin, gelet op eerdere contacten met het Leger des Heils en de Zonnebloem doet het donkerbruine vermoeden rijzen dat Arend Broekhuis op listige wijze door hen om de tuin geleid zou kunnen zijn. Mogelijk heeft men hem ter plaatse op uiterst subtiele manier gehersenspoeld door op zijn gevoel in te spelen in zijn toestand, door hem op het hart te drukken dat het geld beter af is voor goede doelen, waarbij de fortuinlijke man zelfs de indruk gegeven zou kunnen zijn dat hij dan 'eerder in de Hemel zou komen'.
Maar nogmaals, niemand weet het en ik evenmin.
Hoe dan ook; een verhaal heeft meestal twee kanten, maar waarheidsvinding omtrent de wilsbekwaamheid van pa tijdens de wijziging van het testament speelt de hoofdrol, waarbij advocaat Bonnier reeds een stevige vinger in de pap heeft. Indien pa daadwerkelijk bij zijn volle verstand was, toen hij z'n testament wijzigde ten gunste van de genoemde humanitaire instellingen, dan hebben de gedupeerde nabestaanden maar weinig kans. Omdat het een flink bedrag betreft, en maar liefst 26 miljoen euro waarmee men best aardig uit de voeten kan, verwacht ik dat men de onderste steen boven zal proberen te krijgen teneinde alsnog de erfenis te kunnen vorderen van de twee humanitaire bewegingen.
Beide instellingen zwijgen als het graf als de familie aanstuurt op nadere informatie. 'Speculaties' over de 'ware toedracht' door zowel het Leger des Heils als de Zonnebloem als onwenselijk worden beschouwd. Immers was de rijke Arend Broekhuis als donateur reeds vaker op de Zonnebloemboot gestapt, dus er bestond waarschijnlijk een goede verstandhouding tussen hen. Bij het Leger des Heils denkt men er niet veel anders over: Immers is 'de laatste wil van de overledene respecteren' het minste wat wij voor u kunnen doen, aldus een woordvoerder van het Leger des Heils, en zo geschiedde het vooralsnog.
Wel, evenals velen verwacht ik een moeilijke zoektocht naar waarheidsvinding voor deze familie. Het is hen menens; want om de wilsbekwaamheid van de overledene te achterhalen zullen er belangrijke stappen moeten worden ondernomen, waarbij de psychiater belangrijk aan de tand gevoeld zal worden en waarbij zelfs het beroepsgeheim van deze arts volgens de rechter zal moeten wijken. Maar terwijl het zaakje steeds meer begint te stinken zit men bij de Zonnebloem ook niet stil. Het enorme bedrag kon namelijk al snel gebruikt worden voor goede doelen, waarbij zwakkeren in onze samenleving zeer gebaat zijn, hetgeen in de regel getuigt van een prima goed tenzij het geld op oneerlijke gronden blijkt te zijn verkregen me dunkt.
Goed, uiteindelijk heeft de rechter al een uitspraak gedaan die binnen afzienbare tijd voor de familie meer duidelijkheid zou kunnen geven over de ware toestand van pa Broekhuis tijdens dat cruciale moment. Rest ons weinig anders dan eventuele nieuwe bevindingen omtrent deze kwestie geduldig af te wachten
en later op de avond in ontspannen sfeer een heuse Jopen te drinken.
Tot zover de OP, ik wens de lezer nog een fijne avond.
Onterfde weduwe en kinderen vechten samen testament aan
Een 89-jarige weduwe probeert te bewijzen dat haar steenrijke man dement was toen hij een jaar voor zijn dood zijn testament aanpaste. De gehele erfenis van 26 miljoen euro ging daardoor naar het Leger des Heils en de Zonnebloem. ,,In normale doen had hij dit nooit gedaan,'' stelt zijn vrouw.
De familie van Arend Broekhuis krijgt nagenoeg niets. De kinderen en kleinkinderen erven ieder 19.535 euro, slechts het vrijstellingsbedrag voor de erfbelasting. Weduwe Anna Broekhuis ontvangt een jaarlijkse bescheiden toelage voor haar levensonderhoud en heeft het vruchtgebruik van de kapitale villa in Kortenhoef die Broekhuis zelf had laten bouwen. Zelfs het echtelijk huis dat een paar miljoen waard is, is nu juridisch eigendom van de goede doelen.
Volgens de weduwe en haar kinderen was Arend Broekhuis de laatste jaren zo in de war, dat hij niet goed besefte wat hij deed door het familiekapitaal aan de goede doelen na te laten. ,,De notaris vertrouwde het evenmin toen de man zijn testament helemaal wilde omgooien. Hij kende de man want in een eerder testament dat hij maakte ging de hele pot nog naar de familie. Hij vond het uitermate vreemd,'' zegt Jacques Bonnier, de advocaat van de weduwe en haar kinderen.
De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van
wilsbekwaamheid halen.
Advocaat van de familie
,,De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van wilsbekwaamheid halen.'' De Hilversumse psychiater Bram Querido stelde vast dat de man wél wilsbekwaam was en gaf de verklaring af. ,,We weten niet of de overledene de psychiater al kende. Niemand wist dat hij er was geweest. Ik heb natuurlijk gezocht of er een link was tussen het Leger des Heils en de psychiater, dat zou helemaal mooi zijn, maar die heb ik niet kunnen vinden.''
Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Als de notaris enige tijd later het testament voorleest, hoort zijn familie de woorden vol ongeloof aan. De hoogbejaarde vrouw weet niet wat haar overkomt; 55 jaar waren ze man en vrouw. Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk, maar 'hij was dol op ons', stelt de vrouw. En nu ging het kapitaal naar goede doelen?
De familie laat het er niet bij zitten. Dit kón hij niet echt gewild hebben. Vader was de oude niet meer in de laatste jaren van zijn leven. De vrouw klaagde al tijden bij de huisarts dat het karakter van haar echtgenoot zo was veranderd. Hij werd 'onhebbelijk, dwars en eigenwijs'. Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man.
Iets goed mis
Er was wel degelijk iets goed mis met Arend, vindt de familie. Hij zou aan de ziekte van Pick lijden, een vorm van dementie die het karakter verandert en afnemend inlevingsvermogen en egoïsme kan veroorzaken. En hij ging toch niet voor niets 2 dagen per week naar de dagopvang voor ouderen.
,,Daar komen mensen die de weg kwijt zijn en zo lastig zijn dat ze thuis niet meer te houden zijn. Dan heeft thuis ook even rust,'' zegt Bonnier. GGZ Centraal behandelde de man bovendien voor vasculaire dementie. Hoe kon die psychiater Querido nu zeggen dat meneer wilsbekwaam was, vraagt de familie zich af. Querido wil er niets over zeggen.
Beroepsgeheim
Advocaat Bonnier zocht contact met het Leger des Heils. ,,Maar ze wilden niet eens in gesprek.'' Reden voor de familie om het medisch rapport van de psychiater via de rechter op te eisen. Het hof heeft deze week in hoger beroep bepaald dat de familie recht heeft op inzage omdat er wel heel veel aan de hand leek met de gesteldheid van de overledene. Het beroepsgeheim van de arts moet er zelfs voor wijken.
,,Het moet goed uitgezocht worden of hij zijn testament bewust heeft gewijzigd of onder invloed van anderen. De nabestaanden willen toetsen of de psychiater de juiste methode heeft gebruikt om de wilsbekwaamheid van de man vast te stellen. Als blijkt dat hij inderdaad wilsonbekwaam was, gaan we de Zonnebloem en het Leger des Heils aanpakken.''
'Puur speculatief'
Advocaat Bonnier gaat andermaal proberen om er in onderling overleg met het Leger des Heils en de Zonnebloem uit te komen. Beide goede doelen hebben de rechtszaak om het medisch dossier van de erflater op de voet gevolgd. De uitspraak is meteen bestudeerd. Maar de Zonnebloem noch het Leger des Heils willen praten met de familie. Dat meneer mogelijk dement was toen hij zijn testament wijzigde, noemt Leger des Heils-woorvoerder Menno de Boer 'puur speculatief'. ,,Wij respecteren de laatste wil van meneer.''
Bij de Zonnebloem is de directie druk om de enorme gift te besteden. De 12 miljoen euro gaat onder meer naar aangepast vervoer en ondersteuning van vrijwilligers. ,,Wij voeren de laatste wil van meneer uit,'' zegt Marc Ruis van de Zonnebloem. Volgens hem is de gulle gever vaker met de Zonnebloemboot op reis geweest en was hij al donateur.
bron
Gegroet,
Beste lezer, het zojuist door u gelezen artikel kwam vanmorgen ter sprake op de thee bij Haerlemsche familieleden. Gezamenlijk waren wij lichtelijk bewogen door hetgeen deze familie mogelijk is overkomen. Het kunnen beschikken over een fors kapitaal biedt het leven veel extra mogelijkheden. Bovendien is het niet niks indien een erfenis van dit kaliber op een dubieuze manier aan iemands neus voorbijgaat.
Voor de nabestaanden moet het bijna als een nachtmerrie zijn die werkelijk uitkomt, waarna van heerlijk slapen niet erg veel meer terecht kwam.
Was pa nou wel- of niet dement ten tijde van de aanpassing van zijn testament. Had deze gulle man de ziekte van Pick die hem beïnvloedbaar gemaakt zou hebben? De familie twijfelt daar bijna niet aan maar niemand weet het. Hoewel het zijn kinderen niet echt waren kwamen deze kinderen nog in aanmerking voor een vrij magere 19.535 euro per kind. Naar verluidt had miljonair Arend Broekhuis sowieso het recht om in zijn testament te bepalen dat vrouw en kinderen slechts 20 mille per persoon erven. Enfin, gelet op eerdere contacten met het Leger des Heils en de Zonnebloem doet het donkerbruine vermoeden rijzen dat Arend Broekhuis op listige wijze door hen om de tuin geleid zou kunnen zijn. Mogelijk heeft men hem ter plaatse op uiterst subtiele manier gehersenspoeld door op zijn gevoel in te spelen in zijn toestand, door hem op het hart te drukken dat het geld beter af is voor goede doelen, waarbij de fortuinlijke man zelfs de indruk gegeven zou kunnen zijn dat hij dan 'eerder in de Hemel zou komen'.
Maar nogmaals, niemand weet het en ik evenmin. Hoe dan ook; een verhaal heeft meestal twee kanten, maar waarheidsvinding omtrent de wilsbekwaamheid van pa tijdens de wijziging van het testament speelt de hoofdrol, waarbij advocaat Bonnier reeds een stevige vinger in de pap heeft. Indien pa daadwerkelijk bij zijn volle verstand was, toen hij z'n testament wijzigde ten gunste van de genoemde humanitaire instellingen, dan hebben de gedupeerde nabestaanden maar weinig kans. Omdat het een flink bedrag betreft, en maar liefst 26 miljoen euro waarmee men best aardig uit de voeten kan, verwacht ik dat men de onderste steen boven zal proberen te krijgen teneinde alsnog de erfenis te kunnen vorderen van de twee humanitaire bewegingen.
Beide instellingen zwijgen als het graf als de familie aanstuurt op nadere informatie. 'Speculaties' over de 'ware toedracht' door zowel het Leger des Heils als de Zonnebloem als onwenselijk worden beschouwd. Immers was de rijke Arend Broekhuis als donateur reeds vaker op de Zonnebloemboot gestapt, dus er bestond waarschijnlijk een goede verstandhouding tussen hen. Bij het Leger des Heils denkt men er niet veel anders over: Immers is 'de laatste wil van de overledene respecteren' het minste wat wij voor u kunnen doen, aldus een woordvoerder van het Leger des Heils, en zo geschiedde het vooralsnog.
Wel, evenals velen verwacht ik een moeilijke zoektocht naar waarheidsvinding voor deze familie. Het is hen menens; want om de wilsbekwaamheid van de overledene te achterhalen zullen er belangrijke stappen moeten worden ondernomen, waarbij de psychiater belangrijk aan de tand gevoeld zal worden en waarbij zelfs het beroepsgeheim van deze arts volgens de rechter zal moeten wijken. Maar terwijl het zaakje steeds meer begint te stinken zit men bij de Zonnebloem ook niet stil. Het enorme bedrag kon namelijk al snel gebruikt worden voor goede doelen, waarbij zwakkeren in onze samenleving zeer gebaat zijn, hetgeen in de regel getuigt van een prima goed tenzij het geld op oneerlijke gronden blijkt te zijn verkregen me dunkt.
Goed, uiteindelijk heeft de rechter al een uitspraak gedaan die binnen afzienbare tijd voor de familie meer duidelijkheid zou kunnen geven over de ware toestand van pa Broekhuis tijdens dat cruciale moment. Rest ons weinig anders dan eventuele nieuwe bevindingen omtrent deze kwestie geduldig af te wachten
en later op de avond in ontspannen sfeer een heuse Jopen te drinken. Tot zover de OP, ik wens de lezer nog een fijne avond.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Dat leidt zeker geen twijfel.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Onmiddelijk kort geding aanspannen opdat de zonnebloem dit geld gereserveerd houd totdat duidelijk is hoe en wat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan moeten ze wel haast maken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 21:12 schreef hottentot het volgende:
Onmiddelijk kort geding aanspannen opdat de zonnebloem dit geld gereserveerd houd totdat duidelijk is hoe en wat.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Don't feed it.quote:
Walgelijke weduwe, beetje geld proberen te krijgen over de rug van je dode echtgenoot.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
Walgelijke weduwe, beetje geld proberen te krijgen over de rug van je dode echtgenoot.
Integendeel. Het is eerder walgelijk als blijkt dat miljonair Arend Broekhuis in zijn eventuele toestand door deze twee instanties op een bepaalde manier bewerkt is, waardoor hij vervolgens al zijn miljoenen aan hen nagelaten heeft.quote:
Walgelijke weduwe, beetje geld proberen te krijgen over de rug van je dode echtgenoot.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Heel vreemd dat een man die nota bene behandeld wordt voor vasculaire dementie, wilsbekwaam verklaard wordt. Ofwel had die Querido geen idee van de achtergrond van meneer - wat ik vreemd vind - ofwel is het een vreselijke oplichter.
Zo werken ze al jaren.quote:
[..]
Integendeel. Het is eerder walgelijk als blijkt dat miljonair Arend Broekhuis in zijn eventuele toestand door deze twee instanties op een bepaalde manier bewerkt is, waardoor hij vervolgens al zijn miljoenen aan hen nagelaten heeft.
Oude mensen benaderen, zielige verhaaltjes ophangen, beetje drammen, onmiddellijk een gratis testament op te maken. En de familie zit met de brokken.
Ik zou het me heel goed voor kunnen stellen als de familie uiteindelijk het leger des heils pand in de fik steekt. Je moet toch ergens heen met je frustratie.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tja, zelfs ik kan me dat ergens voorstellen. Alleen wordt de familie dan mogelijk zelf hoofdverdachte in een zaak van brandstichting. Het komt sporadisch voor dat iemand zover gaat, maar erg verstandig is het is niet.quote:
[..]
Zo werken ze al jaren.
Oude mensen benaderen, zielige verhaaltjes ophangen, beetje drammen, onmiddellijk een gratis testament op te maken. En de familie zit met de brokken.
Ik zou het me heel goed voor kunnen stellen als de familie uiteindelijk het leger des heils pand in de fik steekt. Je moet toch ergens heen met je frustratie.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik wil ook zeker niet stellen dat het verstandig is, maar als de frustratie maar hoog genoeg is komt er vanzelf iemand die dit wel doet.quote:
[..]
Tja, zelfs ik kan me dat ergens voorstellen. Alleen wordt de familie dan mogelijk zelf hoofdverdachte in een zaak van brandstichting. Het komt sporadisch voor dat iemand zover gaat, maar erg verstandig is het is niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is waar.quote:
[..]
Ik wil ook zeker niet stellen dat het verstandig is, maar als de frustratie maar hoog genoeg is komt er vanzelf iemand die dit wel doet.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik snap die man wel.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 20:58 schreef Scjvb het volgende:
Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk
Inderdaad een beetje vreemd. Daarom ook eist men het medisch rapport van deze psychiater op waartoe de rechter het groene licht reeds gegeven heeft.quote:
Heel vreemd dat een man die nota bene behandeld wordt voor vasculaire dementie, wilsbekwaam verklaard wordt. Ofwel had die Querido geen idee van de achtergrond van meneer - wat ik vreemd vind - ofwel is het een vreselijke oplichter.
Als vader Broekhuis bij zijn volle verstand was ten tijde van de cruciale aanpassing van zijn testament, dan kan er sprake geweest zijn van een keuze. Wat pa's drijfveer geweest zal zijn, en of zijn aanpassing uiteindelijk te maken heeft gehad met familieperikelen waardoor hij tot dit besluit kwam, blijft dan vooralsnog gissen.quote:
Hoe het ook zij; deze familie wilt in ieder geval geld zien.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Als het echt zo is dat de begunstigden niet in gesprek willen, dan vind ik dat op zijn minst een zwaktebod. En het geeft voeding aan het beeld dat deze man bewerkt is om zijn geld af te troggelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vermoeden is niet geheel ongegrond, inderdaad.quote:
Als het echt zo is dat de begunstigden niet in gesprek willen, dan vind ik dat op zijn minst een zwaktebod. En het geeft voeding aan het beeld dat deze man bewerkt is om zijn geld af te troggelen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Daar kan ik niets over zeggen, ik ben er niet mee bekend... Ik hoop maar dat deze organisaties dit soort gedrag niet vertonen, want dat is dan wel enorm walgelijk.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:05 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat vermoeden is niet geheel ongegrond, inderdaad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Walgelijk mag men het dan wel noemen. En met vermoedens kan men verder ook niets want nu moet men het nog zien te bewijzen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Na 55 jaar huwelijk je partner zo in de maling nemen? En dat terwijl de notaris die je kent je wegstuurt omdat die er niet van overtuigd is dat je ze nog allemaal op een rijtje hebt?
Hier klopt iets niet, en ik denk dat de psychiater dat had kunnen weten.
Hier klopt iets niet, en ik denk dat de psychiater dat had kunnen weten.
Dit klopt echt niet:
De nieuwe erfgenaam die een executeur testamentair kan leveren?quote:Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Klinkt als een Youp van 't Hek grap. Maar het is echt waar 
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
TS maakt er altijd een sport van om in zijn OP een toelichting te schrijven die langer is dan het nieuwsbericht in de OP. 
On-topic: als er geloofwaardige twijfels zijn over de gemoedstoestand van de demente man, dan moet zijn beslissing kunnen worden teruggedraaid. Hopelijk worden zijn nabestaanden in het gelijk gesteld.
On-topic: als er geloofwaardige twijfels zijn over de gemoedstoestand van de demente man, dan moet zijn beslissing kunnen worden teruggedraaid. Hopelijk worden zijn nabestaanden in het gelijk gesteld.
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem. Hopelijk verliezen ze hierdoor heel veel leden en een groot deel van hun inkomen.
Wat een onzin. Er zijn meer mensen die hun kapitaal nalaten aan goede doelen, helemaal niets mis mee.quote:
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem. Hopelijk verliezen ze hierdoor heel veel leden en een groot deel van hun inkomen.
Dat z'n stiefkinderen zich al rijk gerekend hebben vind ik wel grappig eigenlijk.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Waarom?quote:
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem. Hopelijk verliezen ze hierdoor heel veel leden en een groot deel van hun inkomen.
Misschien zag die man hoe kut zijn familie was toen hij ziek werd.
Wel goed dat je de boel zo mooi kan dichttimmeren voor je familie.
Ook maar mijn eens voorwaarden, laten, nalopen.
Ook maar mijn eens voorwaarden, laten, nalopen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja.. Want iemand die dementerend is ziet dat over het algemeen heel helder...quote:Op zondag 26 oktober 2014 08:58 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Waarom?
Misschien zag die man hoe kut zijn familie was toen hij ziek werd.
Jij leest dit verhaal en haalt vervolgens dit eruit?quote:
Wat een onzin. Er zijn meer mensen die hun kapitaal nalaten aan goede doelen, helemaal niets mis mee.
Dat z'n stiefkinderen zich al rijk gerekend hebben vind ik wel grappig eigenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan, maar daar zijn geen aanwijzingen voor...quote:
Waarom?
Misschien zag die man hoe kut zijn familie was toen hij ziek werd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
+1quote:
[..]
Wat een onzin. Er zijn meer mensen die hun kapitaal nalaten aan goede doelen, helemaal niets mis mee.
Dat z'n stiefkinderen zich al rijk gerekend hebben vind ik wel grappig eigenlijk.
Hij is zelfs naar een psych geweest. Hij zal zijn redenen wel hebben gehad.
Sinds wanneer kan je kinderen vrijwel volledig onterven in Nederland ? Bij mijn weten kunnen die altijd de legitieme portie opeisen.. en bij een erfenis van 26 miljoen is die wel ietsje groter dan ¤ 19.535
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Stiefkinderen=kinderen?quote:
Sinds wanneer kan je kinderen onterven in Nederland ? Bij mijn weten kunnen die altijd de legitieme portie opeisen.. en bij een erfenis van 26 miljoen is die wel ietsje groter dan ¤ 19.535
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Kinderen waren niet van hem, maar van zijn vrouw uit een eerder huwelijk.quote:
Sinds wanneer kan je kinderen onterven in Nederland ? Bij mijn weten kunnen die altijd de legitieme portie opeisen.. en bij een erfenis van 26 miljoen is die wel ietsje groter dan ¤ 19.535
Hij moest naar psychiater omdat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte...quote:
[..]
+1
Hij is zelfs naar een psych geweest. Hij zal zijn redenen wel hebben gehad.
De kans dat de bekende notaris dat beter kan inschatten dan een onbekende psychiater lijkt me redelijk groot, of denk je werkelijk dat die psychiater hem langdurig geobserveerd heeft... Het gaat om iemand die al naar een dagopvang ging.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat je daar niet terechtkomt omdat je 2 keer vergeten bent je jas dicht te knopen.
Dit. Oudere mensen zijn vaak beïnvloedbaar, zeker als ze geestelijk iets mankeren. Je kan je dus wel voorstellen hoe het is verlopen. Het Leger des Heils en de Zonnebloem doen waarschijnlijk best goed werk, maar geldgebrek doet kennelijk rare dingen met mensenquote:
Wat een smerige praktijken van het leger des Heils en de Zonnebloem.
Was je erbij in januari 2012 ja?quote:
[..]
Hij moest naar psychiater omdat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte...
De kans dat de bekende notaris dat beter kan inschatten dan een onbekende psychiater lijkt me redelijk groot, of denk je werkelijk dat die psychiater hem langdurig geobserveerd heeft... Het gaat om iemand die al naar een dagopvang ging.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat je daar niet terechtkomt omdat je 2 keer vergeten bent je jas dicht te knopen.
Die notaris vraagt dat omdat hij ook wel weet dat de familie geld wilt hebben bij het overlijden en hij zelf niet kan beoordelen in hoeverre zijn ziekte (als die toen al bekend was / actief was) van invloed was op de wijziging. Hoe weet jij dat hij in januari 2012 al naar de dagopvang ging?
Hopelijk niet. Een familie die zo om zijn geld zit te springen in plaats van treuren dat hij overleden is en niet blij is dat hij een goede daad heeft gedaan is de term familie niet eens waard.quote:Op zondag 26 oktober 2014 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
TS maakt er altijd een sport van om in zijn OP een toelichting te schrijven die langer is dan het nieuwsbericht in de OP.
On-topic: als er geloofwaardige twijfels zijn over de gemoedstoestand van de demente man, dan moet zijn beslissing kunnen worden teruggedraaid. Hopelijk worden zijn nabestaanden in het gelijk gesteld.
Daarbij de weduwe mag blijven wonen en de kinderen krijgen bijna 20.000 ballen. Niet gek.
Ontevreden kaklui
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ik vind - niemand heeft recht op iets. Als je iets krijgt is dat een geste, een gebaar, maar recht heb je er niet bij voorbaat op. Die notaris heeft de wijziging aangebracht na het rapport van de psych. Het nieuwsbericht geeft eenzijdig bericht van de feiten (zoals de familie ze ziet).
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..quote:Op zondag 26 oktober 2014 09:31 schreef Godshand het volgende:
[..]
Hopelijk niet. Een familie die zo om zijn geld zit te springen in plaats van treuren dat hij overleden is en niet blij is dat hij een goede daad heeft gedaan is de term familie niet eens waard.
Het feit dat het leger des Heils al een executeur testamentair kon leveren voor zijn testament veranderd was vind ik behoorlijk zorgwekkend, dat wil dus zeggen dat ze op de hoogte waren, en dat lijkt me bij een werkelijk oprechte testamentwijziging helemaal niet nodig.quote:
[..]
Was je erbij in januari 2012 ja?
Die notaris vraagt dat omdat hij ook wel weet dat de familie geld wilt hebben bij het overlijden en hij zelf niet kan beoordelen in hoeverre zijn ziekte (als die toen al bekend was / actief was) van invloed was op de wijziging. Hoe weet jij dat hij in januari 2012 al naar de dagopvang ging?
Het is juist bij omvangrijke erfenissen van belang dat de executeur testamentair geen belang bij de erfenis heeft en liefst ook niet aan een van de erfgenamen gekoppeld is, en zeker niet dat een van de erfgenamen de executeur testamentair al aanwijst voor het overlijden.
Iemand met een vermogen van 26 miljoen die nog goed bij geest is, kan zelf prima een executeur testamentair aanwijzen, sterker nog; die zal legio mensen kennen die daar geschikt voor zijn.
En als ik mijn geld zou nalaten aan een goed doel en dat geregeld heb via de notaris dan zou ik ervan uitgaan dat dat gebeurt. Dat is de andere kant van het verhaal.quote:
[..]
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..
quote:
Dit klopt echt niet:
[..]
De nieuwe erfgenaam die een executeur testamentair kan leveren?
http://www.goednalaten.nl(...)cuteur-testamentair/quote:Dat kan bijvoorbeeld een familielid zijn, een vriend, een professionele executeur zoals een notaris, accountant of bankinstelling. Elders op deze website vindt u verschillende professionel executeurs die u kunt benoemen. Als u een goed doel tot erfgenaam benoemt, kunt u dat goede doel ook aanwijzen als executeur. Wie u ook tot executeur benoemt: overleg vooraf of diegene dat inderdaad wil doen en bespreek uw wensen in dit verband.
Voor mensen die geen kinderen hebben is het wel handig. Het goede doel waar het geld naartoe gaat, regelt ook de huuropzegging, crematie en dergelijke zaken.
Een hoop gevoelsargumenten. Feit blijft dat de notaris akkoord gegaan is met de verklaring van de psych, en op basis daarvan het testament heeft aangepast. Het is ieders goed recht om te bepalen wat er met zijn nalatenschap gebeurt. Op basis van de bekende gegevens kun je echt niet zeggen dat de man niet toerekeningsvatbaar was. Vergeet niet dat je alleen de visie van de geldwolfjes in het nieuwsartikel terugleest.quote:
[..]
Het feit dat het leger des Heils al een executeur testamentair kon leveren voor zijn testament veranderd was vind ik behoorlijk zorgwekkend, dat wil dus zeggen dat ze op de hoogte waren, en dat lijkt me bij een werkelijk oprechte testamentwijziging helemaal niet nodig.
Het is juist bij omvangrijke erfenissen van belang dat de executeur testamentair geen belang bij de erfenis heeft en liefst ook niet aan een van de erfgenamen gekoppeld is, en zeker niet dat een van de erfgenamen de executeur testamentair al aanwijst voor het overlijden.
Iemand met een vermogen van 26 miljoen die nog goed bij geest is, kan zelf prima een executeur testamentair aanwijzen, sterker nog; die zal legio mensen kennen die daar geschikt voor zijn.
Zeker.. maar de manier waarop is een beetje dubieus he.. het Leger des Heils komt 3 dagen bij die man over de vloer en biedt meteen maar aan dat ze de executeur kunnen worden van zijn testament. Dat zijn gewoon hebzuchtige flikkers die op het geld van die man uit waren. Dit zullen ze bij anderen ook wel doen vermoed ik.quote:
[..]
En als ik mijn geld zou nalaten aan een goed doel en dat geregeld heb via de notaris dan zou ik ervan uitgaan dat dat gebeurt. Dat is de andere kant van het verhaal.
Een notaris is ook niet gek en we hebben een eenzijdig verhaal via de media meegekregen.quote:
[..]
Zeker.. maar de manier waarop is een beetje dubieus he.. het Leger des Heils komt 3 dagen bij die man over de vloer en biedt meteen maar aan dat ze de executeur kunnen worden van zijn testament. Dat zijn gewoon hebzuchtige flikkers die op het geld van die man uit waren. Dit zullen ze bij anderen ook wel doen vermoed ik.
Als de familie dit persbericht heeft opgesteld hang je de vuile was ook niet buiten.quote:
[..]
Kan, maar daar zijn geen aanwijzingen voor...
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.quote:
[..]
[..]
http://www.goednalaten.nl(...)cuteur-testamentair/
Voor mensen die geen kinderen hebben is het wel handig. Het goede doel waar het geld naartoe gaat, regelt ook de huuropzegging, crematie en dergelijke zaken.
Overigens heb ik bewust naar het formaat van de erfenis gerefereerd.
Zelfs als hij helder van geest was is dit verhaal zo groot dat het niet handig is dat je laten afhandelen door een ET van de nieuwe erfgenaam.
Het is immers nogal een constructie met 2 goede doelen, een echtgenote waarmee hij 55 jaar getrouwd was en die nu wat zakgeld krijgt en stiefkinderen en kleinkinderen die hem al 55 jaar als stiefvader/opa zien, waarbij de kleinkinderen hem waarschijnlijk alleen maar als opa zien, want die waren er nog niet toen hij stiefvader van hun ouders werd.
Al met al is het juist in een situatie als deze ronduit dom van het Leger des Heils om zelf een ET aan te bieden.
Dat alleenstaande Mien met 6 katten en verder kind noch kraai er gebruik van maakt is een ander verhaal.
Als je die stiefkids 20K nalaat, op 26 miljoen, heb je echt genoeg van ze, of ben je mesjogge. 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als je je vrouw na 55 jaar huwelijk nog bewust zo te kakken zet, had je beter gewoon het fatsoen kunnen hebben van haar te gaan scheiden.
En ik ben heel erg fan van huwelijkse voorwaarden, maar dit is gewoon onfatsoenlijk.
En ik ben heel erg fan van huwelijkse voorwaarden, maar dit is gewoon onfatsoenlijk.
het is ieders goed recht. wat jouw mening is doet er dan gelukkig niet zoveel toe.quote:
[..]
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.
Overigens heb ik bewust naar het formaat van de erfenis gerefereerd.
Zelfs als hij helder van geest was is dit verhaal zo groot dat het niet handig is dat je laten afhandelen door een ET van de nieuwe erfgenaam.
Het is immers nogal een constructie met 2 goede doelen, een echtgenote waarmee hij 55 jaar getrouwd was en die nu wat zakgeld krijgt en stiefkinderen en kleinkinderen die hem al 55 jaar als stiefvader/opa zien, waarbij de kleinkinderen hem waarschijnlijk alleen maar als opa zien, want die waren er nog niet toen hij stiefvader van hun ouders werd.
Al met al is het juist in een situatie als deze ronduit dom van het Leger des Heils om zelf een ET aan te bieden.
Dat alleenstaande Mien met 6 katten en verder kind noch kraai er gebruik van maakt is een ander verhaal.
Die van de rechter wel, en die heeft besloten dat er nu inzage komt in de rapportage van de psychiater.quote:
[..]
het is ieders goed recht. wat jouw mening is doet er dan gelukkig niet zoveel toe.
ja. dat wil zeker niet zeggen dat het testament daarmee nietig wordt verklaard.quote:
[..]
Die van de rechter wel, en die heeft besloten dat er nu inzage komt in de rapportage van de psychiater.
Iets zegt me dat je connecties hebt met het Leger des Heils.quote:
[..]
het is ieders goed recht. wat jouw mening is doet er dan gelukkig niet zoveel toe.
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.quote:
[..]
Iets zegt me dat je connecties hebt met het Leger des Heils.
Nee klopt, en het wil ook niet zeggen dat het blijft bestaan.quote:
[..]
ja. dat wil zeker niet zeggen dat het testament daarmee nietig wordt verklaard.
Vooralsnog lijken er behoorlijk wat aanwijzingen te zijn dat een en ander hier niet zo gebeurd 47 als gaf moeten gebeuren, en als meneer behandeld werd voor dementie, dan acht ik de kans vrij groot dat het laatste testament ongeldig verklaard wordt.
Ik zou dat gewoon bij leven delen met mijn familie (zodat ze niet overvallen worden en ik ook het kan toelichten) en zeker niet alles weggeven. Had bv 10% achter gelaten... Dan kan iedereen er vrede mee hebben.quote:
En als ik mijn geld zou nalaten aan een goed doel en dat geregeld heb via de notaris dan zou ik ervan uitgaan dat dat gebeurt. Dat is de andere kant van het verhaal.
Dit is een bizarre handelswijze, die vragen oproept.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
lijkt me niet, de notaris heeft netjes laten uitzoeken of meneer nog wilsbekwaam kon worden geacht. alles is netjes verlopen. maar we zullen zienquote:
[..]
Nee klopt, en het wil ook niet zeggen dat het blijft bestaan.
Vooralsnog lijken er behoorlijk wat aanwijzingen te zijn dat een en ander hier niet zo gebeurd 47 als gaf moeten gebeuren, en als meneer behandeld werd voor dementie, dan acht ik de kans vrij groot dat het laatste testament ongeldig verklaard wordt.
Het oordeel van een medisch deskundige, zoals een psychiater, is meestal heilig, terwijl die mensen er vaak genoeg een potje van maken. Die mensen hebben teveel machtquote:
[..]
Hij moest naar psychiater omdat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte...
De kans dat de bekende notaris dat beter kan inschatten dan een onbekende psychiater lijkt me redelijk groot, of denk je werkelijk dat die psychiater hem langdurig geobserveerd heeft... Het gaat om iemand die al naar een dagopvang ging.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat je daar niet terechtkomt omdat je 2 keer vergeten bent je jas dicht te knopen.
ja nee laten we de macht bij de publieke opinie en de mensen die er het meest baat bij hebben dat zijn wil niet wordt uitgevoerd leggenquote:
[..]
Het oordeel van een medisch deskundige, zoals een psychiater, is meestal heilig, terwijl die mensen er vaak genoeg een potje van maken. Die mensen hebben teveel macht
Ja, want het eigen gewin van het Leger des Heils speelde niet toen ze de man zelfs een executeur testamentair aanboden.quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
Ik ben benieuwd hoeveel de weduwe zou hebben gekregen als hij in 2012 een echtscheiding had aangevraagd.
Helemaal mee eens. Dit is uitgaande van wat we weten krankzinnig.quote:
Als je je vrouw na 55 jaar huwelijk nog bewust zo te kakken zet, had je beter gewoon het fatsoen kunnen hebben van haar te gaan scheiden.
En ik ben heel erg fan van huwelijkse voorwaarden, maar dit is gewoon onfatsoenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat pleit niet voor je.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
jij weet totaal niet hoe dat gegaan is. hij was al donateur. misschien heeft hij het leger des heils wel benaderd en zijn ze toen met het voorstel gekomen. hoe kun je zo'n stellige mening hebben met enkel eenzijdige (en zeer beperkte en suggestieve) informatie.quote:
[..]
Ja, want het eigen gewin van het Leger des Heils speelde niet toen ze de man zelfs een executeur testamentair aanboden.
Ik ben benieuwd hoeveel de weduwe zou hebben gekregen als hij in 2012 een echtscheiding had aangevraagd.
Wie is er nou aan het verzinnen?quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij was al donateur, ik ben ook donateur van zoveel organisaties, dat zegt niets.quote:
[..]
jij weet totaal niet hoe dat gegaan is. hij was al donateur. misschien heeft hij het leger des heils wel benaderd en zijn ze toen met het voorstel gekomen. hoe kun je zo'n stellige mening hebben met enkel eenzijdige (en zeer beperkte en suggestieve) informatie.
Met iedere post neem ik je minder serieus.. maar ik bedoel bijvoorbeeld dat een medisch oordeel vaak dermate heilig is dat een rechter of instantie dat klakkeloos volgt, terwijl een rechter de vrijheid zou moeten nemen om het medische oordeel aan de kant te zetten of bij twijfel een second opinion laten uitvoeren.quote:
[..]
ja nee laten we de macht bij de publieke opinie en de mensen die er het meest baat bij hebben dat zijn wil niet wordt uitgevoerd leggen
Waarom willen ze dat dan niet in een persoonlijk gesprek toelichten?quote:
jij weet totaal niet hoe dat gegaan is. hij was al donateur. misschien heeft hij het leger des heils wel benaderd en zijn ze toen met het voorstel gekomen. hoe kun je zo'n stellige mening hebben met enkel eenzijdige (en zeer beperkte en suggestieve) informatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
heel goed; we weten allebei niet hoe het precies is verlopen. feit blijft dat alles wat de overheid als rondvoorwaarde heeft om 'foutsituaties' te voorkomen is uitgevoerd; het is via de notaris gegaan en deze heeft zich er keurig van vergewist of meneer nog wel wilsbekwaam kon worden geacht. tot zover de feiten die ons bekend zijn.quote:
[..]
Hij was al donateur, ik ben ook donateur van zoveel organisaties, dat zegt niets.
Nee. Alleen al dat het pas na de uitspraak van de rechtbank naar buiten komt maakt dat het eerder onwaarschijnlijk is dat de familie er bewust mee naar buiten is gekomen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, die heeft een psychiater gevraagd om dat te toetsen en de rechter heeft thans geoordeeld dat gelet op hetgeen bekend is die toetsing dient te worden getoetst.quote:
[..]
heel goed; we weten allebei niet hoe het precies is verlopen. feit blijft dat alles wat de overheid als rondvoorwaarde heeft om 'foutsituaties' te voorkomen is uitgevoerd; het is via de notaris gegaan en deze heeft zich er keurig van vergewist of meneer nog wel wilsbekwaam kon worden geacht. tot zover de feiten die ons bekend zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet helemaal niet hoe de uitvoering is verlopen, met name hoe het onderzoek bij die psycholoog is verlopen. Misschien heeft die de zaak wel afgeraffeld uit desinteresse, of had hij/zij belang bij een bepaalde uitkomst. Daarom is het goed dat het nu wordt uitgezocht. Medici maken net zo goed fouten als iedereen, daarom is het raar dat wat zij zeggen altijd voor waarheid wordt aangenomenquote:
[..]
heel goed; we weten allebei niet hoe het precies is verlopen. feit blijft dat alles wat de overheid als rondvoorwaarde heeft om 'foutsituaties' te voorkomen is uitgevoerd; het is via de notaris gegaan en deze heeft zich er keurig van vergewist of meneer nog wel wilsbekwaam kon worden geacht. tot zover de feiten die ons bekend zijn.
\ helemaal mee eens.
is ook goedquote:
[..]
Je weet helemaal niet hoe de uitvoering is verlopen, met name hoe het onderzoek bij die psycholoog is verlopen. Misschien heeft die de zaak wel afgeraffeld uit desinteresse, of had hij/zij belang bij een bepaalde uitkomst. Daarom is het goed dat het nu wordt uitgezocht. Medici maken net zo goed fouten als iedereen, daarom is het raar dat wat zij zeggen altijd voor waarheid wordt aangenomen
helemaal mee eens.
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.quote:
[..]
Jij leest dit verhaal en haalt vervolgens dit eruit?
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Alleen daarom al een goede grap.quote:
Dit geintje 'kost' de schatkist bijna 5,4 miljoen
Persoonlijk had ik het aan hoeren, coke en klysma's uitgegeven.
Denken dat De Staat overal recht op heeft
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik denk jij eerder. Ze vertonen niet benijdenswaardig geldwolvengedrag. Wellicht deden ze dat al nadat het eerste testament bekend werd en dacht hij terecht:"Bij mensen die het echt nodig hebben is het meer op zijn plaats".quote:
[..]
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
wel selectieve egoisme natuurlijk, volgend de familie dan, want geld weggeven is een pure vorm van egoisme, natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit. Hoewel ik zelf nooit het Heilsleger wat zou nalaten. Met hun bijbehorende verkoop van hun christelijke sekte. Maar dat is weer een andere discussie...quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?quote:
[..]
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Hmm.. ik zou er zelf inderdaad goed ziek van zijn en ben niet eens iemand die geld erg belangrijk vind. Ook ik ben van mening dat iemand met zijn geld moet doen wat hij wil, maar de manier waarop dit is gegaan vind ik erg dubieus. Die familie heeft meer recht op een erfenis dan een of ander goed doel dat erin is geslaagd om binnen een paar dagen iemand zodanig te bewerken dat deze al zijn miljoenen weggeeft.. dat zaakje stinkt gewoon. En je hoeft niet eens een geldwolf te zijn om daar als familie de pest over in te hebben. Als het om zulke grote bedragen gaat heeft het nogal een invloed op hun (financiële) toekomst. Ieder weldenkend mens zou er de pest over hebben, wie anders beweert lijkt me een beetje hypocriet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 10:55 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik denk jij eerder. Ze vertonen niet benijdenswaardig geldwolvengedrag. Wellicht deden ze dat al nadat het eerste testament bekend werd en dacht hij terecht:"Bij mensen die het echt nodig hebben is het meer op zijn plaats".
Tsja, als je al een bolide hebt besteld voor zijn dood heb je nu een probleem jaquote:
[..]
Hmm.. ik zou er zelf inderdaad goed ziek van zijn en ben niet eens iemand die geld erg belangrijk vind. Ook ik ben van mening dat iemand met zijn geld moet doen wat hij wil, maar de manier waarop dit is gegaan vind ik erg dubieus. Die familie heeft meer recht op een erfenis dan een of ander goed doel dat erin is geslaagd om binnen een paar dagen iemand zodanig te bewerken dat deze al zijn miljoenen weggeeft.. dat zaakje stinkt gewoon. En je hoeft niet eens een geldwolf te zijn om daar als familie de pest over in te hebben. Als het om zulke grote bedragen gaat heeft het nogal een invloed op hun (financiële) toekomst. Ieder weldenkend mens zou er de pest over hebben, wie anders beweert lijkt me een beetje hypocriet.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Mooie posting.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Re het volgende:
wel selectieve egoisme natuurlijk, volgend de familie dan, want geld weggeven is een pure vorm van egoisme, natuurlijk
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
Misschien gaat het wel niet om hebzucht of financieel gewin. Ik weet niet welk deel ieder familielid normaal gesproken had gekregen, maar misschien was dat wel erg goed van pas gekomen om een eigen zaak te starten, om WW te overbruggen, om iets meer zekerheid te hebben voor de toekomst.. dan is het toch logisch dat je hier boos over bent als familie. Mochten ze het geld kunnen missen en al genoeg hebben dan is het een ander verhaal, maar het lijkt er niet op.quote:
[..]
Mooie posting.
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
ik spreek een klein beetje uit ervaring via mijn moeder, en hoe familie verandert of zich ook erg egoistisch opstelt, zodra er geld te vergeven is kweek je een verwachtingspatroon en dat dit niet de gewenste uitkomst gaf is op zich een leuk fenomeen waar er altijd slachtoffers vallen. Indien dit zo uitgedacht door demente opa/pappa is dit natuurlijk best briljant, dus dan valt dat weer wel in een soort zelfgenoegzaam egoisme eventueel gestuurd door een dementerende ziekte.quote:
[..]
Mooie posting.
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het klopt dat er vaak gezeik is bij erfenissen en dat mensen veranderen in nare geldwolfjes zodra er een erfenis verdeeld moet worden. Vaak is het grappig als dit soort mensen het deksel op de neus krijgen, maar de andere kant is inderdaad het handelen van de erflater. Hoe de verhoudingen onderling waren weten we niet, maar als een gezond persoon zoiets doet met zijn testament dan is hij ook gewoon een lulquote:
[..]
Indien dit zo uitgedacht door demente opa/pappa is dit natuurlijk best briljant, dus dan valt dat weer wel in een soort zelfgenoegzaam egoïsme eventueel gestuurd door een dementerende ziekte.
De resterende familie treedt als één naar buiten. Zou ik ook doen.quote:
Goed man, op je 89e nog steeds waarde hechten aan geld
Misschien doet ze het wel voor de kleinkinderen?
Of weet ze een beter goed doel?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.quote:
[..]
De resterende familie treedt als één naar buiten. Zou ik ook doen.
Misschien doet ze het wel voor de kleinkinderen?
Of weet ze een beter goed doel?
Volgens mij zijn ze dat nu juist aan het aanvechten.quote:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld....
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.quote:
[..]
Het klopt dat er vaak gezeik is bij erfenissen en dat mensen veranderen in nare geldwolfjes zodra er een erfenis verdeeld moet worden. Vaak is het grappig als dit soort mensen het deksel op de neus krijgen, maar de andere kant is inderdaad het handelen van de erflater. Hoe de verhoudingen onderling waren weten we niet, maar als een gezond persoon zoiets doet met zijn testament dan is hij ook gewoon een lul
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Van Leger de Heils weet ik niets, vreemde mensjes in vreemde uniformpjes die vreemde blaadjes in cafeetjes verkopen. Dat is het ongeveer. Zonnebloem ken ik via kennis die daar vrijwilligerswerk doet. Dat gaat uitermate keurig moet ik zeggen. Eenzame oude mensen die eindelijk weer eens de deur uit komen en zo. Prima doel voor wat extra geld zou ik zeggen. Wellicht veel beter dan wat (al dan niet verwende) stiefkinderen/kleinkinderen. Kan ik me zo van alles bij voorstellen wanneer je wat ouder wordt en nadenkt over zin en onzin.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Van Leger de Heils weet ik niets, vreemde mensjes in vreemde uniformpjes die vreemde blaadjes in cafeetjes verkopen. Dat is het ongeveer. Zonnebloem ken ik via kennis die daar vrijwilligerswerk doet. Dat gaat uitermate keurig moet ik zeggen. Eenzame oude mensen die eindelijk weer eens de deur uit komen en zo. Prima doel voor wat extra geld zou ik zeggen. Wellicht veel beter dan wat (al dan niet verwende) stiefkinderen/kleinkinderen. Kan ik me zo van alles bij voorstellen wanneer je wat ouder wordt en nadenkt over zin en onzin.
vanaf wanneer? in welke mate? de advocaat van de familie heeft duidelijk een eigen doel en dat is niet om een genuanceerd beeld neer te zetten.quote:
[..]
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Kan nietquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:51 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Verder vind ik het wel apart dat Leger des Heils en De Zonnebloem als geldwolven worden afgeschilderd. Dat kan natuurlijk best kloppen, maar de nabestaanden gaat het ook om het geld natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 12:37:27 ]
Verder vind ik het wel apart dat Leger des Heils en De Zonnebloem als geldwolven worden afgeschilderd. Dat kan natuurlijk best kloppen, maar de nabestaanden gaat het ook om het geld natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 12:37:27 ]
Signaal voor wat?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Waarom?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Als die baas alleen maar een familiekapitaal heeft beheerd vind ik dat helemaal niet zo'n duidelijk signaal. Als hijzelf, gedurende dit huwelijk, een vermogen heeft opgebouwd; terwijl op de achtergrond mevrouw de toko draaiende hield is het een duidelijker signaal idd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik ga er niet vanuit dat die psychiater broddelwerk heeft geleverd, ik merk op dat aan de hand van het beeld wat geschetst wordt, ook al is dat met name de kant van de benadeelden, er flinke vraagtekens te plaatsen zijn.quote:
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Hij leed immers aan een ziekte die je vermogen om beslissingen te kunnen nemen aantast (dat zal immers niet verzonnen zijn). Zijn actie is op zijn minst opmerkelijk te noemen (tenzij hij ernstig gebrouilleerd was met vrouw en stiefkinderen, maar dan kan het niet als verrassing zijn gekomen). De notaris vond indertijd ook dat hij niet zonder meer het testament op kon maken conform. De rechter vind nadere toetsing momenteel ook benodigd.
Bovenstaande lijkt mij allemaal niet ter discussie te staan. Nou, dan vind ik jouw reactie op zijn minst bijzonder.
(hoe zou men op fok hier tegenaan kijken als straks blijkt dat het leger des heils op hem in heeft zitten praten onder het mom van "als je dit geld (wat natuurlijk ook niet eerlijk kan zijn verdiend, want meer dan een ton en dan ben je op zijn minst verdacht) niet aan ons geeft zul je branden in de hel", zou dan het ani-religie element het winnen van ik gun niemand een enorme erfenis?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
En als een organisatie op iemand in praat om zijn geld af te troggelen zou je ook pissed as hell zijn. Dat staat compleet los van het geld. Het is niet gezegd dat het zo is gegaan, maar om er maar vanuit te gaan dat goede doelen altijd heel netjes zijn is wat naïef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?quote:
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nou het is wel een grof schandaal , de helft ok,
Maar hier is sprake van een soort wraakoefening van een stervende man op zijn vrouw, en dus ook kinderen en kleinkinderen , Rotvent
Maar hier is sprake van een soort wraakoefening van een stervende man op zijn vrouw, en dus ook kinderen en kleinkinderen , Rotvent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Natuurlijk mag dat, alleen mag je ook verwachten dat als iemand dat werkelijk wil dat hij dan met de mensen met wie hij 55 jaar lief en leed heeft gedeeld zoiets bespreekt.quote:
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Dat het een ondernemer is misschien?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Mijn vrouw en ik zijn ook niet in gemeenschap getrouwd (totdat een van ons overlijdt, want dan wordt er meteen een gemeenschap gevormd...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat dus ter discussie.quote:
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
Nee, maar dat is niet zo relevant.quote:mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo denk ik er ook over.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.quote:
Wat kan niet?quote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ben jij nou echt zo dom?quote:
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.quote:
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
mja. geldwolven he, je zou ze.quote:
[..]
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.
Dan maar een klootzak maar wel een goede voor de maatschappijquote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Komt niets tekort.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Als je niet snapt dat dit helemaal niet alleen over geld hoeft te gaan dan houdt het op.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?quote:
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.
Komt niets tekort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Weet jij veel, hoeveel zijn partner heeft bijgedragen aan zijn succes. Normaal bouw je samen iets op.quote:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...quote:
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde. ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.quote:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.quote:
[..]
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:10 schreef Godshand het volgende:
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?quote:Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de OP staat iets anders.quote:
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde.
Nogmaals: na 55 jaar huwelijk heb je op zijn minst recht om dat gewoon te vernemen.quote:ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?quote:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
enquote:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
quote:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.
[quote]Op dinsdag 3 maart 2015 15:05 schreef Een of andere kutkneus het volgende:
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
+1quote:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.quote:
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij vindt wat hij gedaan heeft normaal.quote:
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?
Ik vind dat het vragen oproept.
Misschien moet je zelf eens wat slagen om de arm maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.quote:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.quote:
[..]
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Millionaire by default, hmm? Dan gaan de kinderen allemaal de verwende nesten uithangen, inclusief de vrouw, die heeft al dat geld niet meer nodig voor een mooi leven. Beter geef ik het aan mensen die het nodig hebben! Jaah, goed idee!
Wel even wachten tot vlak voor ik ga! Anders zit ik weer midden in een familievete voor de resterende tijd! All is well
Wel even wachten tot vlak voor ik ga! Anders zit ik weer midden in een familievete voor de resterende tijd! All is well
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je piept wel anders als jouw geliefde naar jouw mening mentaal kwetsbaar was en iemand daarvan heeft geprofiteerd.quote:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.quote:
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.quote:
[..]
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Precies.quote:
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".quote:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Het blijven allemaal aannames. Ik zie een stuk of wat mogelijkheden die elk voor zich op basis van wat we nu weten niet uitgesloten kunnen worden.
1. Misschien zat er voor meneer niets anders op dan het op deze manier te ritselen. Puur en alleen omdat er de laatste jaren niet zoveel liefde meer was, maar wel veel geldlust bij vrouw en stiefkinderen. Een situatie dus waarin hij op inventieve wijze op het laatste moment de plannen van "het adergebroed" heeft buitengesloten. In dat geval, mooi gedaan kerel!
2. De man was een beetje meer in de war dan psychiater heeft ingeschat en LdH en Zonnebloem hebben hier al dan niet bewust misbruik van gemaakt. In dat geval, sneu voor de familie. Shit happens,
3. Meneer was een klootzak en/of ziek die zijn nabestaanden een oor aan genaaid heeft. Ik ken wel meer rijke klootzakken, dus zou ook prima kunnen.
Kortom, vragen vragen.....
1. Misschien zat er voor meneer niets anders op dan het op deze manier te ritselen. Puur en alleen omdat er de laatste jaren niet zoveel liefde meer was, maar wel veel geldlust bij vrouw en stiefkinderen. Een situatie dus waarin hij op inventieve wijze op het laatste moment de plannen van "het adergebroed" heeft buitengesloten. In dat geval, mooi gedaan kerel!
2. De man was een beetje meer in de war dan psychiater heeft ingeschat en LdH en Zonnebloem hebben hier al dan niet bewust misbruik van gemaakt. In dat geval, sneu voor de familie. Shit happens,
3. Meneer was een klootzak en/of ziek die zijn nabestaanden een oor aan genaaid heeft. Ik ken wel meer rijke klootzakken, dus zou ook prima kunnen.
Kortom, vragen vragen.....
