NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
\
helemaal mee eens.
is ook goedquote:Op zondag 26 oktober 2014 10:21 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet hoe de uitvoering is verlopen, met name hoe het onderzoek bij die psycholoog is verlopen. Misschien heeft die de zaak wel afgeraffeld uit desinteresse, of had hij/zij belang bij een bepaalde uitkomst. Daarom is het goed dat het nu wordt uitgezocht. Medici maken net zo goed fouten als iedereen, daarom is het raar dat wat zij zeggen altijd voor waarheid wordt aangenomen
helemaal mee eens.
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.quote:Op zondag 26 oktober 2014 09:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij leest dit verhaal en haalt vervolgens dit eruit?
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Alleen daarom al een goede grap.quote:
Dit geintje 'kost' de schatkist bijna 5,4 miljoen
Persoonlijk had ik het aan hoeren, coke en klysma's uitgegeven.
Denken dat De Staat overal recht op heeft
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik denk jij eerder. Ze vertonen niet benijdenswaardig geldwolvengedrag. Wellicht deden ze dat al nadat het eerste testament bekend werd en dacht hij terecht:"Bij mensen die het echt nodig hebben is het meer op zijn plaats".quote:
[..]
Ik denk dat jij even moeite hebt met je verplaatsen in anderen.. als ik bij die familie zou horen zou ik er ook schijtziek van zijn en jij ook vermoed ik..
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
wel selectieve egoisme natuurlijk, volgend de familie dan, want geld weggeven is een pure vorm van egoisme, natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit. Hoewel ik zelf nooit het Heilsleger wat zou nalaten. Met hun bijbehorende verkoop van hun christelijke sekte. Maar dat is weer een andere discussie...quote:
[..]
nee ik heb alleen een grafhekel aan eenzijdige berichtgeving en mensen die op basis daarvan dan wel precies denken te weten hoe de vork in de steel zit en hoe het opgelost zou moeten worden. ik ben heilig overtuigd van je vrijheid om te doen en laten met je vermogen wat je wilt (binnen enkele randgrenzen) en vind het triest dat de familie al deze informatie naar buiten heeft gebracht met duidelijk maar 1 doel; hoe het geld te krijgen. niet de vraag of hun geliefde partner / pa / opa het zo bewust bedoeld heeft maar hun eigen gewin speelt enkel hier.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?quote:
[..]
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Hmm.. ik zou er zelf inderdaad goed ziek van zijn en ben niet eens iemand die geld erg belangrijk vind. Ook ik ben van mening dat iemand met zijn geld moet doen wat hij wil, maar de manier waarop dit is gegaan vind ik erg dubieus. Die familie heeft meer recht op een erfenis dan een of ander goed doel dat erin is geslaagd om binnen een paar dagen iemand zodanig te bewerken dat deze al zijn miljoenen weggeeft.. dat zaakje stinkt gewoon. En je hoeft niet eens een geldwolf te zijn om daar als familie de pest over in te hebben. Als het om zulke grote bedragen gaat heeft het nogal een invloed op hun (financiële) toekomst. Ieder weldenkend mens zou er de pest over hebben, wie anders beweert lijkt me een beetje hypocriet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 10:55 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik denk jij eerder. Ze vertonen niet benijdenswaardig geldwolvengedrag. Wellicht deden ze dat al nadat het eerste testament bekend werd en dacht hij terecht:"Bij mensen die het echt nodig hebben is het meer op zijn plaats".
Tsja, als je al een bolide hebt besteld voor zijn dood heb je nu een probleem jaquote:
[..]
Hmm.. ik zou er zelf inderdaad goed ziek van zijn en ben niet eens iemand die geld erg belangrijk vind. Ook ik ben van mening dat iemand met zijn geld moet doen wat hij wil, maar de manier waarop dit is gegaan vind ik erg dubieus. Die familie heeft meer recht op een erfenis dan een of ander goed doel dat erin is geslaagd om binnen een paar dagen iemand zodanig te bewerken dat deze al zijn miljoenen weggeeft.. dat zaakje stinkt gewoon. En je hoeft niet eens een geldwolf te zijn om daar als familie de pest over in te hebben. Als het om zulke grote bedragen gaat heeft het nogal een invloed op hun (financiële) toekomst. Ieder weldenkend mens zou er de pest over hebben, wie anders beweert lijkt me een beetje hypocriet.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Mooie posting.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Re het volgende:
wel selectieve egoisme natuurlijk, volgend de familie dan, want geld weggeven is een pure vorm van egoisme, natuurlijk
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
Misschien gaat het wel niet om hebzucht of financieel gewin. Ik weet niet welk deel ieder familielid normaal gesproken had gekregen, maar misschien was dat wel erg goed van pas gekomen om een eigen zaak te starten, om WW te overbruggen, om iets meer zekerheid te hebben voor de toekomst.. dan is het toch logisch dat je hier boos over bent als familie. Mochten ze het geld kunnen missen en al genoeg hebben dan is het een ander verhaal, maar het lijkt er niet op.quote:
[..]
Mooie posting.
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
ik spreek een klein beetje uit ervaring via mijn moeder, en hoe familie verandert of zich ook erg egoistisch opstelt, zodra er geld te vergeven is kweek je een verwachtingspatroon en dat dit niet de gewenste uitkomst gaf is op zich een leuk fenomeen waar er altijd slachtoffers vallen. Indien dit zo uitgedacht door demente opa/pappa is dit natuurlijk best briljant, dus dan valt dat weer wel in een soort zelfgenoegzaam egoisme eventueel gestuurd door een dementerende ziekte.quote:
[..]
Mooie posting.
Maar als je het gevoel hebt, dat jou of je stiefvader onrecht wordt aangedaan, is dat ook egoïsme? Puur hypothetisch, misschien geeft één van de erflaters alles wel weg (geloof ik geen seconden in maar we bekijken het alleen vanuit financieel gewin)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het klopt dat er vaak gezeik is bij erfenissen en dat mensen veranderen in nare geldwolfjes zodra er een erfenis verdeeld moet worden. Vaak is het grappig als dit soort mensen het deksel op de neus krijgen, maar de andere kant is inderdaad het handelen van de erflater. Hoe de verhoudingen onderling waren weten we niet, maar als een gezond persoon zoiets doet met zijn testament dan is hij ook gewoon een lulquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:30 schreef Re het volgende:
[..]
Indien dit zo uitgedacht door demente opa/pappa is dit natuurlijk best briljant, dus dan valt dat weer wel in een soort zelfgenoegzaam egoïsme eventueel gestuurd door een dementerende ziekte.
De resterende familie treedt als één naar buiten. Zou ik ook doen.quote:
Goed man, op je 89e nog steeds waarde hechten aan geld
Misschien doet ze het wel voor de kleinkinderen?
Of weet ze een beter goed doel?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.quote:
[..]
De resterende familie treedt als één naar buiten. Zou ik ook doen.
Misschien doet ze het wel voor de kleinkinderen?
Of weet ze een beter goed doel?
Volgens mij zijn ze dat nu juist aan het aanvechten.quote:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld....
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.quote:
[..]
Het klopt dat er vaak gezeik is bij erfenissen en dat mensen veranderen in nare geldwolfjes zodra er een erfenis verdeeld moet worden. Vaak is het grappig als dit soort mensen het deksel op de neus krijgen, maar de andere kant is inderdaad het handelen van de erflater. Hoe de verhoudingen onderling waren weten we niet, maar als een gezond persoon zoiets doet met zijn testament dan is hij ook gewoon een lul
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Van Leger de Heils weet ik niets, vreemde mensjes in vreemde uniformpjes die vreemde blaadjes in cafeetjes verkopen. Dat is het ongeveer. Zonnebloem ken ik via kennis die daar vrijwilligerswerk doet. Dat gaat uitermate keurig moet ik zeggen. Eenzame oude mensen die eindelijk weer eens de deur uit komen en zo. Prima doel voor wat extra geld zou ik zeggen. Wellicht veel beter dan wat (al dan niet verwende) stiefkinderen/kleinkinderen. Kan ik me zo van alles bij voorstellen wanneer je wat ouder wordt en nadenkt over zin en onzin.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Van Leger de Heils weet ik niets, vreemde mensjes in vreemde uniformpjes die vreemde blaadjes in cafeetjes verkopen. Dat is het ongeveer. Zonnebloem ken ik via kennis die daar vrijwilligerswerk doet. Dat gaat uitermate keurig moet ik zeggen. Eenzame oude mensen die eindelijk weer eens de deur uit komen en zo. Prima doel voor wat extra geld zou ik zeggen. Wellicht veel beter dan wat (al dan niet verwende) stiefkinderen/kleinkinderen. Kan ik me zo van alles bij voorstellen wanneer je wat ouder wordt en nadenkt over zin en onzin.
vanaf wanneer? in welke mate? de advocaat van de familie heeft duidelijk een eigen doel en dat is niet om een genuanceerd beeld neer te zetten.quote:
[..]
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Kan nietquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:51 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Verder vind ik het wel apart dat Leger des Heils en De Zonnebloem als geldwolven worden afgeschilderd. Dat kan natuurlijk best kloppen, maar de nabestaanden gaat het ook om het geld natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 12:37:27 ]
Verder vind ik het wel apart dat Leger des Heils en De Zonnebloem als geldwolven worden afgeschilderd. Dat kan natuurlijk best kloppen, maar de nabestaanden gaat het ook om het geld natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 12:37:27 ]
Signaal voor wat?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Waarom?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Als die baas alleen maar een familiekapitaal heeft beheerd vind ik dat helemaal niet zo'n duidelijk signaal. Als hijzelf, gedurende dit huwelijk, een vermogen heeft opgebouwd; terwijl op de achtergrond mevrouw de toko draaiende hield is het een duidelijker signaal idd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik ga er niet vanuit dat die psychiater broddelwerk heeft geleverd, ik merk op dat aan de hand van het beeld wat geschetst wordt, ook al is dat met name de kant van de benadeelden, er flinke vraagtekens te plaatsen zijn.quote:
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Hij leed immers aan een ziekte die je vermogen om beslissingen te kunnen nemen aantast (dat zal immers niet verzonnen zijn). Zijn actie is op zijn minst opmerkelijk te noemen (tenzij hij ernstig gebrouilleerd was met vrouw en stiefkinderen, maar dan kan het niet als verrassing zijn gekomen). De notaris vond indertijd ook dat hij niet zonder meer het testament op kon maken conform. De rechter vind nadere toetsing momenteel ook benodigd.
Bovenstaande lijkt mij allemaal niet ter discussie te staan. Nou, dan vind ik jouw reactie op zijn minst bijzonder.
(hoe zou men op fok hier tegenaan kijken als straks blijkt dat het leger des heils op hem in heeft zitten praten onder het mom van "als je dit geld (wat natuurlijk ook niet eerlijk kan zijn verdiend, want meer dan een ton en dan ben je op zijn minst verdacht) niet aan ons geeft zul je branden in de hel", zou dan het ani-religie element het winnen van ik gun niemand een enorme erfenis?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
En als een organisatie op iemand in praat om zijn geld af te troggelen zou je ook pissed as hell zijn. Dat staat compleet los van het geld. Het is niet gezegd dat het zo is gegaan, maar om er maar vanuit te gaan dat goede doelen altijd heel netjes zijn is wat naïef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?quote:
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nou het is wel een grof schandaal , de helft ok,
Maar hier is sprake van een soort wraakoefening van een stervende man op zijn vrouw, en dus ook kinderen en kleinkinderen , Rotvent
Maar hier is sprake van een soort wraakoefening van een stervende man op zijn vrouw, en dus ook kinderen en kleinkinderen , Rotvent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Natuurlijk mag dat, alleen mag je ook verwachten dat als iemand dat werkelijk wil dat hij dan met de mensen met wie hij 55 jaar lief en leed heeft gedeeld zoiets bespreekt.quote:
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Dat het een ondernemer is misschien?quote:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Mijn vrouw en ik zijn ook niet in gemeenschap getrouwd (totdat een van ons overlijdt, want dan wordt er meteen een gemeenschap gevormd...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat dus ter discussie.quote:
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
Nee, maar dat is niet zo relevant.quote:mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo denk ik er ook over.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.quote:
Wat kan niet?quote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ben jij nou echt zo dom?quote:
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.quote:
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
mja. geldwolven he, je zou ze.quote:
[..]
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.
Dan maar een klootzak maar wel een goede voor de maatschappijquote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.quote:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Komt niets tekort.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Als je niet snapt dat dit helemaal niet alleen over geld hoeft te gaan dan houdt het op.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld 
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?quote:
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.
Komt niets tekort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Weet jij veel, hoeveel zijn partner heeft bijgedragen aan zijn succes. Normaal bouw je samen iets op.quote:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...quote:
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde. ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.quote:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.quote:
[..]
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:10 schreef Godshand het volgende:
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?quote:Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de OP staat iets anders.quote:
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde.
Nogmaals: na 55 jaar huwelijk heb je op zijn minst recht om dat gewoon te vernemen.quote:ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?quote:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
enquote:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
quote:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.
[quote]Op dinsdag 3 maart 2015 15:05 schreef Een of andere kutkneus het volgende:
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
+1quote:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.quote:
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij vindt wat hij gedaan heeft normaal.quote:
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?
Ik vind dat het vragen oproept.
Misschien moet je zelf eens wat slagen om de arm maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.quote:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.quote:
[..]
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Millionaire by default, hmm? Dan gaan de kinderen allemaal de verwende nesten uithangen, inclusief de vrouw, die heeft al dat geld niet meer nodig voor een mooi leven. Beter geef ik het aan mensen die het nodig hebben! Jaah, goed idee!
Wel even wachten tot vlak voor ik ga! Anders zit ik weer midden in een familievete voor de resterende tijd! All is well
Wel even wachten tot vlak voor ik ga! Anders zit ik weer midden in een familievete voor de resterende tijd! All is well
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je piept wel anders als jouw geliefde naar jouw mening mentaal kwetsbaar was en iemand daarvan heeft geprofiteerd.quote:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.quote:
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.quote:
[..]
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Precies.quote:
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".quote:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Het blijven allemaal aannames. Ik zie een stuk of wat mogelijkheden die elk voor zich op basis van wat we nu weten niet uitgesloten kunnen worden.
1. Misschien zat er voor meneer niets anders op dan het op deze manier te ritselen. Puur en alleen omdat er de laatste jaren niet zoveel liefde meer was, maar wel veel geldlust bij vrouw en stiefkinderen. Een situatie dus waarin hij op inventieve wijze op het laatste moment de plannen van "het adergebroed" heeft buitengesloten. In dat geval, mooi gedaan kerel!
2. De man was een beetje meer in de war dan psychiater heeft ingeschat en LdH en Zonnebloem hebben hier al dan niet bewust misbruik van gemaakt. In dat geval, sneu voor de familie. Shit happens,
3. Meneer was een klootzak en/of ziek die zijn nabestaanden een oor aan genaaid heeft. Ik ken wel meer rijke klootzakken, dus zou ook prima kunnen.
Kortom, vragen vragen.....
1. Misschien zat er voor meneer niets anders op dan het op deze manier te ritselen. Puur en alleen omdat er de laatste jaren niet zoveel liefde meer was, maar wel veel geldlust bij vrouw en stiefkinderen. Een situatie dus waarin hij op inventieve wijze op het laatste moment de plannen van "het adergebroed" heeft buitengesloten. In dat geval, mooi gedaan kerel!
2. De man was een beetje meer in de war dan psychiater heeft ingeschat en LdH en Zonnebloem hebben hier al dan niet bewust misbruik van gemaakt. In dat geval, sneu voor de familie. Shit happens,
3. Meneer was een klootzak en/of ziek die zijn nabestaanden een oor aan genaaid heeft. Ik ken wel meer rijke klootzakken, dus zou ook prima kunnen.
Kortom, vragen vragen.....
mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!quote:
[..]
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.quote:
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.quote:
[..]
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?quote:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
O ja, het gaat alleen maar om het huishouden (nog afgezien van het feit dat zeker bij die generatie iemand daar wezenlijk anders over kan denken).quote:
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.
En fuck zeg: het zijn ook zijn kinderen. Hij is niet hun verwekker, maar als die kinderen opgroeien bij jou in huis, dan spoor je toch niet als het "haar kinderen" blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.quote:Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.quote:
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".
Dat laatste is iets voor paupers.quote:Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!quote:
[..]
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.
samenvatting: meningen op basis van persoonlijke normen en waarden en onvolledige informatie zijn waardeloos.
