vanaf wanneer? in welke mate? de advocaat van de familie heeft duidelijk een eigen doel en dat is niet om een genuanceerd beeld neer te zetten.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Kan nietquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:51 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
Signaal voor wat?quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:36 schreef Wombcat het volgende:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Waarom?quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:36 schreef Wombcat het volgende:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Ik ga er niet vanuit dat die psychiater broddelwerk heeft geleverd, ik merk op dat aan de hand van het beeld wat geschetst wordt, ook al is dat met name de kant van de benadeelden, er flinke vraagtekens te plaatsen zijn.quote:Op zondag 26 oktober 2014 10:45 schreef Pedroso het volgende:
Dat haal ik eruit ja. Leuk dat je het nu van één kant hoort en dat de stiefkinderen (via moeders) ons proberen wijs te maken dat ie zo gek als een deur was toen hij dit tekende.
Ik ga er vanuit dat de psychiater zijn werk goed heeft gedaan en niet (waar jij vanuit gaat) broddelwerk heeft afgeleverd.
Precies.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:12 schreef Leandra het volgende:
Dus je gaat er ook vanuit dat de advocaat van de familie staat te liegen als hij zegt dat de man onder behandeling was wegens dementie?
Overigens snap ik niet zo goed waar de haat jegens de familie in deze vandaan komt, pas nu in hoger beroep de eis van de familie om inzage in het rapport van de psychiater is toegewezen komt dit naar buiten, en de kans is dan ook nog eens groot dat een verslaggever de familie/advocaat benaderd heeft naar aanleiding van de zaak.
Het is niet alsof deze mensen al 1½ jaar op SBS6 staan te schreeuwen wat voor vreselijk onrecht hen aangedaan is, ze doen dat gewoon zoals het hoort; via de rechter.
Alleen zaken die voor de rechter komen willen nog wel eens naar buiten komen, en ik heb het idee dat dat hier gebeurd is.
Als het toch om rechtszaken en psychiaters gaat dan zijn daar genoeg voorbeelden te vinden van psychiaters die er totaal verschillende meningen op nahouden mbt de gemoedstoestand van een persoon.... mensen die eerst TBS krijgen wegens verminderd toerekeningsvatbaar, en vervolgens geen TBS meer krijgen omdat een andere psychiater ze volledig gezond acht.
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:51 schreef Godshand het volgende:
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
Natuurlijk mag dat, alleen mag je ook verwachten dat als iemand dat werkelijk wil dat hij dan met de mensen met wie hij 55 jaar lief en leed heeft gedeeld zoiets bespreekt.quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:02 schreef mcmlxiv het volgende:
Tja, mevrouw de weduwe heeft een inkomen tot haar dood en vruchtgebruik van de woning. Ze is hoogbejaard, dus daar is niets mis mee, keurig geregeld De kinderen van mevrouw de weduwe moeten de 55 gepasseerd zijn, dus zouden inmiddels ook ruim voor zichzelf moeten kunnen zorgen. Ze krijgen nog een leuk klein zakcentje zie ik.
Kortom, ik zie het probleem niet. Een man besteedt zijn vermogen zoals hij dat wenst. Zelfs met een extra onderzoek door iemand wiens vak dat is. Dat is toch wat we willen? Dat mensen zelf kunnen beschikken over hun vermogen zoals ze dat zelf willen?
Dat het een ondernemer is misschien?quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:36 schreef Wombcat het volgende:
Als de weduwe alleen die toelage krijgt, dan waren ze kennelijk ook niet in gemeenschap van goederen getrouwd. Dat is op zich al een signaal natuurlijk.
Dat staat dus ter discussie.quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:58 schreef bolker het volgende:
joh het is zijn geld. wat maak jij je druk over wat hij heeft besloten, het is zijn goed recht en hij zal er zijn redenen voor gehad hebben.
Nee, maar dat is niet zo relevant.quote:mensen die het idee hebben recht te hebben op bezittingen als iemand overlijdt... ik heb het er niet op.
Zo denk ik er ook over.quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.quote:
Wat kan niet?quote:
Ben jij nou echt zo dom?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:01 schreef Pizzakoppo het volgende:
Idd, de hoeveelheid geld die je geeft staat gelijk aan de hoeveelheid liefde.
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:01 schreef bolker het volgende:
niet echt - behalve dan voor de familie die een geldelijk belang hebben bij de discussie. enkel moet het onderzoek dat bewijst dat hij wilsbekwaam was aan de familie openbaar worden gemaakt.
mja. geldwolven he, je zou ze.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
En ze zullen ongetwijfeld op basis van die stukken een second opinion vragen. Het staat derhalve ter discussie.
Dan maar een klootzak maar wel een goede voor de maatschappijquote:
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent 55 jaar getrouwd en dan geef je je weduwe (zonder dat je ook daar je waffel over open trekt!) een bescheiden toelage en verder mag ze in de stront zakken?
Na 55 jaar?!?
Dan ben je niet zo maar een klootzak, dan ben je een waardeloos mens.
(als het zo gegaan is tenminste, maar dat is hier wel een beetje de discussie)
Als je niet snapt dat dit helemaal niet alleen over geld hoeft te gaan dan houdt het op.quote:
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:08 schreef eight het volgende:
Niks mis mee. Heeft 55 jaar voor dat mens gezorgd en ze mag ook nog gewoon in de riante villa blijven wonen.
Komt niets tekort.
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Weet jij veel, hoeveel zijn partner heeft bijgedragen aan zijn succes. Normaal bouw je samen iets op.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:08 schreef bolker het volgende:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:08 schreef Cherna het volgende:
En dat niet alleen. Je wilt dat je nabestaande hun leven kunnen voortzetten. Niet dat ze alles moeten opgeven en alles moeten verkopen. Dat bespreek je inderdaad op zijn minst.
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde. ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:08 schreef bolker het volgende:
waarom een klootzak? zijn vrouw krijgt genoeg om verder te leven zoals ze deed. ik zie het probleem niet zo. mensen die zichzelf rijk rekenen met andermans geld
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze krijgt een bescheiden toelage voor levensonderhoud. Tenzij deze man altijd heeft geleefd op het meest minimale en zijn vrouw dat dus gewoon was is dat niet verder zoals ze deed.
Nog afgezien van het feit dat je zoiets COMMUNICEERT.
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:10 schreef Godshand het volgende:
Hij heeft niet de plicht ze te informeren!
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?quote:Wellicht was de relatie met zijn vrouw ruk, maar was scheiden teveel gedoe.Op bejaarde leeftijd kom je toch niet meer aan de vrouw dus hij vond het prima zo.
In de OP staat iets anders.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:12 schreef bolker het volgende:
ZIJ kan gewoon verder leven in het huis waarin ze al woonde.
Nogmaals: na 55 jaar huwelijk heb je op zijn minst recht om dat gewoon te vernemen.quote:ze hadden meer geld verwacht. niemand heeft daar zomaar recht op. ik bepaal graag zelf wat er met mijn vermogen gebeurt als ik dood ga, en respecteer ieders invulling die hij of zij eraan wenst te geven.
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
enquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:51 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik vind de overledene geen lul. 20.000 ballen is een mooi extra spaarcentje en je kan er zelfs een mooi autootje van kopen.
Weduwe hoeft niet op straat te gaan bedelen want ze krijgt een toelage plus mag gewoon blijven wonen. Hij heeft echt wel aan ze gedacht hoor, als hij echt rancune had gehad had hij ze helemaal niks nagelaten.
quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
De man is als wilsbekwaam beoordeeld. Het zou ze sieren als ze dat gewoon respecteren en niet als gieren toch achter het geld aangaan. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor mensen in zijn omgeving goed is om eens zonder veel geld door het leven te gaan.
+1quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:16 schreef mergbot het volgende:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:13 schreef bolker het volgende:
dat moet ieder zelf weten - ik noch jij weet hoe hun verstandsverhouding was.
Jij vindt wat hij gedaan heeft normaal.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:16 schreef bolker het volgende:
wij weten geen van beiden hoe hun huwelijk was. misschien was zij wel de kenau. zoveel geld en dan je man op een dagopvang sturen, daar kun je ook je vraagtekens bijzetten. genoeg geld om hulp te krijgen in hun ongetwijfeld riante woning. samenvattend; wie zijn wij om daarover te oordelen?
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik hier lees hoe makkelijk sommigen over die 55 jaar heen stappen vraag ik mij werkelijk af of deze personen in staat zijn om een normale relatie aan te gaan met iemand...
Je piept wel anders als jouw geliefde naar jouw mening mentaal kwetsbaar was en iemand daarvan heeft geprofiteerd.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:16 schreef mergbot het volgende:
Wat worden er veel aannames gemaakt in dit topic.
Ik vond dit wel een mooie opmerking:
[..]
en
[..]
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:18 schreef bolker het volgende:
dat is allemaal mooi bij wet geregeld en daar gaan wij niet over. zoals het er nu uitziet is zijn laatste wil gewoon valide. wat jij ervan vindt (of ik) doet er gelukkig niet zoveel toe.
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:18 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij heeft 55 jaar voor haar gezorgd en zij zich alleen maar laten verzorgen? Rly?
Precies.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:18 schreef Cherna het volgende:
Dat vraag ik me ook af. Als je bedenkt dat juist een partner een zeer grote rol speelt in je eigen succes of vorm van leven en de vrijheden. En als het niet werkt dan moet je daar ook open in zijn.
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
En dan ben ik pas 24 jaar getrouwd. Hoef je niet te vragen als je 55 jaar getrouwd bent geweest.
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Moreel weldegelijk. Wettelijk niet inderdaad.
[..]
Je gaat er nu vanuit dat hij zijn vrouw een trap na heeft gegeven vanuit de dood. En dat ter ondersteuning van "het is geen klootzak"? Huh?
mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:21 schreef bolker het volgende:
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
O ja, het gaat alleen maar om het huishouden (nog afgezien van het feit dat zeker bij die generatie iemand daar wezenlijk anders over kan denken).quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:21 schreef eight het volgende:
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.quote:Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:22 schreef Godshand het volgende:
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".
Dat laatste is iets voor paupers.quote:Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij, wel alternatieve scenario's.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:23 schreef bolker het volgende:
mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!
Dat kunnen ze nu toch ook? Het nagelaten vermogen had die waarde bij overlijden.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:18 schreef Cherna het volgende:
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
lees eens goed wat er allemaal openbaar is gemaakt om die arme man zwart te maken. geldwolven zijn ut - dit al is enkel ingegeven om het geld te bemachtigen. was het geld al niet meer terug te halen dan hadden we er nu geen topic over gehad op fok.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij, wel alternatieve scenario's.
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Ik heb het vooral over mijn normen en waarden. En ik bouw samen met mijn vrouw iets op. Mijn gezin is heilig voor mij.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:25 schreef bolker het volgende:
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.
ja, jouw leven is de maatstaf voor de samenleving en hoe we alles context moeten geven. amen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het vooral over mijn normen en waarden. En ik bouw samen met mijn vrouw iets op. Mijn gezin is heilig voor mij.
Aan het eind van de rit zou ik ook heel goed niet alles na kunnen laten. En dat zal ik vooraf gewoon bespreken. Het gaat hen ook aan.
Shit ruim je voor je overlijden uit de weg, daar laat je je nabestaanden niet mee worstelen na je dood. Tenzij je een laffe lul bent natuurlijk...
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:26 schreef eight het volgende:
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?
Maar als hij daar op deze manier voor gekozen heeft is hij m.i. dus wel een lul.quote:De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Ja, logisch dat je dan met al je geld dat je laat welgevallen onder het mom van "over een aantal jaar als ik dood ben krijg ik ze nog wel".quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.
quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij:, wel alternatieve scenario's.
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Dan ben ik waarschijnlijk dood. Dus dat gaat dan niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:29 schreef bolker het volgende:
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!
Ik noteer dat jij jouw eigen mening in dezen waardeloos vindt.quote:samenvatting: meningen op basis van persoonlijke normen en waarden en onvolledige informatie zijn waardeloos.
is ie ook. net zo waardeloos als die van uquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan ben ik waarschijnlijk dood. Dus dat gaat dan niet.
[..]
Ik noteer dat jij jouw eigen mening in dezen waardeloos vindt.
Het is openbaar vanwege de aanhangige zaak.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:30 schreef bolker het volgende:
lees eens goed wat er allemaal openbaar is gemaakt om die arme man zwart te maken. geldwolven zijn ut - dit al is enkel ingegeven om het geld te bemachtigen. was het geld al niet meer terug te halen dan hadden we er nu geen topic over gehad op fok.
Jij mag jouw egoïsme de maatstaf maken. Staat jou weer vrij.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:32 schreef bolker het volgende:
ja, jouw leven is de maatstaf voor de samenleving en hoe we alles context moeten geven. amen.
Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Mooi he speculeren.
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ofwel je bent te dom om te begrijpen wat ik schreef, ofwel je hebt het niet gelezen.quote:
Het gaat niet alleen om geld maar om de levensopvatting. Ik kan dat niet verwoorden. Ik blijf het vreemd vinden dat de man na 55 jaar huwelijk de laatste jaren plots totaal zijn testament veranderd. En zelfs zijn notaris vond dit vreemd. Je magen hopen dat de OP niet klopt.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:21 schreef bolker het volgende:
[..]
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
Dat mag jij vinden.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:36 schreef bolker het volgende:
is ie ook. net zo waardeloos als die van u
quote: "Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man."quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is openbaar vanwege de aanhangige zaak.
Verder: volhouden!
nou misschien moeten we het de rechter vragen die aan deze zaak werkt - wellicht vindt ie 1 van onze meningen zo boeiend dat ie op basis daarvan zijn uitspraak laat beïnvloedenquote:
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.
[..]
Maar als hij daar op deze manier voor gekozen heeft is hij m.i. dus wel een lul.
Zij niet dan?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.
daarbij ook nog heel wat meer (in waarde) dan wat jan modaal aan zijn vrouw achterlaat. misschien moeten we even meningen gaan peilen of jan modaal gewoon niet wat harder moet gaan werken omdat zijn vrouw recht heeft op een hogere levensstandaard.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:41 schreef eight het volgende:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Is het niet zo als alles verdeeld zou worden er geen of niet onder huwelijkse voorwaardes is getrouwd?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:41 schreef eight het volgende:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...
Daar hoop ik ook op, vaak hoor ik iets en dan denk ik ik hoor het nog eens ergens, wat denk je nooit hoor ik er iets meer van!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef Godshand het volgende:
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
SP stemmer gespot.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ik snap even jouw vraag niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is het niet zo als alles verdeeld zou worden er geen of niet onder huwelijkse voorwaardes is getrouwd?
En zou inderdaad de helft voor de vrouw en kinderen wezen het testament nietig verklaard word?
Eventueel voor of door rechter.
Hij heeft dan immers geld weggegeven wat niet van hem was.
Perspectief. Maar als jij nog ooit multimiljonair wordt, dan begrijp je het wel.quote:
Tegen die tijd heeft de zonnebloem het geld allang verbrastquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef Godshand het volgende:
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Ohquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:41 schreef eight het volgende:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Zucht..quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...
ds ik had begrepen dat jij advocaat zou zijn?quote:
Er zakt niemand de put in. De situatie is precies zoals voor het overlijden van de man. Met de kinderen zelfs 20k rijker!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Oh
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:47 schreef john2406 het volgende:
[..]
ds ik had begrepen dat jij advocaat zou zijn?
Als ik onder huwelijkse voorwaardes trouw is het dan niet zo dat vooraf gekeken word hoeveel brengt iemand in en dat of evenredig komt er ook bij een scheiding terug?
Als het niet zo zou zijn is toch bij voorbaat de helft bij scheiding of overleiden voor de partner?
Eventueel het vruchtgebruik over de andere helft van hem dus?
Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Oh
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |