mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit dat het beide kanten op kan.
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:21 schreef bolker het volgende:
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb toevallig wel wat centjes... Ik kan je vertellen dat het gewoon niet alleen om het geld gaat. Een goede relatie kent niet dit soort geheimen. Je overvalt mensen niet met zoiets en al helemaal niet op zo'n manier. Dat is onfatsoenlijk.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
O ja, het gaat alleen maar om het huishouden (nog afgezien van het feit dat zeker bij die generatie iemand daar wezenlijk anders over kan denken).quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:21 schreef eight het volgende:
Natuurlijk, mensen met zoveel kapitaal besteden het huishouden uit. Haar bijdragen zal grotendeels bestaan hebben uit het opvoeden van HAAR eigen kinderen.
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.quote:Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik overtuigd ben van dat het van tweeën één is: ofwel die man had ze niet op een rijtje, ofwel het is een bijzonder naar mens.
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:22 schreef Godshand het volgende:
Moreel ook niet, zeker wat bolker ook zei: "Wie weet hoe hun relatie was".
Dat laatste is iets voor paupers.quote:Wellicht is het een trap na ja. Lekker belangrijk.. Verder een goede vent die weet dat er een groter belang is dan een weduwe die dood wil gaan in Torremolinos
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo kut was, dan ga je uit elkaar.
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij, wel alternatieve scenario's.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:23 schreef bolker het volgende:
mooi toch, dat we een rechtssysteem hebben om deze problematiek op te lossen. jammer dat iedereen op basis van veel te weinig informatie de man al totaal veroordeeld heeft terwijl wat hij heeft gedaan rechtelijk gewoon volledig legitiem is. maar nee het zou wat zijn als je niet automatisch een substantieel bedrag krijgt van je partners vermogen als die komt te overlijden, wat moet je dan een klootzak zijn geweest!
Dat kunnen ze nu toch ook? Het nagelaten vermogen had die waarde bij overlijden.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:18 schreef Cherna het volgende:
Als ik zou komen te overlijden dan zorg ik ervoor dat mijn partner en kinderen hun leven kunnen voortzetten zoals dat nu ook het geval is. Dat bespreek je ook met elkander.
lees eens goed wat er allemaal openbaar is gemaakt om die arme man zwart te maken. geldwolven zijn ut - dit al is enkel ingegeven om het geld te bemachtigen. was het geld al niet meer terug te halen dan hadden we er nu geen topic over gehad op fok.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij, wel alternatieve scenario's.
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Ik heb het vooral over mijn normen en waarden. En ik bouw samen met mijn vrouw iets op. Mijn gezin is heilig voor mij.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:25 schreef bolker het volgende:
ok en daar gaat je aanname de mist in; blijkbaar projecteer je je eigen relatie op die van het subject.
ja, jouw leven is de maatstaf voor de samenleving en hoe we alles context moeten geven. amen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het vooral over mijn normen en waarden. En ik bouw samen met mijn vrouw iets op. Mijn gezin is heilig voor mij.
Aan het eind van de rit zou ik ook heel goed niet alles na kunnen laten. En dat zal ik vooraf gewoon bespreken. Het gaat hen ook aan.
Shit ruim je voor je overlijden uit de weg, daar laat je je nabestaanden niet mee worstelen na je dood. Tenzij je een laffe lul bent natuurlijk...
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:26 schreef eight het volgende:
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?
Maar als hij daar op deze manier voor gekozen heeft is hij m.i. dus wel een lul.quote:De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Ja, logisch dat je dan met al je geld dat je laat welgevallen onder het mom van "over een aantal jaar als ik dood ben krijg ik ze nog wel".quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Of het was/is een bijzonder nare familie die op deze manier mooi buiten spel is gezet. Wie weet hoelang opa al gegijzeld is geweest door zijn vrouw en stiefkinderen. Ook dat gebeurt.
quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn stelling is duidelijk. Daar zit geen aanname bij:, wel alternatieve scenario's.
Jij daarentegen veroordeelt zonder enig voorbehoud de nabestaanden.
Dan ben ik waarschijnlijk dood. Dus dat gaat dan niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:29 schreef bolker het volgende:
je bent jong. laten we over 50 jaar nog eens praten!
Ik noteer dat jij jouw eigen mening in dezen waardeloos vindt.quote:samenvatting: meningen op basis van persoonlijke normen en waarden en onvolledige informatie zijn waardeloos.
is ie ook. net zo waardeloos als die van uquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan ben ik waarschijnlijk dood. Dus dat gaat dan niet.
[..]
Ik noteer dat jij jouw eigen mening in dezen waardeloos vindt.
Het is openbaar vanwege de aanhangige zaak.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:30 schreef bolker het volgende:
lees eens goed wat er allemaal openbaar is gemaakt om die arme man zwart te maken. geldwolven zijn ut - dit al is enkel ingegeven om het geld te bemachtigen. was het geld al niet meer terug te halen dan hadden we er nu geen topic over gehad op fok.
Jij mag jouw egoïsme de maatstaf maken. Staat jou weer vrij.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:32 schreef bolker het volgende:
ja, jouw leven is de maatstaf voor de samenleving en hoe we alles context moeten geven. amen.
Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Mooi he speculeren.
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ofwel je bent te dom om te begrijpen wat ik schreef, ofwel je hebt het niet gelezen.quote:
Het gaat niet alleen om geld maar om de levensopvatting. Ik kan dat niet verwoorden. Ik blijf het vreemd vinden dat de man na 55 jaar huwelijk de laatste jaren plots totaal zijn testament veranderd. En zelfs zijn notaris vond dit vreemd. Je magen hopen dat de OP niet klopt.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:21 schreef bolker het volgende:
[..]
jij bent geen magnaat. als je zoveel geld hebt verdiend in je leven heeft dat er hoogstwaarschijnlijk wat anders uitgezien dan om 18:00 thuis eten en in het weekend gezellig met het gezin naar de ikea. je weet ook totaal niet hoe hun verstandhouding was. maar nee we hebben allemaal wel een mening op basis van een eenzijdig nieuwsbericht.
Dat mag jij vinden.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:36 schreef bolker het volgende:
is ie ook. net zo waardeloos als die van u
quote: "Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man."quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is openbaar vanwege de aanhangige zaak.
Verder: volhouden!
nou misschien moeten we het de rechter vragen die aan deze zaak werkt - wellicht vindt ie 1 van onze meningen zo boeiend dat ie op basis daarvan zijn uitspraak laat beïnvloedenquote:
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.
[..]
Maar als hij daar op deze manier voor gekozen heeft is hij m.i. dus wel een lul.
Zij niet dan?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, je neemt je verantwoordelijkheid maar. Als je relatie kut is, dan ben je daar ook medeverantwoordelijk voor.
daarbij ook nog heel wat meer (in waarde) dan wat jan modaal aan zijn vrouw achterlaat. misschien moeten we even meningen gaan peilen of jan modaal gewoon niet wat harder moet gaan werken omdat zijn vrouw recht heeft op een hogere levensstandaard.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:41 schreef eight het volgende:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Is het niet zo als alles verdeeld zou worden er geen of niet onder huwelijkse voorwaardes is getrouwd?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als die zo slecht was dat hij dit een goed idee vindt, dan had hij netjes de echtscheiding aan moeten vragen.
Wie weet had ze wel de helft van het vermogen gekregen. Wie weet heeft hij dit vermogen kunnen verdienen omdat zijn vrouw alles thuis altijd netjes voor hem regelde.
Maar nee... het zijn geldwolven, dat weet jij zeker...
Plaat voor je kop heb je.
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:41 schreef eight het volgende:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...
Daar hoop ik ook op, vaak hoor ik iets en dan denk ik ik hoor het nog eens ergens, wat denk je nooit hoor ik er iets meer van!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef Godshand het volgende:
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
SP stemmer gespot.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik ben sowieso groot voorstander van het rigoureus verminderen van belastingsoorten als inkomstenbelasting en BTW op basis van zwaar belasten erfenissen boven bepaalde grenzen. Veel gezonder voor de samenleving als geheel.
Ik snap even jouw vraag niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is het niet zo als alles verdeeld zou worden er geen of niet onder huwelijkse voorwaardes is getrouwd?
En zou inderdaad de helft voor de vrouw en kinderen wezen het testament nietig verklaard word?
Eventueel voor of door rechter.
Hij heeft dan immers geld weggegeven wat niet van hem was.
Perspectief. Maar als jij nog ooit multimiljonair wordt, dan begrijp je het wel.quote:
Tegen die tijd heeft de zonnebloem het geld allang verbrastquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef Godshand het volgende:
Leuk zo'n nieuws bericht, ik hoop alleen dat ze ook de uitspraak van de rechter gaan publiceren.
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Ohquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:41 schreef eight het volgende:
[..]
Hij heeft hun toch wat achtergelaten? Daarmee heeft hij dus z'n verantwoording genomen.
Zucht..quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
20k. Dat is net zoiets als een fooi geven van 5 cent in dezen...
ds ik had begrepen dat jij advocaat zou zijn?quote:
Er zakt niemand de put in. De situatie is precies zoals voor het overlijden van de man. Met de kinderen zelfs 20k rijker!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Oh
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:47 schreef john2406 het volgende:
[..]
ds ik had begrepen dat jij advocaat zou zijn?
Als ik onder huwelijkse voorwaardes trouw is het dan niet zo dat vooraf gekeken word hoeveel brengt iemand in en dat of evenredig komt er ook bij een scheiding terug?
Als het niet zo zou zijn is toch bij voorbaat de helft bij scheiding of overleiden voor de partner?
Eventueel het vruchtgebruik over de andere helft van hem dus?
Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja. Deze nabestaande voelt zich net zo als ik zou komen te overlijden en ik heb niets geregeld voor mijn partner zodat de kinderen hun studie niet meer kunnen afmaken en het huis moet verkopen. Oh
Iedereen leeft naar zijn inkomen.
Maar zoals zo vaker zien mensen liever iemand de put inzakken. Leedvermaak, erger kan bijna niet.
Dan mag je hopen dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Ik ben links, maar organisaties die zichzelf op een smerige manier rijk maken en waar veel aan de strijkstok blijft hangen maken het hele Linkse ideaal stuk.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:55 schreef eight het volgende:
[..]
Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.
Het geld gaat nu naar mensen die het harder nodig hebben dus ik kan mij ergere situaties voorstellen.
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.
Dus het wordt wel heel speculatief.
In veel landen mag je overigens je vrouw zo niet onterven... Maar dat terzijde. In dezen zal de advocaat best ook naar andere opties gekeken hebben, maar dat zal dan geen goede optie zijn geweest.
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefdequote:Op zondag 26 oktober 2014 13:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:59 schreef bolker het volgende:
[..]
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefde
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.
Maar dat is hoe ik erover denk.
Jij gaat oftopic ik kom je alleen na!quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:02 schreef bolker het volgende:
[..]
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:07 schreef Adames het volgende:
ik vind dat bolkes bijdrage na 200 posts wel voorbij mag zijn. die simpele plaat blijft wel erg lang hangen
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:09 schreef bolker het volgende:
[..]
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me opquote:Op zondag 26 oktober 2014 14:10 schreef Adames het volgende:
[..]
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Van welke kant uit bekeken van het leger of van de moeder en kinderen, of zelfs van de belastingdienst?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:15 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
Ik gun eenieder de "normale" erfenis van leuke spulletjes en één of enkele tonnen, meestal in de vorm van een huis en een beetje geld/spullen. Ik gun iedereen namelijk vooral een menswaardig bestaan in een echte democratische samenleving. In een wereld waarin meer dan 90% van het kapitaal bij minder dan 10% van de mensen zit zijn grote erfenissen namelijk een kwaal die rechtstreeks de democratie aantast.quote:Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.
Dit.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
en als die wilsbeschikking onterecht is verstrekt?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
niet zijn eigen kinderen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
Ben je niet gewoon een beetje een wetboek aan het spelen? Ik denk dat veel mensen op dit forum niet snel op de hand zijn van inhalige familieleden, maar het lijkt in deze zaak anders/genuanceerder.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Ben ik met je eens, we hebben zelf een demente vader, die heeft vaak zijn heldere momenten.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:20 schreef bolker het volgende:
[..]
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:15 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:25 schreef eight het volgende:
[..]
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:30 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.
Nu is dit uiteindelijk maar een zaak in de marge, maar je bent als goed doel toch niet echt gebaat bij dit soort negatieve beeldvorming. Iemand als hottentot stelde, geparafraseerd, al dat ze allemaal zo te werk gaan. Dat is vast ook niet waar, maar dat imago wil je toch niet hebben.
Predikt het leger niet de bijbel?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:42 schreef eight het volgende:
[..]
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |