abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 26 oktober 2014 @ 13:57:40 #201
321876 Cherna
Fuck the System
pi_145956576
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:55 schreef eight het volgende:

[..]

Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.
Het geld gaat nu naar mensen die het harder nodig hebben dus ik kan mij ergere situaties voorstellen.
Dan mag je hopen dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Ik ben links, maar organisaties die zichzelf op een smerige manier rijk maken en waar veel aan de strijkstok blijft hangen maken het hele Linkse ideaal stuk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_145956592
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.

Dus het wordt wel heel speculatief.

In veel landen mag je overigens je vrouw zo niet onterven... Maar dat terzijde. In dezen zal de advocaat best ook naar andere opties gekeken hebben, maar dat zal dan geen goede optie zijn geweest.
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!
pi_145956664
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:58 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefde :)
pi_145956726
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:59 schreef bolker het volgende:

[..]

ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefde :)
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.
Maar dat is hoe ik erover denk.
pi_145956772
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.
Maar dat is hoe ik erover denk.
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.
pi_145956812
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:02 schreef bolker het volgende:

[..]

open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.
Jij gaat oftopic ik kom je alleen na!
Tevens maak jij van mijn opmerking maar meteen verplichte, zo veranderen dingen boven in de straat ben ik verkouden, onder in de straat heb ik kanker of ben al dood aan het gaan!

[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 14:09:58 ]
pi_145956922
ik vind dat bolkes bijdrage na 200 posts wel voorbij mag zijn. die simpele plaat blijft wel erg lang hangen
pi_145956995
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:07 schreef Adames het volgende:
ik vind dat bolkes bijdrage na 200 posts wel voorbij mag zijn. die simpele plaat blijft wel erg lang hangen
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.
pi_145957029
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:09 schreef bolker het volgende:

[..]

goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.
pi_145957061
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:10 schreef Adames het volgende:

[..]

het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op ;(
pi_145957168
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:

[..]

omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op ;(
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
pi_145957195
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:

[..]

omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op ;(
Van welke kant uit bekeken van het leger of van de moeder en kinderen, of zelfs van de belastingdienst?
pi_145957204
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:15 schreef koloskabouter het volgende:

[..]

En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.

het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
  zondag 26 oktober 2014 @ 14:17:10 #214
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_145957227
quote:
Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.
Ik gun eenieder de "normale" erfenis van leuke spulletjes en één of enkele tonnen, meestal in de vorm van een huis en een beetje geld/spullen. Ik gun iedereen namelijk vooral een menswaardig bestaan in een echte democratische samenleving. In een wereld waarin meer dan 90% van het kapitaal bij minder dan 10% van de mensen zit zijn grote erfenissen namelijk een kwaal die rechtstreeks de democratie aantast.

Zonder er direct een BNW topic van te maken, in de wereld spelen zichtbare en onzichtbare krachten, gedreven door families met geld een veel te grote rol.Wie weet zijn we toch allemaal het slachtoffer van Adam Weishaupt.
pi_145957267
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:

[..]

omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op ;(
Dit.

Daarbij gaan de nabestaanden er niet op achteruit maar blijft de situatie grotendeels zoals hij was voor zijn overlijden: weduwe woont nog steeds in zijn huis, de kinderen hebben geen beschikking over zijn vermogen (hadden ze waarschijnlijk voor zijn dood ook niet). De kinderen gaan er 20k op vooruit en degenen die het hardst nodig hebben nog meer :)
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
pi_145957291
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:

[..]

nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.

het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
pi_145957349
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:19 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.
pi_145957353
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:

[..]

nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.

het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
en als die wilsbeschikking onterecht is verstrekt?

overigens wel apart dat dit verhaal echt alleen op het AD is verschenen. Echt mediageil zijn ze dus niet.
pi_145957390
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:19 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
niet zijn eigen kinderen.
pi_145957464
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:

[..]

nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.

het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Ben je niet gewoon een beetje een wetboek aan het spelen? Ik denk dat veel mensen op dit forum niet snel op de hand zijn van inhalige familieleden, maar het lijkt in deze zaak anders/genuanceerder.

Ik denk dat hier het rechtvaardigheidsgevoel belangrijker is dan de letter van de wet. Bovendien staat de juistheid van de gevolgde stappen nog ter discussie. De benadering vanuit de letter van de wet lijkt me dan ook wat voorbarig.
pi_145957501
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:20 schreef bolker het volgende:

[..]

het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.
Ben ik met je eens, we hebben zelf een demente vader, die heeft vaak zijn heldere momenten.
Nou stel hij of die shrink heeft zo een helder moment tussen gehad?
Ik gok maar hoor maar zou dan ook als het bij ons gebeurt was het onderste uit de kan willen weten!
pi_145957519
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:15 schreef koloskabouter het volgende:

[..]

En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_145957695
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:25 schreef eight het volgende:

[..]

Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.

Nu is dit uiteindelijk maar een zaak in de marge, maar je bent als goed doel toch niet echt gebaat bij dit soort negatieve beeldvorming. Iemand als hottentot stelde, geparafraseerd, al dat ze allemaal zo te werk gaan. Dat is vast ook niet waar, maar dat imago wil je toch niet hebben.
pi_145958117
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:30 schreef koloskabouter het volgende:

[..]

Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.

Nu is dit uiteindelijk maar een zaak in de marge, maar je bent als goed doel toch niet echt gebaat bij dit soort negatieve beeldvorming. Iemand als hottentot stelde, geparafraseerd, al dat ze allemaal zo te werk gaan. Dat is vast ook niet waar, maar dat imago wil je toch niet hebben.
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_145958219
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:42 schreef eight het volgende:

[..]

Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Predikt het leger niet de bijbel?
In de bijbel staat een verhaal met twee moeders en twee baby s waarvan het s morgens een baby van dood blijkt te zijn!
pi_145958425
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:42 schreef eight het volgende:

[..]

Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Een gesprek zou inderdaad ook een rare situatie opleveren. Eigenlijk is dit vooral een topic voor de bühne. Het is leuk om je gedachten de vrije loop te laten, maar echt cruciaal is het niet.
  zondag 26 oktober 2014 @ 15:10:49 #227
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_145959172
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:44 schreef superniger het volgende:

[..]

SP stemmer gespot.
Hangt er vanaf waar je de grens trekt.
Ik ben zeker geen SP-er; maar mij lijkt economisch gezien het belasten van erfenissen ook gunstiger dan bv. maar aan IB en BTW te blijven trekken.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_145960435
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben jij nou echt zo dom?

Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.
uiteindelijk lukt altijd alles
  Moderator zondag 26 oktober 2014 @ 15:56:38 #229
138438 crew  Pizzakoppo
pi_145960631
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben jij nou echt zo dom?

Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Jeetje, wat een woede zeg.
pi_145960976
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 15:56 schreef Pizzakoppo het volgende:

Jeetje, wat een woede zeg.
Woede? :D Nee hoor, ik verbaas mij gewoon om zoveel domheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_145961422
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 15:51 schreef eigendeegcookie het volgende:

[..]

De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.
Heb je al met demente mensen te doen gehad?
Ze plaatsen dingen op de gekste plaatsen en ze hebben het nooit zelf gedaan!
Ze weten het ook heel lang verborgen te houden door met excuses te komen.
Pas waneer het helemaal fout gaat komt het aan het licht, vader is zelfs met het gezag in een verzorgingshuis geplaats geworden!
En weet je wat dat voor een inpackt dat op iemand leven heeft?
Ik weet niet of dit in deze van toepassing is, ik draag gewoon een ervaring van ons aan het topic toe!
  zondag 26 oktober 2014 @ 16:21:15 #232
123341 penny-wise
Cliniclown-aspirant
pi_145961435
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb toevallig wel wat centjes...
:') !
  zondag 26 oktober 2014 @ 16:22:57 #233
123341 penny-wise
Cliniclown-aspirant
pi_145961500
Knap lullig voor die familie idd. Maar dit verhaal staat niet op zichzelf...
pi_145961564
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:22 schreef penny-wise het volgende:
Knap lullig voor die familie idd. Maar dit verhaal staat niet op zichzelf...
Inderdaad pa heeft een eigenbijdrage van rond om de 3000 euro, kan je nagaan.
Er zitten er ook die dragen 700 euro bij en krijgen dezelfde verzorging al hij niks meer en niks minder!
  Moderator zondag 26 oktober 2014 @ 16:29:08 #235
138438 crew  Pizzakoppo
pi_145961679
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Woede? :D Nee hoor, ik verbaas mij gewoon om zoveel domheid.
Dat is inherent aan dom zijn.
  zondag 26 oktober 2014 @ 16:42:36 #236
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_145962066
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 13:26 schreef eight het volgende:

[..]

Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?

De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_145962271
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
  zondag 26 oktober 2014 @ 17:05:54 #238
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_145962805
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:48 schreef john2406 het volgende:

[..]

Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
Ja, dat "iedereen" ging uiteraard niet letterlijk over "iedereen" maar vooral over degenen die het kennelijk geen enkel probleem vinden dat dit gegaan is zoals het gegaan is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_145963769
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 09:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.

Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.

Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.

Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen. :Y
  zondag 26 oktober 2014 @ 17:45:08 #240
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_145964265
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 17:32 schreef incoherent het volgende:

[..]

Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.

Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.

Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen. :Y
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.
Ik hecht er veel meer betekenis aan dat hij zijn erfenis primair aan zijn vrouw en stiefkinderen gelaten had, maar dat hij zijn testament gewijzigd heeft nadat er dusdanig contact met het Leger des Heils was dat zij hem al een executeur testamentair hadden aangeboden, ik hecht er ook meer betekenis aan dat zijn eigen notaris zijn wilsbekwaamheid in twijfel trok.

En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.

Het is nogal wat dat de rechtbank de familie inzage in de stukken geeft en een psychiater zijn beroepsgeheim aan de kant moet zetten.

Overigens wil ik de "prima toch" roepers hier wel eens horen als hun (stief)vader in de laatste jaren van z'n leven een onmogelijke drammert is geworden en met z'n seniele hoofd hun moeder ook nog eens na 55 jaar huwelijk in de kou laat staan en alles nalaat aan het blondje dat hem de laatste maanden van z'n leven gewassen heeft.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 26 oktober 2014 @ 17:50:22 #241
345631 Scjvb
Genieten op z'n Haarlems!
pi_145964476
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:

[..]

omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op ;(
Dat laatste zou dan eerst nog moeten blijken. We weten op dit moment immers niet hoe de vork werkelijk in de steel zit, maar de verdenking wijst toch in de richting van deze twee 'erfgenamen'. De verwijten jegens de familie, welke u hier klakkeloos poneert, kunnen dus evenzo blijken te gelden voor de twee goede doelen. Tenminste, wanneer zou blijken dat de overledene inderdaad niet wilsbekwaam was, met het wansmakelijke gevolg dat deze man min of meer opzettelijk beïnvloed werd om zijn testament te wijzigen ten gunste van de Zonnebloem en het Leger des Heils. :{

Gelet op de inhoud van het artikel is het niet meer dan logisch dat de familie zich hierover achter de oren krabt en probeert de onderste steen boven te krijgen. In dit scenario heeft dat verder niets te maken met financiële hebzucht over de rug van de gestorvene. Als blijkt dat de twee humanitaire doelen de man willens en wetens beïnvloed hebben, dan heeft de familie gewoon recht op de erfenis en waren de humanitaire instellingen dus zelf de 'gore eksters' in het hele verhaal, het zou zomaar kunnen.

Als deze familie inderdaad geldwolven zijn, dan zou dat kunnen blijken wanneer pa weloverwogen de beslissing gemaakt heeft om zijn miljoenen na te laten aan de goede doelen en geen sprake was van een soort dementie. In dat geval zou er meer gespeeld kunnen hebben wat de miljonair heeft doen besluiten tot de cruciale wijziging van het testament in het nadeel van deze familie. Het is beter om niet te snel te oordelen en het onderzoek af te wachten, nietwaar?

quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 12:14 schreef bolker het volgende:
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.

dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
De TT is verder prima. Als pa Broekhuis bij nader onderzoek uit de gegevens inderdaad niet wilsbekwaam was dan heeft dat in dezen te maken gehad met een vorm van dementie. Immers weet u dat deze aandoening helaas weinig goeds met oude mensen doet, tot het meest bizarre aan toe. |:(
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
pi_145964752
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 17:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.
Jij vindt het niet vreemd.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
pi_145964894
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 17:57 schreef incoherent het volgende:

[..]

Jij vindt het niet vreemd.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_145964959
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 18:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
  zondag 26 oktober 2014 @ 18:09:50 #245
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_145965165
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 18:03 schreef incoherent het volgende:

[..]

Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.

Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.

Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_145965173
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 18:03 schreef incoherent het volgende:

[..]

Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Je mag jezelf wel wat duidelijker uitspreken.
Vergeet het trouwen 56 jaar geleden niet en het testament wat een jaar voor zijn overleden alles anders maakte
pi_145965423
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 18:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.

Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.

Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Zo kun je het ook bekijken. Overal is een draai aan te geven. Ik vind het niet logisch.
pi_145965482
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 17:45 schreef Leandra het volgende:

En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.

Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is. ;)
  zondag 26 oktober 2014 @ 18:19:52 #249
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_145965565
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 18:17 schreef incoherent het volgende:

[..]

Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is. ;)
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_145965621
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 18:19 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.
Op welke manier dan?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')