Dan mag je hopen dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Ik ben links, maar organisaties die zichzelf op een smerige manier rijk maken en waar veel aan de strijkstok blijft hangen maken het hele Linkse ideaal stuk.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:55 schreef eight het volgende:
[..]
Natuurlijk komt het hard aan maar zo'n groot drama is het ook weer niet.
Het geld gaat nu naar mensen die het harder nodig hebben dus ik kan mij ergere situaties voorstellen.
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
HV is notariswerk, maar ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en dat is het verrekenbeding wat vaak opgenomen wordt. Alleen kan er ook gekozen zijn voor koude uitsluiting.
Dus het wordt wel heel speculatief.
In veel landen mag je overigens je vrouw zo niet onterven... Maar dat terzijde. In dezen zal de advocaat best ook naar andere opties gekeken hebben, maar dat zal dan geen goede optie zijn geweest.
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefdequote:Op zondag 26 oktober 2014 13:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik zou het in iedergeval nagezien willen hebben, kan me voorstellen dat die mensen blind van woede zijn!
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:59 schreef bolker het volgende:
[..]
ik kan me voorstellen dat ze verdriet hebben dat hij is gestorven, blind van woede dan zal het wel meevallen met de liefde
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Liefde is ook iemand niet langer bij je willen houden als het niet meer kan 83 jaar wat denk je nog wat dat zou kunnen wezen.
Maar dat is hoe ik erover denk.
Jij gaat oftopic ik kom je alleen na!quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:02 schreef bolker het volgende:
[..]
open een topic over verplichte euthanasie op je 83e dan. nu weer ontopic svp.
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:07 schreef Adames het volgende:
ik vind dat bolkes bijdrage na 200 posts wel voorbij mag zijn. die simpele plaat blijft wel erg lang hangen
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:09 schreef bolker het volgende:
[..]
goede bijdrage aan dit topic. bedankt voor je boeiende mening.
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me opquote:Op zondag 26 oktober 2014 14:10 schreef Adames het volgende:
[..]
het was een hels gevecht om die pagina's door te lezen. je ageert nogal sterk tegen de mensen die er slechts twijfels bij plaatsen.
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Van welke kant uit bekeken van het leger of van de moeder en kinderen, of zelfs van de belastingdienst?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:15 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
Ik gun eenieder de "normale" erfenis van leuke spulletjes en één of enkele tonnen, meestal in de vorm van een huis en een beetje geld/spullen. Ik gun iedereen namelijk vooral een menswaardig bestaan in een echte democratische samenleving. In een wereld waarin meer dan 90% van het kapitaal bij minder dan 10% van de mensen zit zijn grote erfenissen namelijk een kwaal die rechtstreeks de democratie aantast.quote:Kijk, dat is eerlijk: jij gunt gewoon niemand een erfenis.
Dit.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
en als die wilsbeschikking onterecht is verstrekt?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
niet zijn eigen kinderen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het onmogelijk je kinderen te onterven, zonder dat ze je naar het leven gestaan hebben?
Tevens kan ik me voorstellen dat als het naar goede doelen gaat dat er geen belasting over verschuldigd is, erfbelasting bedoel ik dan!
Ben je niet gewoon een beetje een wetboek aan het spelen? Ik denk dat veel mensen op dit forum niet snel op de hand zijn van inhalige familieleden, maar het lijkt in deze zaak anders/genuanceerder.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:16 schreef bolker het volgende:
[..]
nee. als de wilsbeschikking voor overlijden geregeld is dan is het zo.
het benaderen van iemand voor zijn dood over zijn erfenis vind ik dan weer totaal niet kunnen (tenzij de persoon het onderwerp zelf heeft aangebracht)
Ben ik met je eens, we hebben zelf een demente vader, die heeft vaak zijn heldere momenten.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:20 schreef bolker het volgende:
[..]
het uitgangspunt is dat elke persoon zelf moet weten wat er met zijn geld gebeurt, zowel tijdens als na het leven. hier zijn wat randvoorwaarden aan verbonden (wetgeving) maar anders dan dat is het ieders goed recht te beslissen wat ermee te doen.
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:15 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
En je vindt niet dat het gedrag van de twee goede doelen sterke verwantschap vertoont met het door jou zo verfoeide gedrag?
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:25 schreef eight het volgende:
[..]
Waar maak jij uit op dat hun niet integer gehandeld hebben?
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:30 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
Uit de, weliswaar eenzijdige, bewering dat ze geen zin hadden om met de familie in gesprek te gaan. Dat hoeven ze natuurlijk ook niet, maar het zou ze sieren. In plaats daarvan wordt het geld al verdeeld. Op die parallel wilde ik 'men' wijzen.
Nu is dit uiteindelijk maar een zaak in de marge, maar je bent als goed doel toch niet echt gebaat bij dit soort negatieve beeldvorming. Iemand als hottentot stelde, geparafraseerd, al dat ze allemaal zo te werk gaan. Dat is vast ook niet waar, maar dat imago wil je toch niet hebben.
Predikt het leger niet de bijbel?quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:42 schreef eight het volgende:
[..]
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Een gesprek zou inderdaad ook een rare situatie opleveren. Eigenlijk is dit vooral een topic voor de bühne. Het is leuk om je gedachten de vrije loop te laten, maar echt cruciaal is het niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:42 schreef eight het volgende:
[..]
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Hangt er vanaf waar je de grens trekt.quote:
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Jeetje, wat een woede zeg.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Woede?quote:
Heb je al met demente mensen te doen gehad?quote:Op zondag 26 oktober 2014 15:51 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.
Inderdaad pa heeft een eigenbijdrage van rond om de 3000 euro, kan je nagaan.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:22 schreef penny-wise het volgende:
Knap lullig voor die familie idd. Maar dit verhaal staat niet op zichzelf...
Dat is inherent aan dom zijn.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Woede?Nee hoor, ik verbaas mij gewoon om zoveel domheid.
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:26 schreef eight het volgende:
[..]
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?
De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.
Ja, dat "iedereen" ging uiteraard niet letterlijk over "iedereen" maar vooral over degenen die het kennelijk geen enkel probleem vinden dat dit gegaan is zoals het gegaan is.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 09:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.quote:Op zondag 26 oktober 2014 17:32 schreef incoherent het volgende:
[..]
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.
Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.
Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen.
Dat laatste zou dan eerst nog moeten blijken. We weten op dit moment immers niet hoe de vork werkelijk in de steel zit, maar de verdenking wijst toch in de richting van deze twee 'erfgenamen'. De verwijten jegens de familie, welke u hier klakkeloos poneert, kunnen dus evenzo blijken te gelden voor de twee goede doelen. Tenminste, wanneer zou blijken dat de overledene inderdaad niet wilsbekwaam was, met het wansmakelijke gevolg dat deze man min of meer opzettelijk beïnvloed werd om zijn testament te wijzigen ten gunste van de Zonnebloem en het Leger des Heils.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:12 schreef bolker het volgende:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
De TT is verder prima. Als pa Broekhuis bij nader onderzoek uit de gegevens inderdaad niet wilsbekwaam was dan heeft dat in dezen te maken gehad met een vorm van dementie. Immers weet u dat deze aandoening helaas weinig goeds met oude mensen doet, tot het meest bizarre aan toe.quote:Op zondag 26 oktober 2014 12:14 schreef bolker het volgende:
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
Jij vindt het niet vreemd.quote:Op zondag 26 oktober 2014 17:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.quote:Op zondag 26 oktober 2014 17:57 schreef incoherent het volgende:
[..]
Jij vindt het niet vreemd.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:03 schreef incoherent het volgende:
[..]
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Je mag jezelf wel wat duidelijker uitspreken.quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:03 schreef incoherent het volgende:
[..]
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Zo kun je het ook bekijken. Overal is een draai aan te geven. Ik vind het niet logisch.quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.
Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.
Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.quote:Op zondag 26 oktober 2014 17:45 schreef Leandra het volgende:
En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:17 schreef incoherent het volgende:
[..]
Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is.
Op welke manier dan?quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |