NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een gesprek zou inderdaad ook een rare situatie opleveren. Eigenlijk is dit vooral een topic voor de bühne. Het is leuk om je gedachten de vrije loop te laten, maar echt cruciaal is het niet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:42 schreef eight het volgende:
[..]
Hoogst waarschijnlijk hebben de goede doelen zich vooraf ook juridisch laten informeren of het verstandig is om met de familie in gesprek te gaan. Zo'n gesprek heeft ook geen enkele waarde aangezien ze toch niet gezamenlijk tot een oplossing gaan komen.
Hangt er vanaf waar je de grens trekt.quote:
Ik ben zeker geen SP-er; maar mij lijkt economisch gezien het belasten van erfenissen ook gunstiger dan bv. maar aan IB en BTW te blijven trekken.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
uiteindelijk lukt altijd alles
Jeetje, wat een woede zeg.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom?
Je bouwt samen iets op in 55 jaar. Het gaat niet zo zeer om de hoeveelheid geld, maar iemand afschepen met het meest minimale, ZONDER ENIGE VORM VAN COMMUNICATIE.
Woede?quote:
Nee hoor, ik verbaas mij gewoon om zoveel domheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je al met demente mensen te doen gehad?quote:
[..]
De weduwe heeft al verklapt dat haar man de laatste tijd o.a. dwars en eigenwijs was. Dwars kun je alleen maar zijn wanneer je communiceert met iemand die een andere mening heeft.
Ze plaatsen dingen op de gekste plaatsen en ze hebben het nooit zelf gedaan!
Ze weten het ook heel lang verborgen te houden door met excuses te komen.
Pas waneer het helemaal fout gaat komt het aan het licht, vader is zelfs met het gezag in een verzorgingshuis geplaats geworden!
En weet je wat dat voor een inpackt dat op iemand leven heeft?
Ik weet niet of dit in deze van toepassing is, ik draag gewoon een ervaring van ons aan het topic toe!
!
Inderdaad pa heeft een eigenbijdrage van rond om de 3000 euro, kan je nagaan.quote:
Knap lullig voor die familie idd. Maar dit verhaal staat niet op zichzelf...
Er zitten er ook die dragen 700 euro bij en krijgen dezelfde verzorging al hij niks meer en niks minder!
Dat is inherent aan dom zijn.quote:
[..]
Woede?
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.quote:
[..]
Met al die sores die erbij komt kijken en dan ook nog de helft van het kapitaal inleveren?
De weg die hij nu heeft gekozen is veeeel eenvoudiger.
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.quote:
[..]
Wat ik dan niet snap: op basis waarvan zou een echtscheiding hem de helft van z'n kapitaal gekost hebben (jouw aanname), en de rechter dus op een of andere manier zou menen dat ze heeft bijgedragen aan de opbouw van het kapitaal, want kennelijk op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar dat iedereen het wel best vindt dat een seniele ouwe man z'n testament dusdanig wijzigt dat de weduwe kennelijk geen enkel recht meer heeft op wat ze heeft helpen opbouwen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
Ja, dat "iedereen" ging uiteraard niet letterlijk over "iedereen" maar vooral over degenen die het kennelijk geen enkel probleem vinden dat dit gegaan is zoals het gegaan is.quote:
[..]
Je haald wel wat doormekaar door iedereen in de zin te plaatsen.
Ik weet het nog niet wat ik ervan vind ik weet nog niet genoeg erover.
Tevens denk ik als het naar goeden doelen gaat dat de staat ook nog wel een en ander misloopt.
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.quote:
[..]
Ja klopt, maar als je 55 jaar getrouwd bent en dementerende, dan is het vooral handig voor dat goede doel.
Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.
Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen.
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.quote:
[..]
Dat hij buiten gemeenschap van goederen is getrouwd kan iets betekenen en dat het geld naar twee instanties is gegaan ook. De man schonk, als ik alles goed gelezen heb, voor het testament werd gemaakt ook al geld aan goede doelen. Het was dus blijkbaar het type mens dat wil dat goede doelen geld krijgen.
Wat ik ook apart vind is het gegeven dat het Leger Des Heils niet alles alleen heeft opgestreken.
Jammer voor de nabestaanden, ze dachten een luizenleventje tegemoet te gaan. Ik snap dat ze proberen geld terug te halen.
Ik hecht er veel meer betekenis aan dat hij zijn erfenis primair aan zijn vrouw en stiefkinderen gelaten had, maar dat hij zijn testament gewijzigd heeft nadat er dusdanig contact met het Leger des Heils was dat zij hem al een executeur testamentair hadden aangeboden, ik hecht er ook meer betekenis aan dat zijn eigen notaris zijn wilsbekwaamheid in twijfel trok.
En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.
Het is nogal wat dat de rechtbank de familie inzage in de stukken geeft en een psychiater zijn beroepsgeheim aan de kant moet zetten.
Overigens wil ik de "prima toch" roepers hier wel eens horen als hun (stief)vader in de laatste jaren van z'n leven een onmogelijke drammert is geworden en met z'n seniele hoofd hun moeder ook nog eens na 55 jaar huwelijk in de kou laat staan en alles nalaat aan het blondje dat hem de laatste maanden van z'n leven gewassen heeft.
Dat laatste zou dan eerst nog moeten blijken. We weten op dit moment immers niet hoe de vork werkelijk in de steel zit, maar de verdenking wijst toch in de richting van deze twee 'erfgenamen'. De verwijten jegens de familie, welke u hier klakkeloos poneert, kunnen dus evenzo blijken te gelden voor de twee goede doelen. Tenminste, wanneer zou blijken dat de overledene inderdaad niet wilsbekwaam was, met het wansmakelijke gevolg dat deze man min of meer opzettelijk beïnvloed werd om zijn testament te wijzigen ten gunste van de Zonnebloem en het Leger des Heils.quote:
[..]
omdat ik het vreselijk ranzig vind dat mensen als iemand dood is opeens het recht denken te hebben om als een stelletje gore eksters wat zilverlingen op te pikken. het roept diepe weerzin in me op
Gelet op de inhoud van het artikel is het niet meer dan logisch dat de familie zich hierover achter de oren krabt en probeert de onderste steen boven te krijgen. In dit scenario heeft dat verder niets te maken met financiële hebzucht over de rug van de gestorvene. Als blijkt dat de twee humanitaire doelen de man willens en wetens beïnvloed hebben, dan heeft de familie gewoon recht op de erfenis en waren de humanitaire instellingen dus zelf de 'gore eksters' in het hele verhaal, het zou zomaar kunnen.
Als deze familie inderdaad geldwolven zijn, dan zou dat kunnen blijken wanneer pa weloverwogen de beslissing gemaakt heeft om zijn miljoenen na te laten aan de goede doelen en geen sprake was van een soort dementie. In dat geval zou er meer gespeeld kunnen hebben wat de miljonair heeft doen besluiten tot de cruciale wijziging van het testament in het nadeel van deze familie. Het is beter om niet te snel te oordelen en het onderzoek af te wachten, nietwaar?
De TT is verder prima. Als pa Broekhuis bij nader onderzoek uit de gegevens inderdaad niet wilsbekwaam was dan heeft dat in dezen te maken gehad met een vorm van dementie. Immers weet u dat deze aandoening helaas weinig goeds met oude mensen doet, tot het meest bizarre aan toe.quote:
de TT is ook suggestief. zou iets moeten zijn als, was vader wilsbekwaam toen hij 26 miljoen euro aan goed doel gaf.
dementie heb je in alle vormen, maten en stadia.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Jij vindt het niet vreemd.quote:
[..]
Dat een zakenman of iemand die op andere wijze vermogend is niet in gemeenschap van goederen getrouwd is, is niet zo heel vreemd, dus ik zou niet weten wat je daar voor betekenis aan koppelt.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.quote:
[..]
Jij vindt het niet vreemd.
Er zijn ook mensen die of trouwen binnen gemeenschap van goederen of gaan samenwonen.
Het staat in ieder geval wel vast dat hij het niet aandurfde binnen gemeenschap van goederen te trouwen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.quote:
[..]
Het is hoogst zeldzaam dat een ondernemer in gemeenschap van goederen trouwt.
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.quote:
[..]
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.
Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Je mag jezelf wel wat duidelijker uitspreken.quote:
[..]
Meestal zet een liefhebbende echtgenoot wel een aantal zaken op naam van zijn vrouw. In dit geval is zelfs het huis niet op haar naam gezet.
Vergeet het trouwen 56 jaar geleden niet en het testament wat een jaar voor zijn overleden alles anders maakte
Zo kun je het ook bekijken. Overal is een draai aan te geven. Ik vind het niet logisch.quote:
[..]
Hun huis hebben ze in 1979 gebouwd, zelfs als mensen in gemeenschap van goederen getrouwd waren was het in 1980 nog niet ongewoon als de man als eigenaar van het huis geregistreerd stond.
Het huis op naam van de partner zetten is meestal het geval als een faillissement het verlies van het huis betekent, als je een BV hebt dan is dat risico meestal al verdwenen, daarbij was hij dusdanig vermogend dat het apart houden van het huis een druppel op een gloeiende plaat was.
Bij een huis van 500.000 vs een zakelijk risico van 1.000.000 zou je idd voor die constructie kunnen kiezen, in dit geval staat het niet in verhouding.
Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.quote:
En nu de psychiater die hem wilsbekwaam achtte zijn beroepsgeheim zelfs aan de kant moet zetten van de rechtbank en inzage moet geven in zijn stukken, kunnen we aannemen dat de rechtbank ook niet klakkeloos accepteert dat de vaststelling van die wilsbekwaamheid terecht was.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is.
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.quote:
[..]
Lijkt me voor een goed onderzoek niet meer dan logisch.
Wie weet, horen we nog wel eens hoe het afgelopen is.
Op welke manier dan?quote:
[..]
Nou, voor een goed onderzoek is het niet noodzakelijk dat de familie inzage krijgt, de werkwijze van de psychiater toetsen kan echt wel op een andere manier, dus dit is vrij uitzonderlijk.
