• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Belangrijk
Operation Protective Edgequote:Op maandag 21 juli 2014 19:43 schreef timmmmm het volgende:
Basisschoolniveau hier, met je 'uitgeluld'. Vanaf nu gaan we hier strenger modden. Ik wil weer échte discussies kunnen houden, zonder users die persoonlijk worden of je aanvallen. De regels zijn zo simpel: ga fatsoenlijk met elkaar om, doe normaal
Toch schijnt dat niet zo simpel te zijn, dus ik zal het specificeren:
1 - Het moment dat je iets over een user zegt, in plaats van (inhoudelijk!) over wat hij zegt, zit je fout
2 - Niet schelden
3 - Val andere users niet persoonlijk aan. Diploma niet gehaald, andere jijbakken, nergens voor nodig. Niet alleen zet je jezelf voor lul, je maakt de discussie onmogelijk
4 - Ook al ben je het niet met elkaar eens: aan de andere kant van de computer zitten ook mensen. Als je het 'in het echt' niet tegen iemand zou zeggen, dan hier ook niet.
Er gaan hier meer posts verdwijnen als ze niet aan het bovenstaande voldoen. Kinderachtig zo, ik weet het, maar ik wil graag weer enig niveau terugbrengen.
Op dinsdag 8 juli is het Israëlische leger begonnen met 'Operation Protective Edge', een militaire operatie in Gaza volgens Israël 'gericht tegen Hamas in reactie op aanhoudende raketbeschietingen'.
Kaarten Israel & Gaza
Live updatesSPOILER
Ha'aretz - Ynet - The Jerusalem Post - RussiaToday - Al Jazeera - FirstPost
Gaza live stream
http://www.ustream.tv/occupiedair
quote:ma 11 aug 2014, 12:31
Australië in shock door jihadkind
SYDNEY - Australië heeft geschokt gereageerd op een maandag gepubliceerde foto van een 7-jarige jongen die lachend poseert met een afgehakt hoofd.
De Australische jongen is met zijn twee broertjes en geradicaliseerde vader in het oorlogsgebied in Syrië, waar de man vecht voor ISIS.
De trotse vader zette de foto van zijn zoontje zelf op Twitter. "Dat is míjn zoon", meldde hij daarbij trots. De foto zou zijn genomen in de noordelijke stad Raqqa,.
De Australische premier Abbott heeft in de Australian Times verafschuwd gereageerd op het nieuws. Hij ziet de foto als bewijs voor "de gruwelijkheden waartoe de ISIS in staat is."
Khaled Sharrouf reisde eind vorig jaar met zijn vrouw en drie zoons naar Syrië om zich daar te mengen in de strijd. Hij zou voor de reis het paspoort van zijn broer hebben gebruikt. Justitie legde hem eerder een reisverbod op om zijn extremistische ideeën. In 2009 veroordeelde een rechtbank hem tot vier jaar gevangenisstraf vanwege 'terroristische misdrijven'.
Verkeerde topic ?quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)okt_Australie__.html
[..]
Palestinian fishermen return to sea during a 72-hour ceasefire. Israeli negotiators arrived in Cairo on Monday to meet with Egyptian mediators who are holding talks on ending a month-old Gaza war between Israel and Palestinian militants, sources at the airport and foreign ministry said.
nee HAMAS en ISIS en BOKO HARAM is een pot natquote:
overigens zijn er nog veel meer van die groepen, met een waanzinnige haat tegen ongelovigen, OQ
Alsjeblieft ga ergens anders trollen.quote:
[..]
nee HAMAS en ISIS en BOKO HARAM is een pot nat
overigens zijn er nog veel meer van die groepen, met een waanzinnige haat tegen ongelovigen, OQ
Nr 1 van het Israëlisch-Palestijnse conflict is dat de Palestijnen niet kunnen accepteren dat ze de oorlog allang verloren hebben.quote:
[..]
Zeker niet aangezien het Zionisme veel meer omvat dan het willen van een eigen staat. Het wil namelijk land veroveren van anderen en alle andere rare gedachtes zoals dat ze het uitverkoren volk zijn etc. Het Zionisme is gewoon de nr 1 reden van het hele Israelisch-Palestijns conflict.
Zionisme is het terugkeren naar Israël, daar een staat stichten en verder niets. Dat is net zo'n geldige reden als een protestantse edelman die de katholieke regent eruit wipt en zijn gebied voortaan zelfstandig bestuurt, of kolonisten die land veroveren op inboorlingen en er vervolgens een republiek op uitroepen. Dat het plotseling erger is omdat het om joden gaat, slaat nergens op.
En als het nou een uniek gegeven was, alla(h), maar het komt gewoon neer op het goeie ouwe 'twee groeperingen willen op één gebied het voor het zeggen hebben en één wint'. Maar in plaats van verlies te accepteren ettert het al decennia lang door. Het maakt voor goeie TV maar is verder best irritant zo langzamerhand...
Hamas’s deputy chairman and chief negotiator in Cairo, Moussa Abu Marzouk has been instructed to sign the document supporting the State of Palestine as a member of the ICC in The Hague, the MEE has learned. The decision comes after a top level meeting between the Palestinian chief negotiator Saeb Erekat and Khaled Meshaal, the leader of Hamas.
The document already contains the signatures of the PLO executive committee, Fatah Central Committee and other PLO organisations such as the Popular Front and the Democratic Front. But Abbas himself is resisting, as a result of the forceful opposition of the United States and the European Union.
A tape in which Erekat criticised Abbas’s refusal to join the ICC was leaked recently. In it, Erekat is alleged to have criticised Abbas for stalling on the question of the ICC. Since then, Erekat has been at the forefront of a campaign to force Abbas’ hand. The PLO held a meeting recently in which all Palestinian factions put their name to joining the ICC.
Until now, Abbas has resisted pressure to sign the Rome Statute of 2002, the treaty that established the ICC, arguing that to do so would be to expose Palestinian militant groups to prosecution in the international court.
The Hamas decision has obliterated this line of defence, informed sources told the MEE. A source said the movement decided it would not allow itself to be used as an obstacle to a prosecution against Israel for war crimes. Secondly, the source said, Hamas is confident it would be able to rebut a prosecution of war crimes in the ICC.
The source told the MEE that Hamas took extensive legal advice, including from senior British legal counsel, about its own vulnerability to a charge of war crimes. The decision to sign the document took place in the last two days. He said that ending Israel’s impunity was now paramount to the Palestinian cause and this decision was further proof of the unity being displayed by all Palestinian organisations in the wake of Israel’s continued bombing of Gaza.
The EU is trying to pre-empt the move by claiming that Palestinian membership of the ICC would threaten a conference of donor nations to rebuild Gaza, due on 1 September.
In the leaked tape, which Erekat later said was taken out of context, the PLO chief negotiator is alleged to have said: "Why did Netanyahu engage in these random negotiations if not to build more settlements? … You, Abu Mazen, have the ability to prevent Netanyahu from traveling anywhere in the world, except from Ben-Gurion airport to New York. He’s a despicable, filthy war criminal. Let him take [the land] from the river to the sea. Did he leave you a [Palestinian] Authority anyway? When you [Abbas] travel from Ramallah to Amman you have to call a lieutenant [at the IDF coordination office] in Beit El and tell him how many cars are traveling with you. They humiliate you.”
http://foa.org.uk/news/hamas-pushes-abbas-to-join-icc
Je wordt voor antisemiet uitgemaakt als je je antisemitisch gedraagt.quote:
[..]
Haha, als je kritiek levert op dingen die met Joden te maken hebben word je weer als antisemiet uitgemaakt. Hoe zielig.
Dit zijn gewoon feiten die ik stel. Dat jij nog steeds de enorme invloed van de joodse lobby in de USA wil ontkennen, zelfs na zo'n bericht dat het bevestigd is jammer.
Je BNW-'feiten' zijn meningen. Je moet het allemaal zelf weten en als je ervan overtuigd bent prima, maar loop het geen 'feiten' te noemen. En met zo'n mening ben je al gauw een antisemiet, ja.
Dus ik ben antisemiet omdat ik geloof dat de joodse lobbygroepen in de USA erg veel macht hebben waardoor heel veel mensen in de politiek (en dus ook de filmwereld) hier rekening mee houden in hun beslissingen?quote:Op maandag 11 augustus 2014 13:26 schreef Karrs het volgende:
[..]
Je wordt voor antisemiet uitgemaakt als je je antisemitisch gedraagt.
Je BNW-'feiten' zijn meningen. Je moet het allemaal zelf weten en als je ervan overtuigd bent prima, maar loop het geen 'feiten' te noemen. En met zo'n mening ben je al gauw een antisemiet, ja.
Als dat antisemiet is zullen denk ik een heleboel mensen antisemiet zijn. Het slaat ook nergens op trouwens. Ik heb namelijk helemaal geen hekel aan joden. Dus tja....
Waar ik wel tegen ben is mensen of landen die oorlogsmisdaden plegen zoals Israel. Of landen die een bepaald volk uitmoorden zoals |srael. Of landen die bepaalde gebieden bezetten zoals Israel.
Nee, je maakt een antisemitische opmerking omdat je de joodse lobby erbij betrekt. Terwijl ze gewoon kunnen bedoelen dat ze de joodse minderheid in Amerika (waar ook een aantal regisseurs en acteurs tussen zitten) niet voor het hoofd willen stoten.quote:
[..]
Dus ik ben antisemiet omdat ik geloof dat de joodse lobbygroepen in de USA erg veel macht hebben waardoor heel veel mensen in de politiek (en dus ook de filmwereld) hier rekening mee houden in hun beslissingen?
Overigens zijn acteurs soms net mensen en ook niet altijd even slim.
Heb ik vaker gehoord van de grootste jodenhaters. Kees22 heeft bijvoorbeeld ook joodse vrienden.quote:Als dat antisemiet is zullen denk ik een heleboel mensen antisemiet zijn. Het slaat ook nergens op trouwens. Ik heb namelijk helemaal geen hekel aan joden. Dus tja...
Als iets negatief is en je wordt ermee geconfronteerd, pak het dan aan en loop er niet zo slap omheen te ouwehoeren. Antisemitisme is verkeerd, klaar. Als je eens een antisemitische opmerking maakt en je hebt niks tegen joden, denk dan 'oeps, stom' en doe er dan verder niet zo moeilijk over.
Zulke oogklepperige onzinstellingen helpen je vorige argument niet bepaald.quote:Waar ik wel tegen ben is mensen of landen die oorlogsmisdaden plegen zoals Israel. Of landen die een bepaald volk uitmoorden zoals |srael.
Ben je net zo actief en fel in discussies over de Westelijke Sahara (Marokko), Noord-Cyprus (Turkije), Tibet (China), de Krim (Rusland), de Molukken (Indonesië), Noord-Ierland (Engeland), om maar een paar bezettingen te noemen?quote:
[..]
Dus ik ben antisemiet omdat ik geloof dat de joodse lobbygroepen in de USA erg veel macht hebben waardoor heel veel mensen in de politiek (en dus ook de filmwereld) hier rekening mee houden in hun beslissingen?
Als dat antisemiet is zullen denk ik een heleboel mensen antisemiet zijn. Het slaat ook nergens op trouwens. Ik heb namelijk helemaal geen hekel aan joden. Dus tja....
Waar ik wel tegen ben is mensen of landen die oorlogsmisdaden plegen zoals Israel. Of landen die een bepaald volk uitmoorden zoals |srael. Of landen die bepaalde gebieden bezetten zoals Israel.
Ook allemaal de schuld van de Jodenquote:
[..]
Ben je net zo actief en fel in discussies over de Westelijke Sahara (Marokko), Noord-Cyprus (Turkije), Tibet (China), de Krim (Rusland), de Molukken (Indonesië), Noord-Ierland (Engeland), om maar een paar bezettingen te noemen?
En dan heb je nog de conflicten om landsgrenzen in: Somalië, Soedan, India (Nagaland), Beloetsjistan, Waziristan, Zuid-Ossetië, Tsjetsjenië, mis ik iets?
[ Bericht 2% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 11-08-2014 15:42:30 ]
Nemen deze 'verzetsgroepen' nou toe of is het alleen maar machtsvertoon?
Colombia, Venezuela, Korea's, Eiland kwestie Chinese Zee, Oeigoeren China.quote:
[..]
Ook allemaal de schuld van de Joden
En dan heb je nog de conflicten om landsgrenzen in: Somalië, Soedan, India (Nagaland), Beloetsjistan, Waziristan, Zuid-Ossetië, Tsjetsjenië, mis ik iets?
Het is altijd machtsvertoon natuurlijk.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nemen deze 'verzetsgroepen' nou toe of is het alleen maar machtsvertoon?
Geen idee of het recent is ...
Ik blijf het nog altijd opvallend vinden de menselijke intresse (positief en negatief) in Israel. Het is bijna Bijbels
Om de hoek worden hele volkeren afgeslacht en die gaan maar door. In Afrika eveneens enorme genocides. Maar Israel is en blijft het belangrijkgste. Hele topics vol en het blijft niet bij een topic.
Kortom mijn conclusie : mensen lijden aan een Israel complex / obsessie.
De intresse (tegen het obessive aan) omtrent Israel is op zijn minst uiterst merkwaardig te noemen !
Het is inderdaad niet evenredig. Het is helaas altijd belangrijker wie iets doet, dan wat er gebeurt.quote:
De intresse (tegen het obessive aan) omtrent Israel is op zijn minst uiterst merkwaardig te noemen !
Duizenden christenen, yezidi's en niet-gelovigen worden afgeslacht in de islamitische wereld en er zijn nauwelijks demonstraties. Israël slaat terug tegen de Hamas-terreur en iedereen gaat de straat weer op....
welk geduld??quote:
Dat Israël die hele Gazastrook nog niet met de grond gelijk gemaakt heeft, verdient bewondering. Het geduld dat de Israëliërs opbrengen is verbazingwekkend. Egypte heeft organisaties zoals de Moslimbroederschap per wet verboden. De eerste stap naar vrede is dan ook het verbieden van Hamas door de PA.
iedere keer als Hamas zegt 'vechte?' geeft Israel ze hun zin
ik kan wel wat termen bedenken voor Israel en ik heb er een heleboel gehoord de laatste weken maar geduldig was ik nog tegengekomen
Ik doe er ook niet moeilijk over. Als jij wilt denken dat ik een antisemiet bent moet je dat zelf weten. Maakt mij de pis niet lauw. Of het de waarheid is, is een tweede. Verder vind ik het ook geen antisemitistische opmerking aangezien de invloed van Joden in de USA een feit is.quote:
[..]
Nee, je maakt een antisemitische opmerking omdat je de joodse lobby erbij betrekt. Terwijl ze gewoon kunnen bedoelen dat ze de joodse minderheid in Amerika (waar ook een aantal regisseurs en acteurs tussen zitten) niet voor het hoofd willen stoten.
Overigens zijn acteurs soms net mensen en ook niet altijd even slim.
[..]
Heb ik vaker gehoord van de grootste jodenhaters. Kees22 heeft bijvoorbeeld ook joodse vrienden.
Als iets negatief is en je wordt ermee geconfronteerd, pak het dan aan en loop er niet zo slap omheen te ouwehoeren. Antisemitisme is verkeerd, klaar. Als je eens een antisemitische opmerking maakt en je hebt niks tegen joden, denk dan 'oeps, stom' en doe er dan verder niet zo moeilijk over.
[..]
Zulke oogklepperige onzinstellingen helpen je vorige argument niet bepaald.
Volgens mij gaat het in dit topic over het Israel-Palestina conflict. Elke vorm van bezetting ben ik tegen. Draag ook een Free Tibet armbandje. Maar er zit nogal een enorm verschil in de verschillende kwesties. Zo aggresief als Israel de Palestijnen behandeld zie je nl niet in die voorbeelden die jij noemt.quote:
[..]
Ben je net zo actief en fel in discussies over de Westelijke Sahara (Marokko), Noord-Cyprus (Turkije), Tibet (China), de Krim (Rusland), de Molukken (Indonesië), Noord-Ierland (Engeland), om maar een paar bezettingen te noemen?
Jokerquote:
[..]
Volgens mij gaat het in dit topic over het Israel-Palestina conflict. Elke vorm van bezetting ben ik tegen. Draag ook een Free Tibet armbandje. Maar er zit nogal een enorm verschil in de verschillende kwesties. Zo aggresief als Israel de Palestijnen behandeld zie je nl niet in die voorbeelden die jij noemt.
Voor de één? Wanneer alle Joden zijn vernietigd.quote:
het duurt ondertussen al 66 jaar dit conflict. Wanneer is het einde in zicht?
Ja nog een hoop meer. Teveel om op te noemen.quote:
[..]
Ook allemaal de schuld van de Joden
En dan heb je nog de conflicten om landsgrenzen in: Somalië, Soedan, India (Nagaland), Beloetsjistan, Waziristan, Zuid-Ossetië, Tsjetsjenië, mis ik iets?
Klein nuancering hoor als het gaat om Israel - Palestine conflict en bijvoorbeeld het conflict in Chechenya : Israel is het enige land ter wereld dat door andere landen met een volledige vernietiging wordt bedreigd.
nooit dusquote:
[..]
Voor de één? Wanneer alle Joden zijn vernietigd.
Voor de ander? Wanneer alle palestijnen zijn vernietigd.quote:
[..]
Voor de één? Wanneer alle Joden zijn vernietigd.
over 800 miljoen jaar misschien?quote:
Op Waarom leven er nog steeds Palestijnen dan? Met alle vuurkracht die Israël heeft had het de Palestijnen allang van de aardbodem weg kunnen vagen. Als zij hetzelfde principe als ISIS hadden gehanteerd, oftewel alle andersgelovigen moeten dood, dan was dat allang zo geweest. Is niet zo, verre van, dus lijkt me dit onzin.quote:
[..]
Voor de ander? Wanneer alle palestijnen zijn vernietigd.
Andersom is de wens er wel. Alle joden, tenminste die in Israël, moeten dood. En als die in Israël dood zijn is de rest aan de beurt.
En je gelooft serieus dat alle palestijnen of arabieren de wens hebben dat alle joden dood moeten?quote:Op maandag 11 augustus 2014 21:21 schreef Karrs het volgende:
[..]
Waarom leven er nog steeds Palestijnen dan? Met alle vuurkracht die Israël heeft had het de Palestijnen allang van de aardbodem weg kunnen vagen. Als zij hetzelfde principe als ISIS hadden gehanteerd, oftewel alle andersgelovigen moeten dood, dan was dat allang zo geweest. Is niet zo, verre van, dus lijkt me dit onzin.
Andersom is de wens er wel. Alle joden, tenminste die in Israël, moeten dood. En als die in Israël dood zijn is de rest aan de beurt.
Ojee m'n netanyahu wat doen ze!
ik zou deze fase gewoon een keer skippen, zonde van het geld
all of this has happened before
Grote onzin, anders waren ze na al die oorlogen wel doorgegaan, hebben ze niet steeds onderhandeld voor vrede, etcquote:
[..]
Voor de ander? Wanneer alle palestijnen zijn vernietigd.
Daar heb je nog gelijk in ookquote:Op maandag 11 augustus 2014 19:26 schreef Shokirbek85 het volgende:
Israel is het enige land ter wereld dat door andere landen met een volledige vernietiging wordt bedreigd.
Nee, dat is gene kwestie van geloven, maar weten.quote:
[..]
En je gelooft serieus dat alle palestijnen of arabieren de wens hebben dat alle joden dood moeten?
En ja er zullen uitzonderingen tussen zitten. Vooral bij de Arabieren.
Dan ben je echt zwaaaaaar gebrainwashed. De meeste mensen (palestijnen, joden, of wat voor volk dan ook) wil gewoon in vrede kunnen leven. En er zullen ook zeker een behoorlijk aantal palestijnen zijn die een hekel hebben aan Israel. En terecht trouwens gezien wat Israel de palestijnen heeft aangedaan. Maar als je even een beetje social media volgt zie je dat er ook enorm veel palestijnen zijn die vrede willen.quote:
[..]
Nee, dat is gene kwestie van geloven, maar weten.
En ja er zullen uitzonderingen tussen zitten. Vooral bij de Arabieren.
Israel is wat dat betreft hetzelfde als de USA. Die kweken overal terroristen door geweld. Israel doet dat natuurlijk vooral bij de palestijnen.
in beide kampen zitten begrijpelijkerwijs mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken, bij de palestijnen waarschijnlijk wat meer want de gevechten vinden steeds in hun achtertuin plaats
anyways, iemand een goede update?
is het weer ff klaar?
hebben ze al beiden de overwinning geclaimed
Dan ben je echt zwaaaaaar gebrainwashed.quote:
[..]
Dan ben je echt zwaaaaaar gebrainwashed. De meeste mensen (palestijnen, joden, of wat voor volk dan ook) wil gewoon in vrede kunnen leven. En er zullen ook zeker een behoorlijk aantal palestijnen zijn die een hekel hebben aan Israel. En terecht trouwens gezien wat Israel de palestijnen heeft aangedaan. Maar als je even een beetje social media volgt zie je dat er ook enorm veel palestijnen zijn die vrede willen.
Israel is wat dat betreft hetzelfde als de USA. Die kweken overal terroristen door geweld. Israel doet dat natuurlijk vooral bij de palestijnen.
Niet eindeloos, gewoon 1xquote:
dit gaat zeker weer zo'n eindeloos welles/nietes spelletje worden of niet?
in beide kampen zitten begrijpelijkerwijs mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken, bij de palestijnen waarschijnlijk wat meer want de gevechten vinden steeds in hun achtertuin plaats
anyways, iemand een goede update?
is het weer ff klaar?
hebben ze al beiden de overwinning geclaimed
Of niet. Nu na 186 delen lijkt de vaart er een beetje uit te zijn. kennelijk worden Nederlanders wel Israël/Palestina-conflictmoe?quote:
Of bedoel je de volgende keer wanneer het conflict weer 'nieuw' is? bijvoorbeeld over 3 jaar
en dan beginnen we de discussie weer opnieuwJezus, wat een onzin!quote:
[..]
[..]
De 1e kaart klopt niet, want er was geen Palestina in 1946. Het was Brits land. Er was geen sprake van verschil tussen Joods land en Palestijns land, want sinds de jaren 20 werd de naam Palestina gebruikt als naam voor het Joodse land. De niet Joodse inwoners noemden zich dus gewoon nog Arabieren, Egyptenaren, Syriërs, etc. Sterker nog, een deel van de Arabieren beschouwden het land ook als Zuid-Syrië (zullen wel de Syriërs geweest zijn, dat weet ik niet).
Maar je gaat voorbij aan de kaarten, die wel degelijk kloppen.
[ [url=[http://imageshack.com/i/ewv5Pt2zj]afbeelding][/url] ]
[ [url=[http://imageshack.com/i/pdlFZj1Aj]afbeelding][/url] ]
De kaarten willen nog steeds niet!
Nu even over je onzin. De naam Palestina voor het gebied dat de joodse staat Israel nu opeist, is al eeuwenlang in gebruik. En de bewoners zijn dus Palestijnen. Moslim, christen, joods of wat dan ook.
Na de Eerste Wereldoorlog werd het gebied door de Volkerenbond als mandaat aan het Verenigd Koninkrijk toebedeeld. Mandaat, geen kolonie of eigendom.
Er was geen sprake van Brits land en al helemaal niet van joods land. Sterker nog: de Britten waren zeer streng tegen joodse immigratie. Toch kwamen de joden in golven van een tsunami Palestina overspoelen en ze pleegden zelfs terrorisme, zoals bomaanslagen op hotels en stations.
Het is begrijpelijk dat de autochtone bevolking, voor 80 % moslim, 10 % christen en 10 % joods, moeite had met die instroom.
Hoe je in die omstandigheden Palestina als joods land kunt aanduiden, is mij een raadsel.
Laten we het dan even, vanwege je armbandje, over Tibet hebben: schattingen zijn dat er meer dan een miljoen Tibetanen door de Chinese bezetting overleden zijn. Maar Israël is agressiever ...quote:
[..]
Volgens mij gaat het in dit topic over het Israel-Palestina conflict. Elke vorm van bezetting ben ik tegen. Draag ook een Free Tibet armbandje. Maar er zit nogal een enorm verschil in de verschillende kwesties. Zo aggresief als Israel de Palestijnen behandeld zie je nl niet in die voorbeelden die jij noemt.
Er zijn daar beperkingen op religie (zo niet in de Palestijnse gebieden, noch in Israël), beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (zo niet in de Palestijnse gebieden, noch in Israël), beperkingen op bijeenkomsten (zo niet in de Palestijnse gebieden, noch in Israël), etc.
Wow geschiedenis even veranderen kees? Doe je het nou expres? Je hebt aleens eerder gezegd:quote:
Na de Eerste Wereldoorlog werd het gebied door de Volkerenbond als mandaat aan het Verenigd Koninkrijk toebedeeld. Mandaat, geen kolonie of eigendom.
Er was geen sprake van Brits land en al helemaal niet van joods land. Sterker nog: de Britten waren zeer streng tegen joodse immigratie. Toch kwamen de joden in golven van een tsunami Palestina overspoelen en ze pleegden zelfs terrorisme, zoals bomaanslagen op hotels en stations.
Het is begrijpelijk dat de autochtone bevolking, voor 80 % moslim, 10 % christen en 10 % joods, moeite had met die instroom.
Hoe je in die omstandigheden Palestina als joods land kunt aanduiden, is mij een raadsel.
Je vervalst de geschiedenis Kees. In 1902 bood het Ottomaanse rijk Herzl in ruil voor flink veel geld (om hun financiele lasten van het Ottomaanse rijk te verlichten) Mesopotamie aan. Wilde men uiteindelijk niet.quote:Is geen antwoord op mijn argument dat joden vanaf pakweg 1900 te vuur en te zwaard Palestina binnenstroomden. En tsunami van doelgerichte joden uit het westen overspoelde de Palestijnse samenleving van die tijd. En de joden werden tegengewerkt door de Britten, die het mandaat hadden. En probeerden hun zin door te drijven door terroristische aanslagen op stations en hotels.
En toen ging Herzl uitgebreid onderhandelen met de Britten. De Britten boden toen Oeganda aan. Ook dit wilde het zionistische beweging uiteindelijk niet (had niet veel gescheeld)
Vanaf 1904 kwam de 2e immigratie golf goed op gaan. En dit waren jonge Russen. Palestine was nog altijd bezet door de Turken en niet de Britten. Omdat de Turken als eerste begonnen te irriteren aan de toestroom vluchtingen ( ja het waren vooral vluchtingen, zij vluchten namelijk voor het bebloede geweld in Rusland zeker na 1905) hebben de Turken Arabieren wapens gegeven (dit was in 1908) Hierdoor lieten de Turken toe dat de Arabieren (die eerst gedeisd moesten houden onder de Turkse overheersing) nu aan hun zijde moesten scharen. Door ze wapens te geven kregen de nederzettingen het steeds moeielijer. De Turken hadden aantal redenen hiervoor:
1. De Turken konden de (vooral Russische) vluchtingen niet tegenhouden. Ze kwamen illegaal binnen. Door Arabieren wapens te geven lieten zij de Arabieren het vuile werk opknappen. Immers wisten de Turken dat Engeland vroeg of laat Palestine ( Ottomaanse rijk) zouden binnen vallen. En omdat het Ottomaanse rijk al in een gigantische crisis verkeerde wisten ze dat ze deze strijd van de Engelsen niet zouden winnen.
De joden probeerden te onderhandelen met de Arabieren die helaas door de vervelende toestand op dat moment ,niet lukte.
De Turken waren bang van Joden omdat zij dachten dat de Joden spioneerden voor de Britten (wat veel joden ook deden). Tijdens de WO1 werden joden daarom zwaar vervolgd door de Turken. Ze werden gemarteld en gedood. De Turken dachten dat als zij nou de Joden gevangen zouden nemen en zouden martelen hiermee de invasie van de Britten zouden uitstellen.
De Britten die voor hun oorlogsinspanningen de STEUN zochten van het 'mondiale' jodendom waren JUIST bewust van de aanwezigheid van de joden.
Op 2 november 1917 kondigde Engeland de Balfourverklaring af en die verkondigde dat Engelend POSITIEF stond tegenover de VORMING van een JOODSE STAAT in Palestina! Dat land maakte nog altijd steeds deel uit van het Ottomaanse rijk
De Britten vielen uiteindelijk in 1917 Palestina binnen. In 1918 kwam heel Palestine onder Brits gezag.
Pas in '20 toen de joodse bevolking rap groeide begonnen de Britten toch minder plezant jegens joden op te stellen. Mede ook vanwege de Arabische ongeregeldheden. Maar het was eigenlijk al te laat want de Joden waren al zo goed als doorgedrongen in het land.
Je kan eigenlijk geen schuld aanwijzen in 'landje pikken'. Het is een samenloop van omstandigheden die anders uitpakken dan je nu anno 2014 had willen zien.
De uitzonderlijke vreemde rol die de Britten hebben gespeeld heeft er oa mede veroorzaakt dat het zo ver heeft kunnen lopen. Vergeet ook niet de Turken.
Het was een politiek spelletje waar de bewoners (Arabieren) en de vluchtelingen (joden) de dupe van zijn geworden. Zoals dat altijd en overal gaat. Kijk naar Amerika.
Dat Rusland hierin een grote rol heeft gespeeld is een feit. De verschrikkelijke schokgolven van pogroms en de mislukte revolutie destijds heeft voor de toestroom gezorgd.
En pas in de jaren '30 kwamen heel veel Duitse Joden maar dat was niet vanwege Hitler maar vanwege de economische depressie. Maar het kwaad was allang geschied. Want de Arabische en joodse ongeregeldheden namen alleen maar toe
Houdt alsjeblieft op Kees met verkeerde geschiedenis te verkondigen. Het is niet zwart wit maar grijs. Maar je loopt hier gewoon onzin rond te strooien.
Op weg naar de moskee om vreedzaam te gaan bidden ...quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nemen deze 'verzetsgroepen' nou toe of is het alleen maar machtsvertoon?
Ze moesten de airco daar eens uitdraaien in die moskeeën. Moet je eens kijken hoe die mensen zich moeten inpakken als ze heengaan.quote:
[..]
Op weg naar de moskee om vreedzaam te gaan bidden ...
Ten eerste weer zwaar offtopic. Omdat er ergens anders in de wereld gebied bezet wordt maakt de bezetting van Israel toch niet opeens goed of wel?quote:
[..]
Laten we het dan even, vanwege je armbandje, over Tibet hebben: schattingen zijn dat er meer dan een miljoen Tibetanen door de Chinese bezetting overleden zijn. Maar Israël is agressiever ...
Er zijn daar beperkingen op religie (zo niet in de Palestijnse gebieden, noch in Israël), beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (zo niet in de Palestijnse gebieden, noch in Israël), beperkingen op bijeenkomsten (zo niet in de Palestijnse gebieden, noch in Israël), etc.
Ten tweede graag een bron voor dat miljoen slachtoffers want ik lees nl hele andere getallen. In de getale van een paar duizend.
Hij heeft het er oa over dat Israel een paar dagen geleden een universiteit heeft gebombardeerd.
klopt, daar werden raketten bewaard,quote:
Een joodse jongen die de waarheid vertelt:
Hij heeft het er oa over dat Israel een paar dagen geleden een universiteit heeft gebombardeerd.
Ook al zou dat waar zijn dan nog bombardeer je dus willens en wetens een plaats waar duizenden kinderen elke dag naar school gaan.quote:
[..]
klopt, daar werden raketten bewaard,
Niet zwaar off topic, het gaat erom dat dit conflict onevenredig veel aandacht krijgt, terwijl andere conflicten, die veel meer slachtoffers kennen, onderbelicht blijven.quote:
[..]
Ten eerste weer zwaar offtopic. Omdat er ergens anders in de wereld gebied bezet wordt maakt de bezetting van Israel toch niet opeens goed of wel?
Ten tweede graag een bron voor dat miljoen slachtoffers want ik lees nl hele andere getallen. In de getale van een paar duizend.
De getallen heb ik van Wikipedia gehaald.
I am very sad. I am not anti-Israeli; I am not anti-Semitic. I supported the State of Israel. However, in the 40 years that I have known the State of Israel and sometimes had a home there, I have seen it completely change. It changed from a left wing, socially directed country to an extreme right-wing regime that is behaving in the most criminal fashion, defying the world and unscrupulously using the Holocaust to justify what they are doing. It is time that rag was torn away from them.
Israel is afraid of Palestinian unity. That is what all of this is about. It has nothing to do with the appalling murder of those three Israeli kids. The Israeli police knew that Hamas had nothing to do with it before this war started. Israel created Hamas in order to split Fatah, so it is responsible for Hamas. I had this confirmed at the highest level in the foreign ministry in Jerusalem some years ago. It is astonishing to me that those in the West prate about democracy, yet every time an Islamic government crops up around the Mediterranean, they refuse to deal with it, they subvert it and they destroy it. Where is the democracy in that? We may not like it. They may be antagonistic. My Jewish friends and Israeli friends sometimes say to me, “How would you fare, as a gay man, in any of these?” I know exactly how I would fare, but it does not mean it is correct to deny people the right to choose their own government. What self-respecting or sane people would allow their enemies to choose their government for them? Can anyone imagine it happening in this country? I certainly cannot.
And America has a shameful role to play in this. Israel could not get away with these disgraceful acts of international piracy and brigandage if it was not for the protecting shadow of the United States of America. I condemn President Obama for his utter inaction. I have to say I was taken a bit aback when I saw Ukraine had been added to the statements as it is irrelevant. It is a bit of “whataboutery”. What about Syria? What about the Congo? What about Iraq? What about everything? However, the one thing it does is to show the extraordinary discrepancy here. At the instructions of the Americans we are prepared to boycott, go after the Russian banks and do this, that and the other. What do we do about Israel? We do not even mark a protest note with our vote at the United Nations Human Rights Commission.
Nee, je brengt willens en wetens die duizenden kinderen in gevaar door ze als schild te gebruiken.quote:
[..]
Ook al zou dat waar zijn dan nog bombardeer je dus willens en wetens een plaats waar duizenden kinderen elke dag naar school gaan.
Als jouw buurman vanuit zijn kinderkamer op jouw kinderkamer schiet, wat zou jij dan doen?
Aangezien er maar 3 miljoen tibetanen zijn lijkt me het sterk dat de chinezen er een miljoen vermoord hebben, jou niet?quote:
[..]
Niet zwaar off topic, het gaat erom dat dit conflict onevenredig veel aandacht krijgt, terwijl andere conflicten, die veel meer slachtoffers kennen, onderbelicht blijven.
De getallen heb ik van Wikipedia gehaald.
Ik zou mijn buurman geen reden geven om op mij te schieten door al tig jaar zijn huis bezet te houden, hem te vernederen, te martelen, zijn kinderen te vermoorden etc etc.quote:
[..]
Nee, je brengt willens en wetens die duizenden kinderen in gevaar door ze als schild te gebruiken.
Als jouw buurman vanuit zijn kinderkamer op jouw kinderkamer schiet, wat zou jij dan doen?
quote:
Nee, ze bombarderen een plek waar raketten liggen. Of dat een school is doet er niet toe (hoewel ze wsch wel proberen buiten schooltijd te schieten)quote:
[..]
Ook al zou dat waar zijn dan nog bombardeer je dus willens en wetens een plaats waar duizenden kinderen elke dag naar school gaan.
Maar dat is al 1000x gezegd in dit topic maar je luistert gewoon niet.
Moet je mij niet vragen, ik ben geen Tibet-expert. Geen idee hoeveel daarvan direct door Chinezen vermoord zijn en hoeveel door honger en ontberingen zijn omgekomen.quote:
[..]
Aangezien er maar 3 miljoen tibetanen zijn lijkt me het sterk dat de chinezen er een miljoen vermoord hebben, jou niet?
Een China dat corruptie bestrijdt me de doodstraf, daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.
In Armenië wonen ook ruim 3 miljoen mensen, de Turken hebben er tussen 600,000 en 1 miljoen van vermoord. Ik sta helaas nergens meer van verbaasd ...
Dat werd vermeld in het filmpje van die joodse jongen. Wat vind je daar eigenlijk van?quote:
[..]
Nee, ze bombarderen een plek waar raketten liggen. Of dat een school is doet er niet toe (hoewel ze wsch wel proberen buiten schooltijd te schieten)
Maar dat is al 1000x gezegd in dit topic maar je luistert gewoon niet.
Je blijft er dus bij dat op wiki staat dat er 1 miljoen tibetaten vermoord zijn door de Chinezen....Geef me dan een link naar waar dat precies staat.quote:
[..]
Moet je mij niet vragen, ik ben geen Tibet-expert. Geen idee hoeveel daarvan direct door Chinezen vermoord zijn en hoeveel door honger en ontberingen zijn omgekomen.
Een China dat corruptie bestrijdt me de doodstraf, daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.
In Armenië wonen ook ruim 3 miljoen mensen, de Turken hebben er tussen 600,000 en 1 miljoen van vermoord. Ik sta helaas nergens meer van verbaasd ...
Niet gezien. Zal dat thuis es doen.quote:
[..]
Dat werd vermeld in het filmpje van die joodse jongen. Wat vind je daar eigenlijk van?
nou duizenden, die universiteit had israel nog gebouwd voor ze zich terugtrokken en het land aan de gazanen gavenquote:
[..]
Ook al zou dat waar zijn dan nog bombardeer je dus willens en wetens een plaats waar duizenden kinderen elke dag naar school gaan.
Die palestijnen moeten geen raketten afvuren op israel
Je snapt dat ze dat doen omdat Israel hun land bezet en ze uitmoordt?quote:
[..]
nou duizenden, die universiteit had israel nog gebouwd voor ze zich terugtrokken en het land aan de gazanen gaven
Die palestijnen moeten geen raketten afvuren op israel
On-ge-looflijkquote:
[..]
Je snapt dat ze dat doen omdat Israel hun land bezet en ze uitmoordt?
HOEZO EIGENWIJS
Je kunt net zo goed tegen een betonnen muur aan praten, die geeft nog betere tegenargumenten ook
Zolang daarover gebakkeleid wordt is er geen oplossing mogelijk.
U vraagt, wij draaien: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Tibetquote:
[..]
Je blijft er dus bij dat op wiki staat dat er 1 miljoen tibetaten vermoord zijn door de Chinezen....Geef me dan een link naar waar dat precies staat.
nee als ze geen raketten schieten worden ze niet gemoord,quote:
[..]
Je snapt dat ze dat doen omdat Israel hun land bezet en ze uitmoordt?
Nee als Israel geen palestijnen vermoord en hun grondgebied verlaat schieten ze geen rakketen. Jij vond dus ook dat het nederlandse verzet in WW2 niks mocht doen tegen die arme duitsers?quote:
[..]
nee als ze geen raketten schieten worden ze niet gemoord,
Gaza was bezet en dat hebben ze juis terug gehad , als palestijenen onze buren waren dan kregen wij die raketten op onze neus hoorquote:
[..]
Nee als Israel geen palestijnen vermoord en hun grondgebied verlaat schieten ze geen rakketen. Jij vond dus ook dat het nederlandse verzet in WW2 niks mocht doen tegen die arme duitsers?
Hamas = nazi-Duitsland.quote:
[..]
Nee als Israel geen palestijnen vermoord en hun grondgebied verlaat schieten ze geen rakketen. Jij vond dus ook dat het nederlandse verzet in WW2 niks mocht doen tegen die arme duitsers?
Normale Palestijnen/Israëliërs = burgerslachtoffers.
IDF = Geallieerden.
En nu weer terug naar je hok.
We zijn allemaal eigenwijs hierquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 13:23 schreef Karrs het volgende:
[..]
On-ge-looflijk
HOEZO EIGENWIJS
Je kunt net zo goed tegen een betonnen muur aan praten, die geeft nog betere tegenargumenten ook
Ahum.quote:
[..]
Hamas = nazi-Duitsland.
Normale Palestijnen/Israëliërs = burgerslachtoffers.
IDF = Geallieerden.
En nu weer terug naar je hok.
De geallieerden streefden de onvoorwaardelijke vernietiging van Nazi-Duitsland na... en spaarde daarbij de burgers niet. Israël vernietigt Hamas niet omdat zij de burgers wél wil sparen.
Verder toont Japie weer eens hoe eigenwijs hij is... want hoevaak hebben we hier al niet met z'n allen gezegd dat dit conflict vergelijken met WO2 stompzinnig en idioot is?
quote:
[..]
Hamas = nazi-Duitsland. 'verzet'
Normale Palestijnen/Israëliërs = burgerslachtoffers.
IDF = Geallieerden. Onderdrukkers.
En nu weer terug naar je hok.
Moeten ze toch echt beter hun best doen ... Laatste punt eensquote:
[..]
Ahum.
De geallieerden streefden de onvoorwaardelijke vernietiging van Nazi-Duitsland na... en spaarde daarbij de burgers niet. Israël vernietigt Hamas niet omdat zij de burgers wél wil sparen.
Verder toont Japie weer eens hoe eigenwijs hij is... want hoevaak hebben we hier al niet met z'n allen gezegd dat dit conflict vergelijken met WO2 stompzinnig en idioot is?
Laat me niet lachen. Een land wat een volk al meer dan 50 jaar terroriseert, verdrijft van hun land, uitmoord, dorpen vernietigd etc etc vergelijken met een bevrijdingsleger in WW2.....quote:
[..]
Hamas = nazi-Duitsland.
Normale Palestijnen/Israëliërs = burgerslachtoffers.
IDF = Geallieerden.
En nu weer terug naar je hok.
Je verdraait wel enorm veel en doet alsof ik degene ben met onzin. Lekker wellus-nietus.quote:
[..]
Jezus, wat een onzin!
Maar je gaat voorbij aan de kaarten, die wel degelijk kloppen.
[ [url=[http://imageshack.com/i/ewv5Pt2zj]afbeelding][/url] ]
[ [url=[http://imageshack.com/i/pdlFZj1Aj]afbeelding][/url] ]
De kaarten willen nog steeds niet!
Nu even over je onzin. De naam Palestina voor het gebied dat de joodse staat Israel nu opeist, is al eeuwenlang in gebruik. En de bewoners zijn dus Palestijnen. Moslim, christen, joods of wat dan ook.
Na de Eerste Wereldoorlog werd het gebied door de Volkerenbond als mandaat aan het Verenigd Koninkrijk toebedeeld. Mandaat, geen kolonie of eigendom.
Er was geen sprake van Brits land en al helemaal niet van joods land. Sterker nog: de Britten waren zeer streng tegen joodse immigratie. Toch kwamen de joden in golven van een tsunami Palestina overspoelen en ze pleegden zelfs terrorisme, zoals bomaanslagen op hotels en stations.
Het is begrijpelijk dat de autochtone bevolking, voor 80 % moslim, 10 % christen en 10 % joods, moeite had met die instroom.
Hoe je in die omstandigheden Palestina als joods land kunt aanduiden, is mij een raadsel.
De naam Palestina is een verbasterde naam dat voor het gebied werd gegeven. Zoek maar op waar het vandaan komt.
Vervolgens is het nooit een land geweest. Hooguit een streek. Later pas een provincie.
De bewoners zijn dus helemaal geen Palestijnen. Moslim, christen, joods of wat dan ook. Ze waren in die streek Ottomaans, Egyptisch, Syrisch, Mongools, Brits, etc. En zelfs Joods (ook dat was ooit een Koninkrijk)
Na de Eerste Wereldoorlog werd het gebied door de Volkerenbond als mandaat aan het Verenigd Koninkrijk toebedeeld. Mandaat, geen kolonie of eigendom, klopt. Maar toch Brits.
Er was sprake van Brits land in die zin dat zij bepaalden wat er mee ging gebeuren. Er was sprake van Joods land in die zin dat er in die gebieden altijd al Joden hebben gewoond en ook een deel van het land mochten krijgen. De Britten waren wel zeer streng tegen joodse immigratie, maar dat nam niet weg dat ze een land voor de Joden wilden. Je zit dus hier echt vals te verdraaien.
Toch kwamen de joden in golven van een tsunami Palestina overspoelen, ondanks dat ze terug werden gestuurd of vermoord. Ik weet niet waar jij terrorisme ineens vandaan haalt.
Het was sowieso begrijpelijk dat de autochtone bevolking, voor 80 % moslim, maar niet de 10 % christen en 10 % joods, moeite had met die instroom. Want de Arabieren wisten hoe meer Joden, des te meer land dat de Britten aan hen zouden geven. Religieuze haat etc kwam naar boven.
Palestina was de naam die gegeven werd in die tijd aan het Joodse land (jaren 20). Dat men het pas later Israël is gaan noemen, maakt de Palestijnse kwestie dus zo.... bizar.
Kaarten blijven vals, maar dat heb ik eerder beargumenteerd.
Thanks, dat heb je beter verwoord. Maarja, ik neem dan ook minder moeitequote:
[..]
Wow geschiedenis even veranderen kees? Doe je het nou expres? Je hebt aleens eerder gezegd:
[..]
Je vervalst de geschiedenis Kees. In 1902 bood het Ottomaanse rijk Herzl in ruil voor flink veel geld (om hun financiele lasten van het Ottomaanse rijk te verlichten) Mesopotamie aan. Wilde men uiteindelijk niet.
En toen ging Herzl uitgebreid onderhandelen met de Britten. De Britten boden toen Oeganda aan. Ook dit wilde het zionistische beweging uiteindelijk niet (had niet veel gescheeld)
Vanaf 1904 kwam de 2e immigratie golf goed op gaan. En dit waren jonge Russen. Palestine was nog altijd bezet door de Turken en niet de Britten. Omdat de Turken als eerste begonnen te irriteren aan de toestroom vluchtingen ( ja het waren vooral vluchtingen, zij vluchten namelijk voor het bebloede geweld in Rusland zeker na 1905) hebben de Turken Arabieren wapens gegeven (dit was in 1908) Hierdoor lieten de Turken toe dat de Arabieren (die eerst gedeisd moesten houden onder de Turkse overheersing) nu aan hun zijde moesten scharen. Door ze wapens te geven kregen de nederzettingen het steeds moeielijer. De Turken hadden aantal redenen hiervoor:
1. De Turken konden de (vooral Russische) vluchtingen niet tegenhouden. Ze kwamen illegaal binnen. Door Arabieren wapens te geven lieten zij de Arabieren het vuile werk opknappen. Immers wisten de Turken dat Engeland vroeg of laat Palestine ( Ottomaanse rijk) zouden binnen vallen. En omdat het Ottomaanse rijk al in een gigantische crisis verkeerde wisten ze dat ze deze strijd van de Engelsen niet zouden winnen.
De joden probeerden te onderhandelen met de Arabieren die helaas door de vervelende toestand op dat moment ,niet lukte.
De Turken waren bang van Joden omdat zij dachten dat de Joden spioneerden voor de Britten (wat veel joden ook deden). Tijdens de WO1 werden joden daarom zwaar vervolgd door de Turken. Ze werden gemarteld en gedood. De Turken dachten dat als zij nou de Joden gevangen zouden nemen en zouden martelen hiermee de invasie van de Britten zouden uitstellen.
De Britten die voor hun oorlogsinspanningen de STEUN zochten van het 'mondiale' jodendom waren JUIST bewust van de aanwezigheid van de joden.
Op 2 november 1917 kondigde Engeland de Balfourverklaring af en die verkondigde dat Engelend POSITIEF stond tegenover de VORMING van een JOODSE STAAT in Palestina! Dat land maakte nog altijd steeds deel uit van het Ottomaanse rijk
De Britten vielen uiteindelijk in 1917 Palestina binnen. In 1918 kwam heel Palestine onder Brits gezag.
Pas in '20 toen de joodse bevolking rap groeide begonnen de Britten toch minder plezant jegens joden op te stellen. Mede ook vanwege de Arabische ongeregeldheden. Maar het was eigenlijk al te laat want de Joden waren al zo goed als doorgedrongen in het land.
Je kan eigenlijk geen schuld aanwijzen in 'landje pikken'. Het is een samenloop van omstandigheden die anders uitpakken dan je nu anno 2014 had willen zien.
De uitzonderlijke vreemde rol die de Britten hebben gespeeld heeft er oa mede veroorzaakt dat het zo ver heeft kunnen lopen. Vergeet ook niet de Turken.
Het was een politiek spelletje waar de bewoners (Arabieren) en de vluchtelingen (joden) de dupe van zijn geworden. Zoals dat altijd en overal gaat. Kijk naar Amerika.
Dat Rusland hierin een grote rol heeft gespeeld is een feit. De verschrikkelijke schokgolven van pogroms en de mislukte revolutie destijds heeft voor de toestroom gezorgd.
En pas in de jaren '30 kwamen heel veel Duitse Joden maar dat was niet vanwege Hitler maar vanwege de economische depressie. Maar het kwaad was allang geschied. Want de Arabische en joodse ongeregeldheden namen alleen maar toe
Houdt alsjeblieft op Kees met verkeerde geschiedenis te verkondigen. Het is niet zwart wit maar grijs. Maar je loopt hier gewoon onzin rond te strooien.
Logisch, want de Arabieren lieten zich niet zomaar wegjagen door de Joden die ze al eeuwen haatten. Samenleven was 1 ding, maar ze land geven, was een brug te ver. Een beetje Den Haag nu en in de nabije toekomst, als NL angstig blijft.quote:
Pas in '20 toen de joodse bevolking rap groeide begonnen de Britten toch minder plezant jegens joden op te stellen. Mede ook vanwege de Arabische ongeregeldheden. Maar het was eigenlijk al te laat want de Joden waren al zo goed als doorgedrongen in het land.
Google ook eens: Mosab Hassan Yousef (zoon van een oprichter van Hamas: Hassan Yousef)quote:
Een joodse jongen die de waarheid vertelt:
Hij heeft het er oa over dat Israel een paar dagen geleden een universiteit heeft gebombardeerd.
Fantastquote:
[..]
Je snapt dat ze dat doen omdat Israel hun land bezet en ze uitmoordt?
+ Figuren als Japie = Autoriteiten die vonden dat je je niet negatief mocht uiten over een staatshoofd van ons buurland.quote:
[..]
Hamas = nazi-Duitsland.
Normale Palestijnen/Israëliërs = burgerslachtoffers.
IDF = Geallieerden.
En nu weer terug naar je hok.
Ga ajb zelf naar Gaza, kijken hoe snel je van mening zal veranderen.quote:
Op Ga jij dan mee?quote:
[..]
Ga ajb zelf naar Gaza, kijken hoe snel je van mening zal veranderen.
Helemaal blind voor de terreur van Hamasquote:
[..]
Laat me niet lachen. Een land wat een volk al meer dan 50 jaar terroriseert, verdrijft van hun land, uitmoord, dorpen vernietigd etc etc vergelijken met een bevrijdingsleger in WW2.....
Gewoon echt blind voor het Israëlisch leger dat de Palestijnse bevolking wil bevrijden van de terroristen
Mee naar het land van de terroristen? Nee dank je. Ik ga dan nog liever naar Afrikaanse brandhaarden op de wereld. Bovendien zal mijn mening over Gaza niet veranderen. Ik ben namelijk niet naïef.quote:
Ghahaah uhuhquote:
[..]
Mee naar het land van de terroristen? Nee dank je. Ik ga dan nog liever naar Afrikaanse brandhaarden op de wereld. Bovendien zal mijn mening over Gaza niet veranderen. Ik ben namelijk niet naïef.
Kip/Ei....I rest my case.quote:
OOOOOOOOOOWWWWWW het israelische leger wil de palestijnse bevolking juist helpen! Wat stom van me dat ik dat niet eerder heb gezien. Dus al die kogels, raketten, tanks en soldaten zijn bedoeld om de palestijnen te helpen! Nu snap ik het......quote:
[..]
Helemaal blind voor de terreur van Hamas
Gewoon echt blind voor het Israëlisch leger dat de Palestijnse bevolking wil bevrijden van de terroristen
Had je dat nog niet door dan ? De afsluiting van Gaza is ook om de bevolking te helpen!quote:
[..]
OOOOOOOOOOWWWWWW het israelische leger wil de palestijnse bevolking juist helpen! Wat stom van me dat ik dat niet eerder heb gezien. Dus al die kogels, raketten, tanks en soldaten zijn bedoeld om de palestijnen te helpen! Nu snap ik het......
Tuurlijk! Stom van me.quote:
[..]
Had je dat nog niet door dan ? De afsluiting van Gaza is ook om de bevolking te helpen!
Geheh ook wij kunnen lerenquote:
Ben je ooot in Israel geweest??quote:
[..]
Laat me niet lachen. Een land wat een volk al meer dan 50 jaar terroriseert, verdrijft van hun land, uitmoord, dorpen vernietigd etc etc vergelijken met een bevrijdingsleger in WW2.....
Ik meld me wel weer als er iets gebeurt.
waarom blijf je hem serieus nemen vraag ik me af?quote:
[..]
OOOOOOOOOOWWWWWW het israelische leger wil de palestijnse bevolking juist helpen! Wat stom van me dat ik dat niet eerder heb gezien. Dus al die kogels, raketten, tanks en soldaten zijn bedoeld om de palestijnen te helpen! Nu snap ik het......
ze moegn nog blij zijn dat ze niet afgeslacht worden net als ISIS doet, di ehbben al een paar duizend afgeslachtquote:
[..]
OOOOOOOOOOWWWWWW het israelische leger wil de palestijnse bevolking juist helpen! Wat stom van me dat ik dat niet eerder heb gezien. Dus al die kogels, raketten, tanks en soldaten zijn bedoeld om de palestijnen te helpen! Nu snap ik het......
Een officiële naam gegeven door 2 historische Europese grootmachten. Maar hoe noemden de historische volkeren/Aziatische grootmachten die gebieden zelf? (daar ben ik nog naar op zoek)quote:
Palestina kwam pas als officiele naam in de 2e eeuw tijdens de regering van Hadrianus. Maar de naam werd in de eerste eeuw al veel gebruikt door de Griekse schrijvers en door joden als de filosoof Philo en de historicus Josephus die beiden in het Grieks schreven.
En wat was de precieze betekenis van de naam Palestina in het Grieks en Romeins? (Ik vraag het omdat ik verschillende vertalingen heb gelezen)
Palestine komt van het Grieksquote:
[..]
Een officiële naam gegeven door 2 historische Europese grootmachten. Maar hoe noemden de historische volkeren/Aziatische grootmachten die gebieden zelf? (daar ben ik nog naar op zoek)
En wat was de precieze betekenis van de naam Palestina in het Grieks en Romeins? (Ik vraag het omdat ik verschillende vertalingen heb gelezen)
Er zijn zoveel volkeren langsgekomen.
Herodus werd koning van Juda (benoemd door de Senaat van Rome). Na de dood van koningin Alexandra in 67 vdj annexeerde Rome Syrië. Juda lag nu aan de Romeinse grens.
De Griekse beschaving ging op een gegeven moment schuiven op de kaart . Juda kwam in de hellenistische invloedsfeer te liggen. Het Grieks raakten wijdverbreid velen leerden de taal goed. Het werd gebruikt in de synagoge en op het marktpleinen. ( ongeveer 6 eeuwen na de laatste der Hasmoneeën zou de Talmoed zelf , de oorsponkelijke creatie van de 2e beschaving van de joden hoewel deze geschreven is in het Hebreeuws en Aramees, ongeveer 3.000 Griekse woorden bevatten). Synagogen die in die tijd zijn gebouwd dragen Griekse opschriften , de muren en vloeren zijn vaak versierd met (heidense) motieven.
In Jeruzalem regeerde Herodus. Hij regeerde over de meeste streken die vroeger in de macht van de Hasmoneese koningen waren geweest. Hij deed alsof het land zijn privébezit was. Aristocratische Babylonische families moedigde hij aan om in Juda te vestigen. Hij maakte van Juda een hellenistische staat. Alles was in handen van Grieken of van mensen die leefden als Grieken. Hij bouwde een paleis op de Massada. Hij bouwde een theater in Jeruzalem. Hij bracht op de voorgeven van de tempel een Romeinse adelaar aan ( symbool van voor zijn trouw aan Rome)
De Romeinen noemden het gebied (die ze in handen hadden en onder het gezag van Rome viel) Judea omdat de joden de hoofdmoot van de bevolking uitmaakten. Pas veel later werd het Palestine genoemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shokirbek85 op 12-08-2014 19:16:42 ]
Ja dat had ik begrepenquote:
Maar het heeft ook een betekenis. Dat vind ik ook wel essentieel.
In het (oud)Grieks had de naam ‘Palestina’ meerdere betekenissen. O.a. strijder.
ja precies. En alsof al die volkeren dat gebied Palestina noemden. Zo noemden de Egyptenaren het gebied al anders.quote:Er zijn zoveel volkeren langsgekomen.
Ja dat deden ze ook expres vanwege de Joodse opstanden om het te "onteigenen" van de Joden.quote:Herodus werd koning van Juda (benoemd door de Senaat van Rome). Na de dood van koningin Alexandra in 67 vdj annexeerde Rome Syrië. Juda lag nu aan de Romeinse grens.
De Griekse beschaving ging op een gegeven moment schuiven op de kaart . Juda kwam in de hellenistische invloedsfeer te liggen. Het Grieks raakten wijdverbreid velen leerden de taal goed. Het werd gebruikt in de synagoge en op het marktpleinen. ( ongeveer 6 eeuwen na de laatste der Hasmoneeën zou de Talmoed zelf , de oorsponkelijke creatie van de 2e beschaving van de joden hoewel deze geschreven is in het Hebreeuws en Aramees, ongeveer 3.000 Griekse woorden bevatten). Synagogen die in die tijd zijn gebouwd dragen Griekse opschriften , de muren en vloeren zijn vaak versierd met (heidense) motieven.
In Jeruzalem regeerde Herodus. Hij regeerde over de meeste streken die vroeger in de macht van de Hasmoneese koningen waren geweest. Hij deed alsof het land zijn privébezit was. Aristocratische Babylonische families moedigde hij aan om in Juda te vestigen. Hij maakte van Juda een hellenistische staat. Alles was in handen van Grieken of van mensen die leefden als Grieken. Hij bouwde een paleis op de Massada. Hij bouwde een theater in Jeruzalem. Hij bracht op de voorgeven van de tempel een Romeinse adelaar aan ( symbool van voor zijn trouw aan Rome)
De Romeinen noemden het gebied (die ze in handen hadden en onder het gezag van Rome viel) Judea omdat de joden de hoofdmoot van de bevolking uitmaakten. Pas veel later werd het Palestine genoemd.
Punt blijft dat in dat historisch land de naam Palestina pas veel later kwam aanzetten, vooral vergeleken met alle andere namen, en het dus alleen de naam was van een regio/provincie. De volkeren hadden geen binding met de naam van de provincie Palestina, de inwoners werden dus geen Palestijnen genoemd, omdat hun roots daar niet lagen met een naam van een land die er in feite nooit is geweest voor de Romeinse naamverandering (alleen omdat de Grieken het zo noemden, was niet relevant). De binding is ineens pas in de 20e eeuw gekomen.
Palestina was een gebied rond de Jordaan rivier. Palestina is semitich woord voor indringen ( dacht ik) omdat de filistijnen het joodse gebied binnendrongen. Ze worden in de bijbel Filistijnen genoemd. De romeinen hebben dit later overgenomen voor "land van de Joden"quote:
[..]
Ja dat had ik begrepen
Maar het heeft ook een betekenis. Dat vind ik ook wel essentieel.
In het (oud)Grieks had de naam ‘Palestina’ meerdere betekenissen. O.a. strijder.
[..]
ja precies. En alsof al die volkeren dat gebied Palestina noemden. Zo noemden de Egyptenaren het gebied al anders.
[..]
Ja dat deden ze ook expres vanwege de Joodse opstanden om het te "onteigenen" van de Joden.
Punt blijft dat in dat historisch land de naam Palestina pas veel later kwam aanzetten, vooral vergeleken met alle andere namen, en het dus alleen de naam was van een regio/provincie. De volkeren hadden geen binding met de naam van de provincie Palestina, de inwoners werden dus geen Palestijnen genoemd, omdat hun roots daar niet lagen met een naam van een land die er in feite nooit is geweest voor de Romeinse naamverandering (alleen omdat de Grieken het zo noemden, was niet relevant). De binding is ineens pas in de 20e eeuw gekomen.
Het werd pas weer Palestina genoemd door de Britten ( wat je al eerder zei) en inderdaad de bindingen van de "Palestijnen" met Palestina is pas veel later gekomen. Voor 1940 noemde geen enkele Arabier , Jood of welk ander Semiet in Israël of Jordanië en omringende landen zich Palestijn
Nu wordt Palestina en Palestijnen gebruikt voor een aparte staat. Zeg maar een 'tactiek' want noch de Arabieren noch de Joden of welk ander Semiet is een 'Palestijn'. Het is overigens Arafat die zei dat ze afstammelingen waren van de Filistijnen.
Het woord Palestina is wel semitisch
Indringer heb ik ook als vertaling voorbij zien komen, dus ik weet het ook niet. Ik spreek geen oudGrieksquote:
Palestina was een gebied rond de Jordaan rivier. Palestina is semitich woord voor indringen ( dacht ik) omdat de filistijnen het joodse gebied binnendrongen. Ze worden in de bijbel Filistijnen genoemd. De romeinen hebben dit later overgenomen voor "land van de Joden"
Maar of de naam Palestina verbonden met de naam Filistijnen weet ik dus niet zeker. Soms wordt het bevestigd, soms tegen gesproken. Tsja, zo weet ik het ook niet, maar ehm, het maakt ook niet uit want:
En dat moet dus even vaker gezegd worden. Sommige FOKkers geloven het niet wanneer ik het zeg, misschien wel wanneer jij het zegtquote:Het werd pas weer Palestina genoemd door de Britten ( wat je al eerder zei) en inderdaad de bindingen van de "Palestijnen" met Palestina is pas veel later gekomen. Voor 1940 noemde geen enkele Arabier , Jood of welk ander Semiet in Israël of Jordanië en omringende landen zich Palestijn
Toch is de datum nog onbekend wanneer men zich wel Palestijn is gaan noemen. Ineens gebeurde het. Ergens tussen de 50's en 70's, ik ben er nog niet achter.
ja en dat was weer gigantisch vreemd, want religieus beweren ze ook afstammelingen te zijn van Ishmaël om religieus aanspraak te maken op het land, maar dat kan dus niet. Ze kunnen niet én van Ishmaël afstammen én Filistijnen zijn.quote:Nu wordt Palestina en Palestijnen gebruikt voor een aparte staat. Zeg maar een 'tactiek' want noch de Arabieren noch de Joden of welk ander Semiet is een 'Palestijn'. Het is overigens Arafat die zei dat ze afstammelingen waren van de Filistijnen.
Serieus? Wist ik niet. Maar ehm, dan is het semitisch... wat nu?quote:Het woord Palestina is wel semitisch
Ik weet het ook niet precies hoor. Heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan tot nu. Ik zal het eens vragen aan de rabbijn als ik hem spreekquote:
[..]
Indringer heb ik ook als vertaling voorbij zien komen, dus ik weet het ook niet. Ik spreek geen oudGrieks
Maar of de naam Palestina verbonden met de naam Filistijnen weet ik dus niet zeker. Soms wordt het bevestigd, soms tegen gesproken. Tsja, zo weet ik het ook niet, maar ehm, het maakt ook niet uit want:
[..]
En dat moet dus even vaker gezegd worden. Sommige FOKkers geloven het niet wanneer ik het zeg, misschien wel wanneer jij het zegt
Toch is de datum nog onbekend wanneer men zich wel Palestijn is gaan noemen. Ineens gebeurde het. Ergens tussen de 50's en 70's, ik ben er nog niet achter.
[..]
ja en dat was weer gigantisch vreemd, want religieus beweren ze ook afstammelingen te zijn van Ishmaël om religieus aanspraak te maken op het land, maar dat kan dus niet. Ze kunnen niet én van Ishmaël afstammen én Filistijnen zijn.
[..]
Serieus? Wist ik niet. Maar ehm, dan is het semitisch... wat nu?
Jouw verhaal scheelt niet heel veel met het mijne, behalve dan dat je meer details noemt. Details die ik eerlijk gezegd niet wist, maar aan de strekking niet heel veel veranderen.quote:
[..]
Wow geschiedenis even veranderen kees? Doe je het nou expres? Je hebt aleens eerder gezegd:
[..]
Je vervalst de geschiedenis Kees. In 1902 bood het Ottomaanse rijk Herzl in ruil voor flink veel geld (om hun financiele lasten van het Ottomaanse rijk te verlichten) Mesopotamie aan. Wilde men uiteindelijk niet.
En toen ging Herzl uitgebreid onderhandelen met de Britten. De Britten boden toen Oeganda aan. Ook dit wilde het zionistische beweging uiteindelijk niet (had niet veel gescheeld)
Vanaf 1904 kwam de 2e immigratie golf goed op gaan. En dit waren jonge Russen. Palestine was nog altijd bezet door de Turken en niet de Britten. Omdat de Turken als eerste begonnen te irriteren aan de toestroom vluchtingen ( ja het waren vooral vluchtingen, zij vluchten namelijk voor het bebloede geweld in Rusland zeker na 1905) hebben de Turken Arabieren wapens gegeven (dit was in 1908) Hierdoor lieten de Turken toe dat de Arabieren (die eerst gedeisd moesten houden onder de Turkse overheersing) nu aan hun zijde moesten scharen. Door ze wapens te geven kregen de nederzettingen het steeds moeielijer. De Turken hadden aantal redenen hiervoor:
1. De Turken konden de (vooral Russische) vluchtingen niet tegenhouden. Ze kwamen illegaal binnen. Door Arabieren wapens te geven lieten zij de Arabieren het vuile werk opknappen. Immers wisten de Turken dat Engeland vroeg of laat Palestine ( Ottomaanse rijk) zouden binnen vallen. En omdat het Ottomaanse rijk al in een gigantische crisis verkeerde wisten ze dat ze deze strijd van de Engelsen niet zouden winnen.
De joden probeerden te onderhandelen met de Arabieren die helaas door de vervelende toestand op dat moment ,niet lukte.
De Turken waren bang van Joden omdat zij dachten dat de Joden spioneerden voor de Britten (wat veel joden ook deden). Tijdens de WO1 werden joden daarom zwaar vervolgd door de Turken. Ze werden gemarteld en gedood. De Turken dachten dat als zij nou de Joden gevangen zouden nemen en zouden martelen hiermee de invasie van de Britten zouden uitstellen.
De Britten die voor hun oorlogsinspanningen de STEUN zochten van het 'mondiale' jodendom waren JUIST bewust van de aanwezigheid van de joden.
Op 2 november 1917 kondigde Engeland de Balfourverklaring af en die verkondigde dat Engelend POSITIEF stond tegenover de VORMING van een JOODSE STAAT in Palestina! Dat land maakte nog altijd steeds deel uit van het Ottomaanse rijk
De Britten vielen uiteindelijk in 1917 Palestina binnen. In 1918 kwam heel Palestine onder Brits gezag.
Pas in '20 toen de joodse bevolking rap groeide begonnen de Britten toch minder plezant jegens joden op te stellen. Mede ook vanwege de Arabische ongeregeldheden. Maar het was eigenlijk al te laat want de Joden waren al zo goed als doorgedrongen in het land.
Je kan eigenlijk geen schuld aanwijzen in 'landje pikken'. Het is een samenloop van omstandigheden die anders uitpakken dan je nu anno 2014 had willen zien.
De uitzonderlijke vreemde rol die de Britten hebben gespeeld heeft er oa mede veroorzaakt dat het zo ver heeft kunnen lopen. Vergeet ook niet de Turken.
Het was een politiek spelletje waar de bewoners (Arabieren) en de vluchtelingen (joden) de dupe van zijn geworden. Zoals dat altijd en overal gaat. Kijk naar Amerika.
Dat Rusland hierin een grote rol heeft gespeeld is een feit. De verschrikkelijke schokgolven van pogroms en de mislukte revolutie destijds heeft voor de toestroom gezorgd.
En pas in de jaren '30 kwamen heel veel Duitse Joden maar dat was niet vanwege Hitler maar vanwege de economische depressie. Maar het kwaad was allang geschied. Want de Arabische en joodse ongeregeldheden namen alleen maar toe
Houdt alsjeblieft op Kees met verkeerde geschiedenis te verkondigen. Het is niet zwart wit maar grijs. Maar je loopt hier gewoon onzin rond te strooien.
En je vergeet de doelgerichtheid en de terreurdaden van de joden te vermelden.
Hoe dan ook steeg het aandeel joden in de Palestijnse bevolking van pakweg 5 % rond 1900 tot pakweg 30 % rond 1930. Dat dat voor problemen zorgde, is toch wel heel eenvoudig te begrijpen. Jij hebt het over Russische en Duitse joden in een Arabische en nomadische omgeving, terwijl wij hier al problemen hebben met 5 % moslims en enkele procenten MOE-landers.
En terloops bevestig je dat de overspoeling van Palestina door joden weinig te maken had met de holocaust, die toen nog niet had plaatsgevonden.
Dat de Ottomanen voorzagen dat het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk het in Palestina voor het zeggen zou krijgen, lijkt me een gewaagde stelling, trouwens.
GVD! Wat een goedkope kletspraat.quote:
[..]
Nee, je brengt willens en wetens die duizenden kinderen in gevaar door ze als schild te gebruiken.
Als jouw buurman vanuit zijn kinderkamer op jouw kinderkamer schiet, wat zou jij dan doen?
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag een artikel over een familie. Hun huis was weggeblazen. De huizen er strak omheen stonden nog overeind. Geen rakettenopslag, geen raketten afgevuurd uit dat huis. Gewoon een precisiebom die dit ene huis vernietigd had, inclusief inwoners natuurlijk.
Steeds meer voorbeelden van gebouwen die zinloos vernietigd zijn met het smoesje dat er Hamas zat terwijl dat nadrukkelijk en welbekend niet zo was.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Waarom zouden ze dan dat ene huis nemen, denk je?quote:
[..]
GVD! Wat een goedkope kletspraat.
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag een artikel over een familie. Hun huis was weggeblazen. De huizen er strak omheen stonden nog overeind. Geen rakettenopslag, geen raketten afgevuurd uit dat huis. Gewoon een precisiebom die dit ene huis vernietigd had, inclusief inwoners natuurlijk.
Steeds meer voorbeelden van gebouwen die zinloos vernietigd zijn met het smoesje dat er Hamas zat terwijl dat nadrukkelijk en welbekend niet zo was.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Maar noch China noch Turkije worden in topics hierover verdedigd. De onderdrukking en verjaging van Palestijnen uit hun land worden wel verdedigd.quote:
[..]
Moet je mij niet vragen, ik ben geen Tibet-expert. Geen idee hoeveel daarvan direct door Chinezen vermoord zijn en hoeveel door honger en ontberingen zijn omgekomen.
Een China dat corruptie bestrijdt me de doodstraf, daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.
In Armenië wonen ook ruim 3 miljoen mensen, de Turken hebben er tussen 600,000 en 1 miljoen van vermoord. Ik sta helaas nergens meer van verbaasd ...
Ik sta niet verbaasd van onrecht, maar ik ben wel verbaasd als dit onrecht verdedigd wordt. Door mensen die zich opwerpen als verdedigers van westerse en democratische en menselijke waarden.
Precies! Daar was dus geen militaire reden voor. Er woonden burgers! Gewone burgers!quote:
[..]
Waarom zouden ze dan dat ene huis nemen, denk je?
Grappig wel: toen de Dalai Lama een jaar of zo geleden in Leiden was en daar een toespraak hield, waren er Chinese studenten in de zaal die de bezetting en onderdrukking van Tibet verdedigden met vrijwel dezelfde argumenten als de Israel-aanhangers gebruiken.quote:
[..]
U vraagt, wij draaien: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Tibet
Bijna aandoenlijk, tot je je realiseert dat ze het echt geloven dank zij hun geschiedenislessen.
Nee hoor. Als ik iemand iets teruggeef, geef ik het ook terug. Zonder voorwaarden en gepest en allerlei restricties. Dus dan heeft iemand ook geen enkele reden om mij raketten te sturen.quote:
[..]
Gaza was bezet en dat hebben ze juis terug gehad , als palestijenen onze buren waren dan kregen wij die raketten op onze neus hoor
Voor zover ik weet hebben de Romeinen het gebied Palestina genoemd om de joden te pesten. Soit, bijna 2000 jaar geleden.quote:
[..]
Je verdraait wel enorm veel en doet alsof ik degene ben met onzin. Lekker wellus-nietus.
De naam Palestina is een verbasterde naam dat voor het gebied werd gegeven. Zoek maar op waar het vandaan komt.
Vervolgens is het nooit een land geweest. Hooguit een streek. Later pas een provincie.
De bewoners zijn dus helemaal geen Palestijnen. Moslim, christen, joods of wat dan ook. Ze waren in die streek Ottomaans, Egyptisch, Syrisch, Mongools, Brits, etc. En zelfs Joods (ook dat was ooit een Koninkrijk)
Je argument over een land is oud en versleten. Een inwoner van Twente voelt zich Tukker, een inwoner van de Achterhoek voelt zich Hoeker. Palestijnen zijn inwoners van Palestina, moslim, jood, christen of wat dan ook. Na de uitroeping van de joodse staat Israel hebben de joden zich afgezonderd, zodat islamitische en christelijke Palestijnen achterbleven.
Dat er altijd een paar joden woonden, maakt het natuurlijk geen joods land. Dat er nu in Nederland amper 5 % moslims wonen, maakt Nederland nog niet islamitisch, natuurlijk.quote:Na de Eerste Wereldoorlog werd het gebied door de Volkerenbond als mandaat aan het Verenigd Koninkrijk toebedeeld. Mandaat, geen kolonie of eigendom, klopt. Maar toch Brits.
Er was sprake van Brits land in die zin dat zij bepaalden wat er mee ging gebeuren. Er was sprake van Joods land in die zin dat er in die gebieden altijd al Joden hebben gewoond en ook een deel van het land mochten krijgen. De Britten waren wel zeer streng tegen joodse immigratie, maar dat nam niet weg dat ze een land voor de Joden wilden. Je zit dus hier echt vals te verdraaien.
Toevallig is het ook on line te vinden: Utrechtsch Nieuwsblad donderdag 31 October 1946: bomaanslag in het station van Jeruzalem. Maar ook eerder: een Brits hotel.quote:Toch kwamen de joden in golven van een tsunami Palestina overspoelen, ondanks dat ze terug werden gestuurd of vermoord. Ik weet niet waar jij terrorisme ineens vandaan haalt.
De kaarten die ik niet omhooggeladen kan krijgen zijn wel redelijk betrouwbaar, als je het mij vraagt. De door Japie77 geplaatste kaarten zijn simpele 2-kleurige vereenvoudigingen daarvan.quote:Het was sowieso begrijpelijk dat de autochtone bevolking, voor 80 % moslim, maar niet de 10 % christen en 10 % joods, moeite had met die instroom. Want de Arabieren wisten hoe meer Joden, des te meer land dat de Britten aan hen zouden geven. Religieuze haat etc kwam naar boven.
Palestina was de naam die gegeven werd in die tijd aan het Joodse land (jaren 20). Dat men het pas later Israël is gaan noemen, maakt de Palestijnse kwestie dus zo.... bizar.
Kaarten blijven vals, maar dat heb ik eerder beargumenteerd.
Vet van mij.quote:
[..]
Logisch, want de Arabieren lieten zich niet zomaar wegjagen door de Joden die ze al eeuwen haatten. Samenleven was 1 ding, maar ze land geven, was een brug te ver. Een beetje Den Haag nu en in de nabije toekomst, als NL angstig blijft.
Logisch, inderdaad: mensen laten zich niet makkelijk verdrijven van hun woonplaats.
Dat de Arabieren de joden al eeuwen haatten, is ongefundeerd. Kijk naar de massamoord in Hebron: daar wilden de Arabieren de lokale joden juist sparen en waren ze juist uit op de import-joden. Die Duitse joden waar Shohirbek hierboven het over had.
En inderdaad: de overeenkomst is treffend. Waarom blijft het begrip dan uit?
Mooi!quote:
Palestina kwam pas als officiele naam in de 2e eeuw tijdens de regering van Hadrianus. Maar de naam werd in de eerste eeuw al veel gebruikt door de Griekse schrijvers en door joden als de filosoof Philo en de historicus Josephus die beiden in het Grieks schreven.
Het flutargument dat Palestina niet bestaat, kunnen we dus negeren.
Mooi om dat van een .... tja: Israel-liefhebber te mogen leren.
Dat was een interessante discussie tussen jullie.quote:
[..]
Ik weet het ook niet precies hoor. Heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan tot nu. Ik zal het eens vragen aan de rabbijn als ik hem spreek
Overigens werd het land op Europese kaarten al heel lang, ver voor de Britten, Palestina genoemd.
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
Ja, er heerst een duidelijke apartheidsregime.quote:
Bijna een derde van de Palestijnen is orthox christenen en er zijn ook joodse Palestijnen.
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
De instandhouding van de status-quo vormt voor mij al een bedreiging, en rechts-Israel heeft genoeg macht om die ook ongestoord voort te zetten. Dat is de enige reëel dreiging die ik zie.quote:
[..]
Ik heb nog een vraag
Je kan daar prima op in spelen om dat als een voordeel te gebruiken, maar huidig rechts doet dat naar mijn mening verkeert en graaft Israel zo steeds dieper in wat betreft vrede en het nederzettingenbeleid.quote:Hoe groter en sterker nationalisme in tijden van dreiging hoe meer men de rechtsstaat uit gaat hollen voor "national security" en om stand te houden "tegen de vijanden van de staat".
Ik ben er van overtuigt dat het heel goed mogelijk is om met het argument van 'national secuirity' (en verdere nationale belangen) je succesvol hard te maken voor de ontmanteling van de nederzettingen (of ten minste iets in die richting). Gezien rechts de boventoon voert in de politiek en bij de mensen moet zo'n persoon wel uit die hoek komen, misschien een soort Sharon?
Er is altijd al een onderlaag geweest in de samenleving met een doorgeslagen gevoel van nationalisme (weliswaar groeiende), die is doorgaans stil maar heeft nu een aanleiding om te schreeuwen. Daarnaast leeft nationalisme hier op in tijden van onrust en zakt dat weer af in tijden van rust, altijd al zo geweest (kan je ook terugvinden in peilingen, public polls. Laatst nog een recente peiling gezien waar rechts opeens op 5% meer stemmen kon rekenen net zoals in 2012, 2009 en eerder en dat is altijd weer afgezakt).quote:Als ik zo naar Israel nu kijk via online media die ik volg denk ik dat de tendens de verkeerde kant opgaat en sterke vormen begint aan te nemen.
Zorgelijk, maar het is een logische en bijna onvermijdelijke ontwikkeling als je kijkt naar de situatie waarin Israel zich al ~70 jaar in bevindt.
Ik denk dat uitgemaakt/beschuldigd (o.a. door het radicale rechts in bijv. 'protesten') meer van toepassing is, aangezien ik daar (m.u.v. Gideon Levy) niks over heb gehoord.quote:Van een krant als Haaretz worden aardig wat schrijvers (wat ik las) flink bedreigd als "linkse landverraders" en "binnenlandse vijanden van de staat" etc.
Side note: Haaretz is een krant die weinig mensen in Israel lezen en velen beoordelen de hele krant op sommige figuren die er aan geallieerd zijn, zoals Gideon levy. Schrijvers van Haaretz krijgen dus al snel zo'n stempeltje opgedrukt. Dat is dus een geval apart. In rechtse kranten en op tv is er genoeg ruimte voor linkse meningen.
Hoi Kees22!quote:
[..]
De kaarten die ik niet omhooggeladen kan krijgen zijn wel redelijk betrouwbaar, als je het mij vraagt. De door Japie77 geplaatste kaarten zijn simpele 2-kleurige vereenvoudigingen daarvan.
Even over die kaarten ...
Kaart 1, restricties:
Die restricties gelden pas sinds december 1987, de eerste intifada. Daarvoor konden de Palestijnen overal komen. Die restricties zijn niet ingesteld om de Palestijnen te pesten, maar om de burgerbevolking tegen aanslagen te beschermen.
Kaart 2, Land in Joods eigendom, maart 1945:
Dat betekent niet dat al het andere land in particulier Palestijns bezit was. Veel grond was (en is) staatseigendom. Dat betekent Turks onder het Ottomaanse Rijk, Brits tijdens het mandaat, Jordaans tijdens de bezetting sinds 1948. En dus door Israël beheerd sinds 1967.
In het noorden van Israël waren behoorlijke lappen grond in bezit van een paar rijke Libanezen, die het in de jaren '20-'30 aan Joden verkocht hebben. Is dat Palestijnse grond? Qua locatie misschien wel, qua eigendom niet.
Deze voorbeelden werden aangehaald om aan te tonen dat de verontwaardiging selectief en onevenredig is.quote:
[..]
Maar noch China noch Turkije worden in topics hierover verdedigd. De onderdrukking en verjaging van Palestijnen uit hun land worden wel verdedigd.
Ik sta niet verbaasd van onrecht, maar ik ben wel verbaasd als dit onrecht verdedigd wordt. Door mensen die zich opwerpen als verdedigers van westerse en democratische en menselijke waarden.
Zijn er überhaupt topics over die andere zaken? QED
quote:
Bijna een derde van de Palestijnen is orthox christenen en er zijn ook joodse Palestijnen.
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
Zijn jullie hier geweest?!? Aparte rijvakken?quote:
[..]
Ja, er heerst een duidelijke apartheidsregime.
Ik rijd bijna dagelijks door Judea en Samaria, je ziet Israëlische en Palestijnse auto's vrolijk naast en door elkaar rijden (soms inderdaad ook ongelukken ...).
De enige wegen waar geen Palestijnse auto's mogen komen zijn de wegen binnen de Groene Lijn (veiligheidsoverwegingen), de enige wegen waar geen Israëlische auto's mogen komen zijn de wegen in Area A (onder PA autonomie). In de praktijk betekent dit dat alleen Joodse automobilisten hier niet komen, Israëlische Arabieren kunnen overal gaan en staan waar ze willen.
HAMAS is een wilde hond, die moet je helaas in het hok houden anders gaat ie je em jouw kinderen bijtenquote:
[..]
Nee hoor. Als ik iemand iets teruggeef, geef ik het ook terug. Zonder voorwaarden en gepest en allerlei restricties. Dus dan heeft iemand ook geen enkele reden om mij raketten te sturen.
Dat is een kant van het verhaal.quote:
[..]
GVD! Wat een goedkope kletspraat.
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag een artikel over een familie. Hun huis was weggeblazen. De huizen er strak omheen stonden nog overeind. Geen rakettenopslag, geen raketten afgevuurd uit dat huis. Gewoon een precisiebom die dit ene huis vernietigd had, inclusief inwoners natuurlijk.
Steeds meer voorbeelden van gebouwen die zinloos vernietigd zijn met het smoesje dat er Hamas zat terwijl dat nadrukkelijk en welbekend niet zo was.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Als ze precies en alleen dat huis hebben gebombardeerd, zijn de volgende stadia doorlopen: voldoende bewijs dat dat huis gebruikt werd voor militante activiteiten, zeker stellen dat het object geraakt kan worden zonder onnodig 'collateral damage', waarschuwingen vooraf door middel van telefoontjes of andere wijze om duidelijk te maken dat binnen x tijd dat object geraakt zal worden en dat alle daar aanwezige burgers beter kunnen maken dat ze wegkomen. Probleem is dat na zulke waarschuwingen Hamas de mensen onder druk zet om te blijven, om zo cynisch gebruik te kunnen maken van het aantal onschuldige slachtoffers.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt worden? Eén voorbeeld: Weet je waar het hoofdkwartier van Hamas zit? In de kelder van het Shifa ziekenhuis.
Nogmaals: in de kelder van het Shifa ziekenhuis, een ziekenhuis waar patiënten behandeld worden, een ziekenhuis dat als ziekenhuis gebruikt wordt.
Enkel als je het bij voorbaat niet gelooft.quote:
[..]
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Maar goed, elk zinnig mens kan zien wat voor teringbende Hamas er van maakt.
Palestina werd vroeger door de grieken het gebied grond de jordaan rivier genoemd. De naam Palestina komt (wss) van het semitisch woord felitine' wat in het Hebreeuws 'indringes' betekent. Filistine is ontstaan in de Tanakh / Bijbel daar werd het woord gebruikt voor de indringers (filistijnen)quote:
[..]
Mooi!
Het flutargument dat Palestina niet bestaat, kunnen we dus negeren.
Mooi om dat van een .... tja: Israel-liefhebber te mogen leren.
Later werd het woord weer in gebruik genomen door de Romeinen en de Grieken om er een grotere streek mee aan te duiden. Palestine was voor de Romeinen de geschikte naam voor "land van de Joden"
Nog later wilde de Romeinen de joden doen vergeten en hebben het een onderdeel van Syria palestine genoemd.
Pas ten tijde van de Britten kwam het woord ' Palestine' weer opzetten. Inderdaad zoals een user eerder zei werd die naam daarvoor door niemand ( geen jood of Arabier) gebruikt. En zeker niet om zichzelf zo te noemen (Palestijn)
Pas door de PLO werd dit woord weer gebruikt om een Palestijnse staat te rechtvaardigen. En noemden ze zich Palestijnen. Maar het woord komt uit de Tanakh en semitisch voor indringers. Het waren namelijk klein zee volk die filistijnen. Daarna een klein streek rond de jordaan rivier
In de 20ste eeuw kreeg de naam Palestine en Palestijn een belangrijke functie. De 'oorspronkelijke' (arabische) inwoners werden Palestijnen en hun 'staat' Palestine. Maar Palestine was geen staat maar een klein (kust)gebiedje
Het is opvallend dat de Arabieren idd claimen dat van Avrahams zoon Ishmael zijn en tevens ' (p)filistijn' . Filistijnen waren oud-Grieken. Dus wat is het? Arabieren of een heel oud Grieks zeevolk?
Palestine en Palestijns is nu politiek. En dat is voor mij eerlijk gezegd geen enkel probleem. Je mag jezelf noemen hoe je wilt noemen.
Uiteraard.quote:
Mensen hier die al in Israel en Palestina zijn geweest?
Jij hebt het over tsunami's joden die daar even lekker voor hun lol komen. Die aanslagen pleeegden (het waren terorristen in jouw ogen) en dat de Britten ze niet wilden.quote:
[..]
Jouw verhaal scheelt niet heel veel met het mijne, behalve dan dat je meer details noemt. Details die ik eerlijk gezegd niet wist, maar aan de strekking niet heel veel veranderen.
En je vergeet de doelgerichtheid en de terreurdaden van de joden te vermelden.
Hoe dan ook steeg het aandeel joden in de Palestijnse bevolking van pakweg 5 % rond 1900 tot pakweg 30 % rond 1930. Dat dat voor problemen zorgde, is toch wel heel eenvoudig te begrijpen. Jij hebt het over Russische en Duitse joden in een Arabische en nomadische omgeving, terwijl wij hier al problemen hebben met 5 % moslims en enkele procenten MOE-landers.
En terloops bevestig je dat de overspoeling van Palestina door joden weinig te maken had met de holocaust, die toen nog niet had plaatsgevonden.
Dat de Ottomanen voorzagen dat het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk het in Palestina voor het zeggen zou krijgen, lijkt me een gewaagde stelling, trouwens.
Klopt niet. De britten stonden postitief tegenover een vorming van een joodse staat. Staat duidelijk geschreven in de Balfourverklaring van 1917. De Britten gebruikten ook veel joden die daar woonden om voor hen te bespioneren. Hier waren de Turken van bewust en lieten hen (de joden) daarom bijeen drijven in Galilea in de hoop dat ze zouden sterven.
Het Ottomaanse rijk verkeerde in een gigantische crisis. En hield niet meer stand. En dat weten we ook al de geschiedenis bekijken. In 1918 nam de Britten geheel Palestine over. Toen de Britse generaal Jeruzalem binnentrok werd hij door veel joden ontvangen als de Massiach. Dus jouw verhaaltje dat er " pakweg rond 1900" joden tegen alles door een zin wilden doordrijven en ook nog eens tegen de britten waren is gewoon onzin.
De Britten begonnen daarna idd te irriteren en zeer zeker heb je gelijk dat er continiu irritaties waren tussen de Joden en Arabieren . Ja met geweld.
Overigens denkt men dat Herzl de grondlegger van het moderne zionisme is. Dit is niet juist.
Ten eerste: Herzl was een (keurige) Weense jood. Goed geassimileerd en seculier. Een westerse man een journalist. Hij was bekend met de diplomatie en de vrede macht. Hij was vertrouwd met de taal en het protocol van koningen en diplomaten.
Ten tweede zijn 'zionisme' was van orgine een boek , een roman. Wat later uitgevoerd werd in de praktijk. Zijn gedachte aan een joodse staat begon voor het eerst omdat hij getuige was waarop Dreyfus in het openbaar zijn baan verloor en werd vernederd en hij de Parijse meute hoorde scanderen " dood aan de joden" Herzl zag en en voelde en nam het serieus. Hij voelde zich gegregen door een idee waarvan hij nauwelijks van kon ontwaken. In zijn dagboek schreef hij hier ook over:
" een werk van oneindige grootsheid een machtige droom"
"Het is nog te vroeg om te gissen wat ervan zal worden.. Als mijn ontwerp niet wordt omgezet in werkelijkheid kunnen mijn activiteiten toch minstens een roman opleven. Titel : Het beloofde land! Eerlijk gezegd ben ik er niet meer zeker van dat het in feite niet de roman was die ik eerst in gedachten had.."
"Mischien zijn deze ideeen helemaal niet praktisch en maak ik mezelf alleen maar de risee van al die mensen met wie ik er zo serieus over praat. Ben ik soms alleen maar een figuur in mijn eigen roman?"
Veel mensen vielen Herzl aan om zijn gebrek bij de joodse traditie en de Hebreeuwse taal. Hij geloofde namelijk dat Duits de taal van de nieuwe joodse staat zou zijn. Hij schreef in 1898 hierover:
"De tegenstellingen steken de kop op...Ze willen me al aan de kant zetten.."
Herzl wilde Oeganda aannemen als nieuwe joodse staat. Het land dat de Britten wilde geven. De enorme interne ruzie hierover in de Zionistische wereldorganistatie waar Herzl min of meer ingzogen werd om daar president van te worden tastte zijn laaste gezondheid aan en stief hij in juli 1904
Niets wat Herzl had gedaan leek van blijvende betekenis. Joden beleven Palestine koloniseren.
Herzl wilde een Joodse staat realiseren. Geen kolonistatie. Om dit te realiseren heeft hij de wereld afgereisd. Toestemming gevraagd aan de Duitse Keizer. Heeft onderhandeld met de Sultan. En reisde naar Londen om met de Britten te onderhandelen. Hij zocht , tevergeefs, steun bij de joodse bankiers.
Alles wat Herzl gedaan heeft of voor ogen had is niet uitgekomen. Er is wel een joodse staat in Israel gekomen, maar niet op de manier die Herzl voor ogen had.
Islamquote:
[..]
Vet van mij.
Logisch, inderdaad: mensen laten zich niet makkelijk verdrijven van hun woonplaats.
Dat de Arabieren de joden al eeuwen haatten, is ongefundeerd.
Kijk jij nou maar naar de Jodenvervolging en het vermoorden van Joden in Judea tussen de jaren 30 en 1948quote:Kijk naar de massamoord in Hebron: daar wilden de Arabieren de lokale joden juist sparen en waren ze juist uit op de import-joden. Die Duitse joden waar Shohirbek hierboven het over had.
En inderdaad: de overeenkomst is treffend. Waarom blijft het begrip dan uit?
Beter lezen Kees22.quote:
[..]
Mooi!
Het flutargument dat Palestina niet bestaat, kunnen we dus negeren.
Mooi om dat van een .... tja: Israel-liefhebber te mogen leren.
Het is een gegeven naam voor een provincie. Dus geen volk of land. Ook dat zeg Shokirbek85 ergens, maarja dat negeer je uiteraard, nietwaar?
Dus conclusies trekken, Kees22!quote:
Voor zover ik weet hebben de Romeinen het gebied Palestina genoemd om de joden te pesten. Soit, bijna 2000 jaar geleden.
Dan is er dus geen 'eeuwenoude' Palestina, maar een eeuwenoude Judea.
Je mist echt iets belangrijks. Na de naamsverandering tot ver na de oprichting van Israël maakte niemand aanspraak op de titel Palestijn te zijn.quote:Je argument over een land is oud en versleten. Een inwoner van Twente voelt zich Tukker, een inwoner van de Achterhoek voelt zich Hoeker. Palestijnen zijn inwoners van Palestina, moslim, jood, christen of wat dan ook. Na de uitroeping van de joodse staat Israel hebben de joden zich afgezonderd, zodat islamitische en christelijke Palestijnen achterbleven.
Er waren vele steden zoals Jeruzalem grotendeels Joods. Plus werden stukken land verkocht aan Joden. Plus hadden alle volkeren evenveel recht op onafhankelijke staten. Die hebben Arabieren/Moslims voldoende gekregen. En Niet-Joden konden ook gewoon in Israël blijven, duz zwam niet zo.quote:Dat er altijd een paar joden woonden, maakt het natuurlijk geen joods land. Dat er nu in Nederland amper 5 % moslims wonen, maakt Nederland nog niet islamitisch, natuurlijk.
Ik zal eens kijken. Kijk jij dan ook naar de Joden die zijn vermoord, etc tussen de jaren 30 en 50?quote:Toevallig is het ook on line te vinden: Utrechtsch Nieuwsblad donderdag 31 October 1946: bomaanslag in het station van Jeruzalem. Maar ook eerder: een Brits hotel.
Het stuk land werd op een gegeven moment zo genoemd ja, maar het is nooit een onafhankelijk stuk land geweest.quote:
[..]
Dat was een interessante discussie tussen jullie.
Overigens werd het land op Europese kaarten al heel lang, ver voor de Britten, Palestina genoemd.
Een Palestijnse claim is dus sowieso onrechtmatig.
Ik zie de Fleovolanders over 1000 jaar al onafhankelijkheid claimen.
En in de rest van het land dat nu Israël heet, wat is daar qua land aan Joden verkocht en door wie?quote:
In het noorden van Israël waren behoorlijke lappen grond in bezit van een paar rijke Libanezen, die het in de jaren '20-'30 aan Joden verkocht hebben. Is dat Palestijnse grond? Qua locatie misschien wel, qua eigendom niet.
Ik waardeer je reactie enorm, maar je hebt het tegen mensen die het niet willen weten. Ik heb geen idee waarom. Ik noem het Jodenhaat, maar is het echt zo simpel? Waarom zou men anders de andere kant van het verhaal willen negeren?quote:
[..]
Dat is een kant van het verhaal.
Als ze precies en alleen dat huis hebben gebombardeerd, zijn de volgende stadia doorlopen: voldoende bewijs dat dat huis gebruikt werd voor militante activiteiten, zeker stellen dat het object geraakt kan worden zonder onnodig 'collateral damage', waarschuwingen vooraf door middel van telefoontjes of andere wijze om duidelijk te maken dat binnen x tijd dat object geraakt zal worden en dat alle daar aanwezige burgers beter kunnen maken dat ze wegkomen. Probleem is dat na zulke waarschuwingen Hamas de mensen onder druk zet om te blijven, om zo cynisch gebruik te kunnen maken van het aantal onschuldige slachtoffers.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt worden? Eén voorbeeld: Weet je waar het hoofdkwartier van Hamas zit? In de kelder van het Shifa ziekenhuis.
Nogmaals: in de kelder van het Shifa ziekenhuis, een ziekenhuis waar patiënten behandeld worden, een ziekenhuis dat als ziekenhuis gebruikt wordt.
De eigenaren hebben het verkocht, of het nu lokale eigenaren waren, of dat het in handen van rijke buitenlanders (Libanezen, Syriërs, Jordaniërs etc.) was.quote:
[..]
En in de rest van het land dat nu Israël heet, wat is daar qua land aan Joden verkocht en door wie?
Bijvoorbeeld de grond rond Jeruzalem was in eigendom van lokale bewoners. Iedere keer werd er weer een lap bijgekocht van de respectievelijke eigenaar.
Ik heb het idee dat dit niet bij Kees22 aankomt, maar ik waardeer je uitleg.quote:
[..]
Palestina werd vroeger door de grieken het gebied grond de jordaan rivier genoemd. De naam Palestina komt (wss) van het semitisch woord felitine' wat in het Hebreeuws 'indringes' betekent. Filistine is ontstaan in de Tanakh / Bijbel daar werd het woord gebruikt voor de indringers (filistijnen)
Later werd het woord weer in gebruik genomen door de Romeinen en de Grieken om er een grotere streek mee aan te duiden. Palestine was voor de Romeinen de geschikte naam voor "land van de Joden"
Nog later wilde de Romeinen de joden doen vergeten en hebben het een onderdeel van Syria palestine genoemd.
Pas ten tijde van de Britten kwam het woord ' Palestine' weer opzetten. Inderdaad zoals een user eerder zei werd die naam daarvoor door niemand ( geen jood of Arabier) gebruikt. En zeker niet om zichzelf zo te noemen (Palestijn)
Pas door de PLO werd dit woord weer gebruikt om een Palestijnse staat te rechtvaardigen. En noemden ze zich Palestijnen. Maar het woord komt uit de Tanakh en semitisch voor indringers. Het waren namelijk klein zee volk die filistijnen. Daarna een klein streek rond de jordaan rivier
In de 20ste eeuw kreeg de naam Palestine en Palestijn een belangrijke functie. De 'oorspronkelijke' (arabische) inwoners werden Palestijnen en hun 'staat' Palestine. Maar Palestine was geen staat maar een klein (kust)gebiedje
Het is opvallend dat de Arabieren idd claimen dat van Avrahams zoon Ishmael zijn en tevens ' (p)filistijn' . Filistijnen waren oud-Grieken. Dus wat is het? Arabieren of een heel oud Grieks zeevolk?
Palestine en Palestijns is nu politiek. En dat is voor mij eerlijk gezegd geen enkel probleem. Je mag jezelf noemen hoe je wilt noemen.
Maar weet jij wat van het volgende:
Want ineens vraag ik mij af waarom men zich PLO is gaan noemen in de jaren 60. Wat is er gebeurd tussen 1948 en 1964?
Een Palestijnse entiteit werd na oprichting Israël nog steeds niet door Arabieren erkend (zoals het na de val het Osmaanse Rijk al het geval was). Deze man deed namens de VN onderzoek en constateerde dat een onafhankelijk Arabische Staat in "Palestina" helemaal niet leefde, maar dat men (Arabiers/Moslim) zich liever aansloot bij TransJordanië. In de eerste versie van het PLO handvest in 1964 wordt de Westbank dan nog Jordaans genoemd, dus niet Palestijns. Er was gewoon geen niet-Joodse Palestijnse identiteit, dat logisch is, want die was er tot dan ook nooit geweest. De Joodse krant Jerusalem Post heette zelfs nog de Palestine Post. Palestina was gewoon nog een aanduiding van "Het Joodse land".
Maar ineens heb je de http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen (daar moet ik nog even meer over lezen) en ineens noemt een niet-Joods deel zich toch Palestijns? Ik snap gewoon die omslag niet.
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.quote:
[..]
Ik waardeer je reactie enorm, maar je hebt het tegen mensen die het niet willen weten. Ik heb geen idee waarom. Ik noem het Jodenhaat, maar is het echt zo simpel? Waarom zou men anders de andere kant van het verhaal willen negeren?
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening verstandig, logisch en correct is, en bestaat uit een zorgvuldige afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen, waarbij tegenargumenten onbewust worden genegeerd, weggewoven of zelfs over het hoofd worden gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Ja de mens heeft herhaling nodigquote:
[..]
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening logisch en correct is, en bestaat uit een afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen en de tegenargumenten zijn genegeerd of zelfs over het hoofd zijn gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Toch had ik niet het idee dat Kees22 bij de groep van confirmation bias hoorde. Ja hij is wel wat naïef, en zijn vooroordelen lijken nu pas naar de oppervlakte te komen, maar toch zie ik hem er wel open voor staan. De anderen negeren namelijk echt alles voor de volle 100% wat hun niet aanstaat
Cognitieve dissonantie... het blijft een vreemd fenomeen. Ik geloof in logica en een keuze op basis van feiten of de mogelijkheid dat lang niet alle feiten bekend zijn, etc. Toch kom ik minstens net zo veel mensen tegen die dat niet hebben als mensen die dat wel hebben. De ene staat er wel open voor, (maar meestal 1 op 1 of 2 op 1), de andere weer niet. Ik begrijp gewoon het waarom niet. Waarom werkt cognitieve dissonantie? Zijn mensen dan echt zo bang om te moeten toegeven dat ze het fout hebben, of zijn mensen zo bang om toe te geven achter een kant te staan waar ze in eerste instantie niet achter willen staan?
Dat laatste heb ik overigens ook meegemaakt. Ik had ooit (toen ik het nog vaak voor Wilders opnam) een gesprek met een gematigde Afrikaanse moslim. En die had mij toch een rechtse mening, maar was tegelijkertijd vet-anti-Wilders. Vervolgens zei ik dat de mening precies hetzelfde was als die van Wilders (was ook echt zo) en ter plekke werd de net nog overtuigde mening voor de volle 100% aangepast, enkel en alleen omdat 'de vijand' dezelfde mening had.
[ Bericht 15% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-08-2014 11:06:31 ]
Bovendien hoort dat hier niet echt thuis, hoewel het wel een topic is waar die verschijnselen extreem veel en hardnekkig voorkomen. Bij iedereen; ook bij mijzelf.
Maar back on-topic. Is er nog iets te melden? Ja:
Weet niet wat ik daarvan moet denken...quote:Palestijnen overwegen akkoord met Israël
Na twee dagen van onderhandelingen in Caïro heeft Egypte de Israëlische en Palestijnse vertegenwoordigers een voorstel gedaan voor een langdurige wapenstilstand.
Dat melden functionarissen van de Palestijnse Autoriteit woensdag in Israëlische media.
In het voorstel staat onder meer dat Israël moet stoppen met luchtaanvallen op Gaza en dat de 500 meter brede bufferzone tussen Gaza en Israël moet worden verkleind.
Lijkt mij teveel op een recept voor 'rinse and repeat'. Dat we over twee jaar gewoon hetzelfde weer gaan meemaken. Denk niet dat Israël nog op zit te wachten eerlijk gezegd. Aan de andere kant zijn ze wel akkoord gegaan met dat staakt-het-vuren en hebben ze nog niet zoveel gedaan sinds ze de grondtroepen hebben teruggetrokken.
Door Arafat (?) Ik weet het zelf ook niet.quote:
[..]
Ik heb het idee dat dit niet bij Kees22 aankomt, maar ik waardeer je uitleg.
Maar weet jij wat van het volgende:
Want ineens vraag ik mij af waarom men zich PLO is gaan noemen in de jaren 60. Wat is er gebeurd tussen 1948 en 1964?
Ken je het Sykes verdrag?quote:Een Palestijnse entiteit werd na oprichting Israël nog steeds niet door Arabieren erkend (zoals het na de val het Osmaanse Rijk al het geval was). Deze man deed namens de VN onderzoek en constateerde dat een onafhankelijk Arabische Staat in "Palestina" helemaal niet leefde, maar dat men (Arabiers/Moslim) zich liever aansloot bij TransJordanië. In de eerste versie van het PLO handvest in 1964 wordt de Westbank dan nog Jordaans genoemd, dus niet Palestijns. Er was gewoon geen niet-Joodse Palestijnse identiteit, dat logisch is, want die was er tot dan ook nooit geweest. De Joodse krant Jerusalem Post heette zelfs nog de Palestine Post. Palestina was gewoon nog een aanduiding van "Het Joodse land".
Maar ineens heb je de http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen (daar moet ik nog even meer over lezen) en ineens noemt een niet-Joods deel zich toch Palestijns? Ik snap gewoon die omslag niet.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag
Hierin werden de Arabieren Syria , Libanon, Irak en Jordanie beloofd. In dat mandaat Palestina zou een Joodse staat komen. Alleen voor de Arabieren was dat toen en nu nog altijd niet de bedoeling. Tijdens de oorlog werd denk ik op een gegeven moment gegrepen op ' Palestina' en dat het van de Palestijnen toebehoorden. Hierdoor konden ze een Palestijnse staat rechtvaardigen. Het hele idee van landroof en settlement werd hierdoor onacceptabel door het westen. Het werd toen tus door het (westen) gezien als landje pik en dat is nog altijd de sfeer. Waarschijnlijk post traumatische reactie van WO2.
Dit was gewoon een tactiek van de PLO. Begrijp je? Lees maar over de verdrag van Skykes / Picot dan begrijp je mischien hoe alles is ontstaan
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
Dat is wel heel veel credit voor 1 iemandquote:
Door Arafat (?) Ik weet het zelf ook niet.
niet uit mijn hoofdquote:Ken je het Sykes verdrag?
Ik dacht dat het wat anders was, dus nee ik kende dit verdrag nog niet. Overigens hoe meer ik erover lees, des te meer vragen ik krijg. (bijvoorbeeld waarom gingen de Italianen en de Russen ermee akkoord?)quote:
ehm WO1quote:Hierin werden de Arabieren Syria , Libanon, Irak en Jordanie beloofd. In dat mandaat Palestina zou een Joodse staat komen. Alleen voor de Arabieren was dat toen en nu nog altijd niet de bedoeling. Tijdens de oorlog werd denk ik op een gegeven moment gegrepen op ' Palestina' en dat het van de Palestijnen toebehoorden. Hierdoor konden ze een Palestijnse staat rechtvaardigen. Het hele idee van landroof en settlement werd hierdoor onacceptabel door het westen. Het werd toen tus door het (westen) gezien als landje pik en dat is nog altijd de sfeer. Waarschijnlijk post traumatische reactie van WO2.
Tactiek om de naam te claimen, ja. Maar dat bedoel je denk ik niet, toch? Overigens zie ik wel dat ik de rol van WOI niet moet onderschatten en de val van het Osmaanse Rijk dat volgens mij echt gehaat werd door het westen. Dat ze ook keihard al voor de val het gebied aan het claimen waren, was mij nog niet zo duidelijk geweest.quote:Dit was gewoon een tactiek van de PLO. Begrijp je? Lees maar over de verdrag van Skykes / Picot dan begrijp je mischien hoe alles is ontstaan
Ik heb mij eigenlijk nooit zo bezig gehouden met de tactieken van de vorige eeuw. En tsja, dat is guerilla. Maar Palestijnen, en daarmee ook Hamas, krijgen van de EU ook gewoon gratis geld, dus niet alleen van S-A.quote:
Hamas gebruikt hetzelfde techniek ( human child) als de Duitsers in 1914 deed en daarna Sadam Housein. Hij heeft Amerikanen en Engelsen op lantarnpalen vastgebonden zodat de Amerikanen niet konden bombaderen. En Hamas doet precies hetzelfde. Ergens in een druk gebied raket klaarmaken. De voorbereidingen afbouwen. Wachten... En dan BOEM laten afvuren richting Israel en vertrekken ze weer .Wetende dat Israel gaat terugvuren. Dit is Guerrilla.
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
Dienstplicht, laag IQ, geen toekomst, verveling.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 21:07 schreef Yasmin23 het volgende:
Video: Israeli soldiers celebrate shooting an 18-year-old
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
Ik weet dat dit soort beelden snel in het verkeerde keelgat schieten, omdat het moreel gezien natuurlijk niet erg mooi is.
Maar toch moet je er niet te zwaar aan tillen.
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.quote:
[..]
Dienstplicht, laag IQ, geen toekomst, verveling.
Ik weet dat dit soort beelden snel in het verkeerde keelgat schieten, omdat het moreel gezien natuurlijk niet erg mooi is.
Maar toch moet je er niet te zwaar aan tillen.
Verveling doet zeer veel met een mens.quote:
[..]
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.
Kijk, bij ons duurt verveling maar even, maar dit conflict is al zo lang. Verder is soldaat zijn gewoon doodsaai, het is niet zoals in films dat je altijd wat te knallen hebt he.
Meestal voer je geen moer uit.
Of het is gewoon pure haat ?quote:
[..]
Verveling doet zeer veel met een mens.
Kijk, bij ons duurt verveling maar even, maar dit conflict is al zo lang. Verder is soldaat zijn gewoon doodsaai, het is niet zoals in films dat je altijd wat te knallen hebt he.
Meestal voer je geen moer uit.
Denk dat dat nog wel meevalt .quote:
nee zo werkt de geest gewoon, kun je niet zo heel veel aan doenquote:
zie je overal in elke oorlog
edit: ownee, die quote las ik in dat linkje
veranderd er niet veel aan
Nja hoeven we dus ook niet meer verbaasd te zijn als we dit soort filmpjes zien van Hamas.quote:
ja die had je al eerder gequote
edit: ownee, die quote las ik in dat linkje
veranderd er niet veel aan
Gewoon oorlog, verveling, niks aan te doen etc ,..
gewoon oorlog idd, brengt slechte dingen boven in de mens, daarom moet je het ook niet willen
Ik ben er wel verbaasd over.... Vind het geen gezond gedrag. Maar zal wel aan mij liggenquote:
dat ben ik toch ook niet?
gewoon oorlog idd, brengt slechte dingen boven in de mens, daarom moet je het ook niet willen
is dit het eerste oorlogje dat je bewust hebt gevolgd?quote:
[..]
Ik ben er wel verbaasd over.... Vind het geen gezond gedrag. Maar zal wel aan mij liggen
het is niet gezond nee maar abnormaal is het ook niet
http://live.aljazeera.com/Event/Gaza_Blog
ofzoiets
Ja op zon manier praat je het toch goed... Oh ja oorlog... kunnen ze niet zoveel aan doen. Logisch gedrag etcquote:
[..]
is dit het eerste oorlogje dat je bewust hebt gevolgd?
het is niet gezond nee maar abnormaal is het ook niet
In het bericht op de site wordt trouwens gesproken over demonstranten. Geen Hamas strijders die bezig waren ofzo..quote:
je hoofd probeert een rotsituatie mooier te maken dan hij is
ofzoiets
het is helemaal niet foutquote:
[..]
Ja op zon manier praat je het toch goed... Oh ja oorlog... kunnen ze niet zoveel aan doen. Logisch gedrag etc
mogelijk was het neerschieten van die kerel fout maar de reactie van die soldaten is niet zo heel veel mis mee
Hmm ja dat zie ik dan andersquote:
[..]
het is helemaal niet fout
mogelijk was het neerschieten van die kerel fout maar de reactie van die soldaten is niet zo heel veel mis mee
. Die reactie was gepast geweest als die thuis Call of Duty aan het spelen was.ja naja das heel makkelijk roepen vanachter je laptopjequote:
[..]
Hmm ja dat zie ik dan anders
Sowieso is het heel makkelijk lullen hier achter onze computersquote:
[..]
ja naja das heel makkelijk roepen vanachter je laptopje
Mochten ze een Hamas strijder in et been hebben geschoten dan snap ik die reactie. Andersom ook.. Maar hier wordt gesproken over demonstranten ...
Maar we verschillen gewoon van mening.
Goede foto/post Oksel ! Mijn complimenten !quote:
Joden en moslims op het strand in Tel Aviv, zo kan het ook.
[ afbeelding ]
quote:wo 13 aug 2014, 21:29
Raketten op Israël afgevuurd tijdens bestand
TEL AVIV - Enkele uren voor het aflopen van een 3-daags bestand in de Gazastrook zijn er vanuit Gaza enkele raketten op Israël afgevuurd.
Dat heeft de Israëlische politie laten weten.
Het staakt-het-vuren tussen Israël en de Palestijnen zou woensdagavond om 23.00 uur (onze tijd) aflopen.
Daar gaan we weer ....quote:
ze leren het nooit, de dolle handen
[..]
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.quote:
[..]
Ja op zon manier praat je het toch goed... Oh ja oorlog... kunnen ze niet zoveel aan doen. Logisch gedrag etc
Nja het zal wel aan mij liggenquote:
[..]
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.
Een eenzijdige afslachting en vernieling is ook niet de juiste woordkeuze. Met die woordkeuze zouden de Palestijnen en specifiek hamas geen schuld hebben, en dat is helemaal onjuist.quote:
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.
quote:
[..]
Ook al zou dat waar zijn dan nog bombardeer je dus willens en wetens een plaats waar duizenden kinderen elke dag naar school gaan.
En de volgende stap is dat al het wapentuig alleen nog maar in de universiteit wordt bewaard en Hamas ongehinderd terroristenraketten op Israëlische burgers kan blijven afschieten. En Israël kan niets terugdoen, want universiteiten moet je met rust laten van Japie77 en vele andere mensen die niet in staat zijn om door te denken.
Wat kunnen mensen toch ongelooflijk kortzichtig zijn.
Ja sommige joden zeer zeker wel. Ik ken aantal Joden ( Israeli's) die Arabieren het liefst zien vertrekken hoor. En ik ken genoeg anti Arabische fascistische boeken. Maar andersom is dat ook weer het geval. Zo triest. De hele situatie is gewoon triest. Niet alleen daar maar in andere landen in het mo in Rusland in Afrika in kavkaz in Azie...quote:
[..]
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.
The world has gone mad (again) ???
Dus dat!quote:
[..]
Ja sommige joden zeer zeker wel. Ik ken aantal Joden ( Israeli's) die Arabieren het liefst zien vertrekken hoor. En ik ken genoeg anti Arabische fascistische boeken. Maar andersom is dat ook weer het geval. Zo triest. De hele situatie is gewoon triest. Niet alleen daar maar in andere landen in het mo in Rusland in Afrika in kavkaz in Azie...
The world has gone mad (again) ???
quote:
[..]
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.
ok ik hapquote:
wat is volgens jullie dan de definitie van oorlog?
ik denk dat als we die aanhouden de wereldvrede eindelijk is aangebroken
Gahahah ik zeg alleen dat ik de reactie van die Israelische militair ongepast vind. Dat er een grote kans is dat die een ongezonde haat voelt richting de Palestijnen. Die andersom er ook is.quote:
[..]
[..]
ok ik hap
wat is volgens jullie dan de definitie van oorlog?
ik denk dat als we die aanhouden de wereldvrede eindelijk is aangebroken
Jij bent dus niet meer verbaasd als je dit ziet. En ik wel. En als je niet meer verbaasd bent begint het normaal te worden dan is het dus niet !
Dat vind jij ... Ik niet.quote:
de reactie is normaal, al zo oud als oorlog voeren zelf
Oorlog is ook niet normaal...
Iemand in de been schieten ook niet...
We gaan toch de verkeerde kant op met zn allen als we oorlog en het daarbij behorende gedrag normaal gaan vinden ?quote:
the world hasn't gone mad, it has allways been mad
Nja ik vind het niet normaal. Misschien ben ik dan idd naïef..quote:
het lijkt me haast een beetje geschiedenisvervalsing om het nu abnormaal te noemen want we hebben altijd oorlog gevoerd met zijn allen, daar komen dit soort lelijke uitingen bij kijken
the world hasn't gone mad, it has allways been mad
Nee, er is een verschil tussen iets praktisch normaal vinden en iets op moreel gebied normaal vinden.quote:
[..]
We gaan toch de verkeerde kant op met zn allen als we oorlog en het daarbij behorende gedrag normaal gaan vinden ?
Ik vind oorlog walgelijk, toch moeten we niet doen alsof het niet normaal is. Geweld is zeer menselijk, daar is niets psychopathisch of wat dan ook aan. Sla de geschiedenisboeken open en je komt oorlog, na oorlog tegen, kruistocht na kruistocht.
Nja dan is de mens verrot ..quote:
[..]
Nee, er is een verschil tussen iets praktisch normaal vinden en iets op moreel gebied normaal vinden.
Ik vind oorlog walgelijk, toch moeten we niet doen alsof het niet normaal is. Geweld is zeer menselijk, daar is niets psychopathisch of wat dan ook aan. Sla de geschiedenisboeken open en je komt oorlog, na oorlog tegen, kruistocht na kruistocht.
Nee hoor, de meeste mensen willen geen oorlog.quote:
Nja de meeste mensen hebben dus duidelijk niet de overhand. Gezien alle teringzooi die er nu gebeurd.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen willen geen oorlog.
En het is zorgelijk dat er vaak wordt gezegd bij Gaza/Israël: Ohh ja maar dat is al zolang...
Alsof we het daarom maar moeten accepteren.. Zo veranderd het nooit.
Ik las ergens een uitspraak van iemand, dat mensen individueel meestal voor het juiste kiezen, en als groep vaak het tegenovergestelde.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen willen geen oorlog.
tweeted that the ceasefire has been extended by 72 hours “to continue
negotiations."
http://live.aljazeera.com/Event/Gaza_Blog
Ik hoop het !
meer platgebombardeerde huizen wil ie dus niet meerquote:
BREAKING: Izzat Risheq, a member of the Hamas negotiation team, has just
tweeted that the ceasefire has been extended by 72 hours “to continue
negotiations."
http://live.aljazeera.com/Event/Gaza_Blog
Ik hoop het !
Om middernacht lokale tijd eindigt een driedaags staakt-het-vuren. De partijen onderhandelen in Egypte over een langer bestand.
Twee uur voor het aflopen van het bestand kwam in Israël een raket neer. Het luchtalarm ging af en een raket sloeg in in een onbewoond gebied en richtte geen schade aan. Hamas ontkende even later dat er van de Gazastrook een raket was afgevuurd op Israël.
http://nos.nl/artikel/686100-akkoord-over-langer-gazabestand.html
wat boeit hem dat nouquote:
[..]
meer platgebombardeerde huizen wil ie dus niet meer
nou dat denk ik toch wel hoorquote:
Waarom de Russen akkoord gingen? :quote:
Ik dacht dat het wat anders was, dus nee ik kende dit verdrag nog niet. Overigens hoe meer ik erover lees, des te meer vragen ik krijg. (bijvoorbeeld waarom gingen de Italianen en de Russen ermee akkoord?)
"The Sykes?Picot Agreement, officially known as the Asia Minor Agreement, was a secret agreement between the governments of the United Kingdom and France,with the assent of Russia, defining their proposed spheres of influence and control in the Middle East should the Triple Entente succeed in defeating the Ottoman Empire during World War I.
Russia was to get Istanbul, the Turkish Straits and the Ottoman Armenian vilayets"
Daarom dus
Nee WO2. Het westen ziet Israel als bezetter ergens 20ste eeuw omdat zij vinden/denken dat Palestine van de Palestijnen horen. Terwijl het niet zo zwart (of wit) is. Palestine is een hele oude naam voor een stukje gebied rond de rivier de Jordaan. Wat later werd uitgebreid door de Romeinen. En pas in 1920 door de Britten weer werden aangehaald. Het is de PLO die begon met Palestijnen als volk.quote:ehm WO1
Tactiek om de Joodse staat van de kaart te vegen is het eigenlijk.quote:Tactiek om de naam te claimen, ja. Maar dat bedoel je denk ik niet, toch? Overigens zie ik wel dat ik de rol van WOI niet moet onderschatten en de val van het Osmaanse Rijk dat volgens mij echt gehaat werd door het westen. Dat ze ook keihard al voor de val het gebied aan het claimen waren, was mij nog niet zo duidelijk geweest.
De Arabieren voelden toen de Britten in het gebied Palestine een joodse staat wilde maken al nattigheid. Dit konden de Arabieren niet hebben want zij streefden voor een groot Arabie. Dit werd hen ook beloofd door de Britten maar is niks van gekomen. Ze zijn dubbel en dwars genaaid (door het Westen)
[ Bericht 1% gewijzigd door Shokirbek85 op 13-08-2014 23:17:58 ]
Nou volgens mij hebben de Britten een beetje aan beide kanten lopen beloven.quote:
De Arabieren voelden toen de Britten in het gebied Palestine een joodse staat wilde maken al nattigheid. Dit konden de Arabieren niet hebben want zij streefden voor een groot Arabie. Dit werd hen ook beloofd door de Britten maar is niks van gekomen. Ze zijn dubbel en dwars genaaid (door het Westen)
De meeste mensen handelen er dan niet naar.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen willen geen oorlog.
Nou, de geschiedenis laat toch zien dat oorlog een behoorlijke constante aanwezigheid is in het bestaan van de mens.quote:
[..]
Dat vind jij ... Ik niet.
Oorlog is ook niet normaal...
Iemand in de been schieten ook niet...
vroeger waren er ook stammengevechten, nu nog, alleen de stokken zijn omgeruil voor kalasnikovs, maar de reden is hetzelfde, een andere god, of om andere gewoontes, of ruzie om een grondstukquote:
[..]
Dat vind jij ... Ik niet.
Oorlog is ook niet normaal...
Iemand in de been schieten ook niet...
Vraag hem dan ook eens of hij het prima vind dat er zoveel palestijnen afgeslacht worden. Lijkt me niet dat God of Jahweh dat prima vindt.....quote:
[..]
Ik weet het ook niet precies hoor. Heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan tot nu. Ik zal het eens vragen aan de rabbijn als ik hem spreek
ach kom god heeft de zondvloed gemaakt..quote:
[..]
Vraag hem dan ook eens of hij het prima vind dat er zoveel palestijnen afgeslacht worden. Lijkt me niet dat God of Jahweh dat prima vindt.....
Ongeacht ja of nee, de rijke Arabische landen geven geen fuck om de minder bedeeldenquote:
ook al ben ik anti-zionist, deze is wel waar
[ afbeelding ]
Bijna altijd georchestreerd door onze "leiders". Mensen hebben zich altijd laten gebruiken door leiders om oorlog te voeren voor de belangen van anderen. Word hoog tijd dat mensen zich niet meer laten indoctrineren. Als Obama, Putin, Netanyahu of anderen ergens oorlog willen voeren, laten ze dan zelf maar een geweer pakken.quote:
[..]
Nee, er is een verschil tussen iets praktisch normaal vinden en iets op moreel gebied normaal vinden.
Ik vind oorlog walgelijk, toch moeten we niet doen alsof het niet normaal is. Geweld is zeer menselijk, daar is niets psychopathisch of wat dan ook aan. Sla de geschiedenisboeken open en je komt oorlog, na oorlog tegen, kruistocht na kruistocht.
Want zoals je al zei, de meeste mensen willen inderdaad gewoon in vrede leven.
Komt puur door indoctrinatie en manipulatie. Mensen laten zich gewoon voor het karretje spannen omdat ze niet door de leugens heen kunnen prikken. Helaas....quote:
[..]
Ik las ergens een uitspraak van iemand, dat mensen individueel meestal voor het juiste kiezen, en als groep vaak het tegenovergestelde.
het is ook lastig om als je geen voedsel op de tafel hebt en je kinderen niet naar school kunnen en je dageljiks in angst leeft om je dan te interesseren in de waarheid.. je basisbehoefte is dan gewoon overleven.quote:
[..]
Komt puur door indoctrinatie en manipulatie. Mensen laten zich gewoon voor het karretje spannen omdat ze niet door de leugens heen kunnen prikken. Helaas....
Wil hij niet.quote:
[..]
Vraag hem dan ook eens of hij het prima vind dat er zoveel palestijnen afgeslacht worden. Lijkt me niet dat God of Jahweh dat prima vindt.....
Je vroeg specifiek naar JHWH. Ik heb hem gebeld maar kreeg geen contact ( "dit nummer is niet meer ingebruik probeer een ander nummer)
Heb toen de andere God 'Elohim' gebeld en hij zei "ik heb de Palestijnen al eeuwen geleden gedood".
Geen bevredigend antwoord dus voor jou en mij en heb toen de God "El Shaddai" gebeld en vroeg hem het maar hij zei " waarom belt gij Mij? Beseft gij niet dat ik bezig ben?" En hing de hoorn op. Ik heb de God ' Eheje' gebeld en hij zei " ik zal zijn" en hing op. Hmm toen heb ik de stoute schoenen aangetrokken en de God van Avraham en , Itshak en Yaakov gebeld en hij zei " Aha , deze vraag krijgen wij de laate dagen erg veel. Ik haat de Palestijnen omdat ik God de Almachtige ben , zoals mijn naam zegt"
En nu? Welke 20 andere Goden uit de Torah moet ik nog meer bellen met je vraag? God El ElJon? Of mischien 'de God die mij ziet' aka El Roi??
Of bel anders zelf? DM me maar voor de nummers
Ciao
Klopt helemaal. Maar dat geld ook zelfs voor mensen in de westerse landen. Die mensen zijn ook gewoon aan het overleven, hard werken, hypotheek afbetalen en savonds journaal kijken. En dan geloof je ook gewoon dat wat de kranten schrijven en wat er in het journaal verteld wordt de waarheid is.quote:
[..]
het is ook lastig om als je geen voedsel op de tafel hebt en je kinderen niet naar school kunnen en je dageljiks in angst leeft om je dan te interesseren in de waarheid.. je basisbehoefte is dan gewoon overleven.
Heb jij ook kennis van Kabbala?quote:
[..]
Wil hij niet.
Je vroeg specifiek naar JHWH. Ik heb hem gebeld maar kreeg geen contact ( "dit nummer is niet meer ingebruik probeer een ander nummer)
Heb toen de andere God 'Elohim' gebeld en hij zei "ik heb de Palestijnen al eeuwen geleden gedood".
Geen bevredigend antwoord dus voor jou en mij en heb toen de God "El Shaddai" gebeld en vroeg hem het maar hij zei " waarom belt gij Mij? Beseft gij niet dat ik bezig ben?" En hing de hoorn op. Ik heb de God ' Eheje' gebeld en hij zei " ik zal zijn" en hing op. Hmm toen heb ik de stoute schoenen aangetrokken en de God van Avraham en , Itshak en Yaakov gebeld en hij zei " Aha , deze vraag krijgen wij de laate dagen erg veel. Ik haat de Palestijnen omdat ik God de Almachtige ben , zoals mijn naam zegt"
En nu? Welke 20 andere Goden uit de Torah moet ik nog meer bellen met je vraag? God El ElJon? Of mischien 'de God die mij ziet' aka El Roi??
Of bel anders zelf? DM me maar voor de nummers
Ciao
Waarom? En waarom stel je van die domme vragen?quote:
[..]
Heb jij ook kennis van Kabbala?
kap ermee
Neen de mens wil geen vrede. Als men vrede wil was die allang gerealiseerd. De vrede (in de mens) is vandaag de dag verder weg dan ooit.quote:
Want zoals je al zei, de meeste mensen willen inderdaad gewoon in vrede leven.
En dan zeg je dat ik domme vragen stel. Vraag een mens of hij in vrede wil leven en 99% van de mensen zullen dat met ja beantwoorden. De enige reden dat dat niet zo is, komt omdat mensen gemanipuleerd en geindoctrineerd worden om voor bepaalde idealen, religies of wat voor bullshit dan ook te vechten voor onze zogenaamde "leiders".quote:
[..]
Neen de mens wil geen vrede. Als men vrede wil was die allang gerealiseerd. De vrede (in de mens) is vandaag de dag verder weg dan ooit.
Dat wil hij wel. En zo'n kulargument 'als je het maar wil dat krijg je het' is niet echt bepaald sterk. Niet iedereen is een overtuigd 'The secret' aanhanger.quote:
[..]
Neen de mens wil geen vrede. Als men vrede wil was die allang gerealiseerd. De vrede (in de mens) is vandaag de dag verder weg dan ooit.
Zeggen is iets anders dan doen / willen.quote:
[..]
En dan zeg je dat ik domme vragen stel. Vraag een mens of hij in vrede wil leven en 99% van de mensen zullen dat met ja beantwoorden. De enige reden dat dat niet zo is, komt omdat mensen gemanipuleerd en geindoctrineerd worden om voor bepaalde idealen, religies of wat voor bullshit dan ook te vechten voor onze zogenaamde "leiders".
Verder leuk verhaaltje maar betere wereld begint toch echt bij jezelf.. Ik zeg ook dat ik vrede wil maar ondertussen kan ik mensen niet uitstaan of heb ik ruzie met mijn broer. En heeft de buurman ruzie met zijn buurman. Een moeder ruzie met haar dochter. Kinderen op school die een andere kind de haren uit dr kop trekken. Ruzie in het verkeer. Mensen die voordringen bij de kassa. Parkeerplaats inpikken.
We hebben goede voornemens maar maar als het aankomt doen we het niet. Geen woorden maar daden. Het zijn je daden die tellen. Grootpraat heeft iedereen.
Oh okayquote:
[..]
Dat wil hij wel. En zo'n kulargument 'als je het maar wil dat krijg je het' is niet echt bepaald sterk. Niet iedereen is een overtuigd 'The secret' aanhanger.
Je verwart frustraties/emoties met oorlog. Dat iemand je irriteert is heel wat anders dan iemands leven nemen. Boosheid, frustratie,ruzie zal je altijd hebben in een maatschappij. Zelfs haat wat een enkeling zal brengen tot het vermoorden van iemand. Maar met volledige wapenuitrusting op oorlogspad gaan om andere volken uit te moorden is heeeeel wat anders. Dat word ons opgedrongen door onze "leiders" die weer gemanipuleerd worden door mensen achter de schermen met andere belangen (lees geld).quote:
[..]
Zeggen is iets anders dan doen / willen.
Verder leuk verhaaltje maar betere wereld begint toch echt bij jezelf.. Ik zeg ook dat ik vrede wil maar ondertussen kan ik mensen niet uitstaan of heb ik ruzie met mijn broer. En heeft de buurman ruzie met zijn buurman. Een moeder ruzie met haar dochter. Kinderen op school die een andere kind de haren uit dr kop trekken. Ruzie in het verkeer. Mensen die voordringen bij de kassa. Parkeerplaats inpikken.
We hebben goede voornemens maar maar als het aankomt doen we het niet. Geen woorden maar daden. Het zijn je daden die tellen. Grootpraat heeft iedereen.
Okelidokeli bedankt voor je visie (of visie van je leider) maar we zitten in een specifiek NWS topic en je dwaalt af. Deze post lijkt me meer in F&L passen in mijn optiekquote:
[..]
Je verwart frustraties/emoties met oorlog. Dat iemand je irriteert is heel wat anders dan iemands leven nemen. Boosheid, frustratie,ruzie zal je altijd hebben in een maatschappij. Zelfs haat wat een enkeling zal brengen tot het vermoorden van iemand. Maar met volledige wapenuitrusting op oorlogspad gaan om andere volken uit te moorden is heeeeel wat anders. Dat word ons opgedrongen door onze "leiders" die weer gemanipuleerd worden door mensen achter de schermen met andere belangen (lees geld).
Waar heb je dat vandaan?quote:
Klopt het dat Hamas mensen doodschiet die weigeren zich op te stellen waar de raketten van Israel zullen neerkomen?
quote:'VS stopt levering raketten aan Israël'
De Verenigde Staten hebben de levering van een lading raketten voor Israëlische gevechtshelikopters tegengehouden.
Dat heeft de Amerikaanse krant The Wall Street Journal donderdag gemeld op basis van Amerikaanse en Israëlische bronnen.
Het gaat om zogeheten Hellfire-raketten die kunnen worden afgevuurd door Apache-gevechtshelikopters. De levering werd gestopt tijdens het zware offensief afgelopen tijd van Israël in de Gazastrook waarbij veel burgerslachtoffers zijn gevallen. Israël had om de raketten gevraagd via militaire kanalen.
Volgens een hoge functionaris van de regering van president Barack Obama moet voortaan met het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken worden overlegd voordat er instemming komt op de Israëlische verzoeken.
Door: ANP
Hallo Zijden! Leuk, een vriendelijke groet van een tegenstander!quote:
[..]
Hoi Kees22!
Even over die kaarten ...
Kaart 1, restricties:
Die restricties gelden pas sinds december 1987, de eerste intifada. Daarvoor konden de Palestijnen overal komen. Die restricties zijn niet ingesteld om de Palestijnen te pesten, maar om de burgerbevolking tegen aanslagen te beschermen.
Kaart 2, Land in Joods eigendom, maart 1945:
Dat betekent niet dat al het andere land in particulier Palestijns bezit was. Veel grond was (en is) staatseigendom. Dat betekent Turks onder het Ottomaanse Rijk, Brits tijdens het mandaat, Jordaans tijdens de bezetting sinds 1948. En dus door Israël beheerd sinds 1967.
In het noorden van Israël waren behoorlijke lappen grond in bezit van een paar rijke Libanezen, die het in de jaren '20-'30 aan Joden verkocht hebben. Is dat Palestijnse grond? Qua locatie misschien wel, qua eigendom niet.
Inmiddels lijken de kaarten ook weer van imageshack verdwenen te zijn.
Kaart 1, bij Japie77 is dat nr 4: de datering is wel belangrijk, want het verandert per jaar. Dat de restricties bedoeld zijn voor de beveiliging van de burgers, waarmee bedoeld wordt de joodse burgers, wil niet zeggen dat de Palestijnen daar niet onevenredig door getroffen worden. Verder zijn er veel burgers daar volstrekt illegaal gevestigd.
Kaart 2, bij Japie77 nr 1: de kaart, afkomstig uit de Library of Congress, geeft de terreinen aan die eigendom van joden waren. Daarnaast waren er terreinen die eigendom waren van andere Palestijnen, zoals christenen en moslims. En er waren grote gebieden die van niemand waren en die vrij gebruikt konden worden, onder andere door nomaden. Zoals je al zegt: de gebieden die van niemand waren, waren van de staat, en in 1946 was die staat de Britse mandaathouder.
Nomaden zijn ander volk dan sedentaire volken, zoals boeren en stedelingen. Er zijn dus ook andere rechtsregels nodig voor de door hen gebruikte grond. Een beetje zoals meenten in Nederland.
Hoe dan ook geeft de kaart de hoeveelheid grond aan die door joden gecontroleerd werd. Dat sedentaire joden meteen ook maar grond van nomadische volken opeisen is een beetje merkwaardig.
Overigens zag ik in een documentaire dat een of andere minister opdracht had gegeven om die oude regels aangaande nomadische gronden naar Israelisch recht om te buigen. Winstgevend, dus.
Jawel, over de Oeigoeren.quote:
[..]
Deze voorbeelden werden aangehaald om aan te tonen dat de verontwaardiging selectief en onevenredig is.
Zijn er überhaupt topics over die andere zaken? QED
NWS / Oeigoeren slachten weer tientallen onschuldigen af
Honden zijn van zichzelf zeer sociale dieren. Als ze vals zijn, zijn ze vals gemaakt! Met veel moeite!quote:
[..]
HAMAS is een wilde hond, die moet je helaas in het hok houden anders gaat ie je em jouw kinderen bijten
Maar ja, met zulke Israelische varkens als buren moet je misschien ook wel.
quote:
[..]
Dat is een kant van het verhaal.
Als ze precies en alleen dat huis hebben gebombardeerd, zijn de volgende stadia doorlopen: voldoende bewijs dat dat huis gebruikt werd voor militante activiteiten, zeker stellen dat het object geraakt kan worden zonder onnodig 'collateral damage', waarschuwingen vooraf door middel van telefoontjes of andere wijze om duidelijk te maken dat binnen x tijd dat object geraakt zal worden en dat alle daar aanwezige burgers beter kunnen maken dat ze wegkomen. Probleem is dat na zulke waarschuwingen Hamas de mensen onder druk zet om te blijven, om zo cynisch gebruik te kunnen maken van het aantal onschuldige slachtoffers.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt worden? Eén voorbeeld: Weet je waar het hoofdkwartier van Hamas zit? In de kelder van het Shifa ziekenhuis.
Nogmaals: in de kelder van het Shifa ziekenhuis, een ziekenhuis waar patiënten behandeld worden, een ziekenhuis dat als ziekenhuis gebruikt wordt.
Tja, zo komen we nergens. Want we weten geen van allen wat er daadwerkelijk gedaan en gebeurd is.quote:
[..]
Enkel als je het bij voorbaat niet gelooft.
Maar goed, elk zinnig mens kan zien wat voor teringbende Hamas er van maakt.
En de teringbende in Gaza is toch echt aantoonbaar veroorzaakt door Israelische vuurkracht.
Wel cynisch, omdat de joden zelf indringers waren in Kanaän.quote:
[..]
Palestina werd vroeger door de grieken het gebied grond de jordaan rivier genoemd. De naam Palestina komt (wss) van het semitisch woord felitine' wat in het Hebreeuws 'indringes' betekent. Filistine is ontstaan in de Tanakh / Bijbel daar werd het woord gebruikt voor de indringers (filistijnen)
quote:Later werd het woord weer in gebruik genomen door de Romeinen en de Grieken om er een grotere streek mee aan te duiden. Palestine was voor de Romeinen de geschikte naam voor "land van de Joden"
Nog later wilde de Romeinen de joden doen vergeten en hebben het een onderdeel van Syria palestine genoemd.
Welnee, al veel eerder. Er zijn Europese kaarten van rond 1850, dus nog van de Ottomaanse tijd, dat het gebied Palestina genoemd wordt. Of de bewoners zich zelf zo noemden, weet ik natuurlijk niet. Waarschijnlijk hadden ze wel betere dingen te doen.quote:Pas ten tijde van de Britten kwam het woord ' Palestine' weer opzetten. Inderdaad zoals een user eerder zei werd die naam daarvoor door niemand ( geen jood of Arabier) gebruikt. En zeker niet om zichzelf zo te noemen (Palestijn)
De geschiedenis lijkt zich te herhalen, maar dan in spiegelbeeld?quote:Pas door de PLO werd dit woord weer gebruikt om een Palestijnse staat te rechtvaardigen. En noemden ze zich Palestijnen. Maar het woord komt uit de Tanakh en semitisch voor indringers. Het waren namelijk klein zee volk die filistijnen. Daarna een klein streek rond de jordaan rivier
Naar ik begreep uit diverse bronnen zijn de Filistijnen uit het oude testament verdwenen en hebben de Romeinen het land Palestina genoemd om de joden te pesten.
Dat Palestina geen staat was doet aan de naam voor het gebied natuurlijk niks af. De Veluwe is ook geen staat, Holland is ook geen staat.quote:In de 20ste eeuw kreeg de naam Palestine en Palestijn een belangrijke functie. De 'oorspronkelijke' (arabische) inwoners werden Palestijnen en hun 'staat' Palestine. Maar Palestine was geen staat maar een klein (kust)gebiedje
Overigens waren de bewoners van Palestina in 1900 zowel islamitisch als christen als joods. Waarvan pakweg 80 % islamitisch. Of ze allemaal Arabisch waren, is zeer de vraag. Gezien de horden van vreemden die over dit gebied heengewalst zijn.
Jij gebruikt wel suggestief aanhalingstekens, maar die betekenen niks in dit verband. De door de joden verdreven islamitische bewoners waren wel degelijk de rechtmatige bewoners van het gebied.
(Oorspronkelijk is natuurlijk niemand!)
Voor zover ik weet denken de Palestijnen niet dat ze afstammelingen zijn van de Filistijnen. Dus dat tevens kun je vergeten.quote:Het is opvallend dat de Arabieren idd claimen dat van Avrahams zoon Ishmael zijn en tevens ' (p)filistijn' . Filistijnen waren oud-Grieken. Dus wat is het? Arabieren of een heel oud Grieks zeevolk?
Palestine en Palestijns is nu politiek. En dat is voor mij eerlijk gezegd geen enkel probleem. Je mag jezelf noemen hoe je wilt noemen.
En zoals al eerder gezegd: joden zijn genetisch nauwer verwant met Palestijnen dan met de volken waar ze tussen gewoond hebben.
Inderdaad: wat de geschiedenis ook moge zijn: het wordt tijd dat de niet-joodse Palestijnen eindelijk eens recht wordt gedaan.
Dat voor hun lol is een suggestieve verdraaiing.quote:
[..]
Jij hebt het over tsunami's joden die daar even lekker voor hun lol komen. Die aanslagen pleeegden (het waren terorristen in jouw ogen) en dat de Britten ze niet wilden.
Ik zag Simon Schama afgelopen zondag en die beschreef treffend hoe Herzl geraakt was door het onrecht dat Dreyfus aangedaan werd. Dat was 1894.quote:Klopt niet. De britten stonden postitief tegenover een vorming van een joodse staat. Staat duidelijk geschreven in de Balfourverklaring van 1917. De Britten gebruikten ook veel joden die daar woonden om voor hen te bespioneren. Hier waren de Turken van bewust en lieten hen (de joden) daarom bijeen drijven in Galilea in de hoop dat ze zouden sterven.
Het Ottomaanse rijk verkeerde in een gigantische crisis. En hield niet meer stand. En dat weten we ook al de geschiedenis bekijken. In 1918 nam de Britten geheel Palestine over. Toen de Britse generaal Jeruzalem binnentrok werd hij door veel joden ontvangen als de Massiach. Dus jouw verhaaltje dat er " pakweg rond 1900" joden tegen alles door een zin wilden doordrijven en ook nog eens tegen de britten waren is gewoon onzin.
De Britten begonnen daarna idd te irriteren en zeer zeker heb je gelijk dat er continiu irritaties waren tussen de Joden en Arabieren . Ja met geweld.
Overigens denkt men dat Herzl de grondlegger van het moderne zionisme is. Dit is niet juist.
Ten eerste: Herzl was een (keurige) Weense jood. Goed geassimileerd en seculier. Een westerse man een journalist. Hij was bekend met de diplomatie en de vrede macht. Hij was vertrouwd met de taal en het protocol van koningen en diplomaten.
Ten tweede zijn 'zionisme' was van orgine een boek , een roman. Wat later uitgevoerd werd in de praktijk. Zijn gedachte aan een joodse staat begon voor het eerst omdat hij getuige was waarop Dreyfus in het openbaar zijn baan verloor en werd vernederd en hij de Parijse meute hoorde scanderen " dood aan de joden" Herzl zag en en voelde en nam het serieus. Hij voelde zich gegregen door een idee waarvan hij nauwelijks van kon ontwaken. In zijn dagboek schreef hij hier ook over:
" een werk van oneindige grootsheid een machtige droom"
"Het is nog te vroeg om te gissen wat ervan zal worden.. Als mijn ontwerp niet wordt omgezet in werkelijkheid kunnen mijn activiteiten toch minstens een roman opleven. Titel : Het beloofde land! Eerlijk gezegd ben ik er niet meer zeker van dat het in feite niet de roman was die ik eerst in gedachten had.."
"Mischien zijn deze ideeen helemaal niet praktisch en maak ik mezelf alleen maar de risee van al die mensen met wie ik er zo serieus over praat. Ben ik soms alleen maar een figuur in mijn eigen roman?"
Veel mensen vielen Herzl aan om zijn gebrek bij de joodse traditie en de Hebreeuwse taal. Hij geloofde namelijk dat Duits de taal van de nieuwe joodse staat zou zijn. Hij schreef in 1898 hierover:
"De tegenstellingen steken de kop op...Ze willen me al aan de kant zetten.."
Herzl wilde Oeganda aannemen als nieuwe joodse staat. Het land dat de Britten wilde geven. De enorme interne ruzie hierover in de Zionistische wereldorganistatie waar Herzl min of meer ingzogen werd om daar president van te worden tastte zijn laaste gezondheid aan en stief hij in juli 1904
Niets wat Herzl had gedaan leek van blijvende betekenis. Joden beleven Palestine koloniseren.
Herzl wilde een Joodse staat realiseren. Geen kolonistatie. Om dit te realiseren heeft hij de wereld afgereisd. Toestemming gevraagd aan de Duitse Keizer. Heeft onderhandeld met de Sultan. En reisde naar Londen om met de Britten te onderhandelen. Hij zocht , tevergeefs, steun bij de joodse bankiers.
Alles wat Herzl gedaan heeft of voor ogen had is niet uitgekomen. Er is wel een joodse staat in Israel gekomen, maar niet op de manier die Herzl voor ogen had.
Ik geef ook Herzl niet de schuld. Ik geef niemand de schuld. Ik constateer op basis van eenvoudige statistische bevolkingscijfers dat een wrijving tussen de tsunami's van joden en de bestaande Palestijnse bevolking wel tot ruzie moest leiden. Zeker omdat de joden zeer gericht waren op het vestigen van een eigen staat.
Voor de goede orde: ik heb Herzl niet gelezen en laat het bekritiseren van zijn teksten dus aan anderen over.
Weet je nog over welke tijd je spreekt?quote:
[..]
De eigenaren hebben het verkocht, of het nu lokale eigenaren waren, of dat het in handen van rijke buitenlanders (Libanezen, Syriërs, Jordaniërs etc.) was.
Bijvoorbeeld de grond rond Jeruzalem was in eigendom van lokale bewoners. Iedere keer werd er weer een lap bijgekocht van de respectievelijke eigenaar.
In een documentaire (ja, je ziet wat van de wereld als je tv kijkt) meldde een Arabische professor dat de villa waar ze als kind gewoond had tijdens de naqba opgeëist was door een joodse familie van wie de villa in Tunesië was opgeëist. Ze vond het terecht dat die familie het aangedane onrecht goed wilde maken, maar dan wel in Tunesië. Het was toch geen reden om haar onrecht aan te doen.
quote:
[..]
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening verstandig, logisch en correct is, en bestaat uit een zorgvuldige afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen, waarbij tegenargumenten onbewust worden genegeerd, weggewoven of zelfs over het hoofd worden gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Moet je horen wie het zegt! Je beschuldiging dat er haat om de hoek komt kijken maakt je kwaadaardig:
Dank voor je cursief. Ik ben het er uiteraard niet mee eens, maar misschien dat Karrs nu ook eens in beweging gaat komen. Die is wel erg vastgevroren in zijn haat.quote:
[..]
Ja de mens heeft herhaling nodig
Toch had ik niet het idee dat Kees22 bij de groep van confirmation bias hoorde. Ja hij is wel wat naïef, en zijn vooroordelen lijken nu pas naar de oppervlakte te komen, maar toch zie ik hem er wel open voor staan. De anderen negeren namelijk echt alles voor de volle 100% wat hun niet aanstaat
Cognitieve dissonantie... het blijft een vreemd fenomeen. Ik geloof in logica en een keuze op basis van feiten of de mogelijkheid dat lang niet alle feiten bekend zijn, etc. Toch kom ik minstens net zo veel mensen tegen die dat niet hebben als mensen die dat wel hebben. De ene staat er wel open voor, (maar meestal 1 op 1 of 2 op 1), de andere weer niet. Ik begrijp gewoon het waarom niet. Waarom werkt cognitieve dissonantie? Zijn mensen dan echt zo bang om te moeten toegeven dat ze het fout hebben, of zijn mensen zo bang om toe te geven achter een kant te staan waar ze in eerste instantie niet achter willen staan?
Dat laatste heb ik overigens ook meegemaakt. Ik had ooit (toen ik het nog vaak voor Wilders opnam) een gesprek met een gematigde Afrikaanse moslim. En die had mij toch een rechtse mening, maar was tegelijkertijd vet-anti-Wilders. Vervolgens zei ik dat de mening precies hetzelfde was als die van Wilders (was ook echt zo) en ter plekke werd de net nog overtuigde mening voor de volle 100% aangepast, enkel en alleen omdat 'de vijand' dezelfde mening had.
Cognitieve dissonantie is een vreemd verschijnsel. Ik heb gelijk, want ik heb gelijk. En als ik niet gelijk heb, geldt regel 1 weer.
Je kunt werkelijk elk standpunt verdedigen. Ik heb het wel eens als sport geprobeerd.
En nu nog enig verband met de realiteit?quote:
Hamas gebruikt hetzelfde techniek ( human child) als de Duitsers in 1914 deed en daarna Sadam Housein. Hij heeft Amerikanen en Engelsen op lantarnpalen vastgebonden zodat de Amerikanen niet konden bombaderen. En Hamas doet precies hetzelfde. Ergens in een druk gebied raket klaarmaken. De voorbereidingen afbouwen. Wachten... En dan BOEM laten afvuren richting Israel en vertrekken ze weer .Wetende dat Israel gaat terugvuren. Dit is Guerrilla.
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
En je medeleven gaat uit naar de bevolking?
Moet ik dat geloven?
Ach gut.quote:
[..]
Dank voor je cursief. Ik ben het er uiteraard niet mee eens, maar misschien dat Karrs nu ook eens in beweging gaat komen. Die is wel erg vastgevroren in zijn haat.
Yep de Europese Bijbel sfeer. Het staat ook in de Bijbel 'Palestine'quote:
Welnee, al veel eerder. Er zijn Europese kaarten van rond 1850, dus nog van de Ottomaanse tijd, dat het gebied Palestina genoemd wordt.
Ja uiteindelijk maar je slaat een paar eeuwen over. In eerste instantie werd door de Romeinen het gebied dat door de Filistijnen Filine werd genoemd uitgebreid van klein kust gebied naar een groter gebied ene Palestine genoemd als "land van de joden" omdat joden de hoofdzakelijke bewoners waren. En dan pas eeuwen later 135 noemden ze het Syria Palestinea om de joden te pesten ja.quote:Naar ik begreep uit diverse bronnen zijn de Filistijnen uit het oude testament verdwenen en hebben de Romeinen het land Palestina genoemd om de joden te pesten.
Pan Arabia??quote:Inderdaad: wat de geschiedenis ook moge zijn: het wordt tijd dat de niet-joodse Palestijnen eindelijk eens recht wordt gedaan.
Je snap de hele ballen niet van he? Lees je alsjeblieft in. Want dit is weer herhalingen wat je wederom in alle topic reeks vertelt. Je kan van alles concluderen. Het is je goed recht maar het is niet zo dat dit dan ook zo is gegaan.quote:
Ik constateer op basis van eenvoudige statistische bevolkingscijfers dat een wrijving tussen de tsunami's van joden en de bestaande Palestijnse bevolking wel tot ruzie moest leiden. Zeker omdat de joden zeer gericht waren op het vestigen van een eigen staat.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/sykes.asp
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp
Rest van links : http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/mideast.asp
Mischien begrijp je het nu beter waarom de Arabieren geen joodse staat wilden in dat gebied.
[ Bericht 27% gewijzigd door Shokirbek85 op 15-08-2014 08:57:02 (links toegevoegd) ]
Deze post van jou negeer ik maar.quote:
[..]
En nu nog enig verband met de realiteit?
En je medeleven gaat uit naar de bevolking?
Moet ik dat geloven?
Zou me er niet teveel van aantrekken. Karss is duidelijk aan het trollen. Of hij is niet goed bij zijn hoofd, dat kan ook.quote:
[..]
Je beschuldiging dat er haat om de hoek komt kijken maakt je kwaadaardig:
quote:NL'er geeft Israël medaille terug
vrijdag 15 aug 2014, 12:09 (Update: 15-08-14, 12:19)
Een Nederlandse man die door Israël is onderscheiden omdat zijn gezin tijdens de Tweede Wereldoorlog onderdak gaf aan Joden, heeft zijn medaille teruggegeven. De 91-jarige Henk Zanoli verloor bij een luchtaanval op de Gazastrook zes familieleden. Hij is daar volgens de krant Haaretz zo kwaad over, dat hij niets meer met Israël te maken wil hebben.
Bij de slachtoffers gaat het om naasten van een achternicht van Zanoli. Die is getrouwd met een man die in Gaza is geboren. Zijn ouders woonden daar nog, tot op 20 juli hun huis werd bestookt door de Israëlische luchtmacht. Zijn moeder, drie broers, een schoonzus en een neefje van hem kwamen daarbij om het leven. Ook iemand die bij het gezin op visite was, overleefde de aanval niet.
Zanoli aarzelde niet toen hij bericht kreeg over de aanval. Hij schreef ambassadeur Daivon een brief en stuurde de onderscheiding 'Righteous Among the Nations' per koerier terug. Ook de medaille die zijn moeder had gekregen, leverde hij in. In de brief schreef Zanoli dat het verraad aan zijn moeder en aan zijn familie zou zijn als hij de onderscheiding zou houden.
"Schokkend en tragisch"
Zanoli en zijn moeder gaven de Joodse jongen Pinto van 1943 tot 1945 onderdak. De vader van het gezin was twee jaar eerder gedeporteerd omdat hij zich openlijk tegen de nazi's had verzet. Hij stierf in 1945 in concentratiekamp Mauthausen. Een zwager van Zanoli, die in het verzet zat, werd door de nazi's geëxecuteerd.
"Gezien deze omstandigheden is het bijzonder schokkend en tragisch dat onze familie nu, vier generaties later, wordt geconfronteerd met deze moord door de staat Israël", schrijft Zanoli.
Het is volgens Haaretz niet duidelijk waarom het huis van Zanoli's familie is beschoten. De krant heeft aan Defensie gevraagd of het een doelwit was of dat het om een afzwaaier ging, maar het leger wil niet reageren.
Is het misschien tijdens het typen van dit hele verhaal in je opgekomen dat jij misschien degene bent die hier aan lijdt, en niet 'de mensen die het volgens jou allemaal verkeerd hebben'?quote:
[..]
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening verstandig, logisch en correct is, en bestaat uit een zorgvuldige afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen, waarbij tegenargumenten onbewust worden genegeerd, weggewoven of zelfs over het hoofd worden gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Daarnaast vind ik Kees22 een heel slecht voorbeeld als je het hebt over haat die om de hoek komt kijken. Met Kees22 is altijd een discussie te voeren, wat van sommige andere personen hier niet gezegd kan worden.
Het geldt in meer of mindere mate voor iedereen van allebei de kanten, vandaar dat het niet vreemd zou zijn dat dit conflict oneindig lang door zal gaan, tenzij de VN of zo er zich echt mee gaat bemoeien.quote:
[..]
Is het misschien tijdens het typen van dit hele verhaal in je opgekomen dat jij misschien degene bent die hier aan lijdt, en niet 'de mensen die het volgens jou allemaal verkeerd hebben'?
Daarnaast vind ik Kees22 een heel slecht voorbeeld als je het hebt over haat die om de hoek komt kijken. Met Kees22 is altijd een discussie te voeren, wat van sommige andere personen hier niet gezegd kan worden.
Weet niet of deze al bekend was hier. Maar een heel goed stuk naar mijn meningquote:7 Things to Consider Before Choosing Sides in the Middle East Conflict
Are you "pro-Israel" or "pro-Palestine"? It isn't even noon yet as I write this, and I've already been accused of being both.
These terms intrigue me because they directly speak to the doggedly tribal nature of the Israeli-Palestinian conflict. You don't hear of too many other countries being universally spoken of this way. Why these two? Both Israelis and Palestinians are complex, with diverse histories and cultures, and two incredibly similar (if divisive) religions. To come down completely on the side of one or the other doesn't seem rational to me.
It is telling that most Muslims around the world support Palestinians, and most Jews support Israel. This, of course, is natural -- but it's also problematic. It means that this is not about who's right or wrong as much as which tribe or nation you are loyal to. It means that Palestinian supporters would be just as ardently pro-Israel if they were born in Israeli or Jewish families, and vice versa. It means that the principles that guide most people's view of this conflict are largely accidents of birth -- that however we intellectualize and analyze the components of the Middle East mess, it remains, at its core, a tribal conflict.
By definition, tribal conflicts thrive and survive when people take sides. Choosing sides in these kinds of conflicts fuels them further and deepens the polarization. And worst of all, you get blood on your hands.
So before picking a side in this latest Israeli-Palestine conflict, consider these 7 questions:
http://www.huffingtonpost(...)stine_b_5602701.html
Mark van Bommel?quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 17:40 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Weet niet of deze al bekend was hier. Maar een heel goed stuk naar mijn mening
quote:
Je weet wel meer dingen nietquote:
Voor zover ik weet denken de Palestijnen niet dat ze afstammelingen zijn van de Filistijnen. Dus dat tevens kun je vergeten.
Hahahaha, en wat is dat? Dat ze gewoon door mogen gaan met hun zelfmoord aanslagen? Of dat ze alle Joden mogen uitroeien zoals ze dat zo graag willen?quote:Inderdaad: wat de geschiedenis ook moge zijn: het wordt tijd dat de niet-joodse Palestijnen eindelijk eens recht wordt gedaan.
Wat? je staat niet open?quote:
[..]
Dank voor je cursief. Ik ben het er uiteraard niet mee eens, maar misschien dat Karrs nu ook eens in beweging gaat komen. Die is wel erg vastgevroren in zijn haat.
Maar Karrs vastgevroren in zijn haat? Nee, dat idee heb ik totaal niet van Karrs.
Dat is niet van toepassing op Karrs maar op jou.quote:
[..]
Zou me er niet teveel van aantrekken. Karss is duidelijk aan het trollen. Of hij is niet goed bij zijn hoofd, dat kan ook.
Ik ben er even vluchtig doorheen gegaan en het lijkt wel een goed stuk ja muv punt2 .quote:
[..]
Weet niet of deze al bekend was hier. Maar een heel goed stuk naar mijn mening
Het westen heeft genoeg aangerichtquote:
[..]
Het geldt in meer of mindere mate voor iedereen van allebei de kanten, vandaar dat het niet vreemd zou zijn dat dit conflict oneindig lang door zal gaan, tenzij de VN of zo er zich echt mee gaat bemoeien.
Kees zegtquote:
[..]
Je weet wel meer dingen niet
[..]
Hahahaha, en wat is dat? Dat ze gewoon door mogen gaan met hun zelfmoord aanslagen? Of dat ze alle Joden mogen uitroeien zoals ze dat zo graag willen?
Wat hij met 'niet -joodse Palestijnen' bedoeld is mij even onduidelijk. Ik denk dat hij Arabieren bedoeld. En dan is hun recht een groot ( pan) Arabia. Dus een Arabische rijk. Wat hen ook is beloofd door het westen. En dan moeten veel landen ( en groeperingen /stromingen) wijken. Lijkt mij ook geen oplossing.quote:wat de geschiedenis ook moge zijn: het wordt tijd dat de niet-joodse Palestijnen eindelijk eens recht wordt gedaan.
Kijk het joden en arabieren kunnen heel goed met elkaar overweg (geloof mij). De reden van het conflict (oppervlakkig) is niet de 'tsunami's van joden ' waar Kees het telkens over heeft. De reden is dat de Arabieren een Groot Arabisch rijk wilden (nog altijd luister maar naar ISIS) En daar hoort geen joodse staat bij. Dat wilde men toen niet en nu nog altijd niet. Doordat Arafat is begonnen met "wij zijn Palestijnen" wilden hij een onafhankelijke staat realiseren. Basis op wat?? Palestine is een accient naam voor een kust gebiedje. Lees maar de verslagen van de Ottomanen en de Britten en de Fransen : nergens staat er 'Palestijnen' ! Nergens! Dat komt omdat er geen Palestijnen bestaan. Noch een Palestijnse staat.
Doordat de PLO is begonnen met deze woorden te bruiken lijkt het net alsof Israel aan "landje pik" doet. Al die verhalen over landroof, bezetting, settlements en apartheid zijn gewoon uit de duim gezuigde verzinselen en massa manipulaties die precies op het westen van post-WWII zijn uit gericht.
De Arabieren tolereren geen Joodse staat in hun Arabische rijk. Ik hoor nu ISIS leiders scanderen dat het Skykes- Picot verdrag kapot moet. En daarom kan Israel niet als staat blijven. Met het grootste excuus dat Israel Palestine heeft ingepikt! De grootste hoax allertijden eigenlijk ( let op : er zijn smerige dingen gebeurd in het verleden en nog altijd!)
Het is dus niet de 'tsunami's" van Joden die het conflict in gang heeft gezet. Het is de combinatie van gebeurtenissen en vals spel van het Westen jegens de Arabieren. Want vergeet niet dat de Arabieren vochten aan de kant van de Britten omdat de Britten hen beloofden dat zij , na de verdrijving van de Turken , hun rijk konden krijgen. Die ze niet kregen omdat Frankrijk en Rusland dat niet wilden. Ze wilden geen ander macht dan hen in het hele gebied. En daarbij nog de oprichting van de staat Israel in hun Arabisch groot gebied wat ze dachten te krijgen (waar dus niks van is gekomen)
Dit allemaal heeft geleid tot nog altijd dezelfde probleem als in 1916.
En vergeet niet dat de Arabieren toen zijn genaaid door het Westen en in de jaren 40 nog een keer! Auw
En nu naaien de joden het westen (ze meeslepen in hun avonturen in het Midden-Oosten).quote:
[..]
Kees zegt
[..]
Wat hij met 'niet -joodse Palestijnen' bedoeld is mij even onduidelijk. Ik denk dat hij Arabieren bedoeld. En dan is hun recht een groot ( pan) Arabia. Dus een Arabische rijk. Wat hen ook is beloofd door het westen. En dan moeten veel landen ( en groeperingen /stromingen) wijken. Lijkt mij ook geen oplossing.
Kijk het joden en arabieren kunnen heel goed met elkaar overweg (geloof mij). De reden van het conflict (oppervlakkig) is niet de 'tsunami's van joden ' waar Kees het telkens over heeft. De reden is dat de Arabieren een Groot Arabisch rijk wilden (nog altijd luister maar naar ISIS) En daar hoort geen joodse staat bij. Dat wilde men toen niet en nu nog altijd niet. Doordat Arafat is begonnen met "wij zijn Palestijnen" wilden hij een onafhankelijke staat realiseren. Basis op wat?? Palestine is een accient naam voor een kust gebiedje. Lees maar de verslagen van de Ottomanen en de Britten en de Fransen : nergens staat er 'Palestijnen' ! Nergens! Dat komt omdat er geen Palestijnen bestaan. Noch een Palestijnse staat.
Doordat de PLO is begonnen met deze woorden te bruiken lijkt het net alsof Israel aan "landje pik" doet. Al die verhalen over landroof, bezetting, settlements en apartheid zijn gewoon uit de duim gezuigde verzinselen en massa manipulaties die precies op het westen van post-WWII zijn uit gericht.
De Arabieren tolereren geen Joodse staat in hun Arabische rijk. Ik hoor nu ISIS leiders scanderen dat het Skykes- Picot verdrag kapot moet. En daarom kan Israel niet als staat blijven. Met het grootste excuus dat Israel Palestine heeft ingepikt! De grootste hoax allertijden eigenlijk ( let op : er zijn smerige dingen gebeurd in het verleden en nog altijd!)
Het is dus niet de 'tsunami's" van Joden die het conflict in gang heeft gezet. Het is de combinatie van gebeurtenissen en vals spel van het Westen jegens de Arabieren. Want vergeet niet dat de Arabieren vochten aan de kant van de Britten omdat de Britten hen beloofden dat zij , na de verdrijving van de Turken , hun rijk konden krijgen. Die ze niet kregen omdat Frankrijk en Rusland dat niet wilden. Ze wilden geen ander macht dan hen in het hele gebied. En daarbij nog de oprichting van de staat Israel in hun Arabisch groot gebied wat ze dachten te krijgen (waar dus niks van is gekomen)
Dit allemaal heeft geleid tot nog altijd dezelfde probleem als in 1916.
En vergeet niet dat de Arabieren toen zijn genaaid door het Westen en in de jaren 40 nog een keer! Auw
Miljarden moeten er opgehoest worden om dat ministaatje in stand te houden terwijl eigen volk honger lijdt en ontberingen moet doorstaan.
Jazeker lijd ik daaraan. Daarom schrijf ik in een latere reactie ook:quote:
[..]
Is het misschien tijdens het typen van dit hele verhaal in je opgekomen dat jij misschien degene bent die hier aan lijdt, en niet 'de mensen die het volgens jou allemaal verkeerd hebben'?
Had je niet verwacht, of wel?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:23 schreef Karrs het volgende:
Tsja, nogmaals, zo werkt het nou eenmaal. Het hoe en waarom kan ik je ook niet vertellen.
Bovendien hoort dat hier niet echt thuis, hoewel het wel een topic is waar die verschijnselen extreem veel en hardnekkig voorkomen. Bij iedereen; ook bij mijzelf.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Het lijkt op het eerste gezicht zo, maar bij hem is uiteindelijk alles altijd en eeuwig de schuld van joden.quote:Daarnaast vind ik Kees22 een heel slecht voorbeeld als je het hebt over haat die om de hoek komt kijken. Met Kees22 is altijd een discussie te voeren, wat van sommige andere personen hier niet gezegd kan worden.
Hij verpakt het zorgvuldig, maar het is onmiskenbaar. Je merkt het wel, als je langer met hem discussieert. Het is heel eng en heel onrustbarend.
'de joden' nog wel.quote:
[..]
En nu naaien de joden het westen (ze meeslepen in hun avonturen in het Midden-Oosten).
Miljarden moeten er opgehoest worden om dat ministaatje in stand te houden terwijl eigen volk honger lijdt en ontberingen moet doorstaan.
Meeslepen? De VS geeft toch echt vrijwillig geld aan Israël.
Niet alleen in het westen. In Azie hebben joden ook problemen. Ook in Afrika. Maar dat heeft weinig met de staat te maken of hun gedrag. Mijn opa had het prima in land van herkomst. Nu minder. Maar heeft te maken met de sfeer die momenteel heerst. De gedachten van de mensen. Mentaliteit is verandert.quote:
[..]
En nu naaien de joden het westen (ze meeslepen in hun avonturen in het Midden-Oosten).
Miljarden moeten er opgehoest worden om dat ministaatje in stand te houden terwijl eigen volk honger lijdt en ontberingen moet doorstaan.
Kijk maar naar de Krim, naar Amenia, naar Oost Turkistan. Of beter gezegd ISIS. Of kijk naar onze zuiderburen. Ze kunnen in Brussel niet eens overeenkomen! EU bemoeit zich met Ukraine terwijl in Letland ( EU lid!!) nog 3000.000 Russsen als tweede rangs burgers leven.
Generaliseren is een heel fout iets!
Het is immers niet Israel zelf die Europese landen en VS voor zijn karretje spant. De joodse of zionistische lobby doet dat voor Israel.
In de VS wordt het Congres door de joodse lobby gecontroleerd. Dit is algemeen bekend. Vandaar dus dat die aan de lopende band blanco cheques uitschrijven aan Israel.
Miljoenen zijn onverzekerd, lijden honger of moeten met 3 banen overeind blijven en dan gaat men miljarden richting een miezerig klein landje sturen die als een verwaande kind alles om zich heen stukmaakt. Die ze ook nog ellende van jewelste bezorgd (zoals afkeer in de islamitische wereld om wat de VS daar doet voor dat ministaatje). Zelfs hun soldaten doodmaakt (USS Liberty).
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat dat geen houdbare situatie is. Dat moeten joden of zionisten zich onderhand ook eens gaan realiseren. Op een gegeven moment gaat dit sprookje in rook op. Ik raad ze aan om dat moment voor te zijn en zich realistisch op te stellen tegen de VS/Europa en het Midden-Oosten.
Ik voel een antisemitische preek aankomen.quote:
Ik had Israel willen schrijven, maar al dat politiek correcte kan onderhand wel achterwege blijven.
Het is immers niet Israel zelf die Europese landen en VS voor zijn karretje spant. De joodse of zionistische lobby doet dat voor Israel.
Haat het als ik gelijk heb...quote:In de VS wordt het Congres door de joodse lobby gecontroleerd. Dit is algemeen bekend. Vandaar dus dat die aan de lopende band blanco cheques uitschrijven aan Israel.
Miljoenen zijn onverzekerd, lijden honger of moeten met 3 banen overeind blijven en dan gaat men miljarden richting een miezerig klein landje sturen die als een verwaande kind alles om zich heen stukmaakt. Die ze ook nog ellende van jewelste bezorgd (zoals afkeer in de islamitische wereld om wat de VS daar doet voor dat ministaatje). Zelfs hun soldaten doodmaakt (USS Liberty).
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat dat geen houdbare situatie is. Dat moeten joden of zionisten zich onderhand ook eens gaan realiseren. Op een gegeven moment gaat dit sprookje in rook op. Ik raad ze aan om dat moment voor te zijn en zich realistisch op te stellen tegen de VS/Europa en het Midden-Oosten.
Maar goed, de zoveelste antisemiet hier in het topic... de nieuwigheid gaat er toch wel af zo langzamerhand.
Wat een gezwam zegquote:
Ik had Israel willen schrijven, maar al dat politiek correcte kan onderhand wel achterwege blijven.
Het is immers niet Israel zelf die Europese landen en VS voor zijn karretje spant. De joodse of zionistische lobby doet dat voor Israel.
In de VS wordt het Congres door de joodse lobby gecontroleerd. Dit is algemeen bekend. Vandaar dus dat die aan de lopende band blanco cheques uitschrijven aan Israel.
Miljoenen zijn onverzekerd, lijden honger of moeten met 3 banen overeind blijven en dan gaat men miljarden richting een miezerig klein landje sturen die als een verwaande kind alles om zich heen stukmaakt. Die ze ook nog ellende van jewelste bezorgd (zoals afkeer in de islamitische wereld om wat de VS daar doet voor dat ministaatje). Zelfs hun soldaten doodmaakt (USS Liberty).
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat dat geen houdbare situatie is. Dat moeten joden of zionisten zich onderhand ook eens gaan realiseren. Op een gegeven moment gaat dit sprookje in rook op. Ik raad ze aan om dat moment voor te zijn en zich realistisch op te stellen tegen de VS/Europa en het Midden-Oosten.
Toch zie ik niet echt dat je er last van hebt. Althans niet zoals 'de rest' hier op FOK.quote:
De grootste? Nou dat weet ik niet, maar zeker wel één van de grootstequote:
De grootste hoax allertijden eigenlijk
Netanyahu tweetpic fail.
http://english.ahram.org.(...)Egypt,-labelled.aspx
IDF
Antisemiet!!quote:
Ik had Israel willen schrijven, maar al dat politiek correcte kan onderhand wel achterwege blijven.
Het is immers niet Israel zelf die Europese landen en VS voor zijn karretje spant. De joodse of zionistische lobby doet dat voor Israel.
In de VS wordt het Congres door de joodse lobby gecontroleerd. Dit is algemeen bekend. Vandaar dus dat die aan de lopende band blanco cheques uitschrijven aan Israel.
Miljoenen zijn onverzekerd, lijden honger of moeten met 3 banen overeind blijven en dan gaat men miljarden richting een miezerig klein landje sturen die als een verwaande kind alles om zich heen stukmaakt. Die ze ook nog ellende van jewelste bezorgd (zoals afkeer in de islamitische wereld om wat de VS daar doet voor dat ministaatje). Zelfs hun soldaten doodmaakt (USS Liberty).
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat dat geen houdbare situatie is. Dat moeten joden of zionisten zich onderhand ook eens gaan realiseren. Op een gegeven moment gaat dit sprookje in rook op. Ik raad ze aan om dat moment voor te zijn en zich realistisch op te stellen tegen de VS/Europa en het Midden-Oosten.
...
die retoriek was leuk in de jaren 70/80, toen kon je alle mensen met kritiek op israel als antisemiet labelen en er mee wegkomen, 'helaas' werkt het nu niet meer voor de mensen die inhoudelijk niks te zeggen hebben.
quote:
http://www.alternet.org/m(...)s-kindergartens-myth
Netanyahu tweetpic fail.
Tering, wat een gefaalquote:
Is deze al langs geweest?
http://english.ahram.org.(...)Egypt,-labelled.aspx
IDF
. Sja typisch israel weer. Since 1948 (c).quote:
[..]
[..]
Tering, wat een gefaal
The Hague (AFP) - A 91-year-old Dutch man honoured by Israel for shielding a Jew from the Nazis has handed back his medal after six of his relatives were killed in a Gaza air strike. Henk Zanoli returned his Righteous Among the Nations award to the Israeli ambassador in The Hague this week after an Israeli F-16 destroyed his great niece's Gaza home, killing all inside.
"It is with great sorrow that I am herewith returning the medal I received as an honour and a token of appreciation from the State of Israel for the efforts and risks taken by my mother and her family in saving the life of a Jewish boy during the German occupation," Zanoli said in a letter dated Monday.
According to Zanoli's letter addressed to the Israeli ambassador, the bomb dropped by the Israeli military on July 20 during its massive Gaza offensive, flattened a four-storey building at the Bureij Refugee Camp, killing all inside. "The great-great grandchildren of my mother have lost their grandmother, three uncles, an aunt and a cousin at the hands of the Israeli military," Zanoli said in the letter, published by liberal Israeli newspaper Haaretz and widely circulated in the Dutch media. "It is particularly shocking and tragic that today, four generations on, our family is faced with the murder of our kin in Gaza. Murder carried out by the State of Israel," Zanoli said.
Hoezo IDF precisie doelwitten.
quote:
Ik had Israel willen schrijven, maar al dat politiek correcte kan onderhand wel achterwege blijven.
Het is immers niet Israel zelf die Europese landen en VS voor zijn karretje spant. De joodse of zionistische lobby doet dat voor Israel.
In de VS wordt het Congres door de joodse lobby gecontroleerd. Dit is algemeen bekend. Vandaar dus dat die aan de lopende band blanco cheques uitschrijven aan Israel.
Miljoenen zijn onverzekerd, lijden honger of moeten met 3 banen overeind blijven en dan gaat men miljarden richting een miezerig klein landje sturen die als een verwaande kind alles om zich heen stukmaakt. Die ze ook nog ellende van jewelste bezorgd (zoals afkeer in de islamitische wereld om wat de VS daar doet voor dat ministaatje). Zelfs hun soldaten doodmaakt (USS Liberty).
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat dat geen houdbare situatie is. Dat moeten joden of zionisten zich onderhand ook eens gaan realiseren. Op een gegeven moment gaat dit sprookje in rook op. Ik raad ze aan om dat moment voor te zijn en zich realistisch op te stellen tegen de VS/Europa en het Midden-Oosten.
Antisemitische aluhoedjes praat.
30.000 granaten, 2000 doden. Wees er maar trots op. IDF probeert met dit soort plaatjes slechts het bloed aan hun handen eraf te wassen.quote:
quote:
[..]
Nr 1 van het Israëlisch-Palestijnse conflict is dat de Palestijnen niet kunnen accepteren dat ze de oorlog allang verloren hebben.
Zionisme is het terugkeren naar Israël, daar een staat stichten en verder niets. Dat is net zo'n geldige reden als een protestantse edelman die de katholieke regent eruit wipt en zijn gebied voortaan zelfstandig bestuurt, of kolonisten die land veroveren op inboorlingen en er vervolgens een republiek op uitroepen. Dat het plotseling erger is omdat het om joden gaat, slaat nergens op.
En als het nou een uniek gegeven was, alla(h), maar het komt gewoon neer op het goeie ouwe 'twee groeperingen willen op één gebied het voor het zeggen hebben en één wint'. Maar in plaats van verlies te accepteren ettert het al decennia lang door. Het maakt voor goeie TV maar is verder best irritant zo langzamerhand...
Ik post um nog ff; http://www.huffingtonpost(...)stine_b_5602701.htmlquote:
Weet niet of deze al bekend was hier. Maar een heel goed stuk naar mijn mening
Eindelijk een echt genuanceerd stuk en voor diegene die denken dat het pro-israel is door het begin lees dan ook punt 7 even. Zou mooi zijn als meer mensen dit zouden snappen.
O daar komt dat onterecht verontwaardigde joodse geluid weer hoor. Bij kritiek op zionisten! (wat niet eens gelijk staat aan joden) gaan ze in een hoekje zitten en klagen dat ze onterecht behandeld worden.quote:
[..]
Dit heeft absoluut niks met antisemitisme te maken, stel je niet aan.
Veel van die doden zijn terroristen. En tevens doet Hamas aan menselijke schilden en verstopt zich tussen burgers.quote:
[..]
30.000 granaten, 2000 doden. Wees er maar trots op. IDF probeert met dit soort plaatjes slechts het bloed aan hun handen eraf te wassen.
Hij had het toch echt net over 'de joden'.quote:
[..]
O daar komt dat onterecht verontwaardigde joodse geluid weer hoor. Bij kritiek op zionisten! (wat niet eens gelijk staat aan joden) gaan ze in een hoekje zitten en klagen dat ze onterecht behandeld worden.
Dit heeft absoluut niks met antisemitisme te maken, stel je niet aan.
Kan je mij precies het verschil uitleggen tussen palestijnse "terroristen" die vechten voor hun zaak en israelische "terroristen" die vechten voor hun zaak?quote:
[..]
Veel van die doden zijn terroristen. En tevens doet Hamas aan menselijke schilden en verstopt zich tussen burgers.
Dan nog was het ten eerste niet antisemitisch en ten tweede geen complottheorie. Het is algemeen bekend dat de joodse lobby in de USA enorm veel invloed heeft.quote:
[..]
Hij had het toch echt net over 'de joden'.
Ah, dan is het niet erg.quote:
[..]
En tevens doet Hamas aan menselijke schilden en verstopt zich tussen burgers.
Het is heel simpel. Zoals ik al eerder heb gemeld : de haat voor de vijand is bij de Arabieren groter dan de liefde voor je naasten.quote:
[..]
Ik post um nog ff; http://www.huffingtonpost(...)stine_b_5602701.html
Eindelijk een echt genuanceerd stuk en voor diegene die denken dat het pro-israel is door het begin lees dan ook punt 7 even. Zou mooi zijn als meer mensen dit zouden snappen.
Alle muslims haten de staat Israel. Dat is hun vijand. Dat verbindt alle Muslims met elkaar : de gezamelijke vijand. Daar is een eenheid in. De eenheid is ,buiten de gezamelijke vijand , ver te zoeken.
Kijk maar even naar het midden oosten (hoef niet eens Afrika , Azie te noemen)
"Broeders"?? Ik dacht het niet. Ze slachten elkaar als beesten af. Maar als het om Israel gaan zie je een eenheid. Die vijand verbind hen.
De haat van de vijand is dus groter dan liefde voor hun naasten.
Daarom ligt in dit stuk het conflict volledig in handen van de Arabieren. Het is aan hen de keuze : de haat van je vijand? Of de liefde voor je naasten? Wat wil je??
Als het alleen maar een religieus probleem zou zijn (is it really that easy???) waarom is er in dit topic dan geen eenheid???
Als mensen in hier in deze topic niet samen uit kunnen komen , hoe moet dat in Israel en Palestine dan?? Nou??
Zo zie je dat het conflict daar of waar dan ook niks met grond , religie , nationaliteit of what ever te maken heeft. Het is gewoon de mens zelf. Als het zo simpel is waarom kan er geen vrede gesloten worden daar dan? En idem dito in de wereld?? Want was het niet zo dat 99% van de mensen vrede willen? Na eeuwen beschaving is er nog steeds geen vrede. En dat willen de mensen toch?
De mens loopt achter de feiten aan. Daarom herhaalt de geschiedenis ook steeds. Daarom ervaren we ook 'tijd'. We zijn eigenlijk best dom. We kunnen oorzaken en gevolgen niet begrijpen.
Wat een onzin. Jij bent behoorlijk gebrainwashed door je ouders en rabbi dat je gelooft dat ALLE moslims joden haten. Ga eens de straat op en vraag aan een willekeurige moslim of ze joden haten. Ik denk dat misschien 5 van de 100 die vraag met ja zullen beantwoorden.quote:
[..]
Het is heel simpel. Zoals ik al eerder heb gemeld : de haat voor de vijand is bij de Arabieren groter dan de liefde voor je naasten.
Alle muslims haten de staat Israel. Dat is hun vijand. Dat verbindt alle Muslims met elkaar : de gezamelijke vijand. Daar is een eenheid in. De eenheid is ,buiten de gezamelijke vijand , ver te zoeken.
Kijk maar even naar het midden oosten (hoef niet eens Afrika , Azie te noemen)
"Broeders"?? Ik dacht het niet. Ze slachten elkaar als beesten af. Maar als het om Israel gaan zie je een eenheid. Die vijand verbind hen.
De haat van de vijand is dus groter dan liefde voor hun naasten.
Daarom ligt in dit stuk het conflict volledig in handen van de Arabieren. Het is aan hen de keuze : de haat van je vijand? Of de liefde voor je naasten? Wat wil je??
Jij kan echt goed lezen.quote:
[..]
Wat een onzin. Jij bent behoorlijk gebrainwashed door je ouders en rabbi dat je gelooft dat ALLE moslims joden haten. Ga eens de straat op en vraag aan een willekeurige moslim of ze joden haten. Ik denk dat misschien 5 van de 100 die vraag met ja zullen beantwoorden.
40% blijkt uit onderzoek.quote:
[..]
Wat een onzin. Jij bent behoorlijk gebrainwashed door je ouders en rabbi dat je gelooft dat ALLE moslims joden haten. Ga eens de straat op en vraag aan een willekeurige moslim of ze joden haten. Ik denk dat misschien 5 van de 100 die vraag met ja zullen beantwoorden.
Dat zeg ik. Wees trots en praat het doden van onschuldigen maar goed.quote:
[..]
Veel van die doden zijn terroristen. En tevens doet Hamas aan menselijke schilden en verstopt zich tussen burgers.
Israel haat is niet gelijk aan jodenhaat. Dat onderscheid wordt nooit goed duidelijk gemaakt.quote:
En dat is trouwens heel begrijpelijk aangezien de staat Israel de nr twee terroristenstaat op Aarde is.quote:
Ik word vaak aangekeken op de daden van Israel als ik alleen al zeg dat ik jood ben, verschrikkelijk vermoeiend.quote:
[..]
Israel haat is niet gelijk aan jodenhaat. Dat onderscheid wordt nooit goed duidelijk gemaakt.
Niet meer dan terecht natuurlijk.quote:
[..]
Ik word vaak aangekeken op de daden van Israel als ik alleen al zeg dat ik jood ben, verschrikkelijk vermoeiend.
Het onderzoek ging om antisemitisme. Niet over Israël.quote:
[..]
Israel haat is niet gelijk aan jodenhaat. Dat onderscheid wordt nooit goed duidelijk gemaakt.
Ja, want als een land je niet aanstaat ga je een hele bevolkingsgroep hatenquote:
[..]
En dat is trouwens heel begrijpelijk aangezien de staat Israel de nr twee terroristenstaat op Aarde is.
Sta jij achter de daden van Israel dan?quote:
[..]
Ik word vaak aangekeken op de daden van Israel als ik alleen al zeg dat ik jood ben, verschrikkelijk vermoeiend.
De jood als zondebok? Ik dacht dat de moslims aan de beurt waren.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet meer dan terecht natuurlijk.