NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom blijf je hem serieus nemen vraag ik me af?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
OOOOOOOOOOWWWWWW het israelische leger wil de palestijnse bevolking juist helpen! Wat stom van me dat ik dat niet eerder heb gezien. Dus al die kogels, raketten, tanks en soldaten zijn bedoeld om de palestijnen te helpen! Nu snap ik het......
Palestina kwam pas als officiele naam in de 2e eeuw tijdens de regering van Hadrianus. Maar de naam werd in de eerste eeuw al veel gebruikt door de Griekse schrijvers en door joden als de filosoof Philo en de historicus Josephus die beiden in het Grieks schreven.
ze moegn nog blij zijn dat ze niet afgeslacht worden net als ISIS doet, di ehbben al een paar duizend afgeslachtquote:
[..]
OOOOOOOOOOWWWWWW het israelische leger wil de palestijnse bevolking juist helpen! Wat stom van me dat ik dat niet eerder heb gezien. Dus al die kogels, raketten, tanks en soldaten zijn bedoeld om de palestijnen te helpen! Nu snap ik het......
Een officiële naam gegeven door 2 historische Europese grootmachten. Maar hoe noemden de historische volkeren/Aziatische grootmachten die gebieden zelf? (daar ben ik nog naar op zoek)quote:
Palestina kwam pas als officiele naam in de 2e eeuw tijdens de regering van Hadrianus. Maar de naam werd in de eerste eeuw al veel gebruikt door de Griekse schrijvers en door joden als de filosoof Philo en de historicus Josephus die beiden in het Grieks schreven.
En wat was de precieze betekenis van de naam Palestina in het Grieks en Romeins? (Ik vraag het omdat ik verschillende vertalingen heb gelezen)
Palestine komt van het Grieksquote:
[..]
Een officiële naam gegeven door 2 historische Europese grootmachten. Maar hoe noemden de historische volkeren/Aziatische grootmachten die gebieden zelf? (daar ben ik nog naar op zoek)
En wat was de precieze betekenis van de naam Palestina in het Grieks en Romeins? (Ik vraag het omdat ik verschillende vertalingen heb gelezen)
Er zijn zoveel volkeren langsgekomen.
Herodus werd koning van Juda (benoemd door de Senaat van Rome). Na de dood van koningin Alexandra in 67 vdj annexeerde Rome Syrië. Juda lag nu aan de Romeinse grens.
De Griekse beschaving ging op een gegeven moment schuiven op de kaart . Juda kwam in de hellenistische invloedsfeer te liggen. Het Grieks raakten wijdverbreid velen leerden de taal goed. Het werd gebruikt in de synagoge en op het marktpleinen. ( ongeveer 6 eeuwen na de laatste der Hasmoneeën zou de Talmoed zelf , de oorsponkelijke creatie van de 2e beschaving van de joden hoewel deze geschreven is in het Hebreeuws en Aramees, ongeveer 3.000 Griekse woorden bevatten). Synagogen die in die tijd zijn gebouwd dragen Griekse opschriften , de muren en vloeren zijn vaak versierd met (heidense) motieven.
In Jeruzalem regeerde Herodus. Hij regeerde over de meeste streken die vroeger in de macht van de Hasmoneese koningen waren geweest. Hij deed alsof het land zijn privébezit was. Aristocratische Babylonische families moedigde hij aan om in Juda te vestigen. Hij maakte van Juda een hellenistische staat. Alles was in handen van Grieken of van mensen die leefden als Grieken. Hij bouwde een paleis op de Massada. Hij bouwde een theater in Jeruzalem. Hij bracht op de voorgeven van de tempel een Romeinse adelaar aan ( symbool van voor zijn trouw aan Rome)
De Romeinen noemden het gebied (die ze in handen hadden en onder het gezag van Rome viel) Judea omdat de joden de hoofdmoot van de bevolking uitmaakten. Pas veel later werd het Palestine genoemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shokirbek85 op 12-08-2014 19:16:42 ]
Ja dat had ik begrepenquote:
Maar het heeft ook een betekenis. Dat vind ik ook wel essentieel.
In het (oud)Grieks had de naam ‘Palestina’ meerdere betekenissen. O.a. strijder.
ja precies. En alsof al die volkeren dat gebied Palestina noemden. Zo noemden de Egyptenaren het gebied al anders.quote:Er zijn zoveel volkeren langsgekomen.
Ja dat deden ze ook expres vanwege de Joodse opstanden om het te "onteigenen" van de Joden.quote:Herodus werd koning van Juda (benoemd door de Senaat van Rome). Na de dood van koningin Alexandra in 67 vdj annexeerde Rome Syrië. Juda lag nu aan de Romeinse grens.
De Griekse beschaving ging op een gegeven moment schuiven op de kaart . Juda kwam in de hellenistische invloedsfeer te liggen. Het Grieks raakten wijdverbreid velen leerden de taal goed. Het werd gebruikt in de synagoge en op het marktpleinen. ( ongeveer 6 eeuwen na de laatste der Hasmoneeën zou de Talmoed zelf , de oorsponkelijke creatie van de 2e beschaving van de joden hoewel deze geschreven is in het Hebreeuws en Aramees, ongeveer 3.000 Griekse woorden bevatten). Synagogen die in die tijd zijn gebouwd dragen Griekse opschriften , de muren en vloeren zijn vaak versierd met (heidense) motieven.
In Jeruzalem regeerde Herodus. Hij regeerde over de meeste streken die vroeger in de macht van de Hasmoneese koningen waren geweest. Hij deed alsof het land zijn privébezit was. Aristocratische Babylonische families moedigde hij aan om in Juda te vestigen. Hij maakte van Juda een hellenistische staat. Alles was in handen van Grieken of van mensen die leefden als Grieken. Hij bouwde een paleis op de Massada. Hij bouwde een theater in Jeruzalem. Hij bracht op de voorgeven van de tempel een Romeinse adelaar aan ( symbool van voor zijn trouw aan Rome)
De Romeinen noemden het gebied (die ze in handen hadden en onder het gezag van Rome viel) Judea omdat de joden de hoofdmoot van de bevolking uitmaakten. Pas veel later werd het Palestine genoemd.
Punt blijft dat in dat historisch land de naam Palestina pas veel later kwam aanzetten, vooral vergeleken met alle andere namen, en het dus alleen de naam was van een regio/provincie. De volkeren hadden geen binding met de naam van de provincie Palestina, de inwoners werden dus geen Palestijnen genoemd, omdat hun roots daar niet lagen met een naam van een land die er in feite nooit is geweest voor de Romeinse naamverandering (alleen omdat de Grieken het zo noemden, was niet relevant). De binding is ineens pas in de 20e eeuw gekomen.
Palestina was een gebied rond de Jordaan rivier. Palestina is semitich woord voor indringen ( dacht ik) omdat de filistijnen het joodse gebied binnendrongen. Ze worden in de bijbel Filistijnen genoemd. De romeinen hebben dit later overgenomen voor "land van de Joden"quote:
[..]
Ja dat had ik begrepen
Maar het heeft ook een betekenis. Dat vind ik ook wel essentieel.
In het (oud)Grieks had de naam ‘Palestina’ meerdere betekenissen. O.a. strijder.
[..]
ja precies. En alsof al die volkeren dat gebied Palestina noemden. Zo noemden de Egyptenaren het gebied al anders.
[..]
Ja dat deden ze ook expres vanwege de Joodse opstanden om het te "onteigenen" van de Joden.
Punt blijft dat in dat historisch land de naam Palestina pas veel later kwam aanzetten, vooral vergeleken met alle andere namen, en het dus alleen de naam was van een regio/provincie. De volkeren hadden geen binding met de naam van de provincie Palestina, de inwoners werden dus geen Palestijnen genoemd, omdat hun roots daar niet lagen met een naam van een land die er in feite nooit is geweest voor de Romeinse naamverandering (alleen omdat de Grieken het zo noemden, was niet relevant). De binding is ineens pas in de 20e eeuw gekomen.
Het werd pas weer Palestina genoemd door de Britten ( wat je al eerder zei) en inderdaad de bindingen van de "Palestijnen" met Palestina is pas veel later gekomen. Voor 1940 noemde geen enkele Arabier , Jood of welk ander Semiet in Israël of Jordanië en omringende landen zich Palestijn
Nu wordt Palestina en Palestijnen gebruikt voor een aparte staat. Zeg maar een 'tactiek' want noch de Arabieren noch de Joden of welk ander Semiet is een 'Palestijn'. Het is overigens Arafat die zei dat ze afstammelingen waren van de Filistijnen.
Het woord Palestina is wel semitisch
Indringer heb ik ook als vertaling voorbij zien komen, dus ik weet het ook niet. Ik spreek geen oudGrieksquote:
Palestina was een gebied rond de Jordaan rivier. Palestina is semitich woord voor indringen ( dacht ik) omdat de filistijnen het joodse gebied binnendrongen. Ze worden in de bijbel Filistijnen genoemd. De romeinen hebben dit later overgenomen voor "land van de Joden"
Maar of de naam Palestina verbonden met de naam Filistijnen weet ik dus niet zeker. Soms wordt het bevestigd, soms tegen gesproken. Tsja, zo weet ik het ook niet, maar ehm, het maakt ook niet uit want:
En dat moet dus even vaker gezegd worden. Sommige FOKkers geloven het niet wanneer ik het zeg, misschien wel wanneer jij het zegtquote:Het werd pas weer Palestina genoemd door de Britten ( wat je al eerder zei) en inderdaad de bindingen van de "Palestijnen" met Palestina is pas veel later gekomen. Voor 1940 noemde geen enkele Arabier , Jood of welk ander Semiet in Israël of Jordanië en omringende landen zich Palestijn
Toch is de datum nog onbekend wanneer men zich wel Palestijn is gaan noemen. Ineens gebeurde het. Ergens tussen de 50's en 70's, ik ben er nog niet achter.
ja en dat was weer gigantisch vreemd, want religieus beweren ze ook afstammelingen te zijn van Ishmaël om religieus aanspraak te maken op het land, maar dat kan dus niet. Ze kunnen niet én van Ishmaël afstammen én Filistijnen zijn.quote:Nu wordt Palestina en Palestijnen gebruikt voor een aparte staat. Zeg maar een 'tactiek' want noch de Arabieren noch de Joden of welk ander Semiet is een 'Palestijn'. Het is overigens Arafat die zei dat ze afstammelingen waren van de Filistijnen.
Serieus? Wist ik niet. Maar ehm, dan is het semitisch... wat nu?quote:Het woord Palestina is wel semitisch
Ik weet het ook niet precies hoor. Heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan tot nu. Ik zal het eens vragen aan de rabbijn als ik hem spreekquote:
[..]
Indringer heb ik ook als vertaling voorbij zien komen, dus ik weet het ook niet. Ik spreek geen oudGrieks
Maar of de naam Palestina verbonden met de naam Filistijnen weet ik dus niet zeker. Soms wordt het bevestigd, soms tegen gesproken. Tsja, zo weet ik het ook niet, maar ehm, het maakt ook niet uit want:
[..]
En dat moet dus even vaker gezegd worden. Sommige FOKkers geloven het niet wanneer ik het zeg, misschien wel wanneer jij het zegt
Toch is de datum nog onbekend wanneer men zich wel Palestijn is gaan noemen. Ineens gebeurde het. Ergens tussen de 50's en 70's, ik ben er nog niet achter.
[..]
ja en dat was weer gigantisch vreemd, want religieus beweren ze ook afstammelingen te zijn van Ishmaël om religieus aanspraak te maken op het land, maar dat kan dus niet. Ze kunnen niet én van Ishmaël afstammen én Filistijnen zijn.
[..]
Serieus? Wist ik niet. Maar ehm, dan is het semitisch... wat nu?
Jouw verhaal scheelt niet heel veel met het mijne, behalve dan dat je meer details noemt. Details die ik eerlijk gezegd niet wist, maar aan de strekking niet heel veel veranderen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 08:56 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Wow geschiedenis even veranderen kees? Doe je het nou expres? Je hebt aleens eerder gezegd:
[..]
Je vervalst de geschiedenis Kees. In 1902 bood het Ottomaanse rijk Herzl in ruil voor flink veel geld (om hun financiele lasten van het Ottomaanse rijk te verlichten) Mesopotamie aan. Wilde men uiteindelijk niet.
En toen ging Herzl uitgebreid onderhandelen met de Britten. De Britten boden toen Oeganda aan. Ook dit wilde het zionistische beweging uiteindelijk niet (had niet veel gescheeld)
Vanaf 1904 kwam de 2e immigratie golf goed op gaan. En dit waren jonge Russen. Palestine was nog altijd bezet door de Turken en niet de Britten. Omdat de Turken als eerste begonnen te irriteren aan de toestroom vluchtingen ( ja het waren vooral vluchtingen, zij vluchten namelijk voor het bebloede geweld in Rusland zeker na 1905) hebben de Turken Arabieren wapens gegeven (dit was in 1908) Hierdoor lieten de Turken toe dat de Arabieren (die eerst gedeisd moesten houden onder de Turkse overheersing) nu aan hun zijde moesten scharen. Door ze wapens te geven kregen de nederzettingen het steeds moeielijer. De Turken hadden aantal redenen hiervoor:
1. De Turken konden de (vooral Russische) vluchtingen niet tegenhouden. Ze kwamen illegaal binnen. Door Arabieren wapens te geven lieten zij de Arabieren het vuile werk opknappen. Immers wisten de Turken dat Engeland vroeg of laat Palestine ( Ottomaanse rijk) zouden binnen vallen. En omdat het Ottomaanse rijk al in een gigantische crisis verkeerde wisten ze dat ze deze strijd van de Engelsen niet zouden winnen.
De joden probeerden te onderhandelen met de Arabieren die helaas door de vervelende toestand op dat moment ,niet lukte.
De Turken waren bang van Joden omdat zij dachten dat de Joden spioneerden voor de Britten (wat veel joden ook deden). Tijdens de WO1 werden joden daarom zwaar vervolgd door de Turken. Ze werden gemarteld en gedood. De Turken dachten dat als zij nou de Joden gevangen zouden nemen en zouden martelen hiermee de invasie van de Britten zouden uitstellen.
De Britten die voor hun oorlogsinspanningen de STEUN zochten van het 'mondiale' jodendom waren JUIST bewust van de aanwezigheid van de joden.
Op 2 november 1917 kondigde Engeland de Balfourverklaring af en die verkondigde dat Engelend POSITIEF stond tegenover de VORMING van een JOODSE STAAT in Palestina! Dat land maakte nog altijd steeds deel uit van het Ottomaanse rijk
De Britten vielen uiteindelijk in 1917 Palestina binnen. In 1918 kwam heel Palestine onder Brits gezag.
Pas in '20 toen de joodse bevolking rap groeide begonnen de Britten toch minder plezant jegens joden op te stellen. Mede ook vanwege de Arabische ongeregeldheden. Maar het was eigenlijk al te laat want de Joden waren al zo goed als doorgedrongen in het land.
Je kan eigenlijk geen schuld aanwijzen in 'landje pikken'. Het is een samenloop van omstandigheden die anders uitpakken dan je nu anno 2014 had willen zien.
De uitzonderlijke vreemde rol die de Britten hebben gespeeld heeft er oa mede veroorzaakt dat het zo ver heeft kunnen lopen. Vergeet ook niet de Turken.
Het was een politiek spelletje waar de bewoners (Arabieren) en de vluchtelingen (joden) de dupe van zijn geworden. Zoals dat altijd en overal gaat. Kijk naar Amerika.
Dat Rusland hierin een grote rol heeft gespeeld is een feit. De verschrikkelijke schokgolven van pogroms en de mislukte revolutie destijds heeft voor de toestroom gezorgd.
En pas in de jaren '30 kwamen heel veel Duitse Joden maar dat was niet vanwege Hitler maar vanwege de economische depressie. Maar het kwaad was allang geschied. Want de Arabische en joodse ongeregeldheden namen alleen maar toe
Houdt alsjeblieft op Kees met verkeerde geschiedenis te verkondigen. Het is niet zwart wit maar grijs. Maar je loopt hier gewoon onzin rond te strooien.
En je vergeet de doelgerichtheid en de terreurdaden van de joden te vermelden.
Hoe dan ook steeg het aandeel joden in de Palestijnse bevolking van pakweg 5 % rond 1900 tot pakweg 30 % rond 1930. Dat dat voor problemen zorgde, is toch wel heel eenvoudig te begrijpen. Jij hebt het over Russische en Duitse joden in een Arabische en nomadische omgeving, terwijl wij hier al problemen hebben met 5 % moslims en enkele procenten MOE-landers.
En terloops bevestig je dat de overspoeling van Palestina door joden weinig te maken had met de holocaust, die toen nog niet had plaatsgevonden.
Dat de Ottomanen voorzagen dat het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk het in Palestina voor het zeggen zou krijgen, lijkt me een gewaagde stelling, trouwens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
GVD! Wat een goedkope kletspraat.quote:
[..]
Nee, je brengt willens en wetens die duizenden kinderen in gevaar door ze als schild te gebruiken.
Als jouw buurman vanuit zijn kinderkamer op jouw kinderkamer schiet, wat zou jij dan doen?
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag een artikel over een familie. Hun huis was weggeblazen. De huizen er strak omheen stonden nog overeind. Geen rakettenopslag, geen raketten afgevuurd uit dat huis. Gewoon een precisiebom die dit ene huis vernietigd had, inclusief inwoners natuurlijk.
Steeds meer voorbeelden van gebouwen die zinloos vernietigd zijn met het smoesje dat er Hamas zat terwijl dat nadrukkelijk en welbekend niet zo was.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom zouden ze dan dat ene huis nemen, denk je?quote:
[..]
GVD! Wat een goedkope kletspraat.
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag een artikel over een familie. Hun huis was weggeblazen. De huizen er strak omheen stonden nog overeind. Geen rakettenopslag, geen raketten afgevuurd uit dat huis. Gewoon een precisiebom die dit ene huis vernietigd had, inclusief inwoners natuurlijk.
Steeds meer voorbeelden van gebouwen die zinloos vernietigd zijn met het smoesje dat er Hamas zat terwijl dat nadrukkelijk en welbekend niet zo was.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Make my day!
Maar noch China noch Turkije worden in topics hierover verdedigd. De onderdrukking en verjaging van Palestijnen uit hun land worden wel verdedigd.quote:
[..]
Moet je mij niet vragen, ik ben geen Tibet-expert. Geen idee hoeveel daarvan direct door Chinezen vermoord zijn en hoeveel door honger en ontberingen zijn omgekomen.
Een China dat corruptie bestrijdt me de doodstraf, daar heb ik niet zo'n hoge pet van op.
In Armenië wonen ook ruim 3 miljoen mensen, de Turken hebben er tussen 600,000 en 1 miljoen van vermoord. Ik sta helaas nergens meer van verbaasd ...
Ik sta niet verbaasd van onrecht, maar ik ben wel verbaasd als dit onrecht verdedigd wordt. Door mensen die zich opwerpen als verdedigers van westerse en democratische en menselijke waarden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies! Daar was dus geen militaire reden voor. Er woonden burgers! Gewone burgers!quote:
[..]
Waarom zouden ze dan dat ene huis nemen, denk je?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mensen hier die al in Israel en Palestina zijn geweest?
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Grappig wel: toen de Dalai Lama een jaar of zo geleden in Leiden was en daar een toespraak hield, waren er Chinese studenten in de zaal die de bezetting en onderdrukking van Tibet verdedigden met vrijwel dezelfde argumenten als de Israel-aanhangers gebruiken.quote:
[..]
U vraagt, wij draaien: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Tibet
Bijna aandoenlijk, tot je je realiseert dat ze het echt geloven dank zij hun geschiedenislessen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee hoor. Als ik iemand iets teruggeef, geef ik het ook terug. Zonder voorwaarden en gepest en allerlei restricties. Dus dan heeft iemand ook geen enkele reden om mij raketten te sturen.quote:
[..]
Gaza was bezet en dat hebben ze juis terug gehad , als palestijenen onze buren waren dan kregen wij die raketten op onze neus hoor
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor zover ik weet hebben de Romeinen het gebied Palestina genoemd om de joden te pesten. Soit, bijna 2000 jaar geleden.quote:
[..]
Je verdraait wel enorm veel en doet alsof ik degene ben met onzin. Lekker wellus-nietus.
De naam Palestina is een verbasterde naam dat voor het gebied werd gegeven. Zoek maar op waar het vandaan komt.
Vervolgens is het nooit een land geweest. Hooguit een streek. Later pas een provincie.
De bewoners zijn dus helemaal geen Palestijnen. Moslim, christen, joods of wat dan ook. Ze waren in die streek Ottomaans, Egyptisch, Syrisch, Mongools, Brits, etc. En zelfs Joods (ook dat was ooit een Koninkrijk)
Je argument over een land is oud en versleten. Een inwoner van Twente voelt zich Tukker, een inwoner van de Achterhoek voelt zich Hoeker. Palestijnen zijn inwoners van Palestina, moslim, jood, christen of wat dan ook. Na de uitroeping van de joodse staat Israel hebben de joden zich afgezonderd, zodat islamitische en christelijke Palestijnen achterbleven.
Dat er altijd een paar joden woonden, maakt het natuurlijk geen joods land. Dat er nu in Nederland amper 5 % moslims wonen, maakt Nederland nog niet islamitisch, natuurlijk.quote:Na de Eerste Wereldoorlog werd het gebied door de Volkerenbond als mandaat aan het Verenigd Koninkrijk toebedeeld. Mandaat, geen kolonie of eigendom, klopt. Maar toch Brits.
Er was sprake van Brits land in die zin dat zij bepaalden wat er mee ging gebeuren. Er was sprake van Joods land in die zin dat er in die gebieden altijd al Joden hebben gewoond en ook een deel van het land mochten krijgen. De Britten waren wel zeer streng tegen joodse immigratie, maar dat nam niet weg dat ze een land voor de Joden wilden. Je zit dus hier echt vals te verdraaien.
Toevallig is het ook on line te vinden: Utrechtsch Nieuwsblad donderdag 31 October 1946: bomaanslag in het station van Jeruzalem. Maar ook eerder: een Brits hotel.quote:Toch kwamen de joden in golven van een tsunami Palestina overspoelen, ondanks dat ze terug werden gestuurd of vermoord. Ik weet niet waar jij terrorisme ineens vandaan haalt.
De kaarten die ik niet omhooggeladen kan krijgen zijn wel redelijk betrouwbaar, als je het mij vraagt. De door Japie77 geplaatste kaarten zijn simpele 2-kleurige vereenvoudigingen daarvan.quote:Het was sowieso begrijpelijk dat de autochtone bevolking, voor 80 % moslim, maar niet de 10 % christen en 10 % joods, moeite had met die instroom. Want de Arabieren wisten hoe meer Joden, des te meer land dat de Britten aan hen zouden geven. Religieuze haat etc kwam naar boven.
Palestina was de naam die gegeven werd in die tijd aan het Joodse land (jaren 20). Dat men het pas later Israël is gaan noemen, maakt de Palestijnse kwestie dus zo.... bizar.
Kaarten blijven vals, maar dat heb ik eerder beargumenteerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vet van mij.quote:
[..]
Logisch, want de Arabieren lieten zich niet zomaar wegjagen door de Joden die ze al eeuwen haatten. Samenleven was 1 ding, maar ze land geven, was een brug te ver. Een beetje Den Haag nu en in de nabije toekomst, als NL angstig blijft.
Logisch, inderdaad: mensen laten zich niet makkelijk verdrijven van hun woonplaats.
Dat de Arabieren de joden al eeuwen haatten, is ongefundeerd. Kijk naar de massamoord in Hebron: daar wilden de Arabieren de lokale joden juist sparen en waren ze juist uit op de import-joden. Die Duitse joden waar Shohirbek hierboven het over had.
En inderdaad: de overeenkomst is treffend. Waarom blijft het begrip dan uit?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mooi!quote:
Palestina kwam pas als officiele naam in de 2e eeuw tijdens de regering van Hadrianus. Maar de naam werd in de eerste eeuw al veel gebruikt door de Griekse schrijvers en door joden als de filosoof Philo en de historicus Josephus die beiden in het Grieks schreven.
Het flutargument dat Palestina niet bestaat, kunnen we dus negeren.
Mooi om dat van een .... tja: Israel-liefhebber te mogen leren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat was een interessante discussie tussen jullie.quote:
[..]
Ik weet het ook niet precies hoor. Heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan tot nu. Ik zal het eens vragen aan de rabbijn als ik hem spreek
Overigens werd het land op Europese kaarten al heel lang, ver voor de Britten, Palestina genoemd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bijna een derde van de Palestijnen is orthox christenen en er zijn ook joodse Palestijnen.
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Ja, er heerst een duidelijke apartheidsregime.quote:
Bijna een derde van de Palestijnen is orthox christenen en er zijn ook joodse Palestijnen.
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
Sorry voor het late en korte antwoord, ik weet ook niet of je er heel veel aan hebt maar ik had toegezegd.
Ik ben er van overtuigt dat het heel goed mogelijk is om met het argument van 'national secuirity' (en verdere nationale belangen) je succesvol hard te maken voor de ontmanteling van de nederzettingen (of ten minste iets in die richting). Gezien rechts de boventoon voert in de politiek en bij de mensen moet zo'n persoon wel uit die hoek komen, misschien een soort Sharon?
Zorgelijk, maar het is een logische en bijna onvermijdelijke ontwikkeling als je kijkt naar de situatie waarin Israel zich al ~70 jaar in bevindt.
Side note: Haaretz is een krant die weinig mensen in Israel lezen en velen beoordelen de hele krant op sommige figuren die er aan geallieerd zijn, zoals Gideon levy. Schrijvers van Haaretz krijgen dus al snel zo'n stempeltje opgedrukt. Dat is dus een geval apart. In rechtse kranten en op tv is er genoeg ruimte voor linkse meningen.
De instandhouding van de status-quo vormt voor mij al een bedreiging, en rechts-Israel heeft genoeg macht om die ook ongestoord voort te zetten. Dat is de enige reëel dreiging die ik zie.quote:
[..]
Ik heb nog een vraag
Je kan daar prima op in spelen om dat als een voordeel te gebruiken, maar huidig rechts doet dat naar mijn mening verkeert en graaft Israel zo steeds dieper in wat betreft vrede en het nederzettingenbeleid.quote:Hoe groter en sterker nationalisme in tijden van dreiging hoe meer men de rechtsstaat uit gaat hollen voor "national security" en om stand te houden "tegen de vijanden van de staat".
Ik ben er van overtuigt dat het heel goed mogelijk is om met het argument van 'national secuirity' (en verdere nationale belangen) je succesvol hard te maken voor de ontmanteling van de nederzettingen (of ten minste iets in die richting). Gezien rechts de boventoon voert in de politiek en bij de mensen moet zo'n persoon wel uit die hoek komen, misschien een soort Sharon?
Er is altijd al een onderlaag geweest in de samenleving met een doorgeslagen gevoel van nationalisme (weliswaar groeiende), die is doorgaans stil maar heeft nu een aanleiding om te schreeuwen. Daarnaast leeft nationalisme hier op in tijden van onrust en zakt dat weer af in tijden van rust, altijd al zo geweest (kan je ook terugvinden in peilingen, public polls. Laatst nog een recente peiling gezien waar rechts opeens op 5% meer stemmen kon rekenen net zoals in 2012, 2009 en eerder en dat is altijd weer afgezakt).quote:Als ik zo naar Israel nu kijk via online media die ik volg denk ik dat de tendens de verkeerde kant opgaat en sterke vormen begint aan te nemen.
Zorgelijk, maar het is een logische en bijna onvermijdelijke ontwikkeling als je kijkt naar de situatie waarin Israel zich al ~70 jaar in bevindt.
Ik denk dat uitgemaakt/beschuldigd (o.a. door het radicale rechts in bijv. 'protesten') meer van toepassing is, aangezien ik daar (m.u.v. Gideon Levy) niks over heb gehoord.quote:Van een krant als Haaretz worden aardig wat schrijvers (wat ik las) flink bedreigd als "linkse landverraders" en "binnenlandse vijanden van de staat" etc.
Side note: Haaretz is een krant die weinig mensen in Israel lezen en velen beoordelen de hele krant op sommige figuren die er aan geallieerd zijn, zoals Gideon levy. Schrijvers van Haaretz krijgen dus al snel zo'n stempeltje opgedrukt. Dat is dus een geval apart. In rechtse kranten en op tv is er genoeg ruimte voor linkse meningen.
Hoi Kees22!quote:
[..]
De kaarten die ik niet omhooggeladen kan krijgen zijn wel redelijk betrouwbaar, als je het mij vraagt. De door Japie77 geplaatste kaarten zijn simpele 2-kleurige vereenvoudigingen daarvan.
Even over die kaarten ...
Kaart 1, restricties:
Die restricties gelden pas sinds december 1987, de eerste intifada. Daarvoor konden de Palestijnen overal komen. Die restricties zijn niet ingesteld om de Palestijnen te pesten, maar om de burgerbevolking tegen aanslagen te beschermen.
Kaart 2, Land in Joods eigendom, maart 1945:
Dat betekent niet dat al het andere land in particulier Palestijns bezit was. Veel grond was (en is) staatseigendom. Dat betekent Turks onder het Ottomaanse Rijk, Brits tijdens het mandaat, Jordaans tijdens de bezetting sinds 1948. En dus door Israël beheerd sinds 1967.
In het noorden van Israël waren behoorlijke lappen grond in bezit van een paar rijke Libanezen, die het in de jaren '20-'30 aan Joden verkocht hebben. Is dat Palestijnse grond? Qua locatie misschien wel, qua eigendom niet.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Deze voorbeelden werden aangehaald om aan te tonen dat de verontwaardiging selectief en onevenredig is.quote:
[..]
Maar noch China noch Turkije worden in topics hierover verdedigd. De onderdrukking en verjaging van Palestijnen uit hun land worden wel verdedigd.
Ik sta niet verbaasd van onrecht, maar ik ben wel verbaasd als dit onrecht verdedigd wordt. Door mensen die zich opwerpen als verdedigers van westerse en democratische en menselijke waarden.
Zijn er überhaupt topics over die andere zaken? QED
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
quote:
Bijna een derde van de Palestijnen is orthox christenen en er zijn ook joodse Palestijnen.
Zouden sommigen onder jullie de juiste terminologie willen gebruiken, ipv arabieren en moslims? Bedankt!
Ik vroeg dus of er iemand al in Palestina en Israel is geweest. En zo ja, buiten Bethlehem, dode zee, etc... En dan het rijvak van de Palestijnen nam in een Palestijnse taxi, dus geen tourbus of israeli taxi op het rijvak voor toeristen en israeli?
Er wordt hier met allerlei geschiedkundige en actuele benoemenswaardigheden naar elkaar gegooid. Niet onbelangrijk, maar misschien toch eens gaan ervaren...
Zijn jullie hier geweest?!? Aparte rijvakken?quote:
[..]
Ja, er heerst een duidelijke apartheidsregime.
Ik rijd bijna dagelijks door Judea en Samaria, je ziet Israëlische en Palestijnse auto's vrolijk naast en door elkaar rijden (soms inderdaad ook ongelukken ...).
De enige wegen waar geen Palestijnse auto's mogen komen zijn de wegen binnen de Groene Lijn (veiligheidsoverwegingen), de enige wegen waar geen Israëlische auto's mogen komen zijn de wegen in Area A (onder PA autonomie). In de praktijk betekent dit dat alleen Joodse automobilisten hier niet komen, Israëlische Arabieren kunnen overal gaan en staan waar ze willen.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
HAMAS is een wilde hond, die moet je helaas in het hok houden anders gaat ie je em jouw kinderen bijtenquote:
[..]
Nee hoor. Als ik iemand iets teruggeef, geef ik het ook terug. Zonder voorwaarden en gepest en allerlei restricties. Dus dan heeft iemand ook geen enkele reden om mij raketten te sturen.
Dat is een kant van het verhaal.quote:
[..]
GVD! Wat een goedkope kletspraat.
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag een artikel over een familie. Hun huis was weggeblazen. De huizen er strak omheen stonden nog overeind. Geen rakettenopslag, geen raketten afgevuurd uit dat huis. Gewoon een precisiebom die dit ene huis vernietigd had, inclusief inwoners natuurlijk.
Steeds meer voorbeelden van gebouwen die zinloos vernietigd zijn met het smoesje dat er Hamas zat terwijl dat nadrukkelijk en welbekend niet zo was.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Als ze precies en alleen dat huis hebben gebombardeerd, zijn de volgende stadia doorlopen: voldoende bewijs dat dat huis gebruikt werd voor militante activiteiten, zeker stellen dat het object geraakt kan worden zonder onnodig 'collateral damage', waarschuwingen vooraf door middel van telefoontjes of andere wijze om duidelijk te maken dat binnen x tijd dat object geraakt zal worden en dat alle daar aanwezige burgers beter kunnen maken dat ze wegkomen. Probleem is dat na zulke waarschuwingen Hamas de mensen onder druk zet om te blijven, om zo cynisch gebruik te kunnen maken van het aantal onschuldige slachtoffers.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt worden? Eén voorbeeld: Weet je waar het hoofdkwartier van Hamas zit? In de kelder van het Shifa ziekenhuis.
Nogmaals: in de kelder van het Shifa ziekenhuis, een ziekenhuis waar patiënten behandeld worden, een ziekenhuis dat als ziekenhuis gebruikt wordt.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Enkel als je het bij voorbaat niet gelooft.quote:
[..]
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt werden.
Maar goed, elk zinnig mens kan zien wat voor teringbende Hamas er van maakt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Palestina werd vroeger door de grieken het gebied grond de jordaan rivier genoemd. De naam Palestina komt (wss) van het semitisch woord felitine' wat in het Hebreeuws 'indringes' betekent. Filistine is ontstaan in de Tanakh / Bijbel daar werd het woord gebruikt voor de indringers (filistijnen)quote:
[..]
Mooi!
Het flutargument dat Palestina niet bestaat, kunnen we dus negeren.
Mooi om dat van een .... tja: Israel-liefhebber te mogen leren.
Later werd het woord weer in gebruik genomen door de Romeinen en de Grieken om er een grotere streek mee aan te duiden. Palestine was voor de Romeinen de geschikte naam voor "land van de Joden"
Nog later wilde de Romeinen de joden doen vergeten en hebben het een onderdeel van Syria palestine genoemd.
Pas ten tijde van de Britten kwam het woord ' Palestine' weer opzetten. Inderdaad zoals een user eerder zei werd die naam daarvoor door niemand ( geen jood of Arabier) gebruikt. En zeker niet om zichzelf zo te noemen (Palestijn)
Pas door de PLO werd dit woord weer gebruikt om een Palestijnse staat te rechtvaardigen. En noemden ze zich Palestijnen. Maar het woord komt uit de Tanakh en semitisch voor indringers. Het waren namelijk klein zee volk die filistijnen. Daarna een klein streek rond de jordaan rivier
In de 20ste eeuw kreeg de naam Palestine en Palestijn een belangrijke functie. De 'oorspronkelijke' (arabische) inwoners werden Palestijnen en hun 'staat' Palestine. Maar Palestine was geen staat maar een klein (kust)gebiedje
Het is opvallend dat de Arabieren idd claimen dat van Avrahams zoon Ishmael zijn en tevens ' (p)filistijn' . Filistijnen waren oud-Grieken. Dus wat is het? Arabieren of een heel oud Grieks zeevolk?
Palestine en Palestijns is nu politiek. En dat is voor mij eerlijk gezegd geen enkel probleem. Je mag jezelf noemen hoe je wilt noemen.
Uiteraard.quote:
Mensen hier die al in Israel en Palestina zijn geweest?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij hebt het over tsunami's joden die daar even lekker voor hun lol komen. Die aanslagen pleeegden (het waren terorristen in jouw ogen) en dat de Britten ze niet wilden.quote:
[..]
Jouw verhaal scheelt niet heel veel met het mijne, behalve dan dat je meer details noemt. Details die ik eerlijk gezegd niet wist, maar aan de strekking niet heel veel veranderen.
En je vergeet de doelgerichtheid en de terreurdaden van de joden te vermelden.
Hoe dan ook steeg het aandeel joden in de Palestijnse bevolking van pakweg 5 % rond 1900 tot pakweg 30 % rond 1930. Dat dat voor problemen zorgde, is toch wel heel eenvoudig te begrijpen. Jij hebt het over Russische en Duitse joden in een Arabische en nomadische omgeving, terwijl wij hier al problemen hebben met 5 % moslims en enkele procenten MOE-landers.
En terloops bevestig je dat de overspoeling van Palestina door joden weinig te maken had met de holocaust, die toen nog niet had plaatsgevonden.
Dat de Ottomanen voorzagen dat het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk het in Palestina voor het zeggen zou krijgen, lijkt me een gewaagde stelling, trouwens.
Klopt niet. De britten stonden postitief tegenover een vorming van een joodse staat. Staat duidelijk geschreven in de Balfourverklaring van 1917. De Britten gebruikten ook veel joden die daar woonden om voor hen te bespioneren. Hier waren de Turken van bewust en lieten hen (de joden) daarom bijeen drijven in Galilea in de hoop dat ze zouden sterven.
Het Ottomaanse rijk verkeerde in een gigantische crisis. En hield niet meer stand. En dat weten we ook al de geschiedenis bekijken. In 1918 nam de Britten geheel Palestine over. Toen de Britse generaal Jeruzalem binnentrok werd hij door veel joden ontvangen als de Massiach. Dus jouw verhaaltje dat er " pakweg rond 1900" joden tegen alles door een zin wilden doordrijven en ook nog eens tegen de britten waren is gewoon onzin.
De Britten begonnen daarna idd te irriteren en zeer zeker heb je gelijk dat er continiu irritaties waren tussen de Joden en Arabieren . Ja met geweld.
Overigens denkt men dat Herzl de grondlegger van het moderne zionisme is. Dit is niet juist.
Ten eerste: Herzl was een (keurige) Weense jood. Goed geassimileerd en seculier. Een westerse man een journalist. Hij was bekend met de diplomatie en de vrede macht. Hij was vertrouwd met de taal en het protocol van koningen en diplomaten.
Ten tweede zijn 'zionisme' was van orgine een boek , een roman. Wat later uitgevoerd werd in de praktijk. Zijn gedachte aan een joodse staat begon voor het eerst omdat hij getuige was waarop Dreyfus in het openbaar zijn baan verloor en werd vernederd en hij de Parijse meute hoorde scanderen " dood aan de joden" Herzl zag en en voelde en nam het serieus. Hij voelde zich gegregen door een idee waarvan hij nauwelijks van kon ontwaken. In zijn dagboek schreef hij hier ook over:
" een werk van oneindige grootsheid een machtige droom"
"Het is nog te vroeg om te gissen wat ervan zal worden.. Als mijn ontwerp niet wordt omgezet in werkelijkheid kunnen mijn activiteiten toch minstens een roman opleven. Titel : Het beloofde land! Eerlijk gezegd ben ik er niet meer zeker van dat het in feite niet de roman was die ik eerst in gedachten had.."
"Mischien zijn deze ideeen helemaal niet praktisch en maak ik mezelf alleen maar de risee van al die mensen met wie ik er zo serieus over praat. Ben ik soms alleen maar een figuur in mijn eigen roman?"
Veel mensen vielen Herzl aan om zijn gebrek bij de joodse traditie en de Hebreeuwse taal. Hij geloofde namelijk dat Duits de taal van de nieuwe joodse staat zou zijn. Hij schreef in 1898 hierover:
"De tegenstellingen steken de kop op...Ze willen me al aan de kant zetten.."
Herzl wilde Oeganda aannemen als nieuwe joodse staat. Het land dat de Britten wilde geven. De enorme interne ruzie hierover in de Zionistische wereldorganistatie waar Herzl min of meer ingzogen werd om daar president van te worden tastte zijn laaste gezondheid aan en stief hij in juli 1904
Niets wat Herzl had gedaan leek van blijvende betekenis. Joden beleven Palestine koloniseren.
Herzl wilde een Joodse staat realiseren. Geen kolonistatie. Om dit te realiseren heeft hij de wereld afgereisd. Toestemming gevraagd aan de Duitse Keizer. Heeft onderhandeld met de Sultan. En reisde naar Londen om met de Britten te onderhandelen. Hij zocht , tevergeefs, steun bij de joodse bankiers.
Alles wat Herzl gedaan heeft of voor ogen had is niet uitgekomen. Er is wel een joodse staat in Israel gekomen, maar niet op de manier die Herzl voor ogen had.
Islamquote:
[..]
Vet van mij.
Logisch, inderdaad: mensen laten zich niet makkelijk verdrijven van hun woonplaats.
Dat de Arabieren de joden al eeuwen haatten, is ongefundeerd.
Kijk jij nou maar naar de Jodenvervolging en het vermoorden van Joden in Judea tussen de jaren 30 en 1948quote:Kijk naar de massamoord in Hebron: daar wilden de Arabieren de lokale joden juist sparen en waren ze juist uit op de import-joden. Die Duitse joden waar Shohirbek hierboven het over had.
En inderdaad: de overeenkomst is treffend. Waarom blijft het begrip dan uit?
Beter lezen Kees22.quote:
[..]
Mooi!
Het flutargument dat Palestina niet bestaat, kunnen we dus negeren.
Mooi om dat van een .... tja: Israel-liefhebber te mogen leren.
Het is een gegeven naam voor een provincie. Dus geen volk of land. Ook dat zeg Shokirbek85 ergens, maarja dat negeer je uiteraard, nietwaar?
Dus conclusies trekken, Kees22!quote:
Voor zover ik weet hebben de Romeinen het gebied Palestina genoemd om de joden te pesten. Soit, bijna 2000 jaar geleden.
Dan is er dus geen 'eeuwenoude' Palestina, maar een eeuwenoude Judea.
Je mist echt iets belangrijks. Na de naamsverandering tot ver na de oprichting van Israël maakte niemand aanspraak op de titel Palestijn te zijn.quote:Je argument over een land is oud en versleten. Een inwoner van Twente voelt zich Tukker, een inwoner van de Achterhoek voelt zich Hoeker. Palestijnen zijn inwoners van Palestina, moslim, jood, christen of wat dan ook. Na de uitroeping van de joodse staat Israel hebben de joden zich afgezonderd, zodat islamitische en christelijke Palestijnen achterbleven.
Er waren vele steden zoals Jeruzalem grotendeels Joods. Plus werden stukken land verkocht aan Joden. Plus hadden alle volkeren evenveel recht op onafhankelijke staten. Die hebben Arabieren/Moslims voldoende gekregen. En Niet-Joden konden ook gewoon in Israël blijven, duz zwam niet zo.quote:Dat er altijd een paar joden woonden, maakt het natuurlijk geen joods land. Dat er nu in Nederland amper 5 % moslims wonen, maakt Nederland nog niet islamitisch, natuurlijk.
Ik zal eens kijken. Kijk jij dan ook naar de Joden die zijn vermoord, etc tussen de jaren 30 en 50?quote:Toevallig is het ook on line te vinden: Utrechtsch Nieuwsblad donderdag 31 October 1946: bomaanslag in het station van Jeruzalem. Maar ook eerder: een Brits hotel.
Het stuk land werd op een gegeven moment zo genoemd ja, maar het is nooit een onafhankelijk stuk land geweest.quote:
[..]
Dat was een interessante discussie tussen jullie.
Overigens werd het land op Europese kaarten al heel lang, ver voor de Britten, Palestina genoemd.
Een Palestijnse claim is dus sowieso onrechtmatig.
Ik zie de Fleovolanders over 1000 jaar al onafhankelijkheid claimen.
En in de rest van het land dat nu Israël heet, wat is daar qua land aan Joden verkocht en door wie?quote:
In het noorden van Israël waren behoorlijke lappen grond in bezit van een paar rijke Libanezen, die het in de jaren '20-'30 aan Joden verkocht hebben. Is dat Palestijnse grond? Qua locatie misschien wel, qua eigendom niet.
Ik waardeer je reactie enorm, maar je hebt het tegen mensen die het niet willen weten. Ik heb geen idee waarom. Ik noem het Jodenhaat, maar is het echt zo simpel? Waarom zou men anders de andere kant van het verhaal willen negeren?quote:
[..]
Dat is een kant van het verhaal.
Als ze precies en alleen dat huis hebben gebombardeerd, zijn de volgende stadia doorlopen: voldoende bewijs dat dat huis gebruikt werd voor militante activiteiten, zeker stellen dat het object geraakt kan worden zonder onnodig 'collateral damage', waarschuwingen vooraf door middel van telefoontjes of andere wijze om duidelijk te maken dat binnen x tijd dat object geraakt zal worden en dat alle daar aanwezige burgers beter kunnen maken dat ze wegkomen. Probleem is dat na zulke waarschuwingen Hamas de mensen onder druk zet om te blijven, om zo cynisch gebruik te kunnen maken van het aantal onschuldige slachtoffers.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt worden? Eén voorbeeld: Weet je waar het hoofdkwartier van Hamas zit? In de kelder van het Shifa ziekenhuis.
Nogmaals: in de kelder van het Shifa ziekenhuis, een ziekenhuis waar patiënten behandeld worden, een ziekenhuis dat als ziekenhuis gebruikt wordt.
De eigenaren hebben het verkocht, of het nu lokale eigenaren waren, of dat het in handen van rijke buitenlanders (Libanezen, Syriërs, Jordaniërs etc.) was.quote:
[..]
En in de rest van het land dat nu Israël heet, wat is daar qua land aan Joden verkocht en door wie?
Bijvoorbeeld de grond rond Jeruzalem was in eigendom van lokale bewoners. Iedere keer werd er weer een lap bijgekocht van de respectievelijke eigenaar.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Ik heb het idee dat dit niet bij Kees22 aankomt, maar ik waardeer je uitleg.quote:
[..]
Palestina werd vroeger door de grieken het gebied grond de jordaan rivier genoemd. De naam Palestina komt (wss) van het semitisch woord felitine' wat in het Hebreeuws 'indringes' betekent. Filistine is ontstaan in de Tanakh / Bijbel daar werd het woord gebruikt voor de indringers (filistijnen)
Later werd het woord weer in gebruik genomen door de Romeinen en de Grieken om er een grotere streek mee aan te duiden. Palestine was voor de Romeinen de geschikte naam voor "land van de Joden"
Nog later wilde de Romeinen de joden doen vergeten en hebben het een onderdeel van Syria palestine genoemd.
Pas ten tijde van de Britten kwam het woord ' Palestine' weer opzetten. Inderdaad zoals een user eerder zei werd die naam daarvoor door niemand ( geen jood of Arabier) gebruikt. En zeker niet om zichzelf zo te noemen (Palestijn)
Pas door de PLO werd dit woord weer gebruikt om een Palestijnse staat te rechtvaardigen. En noemden ze zich Palestijnen. Maar het woord komt uit de Tanakh en semitisch voor indringers. Het waren namelijk klein zee volk die filistijnen. Daarna een klein streek rond de jordaan rivier
In de 20ste eeuw kreeg de naam Palestine en Palestijn een belangrijke functie. De 'oorspronkelijke' (arabische) inwoners werden Palestijnen en hun 'staat' Palestine. Maar Palestine was geen staat maar een klein (kust)gebiedje
Het is opvallend dat de Arabieren idd claimen dat van Avrahams zoon Ishmael zijn en tevens ' (p)filistijn' . Filistijnen waren oud-Grieken. Dus wat is het? Arabieren of een heel oud Grieks zeevolk?
Palestine en Palestijns is nu politiek. En dat is voor mij eerlijk gezegd geen enkel probleem. Je mag jezelf noemen hoe je wilt noemen.
Maar weet jij wat van het volgende:
Want ineens vraag ik mij af waarom men zich PLO is gaan noemen in de jaren 60. Wat is er gebeurd tussen 1948 en 1964?
Een Palestijnse entiteit werd na oprichting Israël nog steeds niet door Arabieren erkend (zoals het na de val het Osmaanse Rijk al het geval was). Deze man deed namens de VN onderzoek en constateerde dat een onafhankelijk Arabische Staat in "Palestina" helemaal niet leefde, maar dat men (Arabiers/Moslim) zich liever aansloot bij TransJordanië. In de eerste versie van het PLO handvest in 1964 wordt de Westbank dan nog Jordaans genoemd, dus niet Palestijns. Er was gewoon geen niet-Joodse Palestijnse identiteit, dat logisch is, want die was er tot dan ook nooit geweest. De Joodse krant Jerusalem Post heette zelfs nog de Palestine Post. Palestina was gewoon nog een aanduiding van "Het Joodse land".
Maar ineens heb je de http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen (daar moet ik nog even meer over lezen) en ineens noemt een niet-Joods deel zich toch Palestijns? Ik snap gewoon die omslag niet.
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.quote:
[..]
Ik waardeer je reactie enorm, maar je hebt het tegen mensen die het niet willen weten. Ik heb geen idee waarom. Ik noem het Jodenhaat, maar is het echt zo simpel? Waarom zou men anders de andere kant van het verhaal willen negeren?
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening verstandig, logisch en correct is, en bestaat uit een zorgvuldige afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen, waarbij tegenargumenten onbewust worden genegeerd, weggewoven of zelfs over het hoofd worden gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja de mens heeft herhaling nodigquote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:52 schreef Karrs het volgende:
[..]
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening logisch en correct is, en bestaat uit een afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen en de tegenargumenten zijn genegeerd of zelfs over het hoofd zijn gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Toch had ik niet het idee dat Kees22 bij de groep van confirmation bias hoorde. Ja hij is wel wat naïef, en zijn vooroordelen lijken nu pas naar de oppervlakte te komen, maar toch zie ik hem er wel open voor staan. De anderen negeren namelijk echt alles voor de volle 100% wat hun niet aanstaat
Cognitieve dissonantie... het blijft een vreemd fenomeen. Ik geloof in logica en een keuze op basis van feiten of de mogelijkheid dat lang niet alle feiten bekend zijn, etc. Toch kom ik minstens net zo veel mensen tegen die dat niet hebben als mensen die dat wel hebben. De ene staat er wel open voor, (maar meestal 1 op 1 of 2 op 1), de andere weer niet. Ik begrijp gewoon het waarom niet. Waarom werkt cognitieve dissonantie? Zijn mensen dan echt zo bang om te moeten toegeven dat ze het fout hebben, of zijn mensen zo bang om toe te geven achter een kant te staan waar ze in eerste instantie niet achter willen staan?
Dat laatste heb ik overigens ook meegemaakt. Ik had ooit (toen ik het nog vaak voor Wilders opnam) een gesprek met een gematigde Afrikaanse moslim. En die had mij toch een rechtse mening, maar was tegelijkertijd vet-anti-Wilders. Vervolgens zei ik dat de mening precies hetzelfde was als die van Wilders (was ook echt zo) en ter plekke werd de net nog overtuigde mening voor de volle 100% aangepast, enkel en alleen omdat 'de vijand' dezelfde mening had.
[ Bericht 15% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-08-2014 11:06:31 ]
Tsja, nogmaals, zo werkt het nou eenmaal. Het hoe en waarom kan ik je ook niet vertellen.
Bovendien hoort dat hier niet echt thuis, hoewel het wel een topic is waar die verschijnselen extreem veel en hardnekkig voorkomen. Bij iedereen; ook bij mijzelf.
Maar back on-topic. Is er nog iets te melden? Ja:
Bovendien hoort dat hier niet echt thuis, hoewel het wel een topic is waar die verschijnselen extreem veel en hardnekkig voorkomen. Bij iedereen; ook bij mijzelf.
Maar back on-topic. Is er nog iets te melden? Ja:
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Nu.nl:
Lijkt mij teveel op een recept voor 'rinse and repeat'. Dat we over twee jaar gewoon hetzelfde weer gaan meemaken. Denk niet dat Israël nog op zit te wachten eerlijk gezegd. Aan de andere kant zijn ze wel akkoord gegaan met dat staakt-het-vuren en hebben ze nog niet zoveel gedaan sinds ze de grondtroepen hebben teruggetrokken.
Weet niet wat ik daarvan moet denken...quote:Palestijnen overwegen akkoord met Israël
Na twee dagen van onderhandelingen in Caïro heeft Egypte de Israëlische en Palestijnse vertegenwoordigers een voorstel gedaan voor een langdurige wapenstilstand.
Dat melden functionarissen van de Palestijnse Autoriteit woensdag in Israëlische media.
In het voorstel staat onder meer dat Israël moet stoppen met luchtaanvallen op Gaza en dat de 500 meter brede bufferzone tussen Gaza en Israël moet worden verkleind.
Lijkt mij teveel op een recept voor 'rinse and repeat'. Dat we over twee jaar gewoon hetzelfde weer gaan meemaken. Denk niet dat Israël nog op zit te wachten eerlijk gezegd. Aan de andere kant zijn ze wel akkoord gegaan met dat staakt-het-vuren en hebben ze nog niet zoveel gedaan sinds ze de grondtroepen hebben teruggetrokken.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
lijkt mij dat de palestijnen wel tevreden zijnet dit oorlogje en dat de Israeli's er wel klaar mee zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door Arafat (?) Ik weet het zelf ook niet.quote:
[..]
Ik heb het idee dat dit niet bij Kees22 aankomt, maar ik waardeer je uitleg.
Maar weet jij wat van het volgende:
Want ineens vraag ik mij af waarom men zich PLO is gaan noemen in de jaren 60. Wat is er gebeurd tussen 1948 en 1964?
Ken je het Sykes verdrag?quote:Een Palestijnse entiteit werd na oprichting Israël nog steeds niet door Arabieren erkend (zoals het na de val het Osmaanse Rijk al het geval was). Deze man deed namens de VN onderzoek en constateerde dat een onafhankelijk Arabische Staat in "Palestina" helemaal niet leefde, maar dat men (Arabiers/Moslim) zich liever aansloot bij TransJordanië. In de eerste versie van het PLO handvest in 1964 wordt de Westbank dan nog Jordaans genoemd, dus niet Palestijns. Er was gewoon geen niet-Joodse Palestijnse identiteit, dat logisch is, want die was er tot dan ook nooit geweest. De Joodse krant Jerusalem Post heette zelfs nog de Palestine Post. Palestina was gewoon nog een aanduiding van "Het Joodse land".
Maar ineens heb je de http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen (daar moet ik nog even meer over lezen) en ineens noemt een niet-Joods deel zich toch Palestijns? Ik snap gewoon die omslag niet.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag
Hierin werden de Arabieren Syria , Libanon, Irak en Jordanie beloofd. In dat mandaat Palestina zou een Joodse staat komen. Alleen voor de Arabieren was dat toen en nu nog altijd niet de bedoeling. Tijdens de oorlog werd denk ik op een gegeven moment gegrepen op ' Palestina' en dat het van de Palestijnen toebehoorden. Hierdoor konden ze een Palestijnse staat rechtvaardigen. Het hele idee van landroof en settlement werd hierdoor onacceptabel door het westen. Het werd toen tus door het (westen) gezien als landje pik en dat is nog altijd de sfeer. Waarschijnlijk post traumatische reactie van WO2.
Dit was gewoon een tactiek van de PLO. Begrijp je? Lees maar over de verdrag van Skykes / Picot dan begrijp je mischien hoe alles is ontstaan
Hamas gebruikt hetzelfde techniek ( human child) als de Duitsers in 1914 deed en daarna Sadam Housein. Hij heeft Amerikanen en Engelsen op lantarnpalen vastgebonden zodat de Amerikanen niet konden bombaderen. En Hamas doet precies hetzelfde. Ergens in een druk gebied raket klaarmaken. De voorbereidingen afbouwen. Wachten... En dan BOEM laten afvuren richting Israel en vertrekken ze weer .Wetende dat Israel gaat terugvuren. Dit is Guerrilla.
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
Dat is wel heel veel credit voor 1 iemandquote:
Door Arafat (?) Ik weet het zelf ook niet.
niet uit mijn hoofdquote:Ken je het Sykes verdrag?
Ik dacht dat het wat anders was, dus nee ik kende dit verdrag nog niet. Overigens hoe meer ik erover lees, des te meer vragen ik krijg. (bijvoorbeeld waarom gingen de Italianen en de Russen ermee akkoord?)quote:
ehm WO1quote:Hierin werden de Arabieren Syria , Libanon, Irak en Jordanie beloofd. In dat mandaat Palestina zou een Joodse staat komen. Alleen voor de Arabieren was dat toen en nu nog altijd niet de bedoeling. Tijdens de oorlog werd denk ik op een gegeven moment gegrepen op ' Palestina' en dat het van de Palestijnen toebehoorden. Hierdoor konden ze een Palestijnse staat rechtvaardigen. Het hele idee van landroof en settlement werd hierdoor onacceptabel door het westen. Het werd toen tus door het (westen) gezien als landje pik en dat is nog altijd de sfeer. Waarschijnlijk post traumatische reactie van WO2.
Tactiek om de naam te claimen, ja. Maar dat bedoel je denk ik niet, toch? Overigens zie ik wel dat ik de rol van WOI niet moet onderschatten en de val van het Osmaanse Rijk dat volgens mij echt gehaat werd door het westen. Dat ze ook keihard al voor de val het gebied aan het claimen waren, was mij nog niet zo duidelijk geweest.quote:Dit was gewoon een tactiek van de PLO. Begrijp je? Lees maar over de verdrag van Skykes / Picot dan begrijp je mischien hoe alles is ontstaan
Ik heb mij eigenlijk nooit zo bezig gehouden met de tactieken van de vorige eeuw. En tsja, dat is guerilla. Maar Palestijnen, en daarmee ook Hamas, krijgen van de EU ook gewoon gratis geld, dus niet alleen van S-A.quote:
Hamas gebruikt hetzelfde techniek ( human child) als de Duitsers in 1914 deed en daarna Sadam Housein. Hij heeft Amerikanen en Engelsen op lantarnpalen vastgebonden zodat de Amerikanen niet konden bombaderen. En Hamas doet precies hetzelfde. Ergens in een druk gebied raket klaarmaken. De voorbereidingen afbouwen. Wachten... En dan BOEM laten afvuren richting Israel en vertrekken ze weer .Wetende dat Israel gaat terugvuren. Dit is Guerrilla.
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
PM Netanyahu: Hamas continues to do these horrible things that ISIS does: Persecute Christians, gays, women and basically reject modernity.
'With 15 of Gaza's 32 hospitals damaged by Israeli bombardment, doctors say they don't have the resources to deal with the thousands of people looking for medical treatment.'
Video: Israeli soldiers celebrate shooting an 18-year-old
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
Dienstplicht, laag IQ, geen toekomst, verveling.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 21:07 schreef Yasmin23 het volgende:
Video: Israeli soldiers celebrate shooting an 18-year-old
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
Ik weet dat dit soort beelden snel in het verkeerde keelgat schieten, omdat het moreel gezien natuurlijk niet erg mooi is.
Maar toch moet je er niet te zwaar aan tillen.
met het IQ heeft dit echt geen fluit te maken, meer met adrenaline enzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.quote:
[..]
Dienstplicht, laag IQ, geen toekomst, verveling.
Ik weet dat dit soort beelden snel in het verkeerde keelgat schieten, omdat het moreel gezien natuurlijk niet erg mooi is.
Maar toch moet je er niet te zwaar aan tillen.
Verveling doet zeer veel met een mens.quote:
[..]
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.
Kijk, bij ons duurt verveling maar even, maar dit conflict is al zo lang. Verder is soldaat zijn gewoon doodsaai, het is niet zoals in films dat je altijd wat te knallen hebt he.
Meestal voer je geen moer uit.
Of het is gewoon pure haat ?quote:
[..]
Verveling doet zeer veel met een mens.
Kijk, bij ons duurt verveling maar even, maar dit conflict is al zo lang. Verder is soldaat zijn gewoon doodsaai, het is niet zoals in films dat je altijd wat te knallen hebt he.
Meestal voer je geen moer uit.
nee zo werkt de geest gewoon, kun je niet zo heel veel aan doenquote:
zie je overal in elke oorlog
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
'The Canadian volunteer, Vern, who witnessed the soldier firing, stated, “After the soldiers left the roof, I went to confront them about why they had fired. One of them said to me that he was the one who fired and that he was proud of his actions. He then asked me to take his picture.”
ja die had je al eerder gequote
edit: ownee, die quote las ik in dat linkje
veranderd er niet veel aan
edit: ownee, die quote las ik in dat linkje
veranderd er niet veel aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nja hoeven we dus ook niet meer verbaasd te zijn als we dit soort filmpjes zien van Hamas.quote:
ja die had je al eerder gequote
edit: ownee, die quote las ik in dat linkje
veranderd er niet veel aan
Gewoon oorlog, verveling, niks aan te doen etc ,..
dat ben ik toch ook niet?
gewoon oorlog idd, brengt slechte dingen boven in de mens, daarom moet je het ook niet willen
gewoon oorlog idd, brengt slechte dingen boven in de mens, daarom moet je het ook niet willen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben er wel verbaasd over.... Vind het geen gezond gedrag. Maar zal wel aan mij liggenquote:
dat ben ik toch ook niet?
gewoon oorlog idd, brengt slechte dingen boven in de mens, daarom moet je het ook niet willen
is dit het eerste oorlogje dat je bewust hebt gevolgd?quote:
[..]
Ik ben er wel verbaasd over.... Vind het geen gezond gedrag. Maar zal wel aan mij liggen
het is niet gezond nee maar abnormaal is het ook niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Anyway , vanavond het einde van deze staakt het vuren. Komen nu onbevestigde berichten dat er alweer vanuit Gaza word geschoten...
http://live.aljazeera.com/Event/Gaza_Blog
http://live.aljazeera.com/Event/Gaza_Blog
je hoofd probeert een rotsituatie mooier te maken dan hij is
ofzoiets
ofzoiets
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja op zon manier praat je het toch goed... Oh ja oorlog... kunnen ze niet zoveel aan doen. Logisch gedrag etcquote:
[..]
is dit het eerste oorlogje dat je bewust hebt gevolgd?
het is niet gezond nee maar abnormaal is het ook niet
In het bericht op de site wordt trouwens gesproken over demonstranten. Geen Hamas strijders die bezig waren ofzo..quote:
je hoofd probeert een rotsituatie mooier te maken dan hij is
ofzoiets
het is helemaal niet foutquote:
[..]
Ja op zon manier praat je het toch goed... Oh ja oorlog... kunnen ze niet zoveel aan doen. Logisch gedrag etc
mogelijk was het neerschieten van die kerel fout maar de reactie van die soldaten is niet zo heel veel mis mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hmm ja dat zie ik dan andersquote:
[..]
het is helemaal niet fout
mogelijk was het neerschieten van die kerel fout maar de reactie van die soldaten is niet zo heel veel mis mee
. Die reactie was gepast geweest als die thuis Call of Duty aan het spelen was.
ja naja das heel makkelijk roepen vanachter je laptopjequote:
[..]
Hmm ja dat zie ik dan anders
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sowieso is het heel makkelijk lullen hier achter onze computersquote:
[..]
ja naja das heel makkelijk roepen vanachter je laptopje
Mochten ze een Hamas strijder in et been hebben geschoten dan snap ik die reactie. Andersom ook.. Maar hier wordt gesproken over demonstranten ...
Maar we verschillen gewoon van mening.
Goede foto/post Oksel ! Mijn complimenten !quote:
Joden en moslims op het strand in Tel Aviv, zo kan het ook.
[ afbeelding ]
ze leren het nooit, de dolle handen
quote:wo 13 aug 2014, 21:29
Raketten op Israël afgevuurd tijdens bestand
TEL AVIV - Enkele uren voor het aflopen van een 3-daags bestand in de Gazastrook zijn er vanuit Gaza enkele raketten op Israël afgevuurd.
Dat heeft de Israëlische politie laten weten.
Het staakt-het-vuren tussen Israël en de Palestijnen zou woensdagavond om 23.00 uur (onze tijd) aflopen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar gaan we weer ....quote:
ze leren het nooit, de dolle handen
[..]
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.quote:
[..]
Ja op zon manier praat je het toch goed... Oh ja oorlog... kunnen ze niet zoveel aan doen. Logisch gedrag etc
Nja het zal wel aan mij liggenquote:
[..]
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.
Een eenzijdige afslachting en vernieling is ook niet de juiste woordkeuze. Met die woordkeuze zouden de Palestijnen en specifiek hamas geen schuld hebben, en dat is helemaal onjuist.quote:
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Ook al zou dat waar zijn dan nog bombardeer je dus willens en wetens een plaats waar duizenden kinderen elke dag naar school gaan.
En de volgende stap is dat al het wapentuig alleen nog maar in de universiteit wordt bewaard en Hamas ongehinderd terroristenraketten op Israëlische burgers kan blijven afschieten. En Israël kan niets terugdoen, want universiteiten moet je met rust laten van Japie77 en vele andere mensen die niet in staat zijn om door te denken.
Wat kunnen mensen toch ongelooflijk kortzichtig zijn.
Ja sommige joden zeer zeker wel. Ik ken aantal Joden ( Israeli's) die Arabieren het liefst zien vertrekken hoor. En ik ken genoeg anti Arabische fascistische boeken. Maar andersom is dat ook weer het geval. Zo triest. De hele situatie is gewoon triest. Niet alleen daar maar in andere landen in het mo in Rusland in Afrika in kavkaz in Azie...quote:
[..]
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.
The world has gone mad (again) ???
Dus dat!quote:
[..]
Ja sommige joden zeer zeker wel. Ik ken aantal Joden ( Israeli's) die Arabieren het liefst zien vertrekken hoor. En ik ken genoeg anti Arabische fascistische boeken. Maar andersom is dat ook weer het geval. Zo triest. De hele situatie is gewoon triest. Niet alleen daar maar in andere landen in het mo in Rusland in Afrika in kavkaz in Azie...
The world has gone mad (again) ???
quote:
[..]
Een eenzijdige afslachting en vernieling een oorlog noemen is sowieso al qua definitie niet juist, maargoed sommige mensen gebruiken het als goedpraterij van de situatie.
ok ik hapquote:
wat is volgens jullie dan de definitie van oorlog?
ik denk dat als we die aanhouden de wereldvrede eindelijk is aangebroken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gahahah ik zeg alleen dat ik de reactie van die Israelische militair ongepast vind. Dat er een grote kans is dat die een ongezonde haat voelt richting de Palestijnen. Die andersom er ook is.quote:
[..]
[..]
ok ik hap
wat is volgens jullie dan de definitie van oorlog?
ik denk dat als we die aanhouden de wereldvrede eindelijk is aangebroken
Jij bent dus niet meer verbaasd als je dit ziet. En ik wel. En als je niet meer verbaasd bent begint het normaal te worden dan is het dus niet !
de reactie is normaal, al zo oud als oorlog voeren zelf
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat vind jij ... Ik niet.quote:
de reactie is normaal, al zo oud als oorlog voeren zelf
Oorlog is ook niet normaal...
Iemand in de been schieten ook niet...
tikje naief maar dat geeft niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We gaan toch de verkeerde kant op met zn allen als we oorlog en het daarbij behorende gedrag normaal gaan vinden ?quote:
het lijkt me haast een beetje geschiedenisvervalsing om het nu abnormaal te noemen want we hebben altijd oorlog gevoerd met zijn allen, daar komen dit soort lelijke uitingen bij kijken, als dat nu het ergste was aan de hele situatie dan zou ik me er ook ernstig druk om maken
the world hasn't gone mad, it has allways been mad
the world hasn't gone mad, it has allways been mad
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nja ik vind het niet normaal. Misschien ben ik dan idd naïef..quote:
het lijkt me haast een beetje geschiedenisvervalsing om het nu abnormaal te noemen want we hebben altijd oorlog gevoerd met zijn allen, daar komen dit soort lelijke uitingen bij kijken
the world hasn't gone mad, it has allways been mad
dat denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, er is een verschil tussen iets praktisch normaal vinden en iets op moreel gebied normaal vinden.quote:
[..]
We gaan toch de verkeerde kant op met zn allen als we oorlog en het daarbij behorende gedrag normaal gaan vinden ?
Ik vind oorlog walgelijk, toch moeten we niet doen alsof het niet normaal is. Geweld is zeer menselijk, daar is niets psychopathisch of wat dan ook aan. Sla de geschiedenisboeken open en je komt oorlog, na oorlog tegen, kruistocht na kruistocht.
Nja dan is de mens verrot ..quote:
[..]
Nee, er is een verschil tussen iets praktisch normaal vinden en iets op moreel gebied normaal vinden.
Ik vind oorlog walgelijk, toch moeten we niet doen alsof het niet normaal is. Geweld is zeer menselijk, daar is niets psychopathisch of wat dan ook aan. Sla de geschiedenisboeken open en je komt oorlog, na oorlog tegen, kruistocht na kruistocht.
Nja de meeste mensen hebben dus duidelijk niet de overhand. Gezien alle teringzooi die er nu gebeurd.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen willen geen oorlog.
En het is zorgelijk dat er vaak wordt gezegd bij Gaza/Israël: Ohh ja maar dat is al zolang...
Alsof we het daarom maar moeten accepteren.. Zo veranderd het nooit.
Ik las ergens een uitspraak van iemand, dat mensen individueel meestal voor het juiste kiezen, en als groep vaak het tegenovergestelde.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste mensen willen geen oorlog.
