NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik waardeer je reactie enorm, maar je hebt het tegen mensen die het niet willen weten. Ik heb geen idee waarom. Ik noem het Jodenhaat, maar is het echt zo simpel? Waarom zou men anders de andere kant van het verhaal willen negeren?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:22 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal.
Als ze precies en alleen dat huis hebben gebombardeerd, zijn de volgende stadia doorlopen: voldoende bewijs dat dat huis gebruikt werd voor militante activiteiten, zeker stellen dat het object geraakt kan worden zonder onnodig 'collateral damage', waarschuwingen vooraf door middel van telefoontjes of andere wijze om duidelijk te maken dat binnen x tijd dat object geraakt zal worden en dat alle daar aanwezige burgers beter kunnen maken dat ze wegkomen. Probleem is dat na zulke waarschuwingen Hamas de mensen onder druk zet om te blijven, om zo cynisch gebruik te kunnen maken van het aantal onschuldige slachtoffers.
Te weinig bewijzen dat burgers als schild gebruikt worden? Eén voorbeeld: Weet je waar het hoofdkwartier van Hamas zit? In de kelder van het Shifa ziekenhuis.
Nogmaals: in de kelder van het Shifa ziekenhuis, een ziekenhuis waar patiënten behandeld worden, een ziekenhuis dat als ziekenhuis gebruikt wordt.
De eigenaren hebben het verkocht, of het nu lokale eigenaren waren, of dat het in handen van rijke buitenlanders (Libanezen, Syriërs, Jordaniërs etc.) was.quote:
[..]
En in de rest van het land dat nu Israël heet, wat is daar qua land aan Joden verkocht en door wie?
Bijvoorbeeld de grond rond Jeruzalem was in eigendom van lokale bewoners. Iedere keer werd er weer een lap bijgekocht van de respectievelijke eigenaar.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Ik heb het idee dat dit niet bij Kees22 aankomt, maar ik waardeer je uitleg.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:32 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Palestina werd vroeger door de grieken het gebied grond de jordaan rivier genoemd. De naam Palestina komt (wss) van het semitisch woord felitine' wat in het Hebreeuws 'indringes' betekent. Filistine is ontstaan in de Tanakh / Bijbel daar werd het woord gebruikt voor de indringers (filistijnen)
Later werd het woord weer in gebruik genomen door de Romeinen en de Grieken om er een grotere streek mee aan te duiden. Palestine was voor de Romeinen de geschikte naam voor "land van de Joden"
Nog later wilde de Romeinen de joden doen vergeten en hebben het een onderdeel van Syria palestine genoemd.
Pas ten tijde van de Britten kwam het woord ' Palestine' weer opzetten. Inderdaad zoals een user eerder zei werd die naam daarvoor door niemand ( geen jood of Arabier) gebruikt. En zeker niet om zichzelf zo te noemen (Palestijn)
Pas door de PLO werd dit woord weer gebruikt om een Palestijnse staat te rechtvaardigen. En noemden ze zich Palestijnen. Maar het woord komt uit de Tanakh en semitisch voor indringers. Het waren namelijk klein zee volk die filistijnen. Daarna een klein streek rond de jordaan rivier
In de 20ste eeuw kreeg de naam Palestine en Palestijn een belangrijke functie. De 'oorspronkelijke' (arabische) inwoners werden Palestijnen en hun 'staat' Palestine. Maar Palestine was geen staat maar een klein (kust)gebiedje
Het is opvallend dat de Arabieren idd claimen dat van Avrahams zoon Ishmael zijn en tevens ' (p)filistijn' . Filistijnen waren oud-Grieken. Dus wat is het? Arabieren of een heel oud Grieks zeevolk?
Palestine en Palestijns is nu politiek. En dat is voor mij eerlijk gezegd geen enkel probleem. Je mag jezelf noemen hoe je wilt noemen.
Maar weet jij wat van het volgende:
Want ineens vraag ik mij af waarom men zich PLO is gaan noemen in de jaren 60. Wat is er gebeurd tussen 1948 en 1964?
Een Palestijnse entiteit werd na oprichting Israël nog steeds niet door Arabieren erkend (zoals het na de val het Osmaanse Rijk al het geval was). Deze man deed namens de VN onderzoek en constateerde dat een onafhankelijk Arabische Staat in "Palestina" helemaal niet leefde, maar dat men (Arabiers/Moslim) zich liever aansloot bij TransJordanië. In de eerste versie van het PLO handvest in 1964 wordt de Westbank dan nog Jordaans genoemd, dus niet Palestijns. Er was gewoon geen niet-Joodse Palestijnse identiteit, dat logisch is, want die was er tot dan ook nooit geweest. De Joodse krant Jerusalem Post heette zelfs nog de Palestine Post. Palestina was gewoon nog een aanduiding van "Het Joodse land".
Maar ineens heb je de http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen (daar moet ik nog even meer over lezen) en ineens noemt een niet-Joods deel zich toch Palestijns? Ik snap gewoon die omslag niet.
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.quote:
[..]
Ik waardeer je reactie enorm, maar je hebt het tegen mensen die het niet willen weten. Ik heb geen idee waarom. Ik noem het Jodenhaat, maar is het echt zo simpel? Waarom zou men anders de andere kant van het verhaal willen negeren?
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening verstandig, logisch en correct is, en bestaat uit een zorgvuldige afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen, waarbij tegenargumenten onbewust worden genegeerd, weggewoven of zelfs over het hoofd worden gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja de mens heeft herhaling nodigquote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:52 schreef Karrs het volgende:
[..]
Zo werkt het menselijke brein. Dit verschijnsel wordt wel cognitieve dissonantie genoemd; het automatisch accepteren, ophemelen en versterken van argumenten die het eigen beeld ondersteunen en het negeren, bagatelliseren of ontkennen van standpunten die daar strijdig mee zijn.
Een afgeleide daarvan is confirmation bias; het waanidee dat je eigen mening logisch en correct is, en bestaat uit een afweging van voor-en tegenargumenten, terwijl die eigenlijk louter is opgebouwd uit argumenten die je standpunt ondersteunen en de tegenargumenten zijn genegeerd of zelfs over het hoofd zijn gezien.
Beide verschijnselen zijn extra zichtbaar bij eigenwijze en koppige mensen - en als er haat om de hoek komt kijken, zoals bij Kees22 en vele islamitische reageerders, is het vrijwel onmogelijk om een discussie met hen te voeren. Zij zullen je bevreemd aankijken omdat je je argumenten aanvoert, omdat ze in de waan verkeren een heldere, logische, correcte kijk op de zaak te hebben in plaats van een eenzijdige, gemankeerde en haatvolle.
Het zorgt er trouwens ook voor dat er al 186 topiques lang hetzelfde wordt gezegd.
Toch had ik niet het idee dat Kees22 bij de groep van confirmation bias hoorde. Ja hij is wel wat naïef, en zijn vooroordelen lijken nu pas naar de oppervlakte te komen, maar toch zie ik hem er wel open voor staan. De anderen negeren namelijk echt alles voor de volle 100% wat hun niet aanstaat
Cognitieve dissonantie... het blijft een vreemd fenomeen. Ik geloof in logica en een keuze op basis van feiten of de mogelijkheid dat lang niet alle feiten bekend zijn, etc. Toch kom ik minstens net zo veel mensen tegen die dat niet hebben als mensen die dat wel hebben. De ene staat er wel open voor, (maar meestal 1 op 1 of 2 op 1), de andere weer niet. Ik begrijp gewoon het waarom niet. Waarom werkt cognitieve dissonantie? Zijn mensen dan echt zo bang om te moeten toegeven dat ze het fout hebben, of zijn mensen zo bang om toe te geven achter een kant te staan waar ze in eerste instantie niet achter willen staan?
Dat laatste heb ik overigens ook meegemaakt. Ik had ooit (toen ik het nog vaak voor Wilders opnam) een gesprek met een gematigde Afrikaanse moslim. En die had mij toch een rechtse mening, maar was tegelijkertijd vet-anti-Wilders. Vervolgens zei ik dat de mening precies hetzelfde was als die van Wilders (was ook echt zo) en ter plekke werd de net nog overtuigde mening voor de volle 100% aangepast, enkel en alleen omdat 'de vijand' dezelfde mening had.
[ Bericht 15% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-08-2014 11:06:31 ]
Tsja, nogmaals, zo werkt het nou eenmaal. Het hoe en waarom kan ik je ook niet vertellen.
Bovendien hoort dat hier niet echt thuis, hoewel het wel een topic is waar die verschijnselen extreem veel en hardnekkig voorkomen. Bij iedereen; ook bij mijzelf.
Maar back on-topic. Is er nog iets te melden? Ja:
Bovendien hoort dat hier niet echt thuis, hoewel het wel een topic is waar die verschijnselen extreem veel en hardnekkig voorkomen. Bij iedereen; ook bij mijzelf.
Maar back on-topic. Is er nog iets te melden? Ja:
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Nu.nl:
Lijkt mij teveel op een recept voor 'rinse and repeat'. Dat we over twee jaar gewoon hetzelfde weer gaan meemaken. Denk niet dat Israël nog op zit te wachten eerlijk gezegd. Aan de andere kant zijn ze wel akkoord gegaan met dat staakt-het-vuren en hebben ze nog niet zoveel gedaan sinds ze de grondtroepen hebben teruggetrokken.
Weet niet wat ik daarvan moet denken...quote:Palestijnen overwegen akkoord met Israël
Na twee dagen van onderhandelingen in Caïro heeft Egypte de Israëlische en Palestijnse vertegenwoordigers een voorstel gedaan voor een langdurige wapenstilstand.
Dat melden functionarissen van de Palestijnse Autoriteit woensdag in Israëlische media.
In het voorstel staat onder meer dat Israël moet stoppen met luchtaanvallen op Gaza en dat de 500 meter brede bufferzone tussen Gaza en Israël moet worden verkleind.
Lijkt mij teveel op een recept voor 'rinse and repeat'. Dat we over twee jaar gewoon hetzelfde weer gaan meemaken. Denk niet dat Israël nog op zit te wachten eerlijk gezegd. Aan de andere kant zijn ze wel akkoord gegaan met dat staakt-het-vuren en hebben ze nog niet zoveel gedaan sinds ze de grondtroepen hebben teruggetrokken.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
lijkt mij dat de palestijnen wel tevreden zijnet dit oorlogje en dat de Israeli's er wel klaar mee zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door Arafat (?) Ik weet het zelf ook niet.quote:
[..]
Ik heb het idee dat dit niet bij Kees22 aankomt, maar ik waardeer je uitleg.
Maar weet jij wat van het volgende:
Want ineens vraag ik mij af waarom men zich PLO is gaan noemen in de jaren 60. Wat is er gebeurd tussen 1948 en 1964?
Ken je het Sykes verdrag?quote:Een Palestijnse entiteit werd na oprichting Israël nog steeds niet door Arabieren erkend (zoals het na de val het Osmaanse Rijk al het geval was). Deze man deed namens de VN onderzoek en constateerde dat een onafhankelijk Arabische Staat in "Palestina" helemaal niet leefde, maar dat men (Arabiers/Moslim) zich liever aansloot bij TransJordanië. In de eerste versie van het PLO handvest in 1964 wordt de Westbank dan nog Jordaans genoemd, dus niet Palestijns. Er was gewoon geen niet-Joodse Palestijnse identiteit, dat logisch is, want die was er tot dan ook nooit geweest. De Joodse krant Jerusalem Post heette zelfs nog de Palestine Post. Palestina was gewoon nog een aanduiding van "Het Joodse land".
Maar ineens heb je de http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen (daar moet ik nog even meer over lezen) en ineens noemt een niet-Joods deel zich toch Palestijns? Ik snap gewoon die omslag niet.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag
Hierin werden de Arabieren Syria , Libanon, Irak en Jordanie beloofd. In dat mandaat Palestina zou een Joodse staat komen. Alleen voor de Arabieren was dat toen en nu nog altijd niet de bedoeling. Tijdens de oorlog werd denk ik op een gegeven moment gegrepen op ' Palestina' en dat het van de Palestijnen toebehoorden. Hierdoor konden ze een Palestijnse staat rechtvaardigen. Het hele idee van landroof en settlement werd hierdoor onacceptabel door het westen. Het werd toen tus door het (westen) gezien als landje pik en dat is nog altijd de sfeer. Waarschijnlijk post traumatische reactie van WO2.
Dit was gewoon een tactiek van de PLO. Begrijp je? Lees maar over de verdrag van Skykes / Picot dan begrijp je mischien hoe alles is ontstaan
Hamas gebruikt hetzelfde techniek ( human child) als de Duitsers in 1914 deed en daarna Sadam Housein. Hij heeft Amerikanen en Engelsen op lantarnpalen vastgebonden zodat de Amerikanen niet konden bombaderen. En Hamas doet precies hetzelfde. Ergens in een druk gebied raket klaarmaken. De voorbereidingen afbouwen. Wachten... En dan BOEM laten afvuren richting Israel en vertrekken ze weer .Wetende dat Israel gaat terugvuren. Dit is Guerrilla.
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
Dat is wel heel veel credit voor 1 iemandquote:
Door Arafat (?) Ik weet het zelf ook niet.
niet uit mijn hoofdquote:Ken je het Sykes verdrag?
Ik dacht dat het wat anders was, dus nee ik kende dit verdrag nog niet. Overigens hoe meer ik erover lees, des te meer vragen ik krijg. (bijvoorbeeld waarom gingen de Italianen en de Russen ermee akkoord?)quote:
ehm WO1quote:Hierin werden de Arabieren Syria , Libanon, Irak en Jordanie beloofd. In dat mandaat Palestina zou een Joodse staat komen. Alleen voor de Arabieren was dat toen en nu nog altijd niet de bedoeling. Tijdens de oorlog werd denk ik op een gegeven moment gegrepen op ' Palestina' en dat het van de Palestijnen toebehoorden. Hierdoor konden ze een Palestijnse staat rechtvaardigen. Het hele idee van landroof en settlement werd hierdoor onacceptabel door het westen. Het werd toen tus door het (westen) gezien als landje pik en dat is nog altijd de sfeer. Waarschijnlijk post traumatische reactie van WO2.
Tactiek om de naam te claimen, ja. Maar dat bedoel je denk ik niet, toch? Overigens zie ik wel dat ik de rol van WOI niet moet onderschatten en de val van het Osmaanse Rijk dat volgens mij echt gehaat werd door het westen. Dat ze ook keihard al voor de val het gebied aan het claimen waren, was mij nog niet zo duidelijk geweest.quote:Dit was gewoon een tactiek van de PLO. Begrijp je? Lees maar over de verdrag van Skykes / Picot dan begrijp je mischien hoe alles is ontstaan
Ik heb mij eigenlijk nooit zo bezig gehouden met de tactieken van de vorige eeuw. En tsja, dat is guerilla. Maar Palestijnen, en daarmee ook Hamas, krijgen van de EU ook gewoon gratis geld, dus niet alleen van S-A.quote:
Hamas gebruikt hetzelfde techniek ( human child) als de Duitsers in 1914 deed en daarna Sadam Housein. Hij heeft Amerikanen en Engelsen op lantarnpalen vastgebonden zodat de Amerikanen niet konden bombaderen. En Hamas doet precies hetzelfde. Ergens in een druk gebied raket klaarmaken. De voorbereidingen afbouwen. Wachten... En dan BOEM laten afvuren richting Israel en vertrekken ze weer .Wetende dat Israel gaat terugvuren. Dit is Guerrilla.
Dit is hun techniek. Het gaat hem vooral om Saudia Arabia crediet oftewel poen. Elke terreurbeweging heeft geld nodig he. Hun eigen bevolking betaalt de prijs. En daar gaat mijn medeleven naar uit. En dat moet gewoon stoppen. Maar hoe???
Tja...
PM Netanyahu: Hamas continues to do these horrible things that ISIS does: Persecute Christians, gays, women and basically reject modernity.
'With 15 of Gaza's 32 hospitals damaged by Israeli bombardment, doctors say they don't have the resources to deal with the thousands of people looking for medical treatment.'
Video: Israeli soldiers celebrate shooting an 18-year-old
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
Dienstplicht, laag IQ, geen toekomst, verveling.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 21:07 schreef Yasmin23 het volgende:
Video: Israeli soldiers celebrate shooting an 18-year-old
http://palsolidarity.org/(...)ting-an-18-year-old/
Ik weet dat dit soort beelden snel in het verkeerde keelgat schieten, omdat het moreel gezien natuurlijk niet erg mooi is.
Maar toch moet je er niet te zwaar aan tillen.
met het IQ heeft dit echt geen fluit te maken, meer met adrenaline enzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.quote:
[..]
Dienstplicht, laag IQ, geen toekomst, verveling.
Ik weet dat dit soort beelden snel in het verkeerde keelgat schieten, omdat het moreel gezien natuurlijk niet erg mooi is.
Maar toch moet je er niet te zwaar aan tillen.
Verveling doet zeer veel met een mens.quote:
[..]
Nah je gaat toch niet juichen als je een jongen in zn been schiet... ? Ze genieten er gewoon van.
Kijk, bij ons duurt verveling maar even, maar dit conflict is al zo lang. Verder is soldaat zijn gewoon doodsaai, het is niet zoals in films dat je altijd wat te knallen hebt he.
Meestal voer je geen moer uit.
Of het is gewoon pure haat ?quote:
[..]
Verveling doet zeer veel met een mens.
Kijk, bij ons duurt verveling maar even, maar dit conflict is al zo lang. Verder is soldaat zijn gewoon doodsaai, het is niet zoals in films dat je altijd wat te knallen hebt he.
Meestal voer je geen moer uit.
