Situatie vlucht MH17: Passagiersvlucht MH17 van Malaysia Airlines vertrok donderdag 17 juli om 12:15 Nederlandse tijd van Schiphol Airport Amsterdam richting Kuala Lumpur. Het toestel (een Boeing 777) verdween van de radar boven de Krim om 16:15 Nederlandse tijd volgens de Oekraïense luchtverkeersleiding. Niet veel later werd bekend dat het toestel was neergestort, waarbij alle 298 inzittende zijn omgekomen. Naar verluid is het toestel uit de lucht geschoten door een raket.
Op donderdag 17 juli 2014 18:42 schreef yvonne het volgende: Geen persoonsgegeven, je blurt maar - Geen foto's van lijken Commentaar in feedback. Lijken kun je fijn achter een spoiler of via een linkje doen, doei.
Verder: Grappen kunnen in ONZ (incl. 'toch wel dichtbij' onzin), samenzweringstheorieën kunnen naar TRU/BNW, klachten naar Feedback.
Samenvatting:
• Vlucht MH17 is even na 5 uur op 17 juli (lokale tijd) neergestort. Wraktstukken en lichamen liggen over een gebied van 10-15 km verspreid. • Hoewel nog niet officieel bevestigd, wijst alles op dat het vliegtuig is neergehaald met een raket vanaf de grond • Veel landen leggen de schuld bij pro-Russische separatisten in Oekraïne • Rusland legt de schuld bij de Oekraïense overheid • Nederland wacht verdere berichtgeving af voordat een schuldige wordt aangewezen, maar Rutte beloofde dat de daders vervolgd en berecht zullen worden. • Obama wijst geen schuldige aan, maar maakt duidelijk dat alles lijkt te wijzen op de schuld van de rebellen, en dat dergelijke wapens en training daarvoor alleen mogelijk zouden zijn met Russische inbreng • OVSE experts zijn gearriveerd • Separatisten bezetten de crashsite en weigeren/limiteren toegang voor de onafhankelijke onderzoekers • Bovendien zouden de rebellen lichamen en ander bewijsmateriaal hebben weggehaald • De locatie van de zwarte dozen (FDR en CVR) is momenteel onbekend • Geruchten komen binnen dat de Berkut (separatistische troepen) de crashsite overgenomen zouden hebben
Overige feiten/speculaties
• Het raketsysteem zou een BUK missile system zijn. Een raket van dit systeem vliegt met ruim Mach 3 en heeft een maximaal hoogtebereik van ongeveer 25 km.
• MH17 vloog op 33000 ft (ong. 10 km). Dit deel van het luchtruim was veilig verklaard door zowel IATA als ICAO
• Malaysia Airlines stelt per direct $5000 per passagier aan de nabestaanden beschikbaar voor directe kosten, de volledige schadevergoeding volgt.
• Onder de slachtoffers bevonden zich Minimaal 6 wetenschappers en experts die onderweg waren naar Melbourne voor een conferentie over HIV/AIDS. Ook oud-president van de International AIDS Society, Joep Lange, is één van de slachtoffers
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nieuwsberichten omtrent slachtoffers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gegevens van FlightRadar24 Signal from #MH17 was lost over Ukraine just before Russian border , Signal was lost around 13:21 UTC at 33,000 feet.
Op zondag 20 juli 2014 02:45 schreef Tweek het volgende: Je kan overigens dat land gewoon binnen met je special forces, regelgeving daarvoor is al jaren in plaats. Onder andere de conventie van Chicago. Het enige wat je moet doen is het even melden bij de Oekraïne en je bent binnen. Momenteel ga ik ervan uit dat er een joint operation wordt voorbereid (kost toch een paar dagen om goed voorbereidt het gebied in te gaan) en de persconferentie van Rutte een laatste kans voor Putin was. Geen verandering is een zooitje Nederlandse special forces (horen ook nog eens tot de top van de wereld) en Amerikanen die de seperatisten aanpakken.
Dat kan grote gevolgen hebben, dus deze optie zie ik niet snel gebeuren.
Voordat ik de onderstaande vragen stel, ik ben niet vóór noch tegen welke partij dan ook in dit conflict. Daarnaast is het niet mijn intentie om met de volgende vragen respectloos over te komen in welke vorm dan ook.
1. Is er al goed vast te stellen bewijs dat het om een BUK-missile ging? Alstublieft geen persberichten waarin politieke leiders denken dat het om een BUK-missile. 2. Wie is als allereerst naar voren gekomen over een BUK-missile die MH17 geraakt zou hebben? 3. Zijn er ook andere beweringen waarin het niet om een BUK-missile gaat? 4. Indien u denkt Rusland en/of Russische separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn? 5. Indien u denkt Oekraïne en/of Oekraïense separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 02:54:26 ]
Op zondag 20 juli 2014 02:54 schreef Floxcie het volgende: Voordat ik de onderstaande vragen stel, ik ben niet vóór noch tegen welke partij dan ook in dit conflict. Daarnaast is het niet mijn intentie om met de volgende vragen respectloos over te komen in welke vorm dan ook.
1. Is er al goed vast te stellen bewijs dat het om een BUK-missile ging? Alstublieft geen persberichten waarin politieke leiders denken dat het om een BUK-missile. 2. Wie is als allereerst naar voren gekomen over een BUK-missile die MH17 geraakt zou hebben? 3. Zijn er ook andere beweringen waarin het niet om een BUK-missile gaat? 4. Indien u denkt Rusland en/of Russische separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn? 5. Indien u denkt Oekraïne en/of Oekraïense separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn?
1.ja, redelijk goed. De rest van je vragen zijn daarna irrelevant.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Op zondag 20 juli 2014 02:54 schreef Floxcie het volgende: 1. Is er al goed vast te stellen bewijs dat het om een BUK-missile ging? Alstublieft geen persberichten waarin politieke leiders denken dat het om een BUK-missile.
Ligt er aan wat je onder 'goed' en 'bewijs' verstaat.
quote:
Op zondag 20 juli 2014 02:54 schreef Floxcie het volgende: 2. Wie is als allereerst naar voren gekomen over een BUK-missile die MH17 geraakt zou hebben?
VS
quote:
Op zondag 20 juli 2014 02:54 schreef Floxcie het volgende: 3. Zijn er ook andere beweringen waarin het niet om een BUK-missile gaat?
Ja.
quote:
Op zondag 20 juli 2014 02:54 schreef Floxcie het volgende: 4. Indien u denkt Rusland en/of Russische separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn?
Geen, of uitlokking tot... met -geen idee- welk gewenst resultaat.
quote:
Op zondag 20 juli 2014 02:54 schreef Floxcie het volgende: 5. Indien u denkt Oekraïne en/of Oekraïense separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn?
Ze is lam en ik ben als een geit. BAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH
Maar even serieus. De bevelhebber daar van die dronken en losgeslagen honden is een maatje van putin, ooit minister van sateliet staten. Nu pretendeert hij russisch oekrainer/(onbevlogen vrijheidsstrijder die vecht voor "ZIJN" volk en niet voor de CCCP.) Sodemieter op zijn kop moet rollen maar hij zal de dans ontvluchten, tenzij hij de schuld op zich neemt om poetins gezicht te redden.
Het is niet omdenkbaar dat er al stiekem commando's binnen zijn om een soort verkenning uit te voeren.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen == --- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken --- Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+ *O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
1. Is er al goed vast te stellen bewijs dat het om een BUK-missile ging? Alstublieft geen persberichten waarin politieke leiders denken dat het om een BUK-missile. Nope. 2. Wie is als allereerst naar voren gekomen over een BUK-missile die MH17 geraakt zou hebben? Oekraïne over Neerschieten, USA met de BUK 3. Zijn er ook andere beweringen waarin het niet om een BUK-missile gaat? Ja, false-flag beweringen of willekeurige explosie in cabine. 4. Indien u denkt Rusland en/of Russische separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn? Cool, weer een Oekraïens vliegtuig. Fuck. 5. Indien u denkt Oekraïne en/of Oekraïense separatisten verantwoordelijk zijn, wat zou volgens u hun motief zijn? False-flag om te zorgen dat er militaire ondersteuning komt tegen seperatisten.
Aan iemand die het over ingrijpen had en mijn antwoord dat je dan het gevaar van Grad raketten hebt:
Die Grad raketten hebben laatst een heel tankbattalion van Oekraine gedecimeerd. Je moet dus een enorm gebied kunnen controleren, wil je daar enigszins veilig zijn. Dat gaat je niet lukken met een paar honderd troepen. Als je daar duizenden troepen naartoe gaat brengen, heb je WW3, dat pikt Rusland nooit.
Heb het vermoeden dat Maleisie, Australie en UK dan net zo hard meedoen. Maar ben je erbij gebaat? Een raket op de plek des onheils en je onderzoek hoeft niet meer plaats te vinden bij gebrek aan onderzoeksmateriaal.
Als ze daar een raket op afschieten heb je Total War
Over dat alcoholisme trouwens. Is het geen wijze tactiek een paar vrachtwagens Heineken het gebied in te smokkelen en deze te laten overvallen waarna je dezelfde nacht troepen het gebied instuurt?
op 2: Americaanse satalietbeelden, waarbij ze zeiden dat ze wel de weg van de rakketten konden waarnemen, wat het was, maar niet waarvandaan ze afgevuurd waren paar uur later kwam rusland, met hetzelfde verhaal, dat dit op hun sataliet beelden ook bevonden was Daarna begon het vingerwijzen en speculeren volgens mij
Op zondag 20 juli 2014 02:59 schreef LelijKnap het volgende: Over dat alcoholisme trouwens. Is het geen wijze tactiek een paar vrachtwagens Heineken het gebied in te smokkelen en deze te laten overvallen waarna je dezelfde nacht troepen het gebied instuurt?
Er zijn nog wat trucks met bier kwijt in Duitsland,
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen == --- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken --- Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+ *O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Op zondag 20 juli 2014 02:59 schreef Recce het volgende: Aan iemand die het over ingrijpen had en mijn antwoord dat je dan het gevaar van Grad raketten hebt:
Die Grad raketten hebben laatst een heel tankbattalion van Oekraine gedecimeerd. Je moet dus een enorm gebied kunnen controleren, wil je daar enigszins veilig zijn. Dat gaat je niet lukken met een paar honderd troepen. Als je daar duizenden troepen naartoe gaat brengen, heb je WW3, dat pikt Rusland nooit.
Dus zal het westen een paar duizend militairen sturen op verkenning Want dit kunnen we niet pikken, iets met een singaal afgeven
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
1. Is er al goed vast te stellen bewijs dat het om een BUK-missile ging? Alstublieft geen persberichten waarin politieke leiders denken dat het om een BUK-missile.
Waar ik een beetje mee in mijn maag zit, was dat er op CNN op een gegeven moment beeld was van onderdelen van een raket en dat leek mij geen raket te zijn die uit een BUK systeem komt.
Op zondag 20 juli 2014 02:59 schreef Recce het volgende: Aan iemand die het over ingrijpen had en mijn antwoord dat je dan het gevaar van Grad raketten hebt:
Die Grad raketten hebben laatst een heel tankbattalion van Oekraine gedecimeerd. Je moet dus een enorm gebied kunnen controleren, wil je daar enigszins veilig zijn. Dat gaat je niet lukken met een paar honderd troepen. Als je daar duizenden troepen naartoe gaat brengen, heb je WW3, dat pikt Rusland nooit.
Maar goed met behulp van de Amerikanen zou je toch met tactical strikes die dingen moeten kunnen uitschakelen. Ik weet niet hoe goed het leger van de Oekraïne is, maar ze zullen niet de capaciteiten hebben die Amerika heeft met zijn satellieten.
Op zondag 20 juli 2014 03:01 schreef V-for-Vendetta het volgende: Dit is voor mij (geb. jaar 1989) na WTC-aanslagen de meest heftige gebeurtenis in mijn leven tot nu toe.
Op zondag 20 juli 2014 02:39 schreef quirina het volgende: Weet je? Wij weten geen moer. En de waarheid komen we nooit te weten ook. Want wij zijn simpel klootjesvolk en wij tellen niet. Elke keer is er een ander verhaal, worden feiten verdraaid en dan ligt t aan de Russen en dan weer aan de Oekraïne terwijl Oekraïne zelf bij Rusland wilde horen maar nou is dat ook niet waar. En net hoorde ik dat Oekraïne expres t vliegtuig heeft neergehaald om de Russen de schuld te geven etc etc.. Ben moe (en lam).
Op zondag 20 juli 2014 03:02 schreef Recce het volgende: Waar ik een beetje mee in mijn maag zit, was dat er op CNN op een gegeven moment beeld was van onderdelen van een raket en dat leek mij geen raket te zijn die uit een BUK systeem komt.
aangezien je te lui bent om het artikel te lezen zal ik het belangrijke stuk even aanhalen. je vraagt tenslotte zelf naar bewijs
"It is a very, very precise system that has constant coverage, especially over Russia and Ukraine," said Riki Ellison, founder of the Missile Defense Advocacy Alliance.
Op zondag 20 juli 2014 03:02 schreef Recce het volgende: Waar ik een beetje mee in mijn maag zit, was dat er op CNN op een gegeven moment beeld was van onderdelen van een raket en dat leek mij geen raket te zijn die uit een BUK systeem komt.
aangezien je te lui bent om het artikel te lezen zal ik het belangrijke stuk even aanhalen. je vraagt tenslotte zelf naar bewijs
"It is a very, very precise system that has constant coverage, especially over Russia and Ukraine," said Riki Ellison, founder of the Missile Defense Advocacy Alliance.
Zeker wel. Dat is geen bewijs betreft een BUK-missile. Leer begrijpend lezen downie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 03:11:17 ]
Op zondag 20 juli 2014 03:02 schreef thesiren.nl het volgende: Die gasten daar pissen boven de 5 % alcohol ik denk dat je met 80% doorgestookte wodka moet komen om ze onder zeil te krijgen.
Op zondag 20 juli 2014 03:02 schreef Recce het volgende: Waar ik een beetje mee in mijn maag zit, was dat er op CNN op een gegeven moment beeld was van onderdelen van een raket en dat leek mij geen raket te zijn die uit een BUK systeem komt.
aangezien je te lui bent om het artikel te lezen zal ik het belangrijke stuk even aanhalen. je vraagt tenslotte zelf naar bewijs
"It is a very, very precise system that has constant coverage, especially over Russia and Ukraine," said Riki Ellison, founder of the Missile Defense Advocacy Alliance.
Hoe moeilijk zou het nou echt zijn om überhaupt een raket af te schieten met zo'n BUK? De experts op TV zeggen dat het heel moeilijk te bedienen is en dat het maanden opleiding kost om het te leren, en dat maar een selecte groep is opgeleid. Maar betekend dat dat alleen die selecte groep dat apparaat op de juiste manier kan bedienen, en dat voor de rest ook wel iedereen een raket af kan schieten, maar niet op de juiste manier?
Op zondag 20 juli 2014 03:09 schreef remlof het volgende: Nu op cnn: alle Buk-systemen zijn teruggereden naar Rusland. De VS is er zeker van dat Rusland erachter zit.
10 min na de ramp wist de VS al zeker dat het de Russan waren
Based on what '' weet '' je dat
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Op zondag 20 juli 2014 03:10 schreef DaKKiE1984 het volgende: Hoe moeilijk zou het nou echt zijn om überhaupt een raket af te schieten met zo'n BUK? De experts op TV zeggen dat het heel moeilijk te bedienen is en dat het maanden opleiding kost om het te leren, en dat maar een selecte groep is opgeleid. Maar betekend dat dat alleen die selecte groep dat apparaat op de juiste manier kan bedienen, en dat voor de rest ook wel iedereen een raket af kan schieten, maar niet op de juiste manier?
Op zondag 20 juli 2014 03:09 schreef remlof het volgende: Nu op cnn: alle Buk-systemen zijn teruggereden naar Rusland. De VS is er zeker van dat Rusland erachter zit.
Rusland weet toch ook wel dat Amerika dat kan zien Beetje vaag dat die rebellen Buk systemen gebruiken terwijl ze met succes vliegtuigen hebben neergeschoten met andere raketten
Op zondag 20 juli 2014 03:10 schreef DaKKiE1984 het volgende: Hoe moeilijk zou het nou echt zijn om überhaupt een raket af te schieten met zo'n BUK? De experts op TV zeggen dat het heel moeilijk te bedienen is en dat het maanden opleiding kost om het te leren, en dat maar een selecte groep is opgeleid. Maar betekend dat dat alleen die selecte groep dat apparaat op de juiste manier kan bedienen, en dat voor de rest ook wel iedereen een raket af kan schieten, maar niet op de juiste manier?
Ik denk dat je wel een paar weken moet studeren om een raket af te kunnen schieten op elk willekeurig doel, maar wat heb je daar aan? Je wil wel weten op welk doel. En je schijnt ook wel een paar mensen tegelijkertijd nodig te hebben voor verschillende onderdelen van het systeem.
Rusland weet toch ook wel dat Amerika dat kan zien Beetje vaag dat die rebellen Buk systemen gebruiken terwijl ze met succes vliegtuigen hebben neergeschoten met andere raketten
Als het een Oekraines transport vliegtuig was geweest, was het onderdeel van de oorlog geweest, maar ze hebben een fout gemaakt en daardoor zijn ze nu de lul.
Zeker wel. Dat is geen bewijs betreft een BUK-missile. Leer begrijpend lezen downie.
slaat nergens op. Als zij kunnen bewijzen dat het een surface to air missile was, dan maakt het verder ook weinig uit of het dan een BUK was of een ander type
Rusland weet toch ook wel dat Amerika dat kan zien Beetje vaag dat die rebellen Buk systemen gebruiken terwijl ze met succes vliegtuigen hebben neergeschoten met andere raketten
Hebben ze die laatste Antonov (woensdag?) ook niet neergeschoten met een Buk?
Op zondag 20 juli 2014 03:10 schreef DaKKiE1984 het volgende: Hoe moeilijk zou het nou echt zijn om überhaupt een raket af te schieten met zo'n BUK? De experts op TV zeggen dat het heel moeilijk te bedienen is en dat het maanden opleiding kost om het te leren, en dat maar een selecte groep is opgeleid. Maar betekend dat dat alleen die selecte groep dat apparaat op de juiste manier kan bedienen, en dat voor de rest ook wel iedereen een raket af kan schieten, maar niet op de juiste manier?
Mwoah, ik waag dat toch wel te betwijfelen ergens. Je moet wel weten hoe of wat, maar je hoeft geen PHD te zijn wrs. Dat zou ook onlogisch zijn. Zoveel PHD's zijn er nu eenmaal niet. Gewoon een instructeur zal wrs volstaan.
Mwoah, ik waag dat toch wel te betwijfelen ergens. Je moet wel weten hoe of wat, maar je hoeft geen PHD te zijn wrs. Dat zou ook onlogisch zijn. Zoveel PHD's zijn er nu eenmaal niet. Gewoon een instructeur zal wrs volstaan.
Als Amerikaanse overheid zijnde ga je die eventuele beelden met bewijs toch gewoon gebruiken om iets van Rusland gedaan te krijgen, zodra Rusland daaraan voldoet maakt Amerika aan de wereld bekend dat er helaas geen sluitende bewijzen zijn. Dit is gewoon een ideaal chantagemiddel.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
slaat nergens op. Als zij kunnen bewijzen dat het een surface to air missile was, dan maakt het verder ook weinig uit of het dan een BUK was of een ander type
Jazeker wel, we hebben bijvoorbeeld nog geen exacte locatie. Jij slaat nergens op en moet direct als een sukkel reageren.
Rusland weet toch ook wel dat Amerika dat kan zien Beetje vaag dat die rebellen Buk systemen gebruiken terwijl ze met succes vliegtuigen hebben neergeschoten met andere raketten
Die andere raketten komen niet zo hoog was het verhaal dat ik had gelezen.
Mwoah, ik waag dat toch wel te betwijfelen ergens. Je moet wel weten hoe of wat, maar je hoeft geen PHD te zijn wrs. Dat zou ook onlogisch zijn. Zoveel PHD's zijn er nu eenmaal niet. Gewoon een instructeur zal wrs volstaan.
Daarom, want er werd ook al gezegd dat ze niet de volledige benodigde apparatuur hadden. De radarwagen bv die hadden ze niet, dus moesten ze het met een 'normale' radar doen, ze konden wel vliegtuigen herkennen, en op welke hoogte dat ze vlogen, maar welk vliegtuig het was konden ze blijkbaar niet weten.
Op zondag 20 juli 2014 02:58 schreef Andromache het volgende: Het is niet omdenkbaar dat er al stiekem commando's binnen zijn om een soort verkenning uit te voeren.
Daarom, want er werd ook al gezegd dat ze niet de volledige benodigde apparatuur hadden. De radarwagen bv die hadden ze niet, dus moesten ze het met een 'normale' radar doen, ze konden wel vliegtuigen herkennen, en op welke hoogte dat ze vlogen, maar welk vliegtuig het was konden ze blijkbaar niet weten.
Dan nog moet je veel weten van zo'n systeem. Niet iets dat een willekeurige seperatist zo kan.
Tsunami is een ramp dit is een aanslag. Snap ook niet dat de nederlandse regering dit "neerstorten"en "ramp"blijft noemen iemand heeft dit vli8egtuig getrackt en heeft op de knop launch gedrukt dit is een aanslag. Toen in Israel 3 tieners werden ontvoerd gingen ze huis aan huis. Nadat de lijken werden gevonden ging iedereen die hamas aanhing of kende eraan. Dat vind ik extreem om om 3 tieners een oorlog te starten maar het is daar natuurlijk wel precisie raketten gooien op mensen die alleen stenen teruggooien of raketten gemaakt van wc rollen. En wij hebben een homo die verontwaardigd klinkt hoe denk je dat Poetin daarover denkt: acht kan het nog wel twee dagen trainieren geef die gasten daar extra wodka(80 %) en alle russen gaan op transport naar rusland terug.
Dan nog moet je veel weten van zo'n systeem. Niet iets dat een willekeurige seperatist zo kan.
Nee, dat geloof ik ook zeker niet. Maar misschien kun je wel in 4 dagen leren hoe je gericht een raket moet afvuren zonder al te ingewikkeld te doen En dan heb je ineens niet meer zoveel hooggeleerden nodig...
Jazeker wel, we hebben bijvoorbeeld nog geen exacte locatie. Jij slaat nergens op en moet direct als een sukkel reageren.
Zodat je het weet, zonder exacte locatie kan je wel weten wat voor raket het was, staat ook gewoon in het artikel dat hij had gelinkt. Elk soort raket heeft een eigen soort spoor.
Daarom, want er werd ook al gezegd dat ze niet de volledige benodigde apparatuur hadden. De radarwagen bv die hadden ze niet, dus moesten ze het met een 'normale' radar doen, ze konden wel vliegtuigen herkennen, en op welke hoogte dat ze vlogen, maar welk vliegtuig het was konden ze blijkbaar niet weten.
Een buk raket heeft wel een eigen radar, die die ergens in de vlucht ook gaat gebruiken. Fijne weet ik er verder niet van, maar het kan een lucky shot zijn geweest
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hun intelligence services, moet jou echt alles voorgekauwd worden? En ik zal Obama e-mailen of hij jou persoonlijk al zijn data wil overhandigen
Volgens jou kan ieder land met een intelligence service bewijzen dat het de Russen waren? Geen één rechter die doet aan waarheidsvinding zal tot nu toe zeggen dat het een feit was dat er een BUK-missile gebruikt is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 03:23:50 ]
Ja, dat ziet er wrs toch moeilijker uit dan het is hoor. Ik ken dat wel ondertussen na > dan 20 jaar industrie.
Het ligt er natuurlijk ook maar aan wat je ermee wilt. Het kost waarschijnlijk veel moeite om een doelwit dat je wilt raken te "locken" en daarna de raket ertoenaartoe te geleiden, maar misschien waren ze al dagen bezig te proberen te locken en te schieten op alles dat ze maar te zien konden krijgen en lukte het nu eindelijk.
Daarom, want er werd ook al gezegd dat ze niet de volledige benodigde apparatuur hadden. De radarwagen bv die hadden ze niet, dus moesten ze het met een 'normale' radar doen, ze konden wel vliegtuigen herkennen, en op welke hoogte dat ze vlogen, maar welk vliegtuig het was konden ze blijkbaar niet weten.
Het is een imponerend instrumentarium, maar dat betekent niet dat het ondoenlijk is. Heb wel eens ingewikkeldere instrumentariums gezien, en dan bedoel ik niet het dashboard van mijn auto
Volgens jou kan ieder land met een intelligence service bewijzen dat het de Russen waren? Geen één rechter die doet waarheidsvinding zal tot nu toe zeggen dat het een feit was dat er een BUK-missile gebruikt is.
Man man man, wat ben jij een vervelend ventje. Je moet wel aan het trollen zijn want zo dom is natuurlijk niemand.
Een buk raket heeft wel een eigen radar, die die ergens in de vlucht ook gaat gebruiken. Fijne weet ik er verder niet van, maar het kan een lucky shot zijn geweest
Juist, dat bedoelde ik denk ik. De raketinstallatie zelf heeft ook een eigen radar.
Gooi dat JSOC dan op poetin zelf niet iemand daaronder. Makkelijker is gewoon het russich presidentieel vliegtuig in alle radar systemen in programeren als nucleur bomber. Shoot no confirmation required.
Zodat je het weet, zonder exacte locatie kan je wel weten wat voor raket het was, staat ook gewoon in het artikel dat hij had gelinkt. Elk soort raket heeft een eigen soort spoor.
Stuur bewijs van de sporen, een foto of iets dergelijks?
ik denk dat ze het nog ramp noemen omdat nl nog niet asn het vingetwijzen.meedoet ( teminste publiekelijk dan, achter de schermen gok ik van wel) dat zal wel veranderen als de bezittingen en lichamen *veilig* zijn maat dat is speculatie ( en misschien ern beetje hoop) van mijn kant
ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen == --- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken --- Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+ *O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef Andromache het volgende: ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
Op zondag 20 juli 2014 03:19 schreef thesiren.nl het volgende: Tsunami is een ramp dit is een aanslag. Snap ook niet dat de nederlandse regering dit "neerstorten"en "ramp"blijft noemen iemand heeft dit vli8egtuig getrackt en heeft op de knop launch gedrukt dit is een aanslag. Toen in Israel 3 tieners werden ontvoerd gingen ze huis aan huis. Nadat de lijken werden gevonden ging iedereen die hamas aanhing of kende eraan. Dat vind ik extreem om om 3 tieners een oorlog te starten maar het is daar natuurlijk wel precisie raketten gooien op mensen die alleen stenen teruggooien of raketten gemaakt van wc rollen. En wij hebben een homo die verontwaardigd klinkt hoe denk je dat Poetin daarover denkt: acht kan het nog wel twee dagen trainieren geef die gasten daar extra wodka(80 %) en alle russen gaan op transport naar rusland terug.
Oorlog is gestart vanwege voortdurende raketbeschietingen door Hamas. Niet door dood van de 3 jongens.
Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef Andromache het volgende: ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef Andromache het volgende: ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
We moeten maar hopen op het beste van het onze grote broer Amerika.
Het is triest om te moeten zeggen: maar wij kunnen het niet zelf oplossen
Het probleem is niet dat wij de middelen niet hebben, integendeel. Wij moeten met onze defensie toch wel wat boeren in een graanveld weg kunnen schieten ?
Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef Andromache het volgende: ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef thesiren.nl het volgende: Gooi dat JSOC dan op poetin zelf niet iemand daaronder. Makkelijker is gewoon het russich presidentieel vliegtuig in alle radar systemen in programeren als nucleur bomber. Shoot no confirmation required.
sepretistsen hebben toch geen reden om poetin uit de lucht te schieten die bevooraad en *steunt* ze juist Dus het verhaal dat ze zijn vliegtuig uit de lucht willen schieten, vind ik vreemd
behoorlijk koud gedoucht en alle ramen tegen elkaar open helpt redelijk
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen == --- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken --- Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+ *O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Ik doe aan waarheidsvinding. Niet aannemingen van politieke leiders beoordelen.
mmm maar jou waarheidsvinding is toch juist afhankelijk van de informatie van de politieke leiders, en wat de pers daarbij publiceerd.. *jan boere lul* kan hier van alles vinden/speculeren, maar heeft niet de middelen om het te kunnen bewijzen
Maar natuurlijk, doen andere grote landen dat niet?
Doet dat er ook maar toe voor de relevantie van mijn antwoord op jouw opmerking? Ik ga nu ophouden met op jou te reageren want je zit hier alleen maar dom te trollen.
Doet dat er ook maar toe voor de relevantie van mijn antwoord op jouw opmerking? Ik ga nu ophouden met op jou te reageren want je zit hier alleen maar dom te trollen.
Praat voor jezelf. Hoezo zou de Verenigde Staten als enige satellietfoto's hebben en Engeland, China, India of welk land dan ook niet?
Maar natuurlijk, doen andere grote landen dat niet?
Als Obama zegt dat het een feit is dat het vliegtuig is neergehaald met een raket, en dat de raket afgeschoten is uit gebied wat onder controle is van de seperatisten. Ga er dan maar vanuit dat het ook inderdaad een feit is. Dat hij vervolgens het bewijs niet wilt vrijgeven zal hij wel een reden voor hebben.
Als Obama zegt dat het een feit is dat het vliegtuig is neergehaald met een raket, en dat de raket afgeschoten is uit gebied wat onder controle is van de seperatisten. Ga er dan maar vanuit dat het ook inderdaad een feit is. Dat hij vervolgens het bewijs niet wilt vrijgeven zal hij wel een reden voor hebben.
Als Obama zegt dat het een feit is dat het vliegtuig is neergehaald met een raket, en dat de raket afgeschoten is uit gebied wat onder controle is van de seperatisten. Ga er dan maar vanuit dat het ook inderdaad een feit is. Dat hij vervolgens het bewijs niet wilt vrijgeven zal hij wel een reden voor hebben.
Wat voor reden? Een uniform antwoord formuleren met de betrokken landen?
Als Obama zegt dat het een feit is dat het vliegtuig is neergehaald met een raket, en dat de raket afgeschoten is uit gebied wat onder controle is van de seperatisten. Ga er dan maar vanuit dat het ook inderdaad een feit is. Dat hij vervolgens het bewijs niet wilt vrijgeven zal hij wel een reden voor hebben.
Praat voor jezelf. Hoezo zou de Verenigde Staten als enige satellietfoto's hebben en Engeland, China, India of welk land dan ook niet?
Omdat de Amerikanen meer middelen hebben, de gebieden onder constante observatie hebben staan en vrij snel een satelliet over het gebied kunnen hebben die instaat is om raketsporen te zien.
Maar goed, als je weigert om je in te lezen dan is er vrij weinig te beginnen in een discussie met jou.
Omdat de Amerikanen meer middelen hebben, de gebieden onder constante observatie hebben staan en vrij snel een satelliet over het gebied kunnen hebben die instaat is om raketsporen te zien.
Maar goed, als je weigert om je in te lezen dan is er vrij weinig te beginnen in een discussie met jou.
Sowieso impliceert hij dat ik een opmerking heb gemaakt die ik niet heb gemaakt, dus hij kan niet eens fatsoenlijk lezen.
Omdat de Amerikanen meer middelen hebben, de gebieden onder constante observatie hebben staan en vrij snel een satelliet over het gebied kunnen hebben die instaat is om raketsporen te zien.
Maar goed, als je weigert om je in te lezen dan is er vrij weinig te beginnen in een discussie met jou.
Nogmaals, ik heb het gelezen maar alsnog zijn er genoeg gaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 03:35:36 ]
Rusland zelf heeft toch ook te kennen gegeven dat het om buk gaat, maar het niet duidelijk is net als wat amerika zegt, waarvandaan er afgevuurd is.. Dat lijkt mij genoeg bewijs en bevestiging dat het om een buk gaat
‘Rusland leverde raketten en bemanning’ Oekraïne zegt over "overtuigend bewijs" te beschikken dat Rusland een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het neerschieten van het Malaysia Airlines-vliegtuig boven Oekraïne, waardoor 298 mensen zijn omgekomen. http://www.nu.nl/buitenla(...)en-en-bemanning.html
Op zondag 20 juli 2014 03:36 schreef RVer het volgende: ‘Rusland leverde raketten en bemanning’ Oekraïne zegt over "overtuigend bewijs" te beschikken dat Rusland een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het neerschieten van het Malaysia Airlines-vliegtuig boven Oekraïne, waardoor 298 mensen zijn omgekomen. http://www.nu.nl/buitenla(...)en-en-bemanning.html
Mjah, Oekrainsche berichten heb ik nou niet echt een hoge pet van op, die zeggen wel vaker dingen die later niet waar blijken te zijn, maar we zullen zien ik schrijf het niet af want met de hele wereldfocus op dit toneel is het natuurlijk wel een flater als je hier nu glashard onzin gaat lopen verkopen.
Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef Andromache het volgende: ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
Ik lig me hier "lijdzaam" kapot te zweten nadat ik al een uur geleden onder de douche vandaan kwam. Maar goed, ben niet meer gewend aan deze hitte in de nacht. Nog steeds wakker dus.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Op zondag 20 juli 2014 03:36 schreef RVer het volgende: ‘Rusland leverde raketten en bemanning’ Oekraïne zegt over "overtuigend bewijs" te beschikken dat Rusland een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het neerschieten van het Malaysia Airlines-vliegtuig boven Oekraïne, waardoor 298 mensen zijn omgekomen. http://www.nu.nl/buitenla(...)en-en-bemanning.html
Nogmaals, ik heb het gelezen maar alsnog zijn er genoeg gaten.
Je vraag en waarheidsvinding lijken me inderdaad relevant.
Je eisende houding naar anderen hier van "toon mij maar dat het zo is, eerder geloof ik het niet" zonder zelf alternatieve mogelijkheden te zoeken vind ik persoonlijk wat minder.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Rusland zelf heeft toch ook te kennen gegeven dat het om buk gaat, maar het niet duidelijk is net als wat amerika zegt, waarvandaan er afgevuurd is.. Dat lijkt mij genoeg bewijs en bevestiging dat het om een buk gaat
Dat wist ik nog niet, bedankt voor jouw bijdrage! Vraag me nu steeds meer af wat voor belangen dit incident hebben voor Rusland... Oekraïne verder naar binnen? Lijkt me niet aannemelijk op dit moment maar de wereld is voor niks te gek.
Ik vraag me bij dit soort vragen altijd af, wil je nu dat RVer jou dat bewijs gaat overhandigen? Of wil je met een te beperkt aantal woorden aangeven dat je tot je het ziet er niks van gelooft?
Je vraag en waarheidsvinding lijken me inderdaad relevant.
Je eisende houding naar anderen hier van "toon mij maar dat het zo is, eerder geloof ik het niet" zonder zelf alternatieve mogelijkheden te zoeken vind ik persoonlijk wat minder.
Bedankt voor je bijdrage, ik was benieuwd waarop mensen anti-Rusland-reacties baseerden.
298 doden. 193 Nederlandse doden. Volgens Amerika met zekerheid door een raket uit de lucht gehaald. Reddingswerkers worden tegengewerkt. Lijken zijn afgevoerd, onbekend waar naartoe. Timmerfrans is weer thuis.
Een buk raket heeft wel een eigen radar, die die ergens in de vlucht ook gaat gebruiken. Fijne weet ik er verder niet van, maar het kan een lucky shot zijn geweest
Lucky shot lijkt me niet daar ze afgelopen maandag al een transporttoestel hadden neergehaald die op 6.5km hoogte vloog, te hoog dus voor manpads. Op beelden van de SA-17 die terug gebracht wordt naar weet ik veel waar kan je zien dat hij twee raketten mist, dat zou dus kunnen duiden op 1 op het transporttoestel en 1 op vlucht MH17.
Dit is overigens de SA-17, die grote toeter op de voorkant is de radar. Het systeem is zodanig ontworpen dat het autonoom kan functioneren zonder commandovoertuig of andere voertuigen.
De bewering dat het onmogelijk kan zijn dat die rebellen er mee om kunnen gaan slaat nergens op. Het meeste militaire materieel is zodanig ontworpen dat een opleiding ervoor zo min mogelijk tijd kost zeker wat betreft Russisch spul. Buiten dat is het zeer goed mogelijk dat de operatoren gewoon al met het systeem hebben gewerkt in het Oekrainse leger, het is niet zo dat het Oekrainse leger pas sinds enkele weken bestaat.
Ik vraag me bij dit soort vragen altijd af, wil je nu dat RVer jou dat bewijs gaat overhandigen? Of wil je met een te beperkt aantal woorden aangeven dat je tot je het ziet er niks van gelooft?
Als ze dat bewijs op tafel gooien, dan tonen ze ballen.
Dat gesprek tussen degene die de raket afschoot en zijn commadant, is dat echt waar?
Dat weet ik niet, ik weet alleen dat die seperatisten spullen van de overledenen hebben geroofd, de lijken hebben weggehaald zonder aan te geven waar ze die heen brengen en onderzoek enkel belemmerd hebben en dus gewoon totaal respectloos hebben gehandeld.
Op zondag 20 juli 2014 03:39 schreef remlof het volgende: "A fundamental change in the approach to the Ukranian conflict" voorspelt cnn voor de US en EU.
dat kan toch maar één ding betekenen, namelijk het securen van de crash site.
Lucky shot lijkt me niet daar ze afgelopen maandag al een transporttoestel hadden neergehaald die op 6.5km hoogte vloog, te hoog dus voor manpads. Op beelden van de SA-17 die terug gebracht wordt naar weet ik veel waar kan je zien dat hij twee raketten mist, dat zou dus kunnen duiden op 1 op het transporttoestel en 1 op vlucht MH17.
Dit is overigens de SA-17, die grote toeter op de voorkant is de radar. Het systeem is zodanig ontworpen dat het autonoom kan functioneren zonder commandovoertuig of andere voertuigen.
De bewering dat het onmogelijk kan zijn dat die rebellen er mee om kunnen gaan slaat nergens op. Het meeste militaire materieel is zodanig ontworpen dat een opleiding ervoor zo min mogelijk tijd kost zeker wat betreft Russisch spul. Buiten dat is het zeer goed mogelijk dat de operatoren gewoon al met het systeem hebben gewerkt in het Oekrainse leger, het is niet zo dat het Oekrainse leger pas sinds enkele weken bestaat.
Op zondag 20 juli 2014 03:36 schreef RVer het volgende: ‘Rusland leverde raketten en bemanning’ Oekraïne zegt over "overtuigend bewijs" te beschikken dat Rusland een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het neerschieten van het Malaysia Airlines-vliegtuig boven Oekraïne, waardoor 298 mensen zijn omgekomen. http://www.nu.nl/buitenla(...)en-en-bemanning.html
Zal me niks verbazen als op korte termijn het gebied wordt vrijgegeven, volgens mij is het straatje nu wel schoongeveegd
298 doden. 193 Nederlandse doden. Volgens Amerika met zekerheid door een raket uit de lucht gehaald. Reddingswerkers worden tegengewerkt. Lijken zijn afgevoerd, onbekend waar naartoe. Timmerfrans is weer thuis.
Op zondag 20 juli 2014 03:39 schreef remlof het volgende: "A fundamental change in the approach to the Ukranian conflict" voorspelt cnn voor de US en EU.
Bedankt voor je bijdrage, ik was benieuwd waarop mensen anti-Rusland-reacties baseerden.
Er is volgens mij een groot verschil tussen die separatisten (is dat nou echt zo'n moeilijk woord of is iedereen net zo droinkne als die lui zelf?) en "Rusland". De laatste is niet verantwoordelijk voor het wangedrag van die separatisten (meestal domme boeren, geleid door corrupte en overgelopen militairen).
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ze dat bewijs op tafel gooien, dan tonen ze ballen.
Dat wordt allemaal gecoordineerd, als de tijd daar is zullen ze dat wel doen, als ze het hebben. Ik heb eerder al aangegeven dat ik niet echt een hoge pet op heb van die Oekrainsche berichten.
Op zondag 20 juli 2014 03:45 schreef El_Matador het volgende: Er is volgens mij een groot verschil tussen die separatisten (is dat nou echt zo'n moeilijk woord of is iedereen net zo droinkne als die lui zelf?) en "Rusland". De laatste is niet verantwoordelijk voor het wangedrag van die separatisten (meestal domme boeren, geleid door corrupte en overgelopen militairen).
Ligt er aan in hoeverre ze deze mensen (in materieel) steunen en hoeverre ze zich bewust zijn van de (mentale) staat van deze mensen.
Dat wordt allemaal gecoordineerd, als de tijd daar is zullen ze dat wel doen, als ze het hebben. Ik heb eerder al aangegeven dat ik niet echt een hoge pet op heb van die Oekrainsche berichten.
Die lui zinspelen op een conflict waar het Westen in wordt meegezogen, dus wat zij zeggen neem ik met een korrel zout. Bewijs moeten we zien.
Ligt er aan in hoeverre ze deze mensen (in materieel) steunen en hoeverre ze zich bewust zijn van de (mentale) staat van deze mensen.
Daarom is het ook zo belangrijk boven water te krijgen WIE geschoten heeft, om niet op basis van mediaberichten of dronken geruchten een land te gaan bombarderen.
Ik was in het begin daarom erg voorzichtig met veroordelen, maar de walgelijke acties (Rutte met een zeldzaam krachtig betoog) van die lui NA de aanslag (plunderen, OVSE niet toelaten, sneue selfies met slachtoffers, lijken pikken, etc.) hebben me niet overtuigd van énige goede bedoelingen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wie heeft het laatste schot gelost? Media spreekt over Russische-separatisten, terwijl Rusland recent het BUK-systeem heeft afgeleverd en nu zijn er weer berichten dat Rusland het BUK-systeem terugvordert. Lijkt het niet veel meer op dat Russische militairen meer betrokken zijn dan separatisten in Oekraïne?
Die lui zinspelen op een conflict waar het Westen in wordt meegezogen, dus wat zij zeggen neem ik met een korrel zout. Bewijs moeten we zien.
Wat Oekraine zegt moet je inderdaad met een korrel zout nemen, die proberen alles zoveel mogelijk op te blazen nu. Het is wel zo dat ze tot nu toe nog niet met complete leugens komen, terwijl het andere kamp (sepAratisten en Rusland) dat wel degelijk doet.
Op zondag 20 juli 2014 03:51 schreef El_Matador het volgende: Daarom is het ook zo belangrijk boven water te krijgen WIE geschoten heeft, om niet op basis van mediaberichten of dronken geruchten een land te gaan bombarderen.
Ik was in het begin daarom erg voorzichtig met veroordelen, maar de walgelijke acties (Rutte met een zeldzaam krachtig betoog) van die lui NA de aanslag (plunderen, OVSE niet toelaten, sneue selfies met slachtoffers, lijken pikken, etc.) hebben me niet overtuigd van énige goede bedoelingen.
Het ging toch over de verantwoordelijkheid van Rusland voor de dronkaards?
2 van de 3 keer dat ik hem live zag kreeg Paul Kalkbrenner ook de zaal/tent stil.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is volgens mij een groot verschil tussen die separatisten (is dat nou echt zo'n moeilijk woord of is iedereen net zo droinkne als die lui zelf?) en "Rusland". De laatste is niet verantwoordelijk voor het wangedrag van die separatisten (meestal domme boeren, geleid door corrupte en overgelopen militairen).
Het ging toch over de verantwoordelijkheid van Rusland voor de dronkaards?
Die is uiteraard nul.
Die discussie hadden we gisternacht al. B_engeltje die in staat is de Blokker aan te wijzen als schuldige omdat ze messen verkopen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoeveel % krimp en kou (in de winter) zijn wij in Nederland eigenlijk bereidt te accepteren om Rusland economisch te slopen, mocht hun verantwoordelijkheid aangeduid worden?
Wie heeft het laatste schot gelost? Media spreekt over Russische-separatisten, terwijl Rusland recent het BUK-systeem heeft afgeleverd en nu zijn er weer berichten dat Rusland het BUK-systeem terugvordert. Lijkt het niet veel meer op dat Russische militairen meer betrokken zijn dan separatisten in Oekraïne?
hier worden de sepatatisten ook de *zwerfhinden* van genoemd poetin heeft (misschien)niet de opdracht tot vuren gegeven, maar wel de middelen tot die mogenlijk gegeven..
wat mijn persoonlijk stoort is niet de laksheid van nl , die begrijp ik nog wel ( hoe harder je dreigt en roept, hoe meer tegenwerking je kan verwachten) maar de laksheid en de schouderophaling van poeting*it wasnt me* en toekijken van...
Op zondag 20 juli 2014 03:56 schreef LelijKnap het volgende: Hoeveel % krimp en kou (in de winter) zijn wij in Nederland eigenlijk bereidt te accepteren om Rusland economisch te slopen, mocht hun verantwoordelijkheid aangeduid worden?
Kerncentrales aanzwengelen en iedereen een straal kachel, al redden we het ook wel met ons eigen gas.
Op zondag 20 juli 2014 03:56 schreef LelijKnap het volgende: Hoeveel % krimp en kou (in de winter) zijn wij in Nederland eigenlijk bereidt te accepteren om Rusland economisch te slopen, mocht hun verantwoordelijkheid aangeduid worden?
Zolang we allemaal nog flatscreens hebben kunnen we nog wel wat hebben. Sowieso qua kou kan je gewoon meer kleren aandoen.
Op zondag 20 juli 2014 03:56 schreef LelijKnap het volgende: Hoeveel % krimp en kou (in de winter) zijn wij in Nederland eigenlijk bereidt te accepteren om Rusland economisch te slopen, mocht hun verantwoordelijkheid aangeduid worden?
Het zou hopelijk die gekke politici eens ervan overtuigen: - niet voor die wanstaltige EU te gaan, maar zelfstandigheid en zelfvoorzienendheid aan te leren - schaliegas aan te boren (schoner dan kolen) - alternatieve verwarmingsmiddelen dan "makkelijk" Russisch gas te laten ontwikkelen
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Verkopen? Met wat betalen ze die? De euro's naast het neergeschoten vliegtuig?
Jij denkt dat dat soort geavanceerd wapentuig gratiesj is ofzo?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is natuurlijk vervelend je eigen domheid in de spiegel te zien die ik je voorhoud.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Grote hap uit Oekraïne is volgens mij wel aardig wat waard.
Oost Oekraïne schijnt economisch helemaal niets waard te zijn en daarom is er geen steun in Rusland om het te annexeren, tenminste, dat werd beweerd in nieuwsuur.
Ik zou voor een vergelijkbaar geval eerder het Iraanse vliegtuig in (meen ik) 1988 tonen...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 20 juli 2014 03:59 schreef El_Matador het volgende: Het zou hopelijk die gekke politici eens ervan overtuigen: - niet voor die wanstaltige EU te gaan, maar zelfstandigheid en zelfvoorzienendheid aan te leren - schaliegas aan te boren (schoner dan kolen) - alternatieve verwarmingsmiddelen dan "makkelijk" Russisch gas te laten ontwikkelen
Ik denk dat dit enkel meer overtuigend zal werken om juist wél voor die 'wanstaltige' EU te gaan, ondanks dat ditzelfde apparaat ook een groot deel verantwoordelijkheid draagt voor het ontstaan van deze situatie. Probleem (boeman) is al gecreëerd en de oplossing (geredeneerd vanuit angst en 'wij vs zij) is om de vereniging van de staten te versnellen.
Oost Oekraïne schijnt economisch helemaal niets waard te zijn [...] tenminste, dat werd beweerd in nieuwsuur.
godverdomme een van de grootste steenkool- en schaliegasgebieden van Europa. Naast de graanschuur van de Sovjet-Unie, hell, dat kan je zelfs op die foto's zien.
"Nieuwsuur", welke producent is dat? NOS??
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 20 juli 2014 04:02 schreef Recce het volgende: Oost Oekraïne schijnt economisch helemaal niets waard te zijn en daarom is er geen steun in Rusland om het te annexeren, tenminste, dat werd beweerd in nieuwsuur.
Invloed op grond is macht - of minder macht bij de ander (EU) is ook meer macht voor je eigen.
Op zondag 20 juli 2014 04:04 schreef El_Matador het volgende: godverdomme een van de grootste steenkool- en schaliegasgebieden van Europa. Naast de graanschuur van de Sovjet-Unie, hell, dat kan je zelfs op die foto's zien.
Nou, daar heb je het dan, Mata... Blokker geeft hen een mes zodat ze met dat mes (gas/land/macht/invloed) kunnen terug betalen.
Zojuist op Facebook nadat ik reageerde op een artikel van nu.nl (ik wond me er over op dat de lijken niet eens een beetje geordend neergelegd werden in die vrachtwagen), iemand die blijkbaar vond dat ik hypocriet bezig was omdat dit overal ter wereld gebeurt.
Nou vond ik niet dat die vrouw genoeg van mij wist om dat te concluderen maar de stelling is niet geheel onterecht. Vinden we dit erger omdat het Nederlanders zijn?
Op zondag 20 juli 2014 04:07 schreef Strani het volgende: Zojuist op Facebook nadat ik reageerde op een artikel van nu.nl (ik wond me er over op dat de lijken niet eens een beetje geordend neergelegd werden in die vrachtwagen), iemand die blijkbaar vond dat ik hypocriet bezig was omdat dit overal ter wereld gebeurt.
Nou vond ik niet dat die vrouw genoeg van mij wist om dat te concluderen maar de stelling is niet geheel onterecht. Vinden we dit erger omdat het Nederlanders zijn?
Nou, daar heb je het dan, Mata... Blokker geeft hen een mes zodat ze met dat mes (gas/land/macht/invloed) kunnen terug betalen.
Ik geloof niet dat het zo werkt, maar zowel, dan is toch nog steeds degene die op een burgervliegtuig vuurt, fout, toch niet degene die dat wapentuig -al dan niet gratiesj- regelt?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 20 juli 2014 04:07 schreef Strani het volgende: Zojuist op Facebook nadat ik reageerde op een artikel van nu.nl (ik wond me er over op dat de lijken niet eens een beetje geordend neergelegd werden in die vrachtwagen), iemand die blijkbaar vond dat ik hypocriet bezig was omdat dit overal ter wereld gebeurt.
Nou vond ik niet dat die vrouw genoeg van mij wist om dat te concluderen maar de stelling is niet geheel onterecht. Vinden we dit erger omdat het Nederlanders zijn?
Ik vind het erg omdat het nu wel héél dichtbij komt (true story)
Op zondag 20 juli 2014 04:07 schreef Strani het volgende: Zojuist op Facebook nadat ik reageerde op een artikel van nu.nl (ik wond me er over op dat de lijken niet eens een beetje geordend neergelegd werden in die vrachtwagen), iemand die blijkbaar vond dat ik hypocriet bezig was omdat dit overal ter wereld gebeurt.
Nou vond ik niet dat die vrouw genoeg van mij wist om dat te concluderen maar de stelling is niet geheel onterecht. Vinden we dit erger omdat het Nederlanders zijn?
Dat mens is te dom om te poepen of heeft het empatisch vermogen van een psychopaat of autist.
Op zondag 20 juli 2014 04:09 schreef El_Matador het volgende: Ik geloof niet dat het zo werkt, maar zowel, dan is toch nog steeds degene die op een burgervliegtuig vuurt, fout, toch niet degene die dat wapentuig -al dan niet gratiesj- regelt?
Da's een goede vraag met geen sluitend antwoord. Verantwoordelijkheid is een lastig concept.
Ik geloof niet dat het zo werkt, maar zowel, dan is toch nog steeds degene die op een burgervliegtuig vuurt, fout, toch niet degene die dat wapentuig -al dan niet gratiesj- regelt?
Beiden uiteraard. Je hebt geen lijnvliegtuigen neer te schieten
Dat is misschien voor de hand liggend ja, maar is dat terecht? Of in dit specifieke geval: Is het terecht dat ik mij bijvoorbeeld meer zorgen maak over hoe Nederlandse lijken in het buitenland behandeld worden, puur omdat ik weet dat het in Nederland zelf veel netter zou gebeuren?
Ik kan best met domme mensen omgaan, maar niet als ze zichzelf presenteren als waren ze de hoofddocent van Einstein zelf.
Ah en dyslexie, als het dat echt is, is dat vervelend natuurlijk. Al geloof ik dat niet zo, makkelijk gemaakt en oncontroleerbaar excuus.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het goed is komen morgen de Nederlandse, Duitse en Maleisische experts aan. Het wordt dan afwachten of die vrij onderzoek kunnen doen, je kan wel je eigen republiekje uitroepen maar als je je meteen al niet houdt aan internationale verdragen gaat niemand je meer serieus nemen. Je hoort het onderzoek gewoon uit te mogen voeren, ongeacht wat. Wat dus ook de vrijgeleide is om de experts te beveiligen met wie en wat je maar wil.
Maleisische minister president had overigens ze stief groot moeder in het vliegtuig zitten, dus die is ook niet al te vrolijk.
Op zondag 20 juli 2014 04:10 schreef Strani het volgende: Dat is misschien voor de hand liggend ja, maar is dat terecht? Of in dit specifieke geval: Is het terecht dat ik mij bijvoorbeeld meer zorgen maak over hoe Nederlandse lijken in het buitenland behandeld worden, puur omdat ik weet dat het in Nederland zelf veel netter zou gebeuren?
Ik denk dat je opvolging na ',omdat..', niet klopt. Ik denk dat je meer zorgen maakt om Nederlandse lijken omdat je meer verbonden voelt met die lijken én een Nederlandse standaard hanteert vwb de afhandeling van lijken.
Op zondag 20 juli 2014 04:07 schreef Strani het volgende: Zojuist op Facebook nadat ik reageerde op een artikel van nu.nl (ik wond me er over op dat de lijken niet eens een beetje geordend neergelegd werden in die vrachtwagen), iemand die blijkbaar vond dat ik hypocriet bezig was omdat dit overal ter wereld gebeurt.
Nou vond ik niet dat die vrouw genoeg van mij wist om dat te concluderen maar de stelling is niet geheel onterecht. Vinden we dit erger omdat het Nederlanders zijn?
Ik zou het net zo erg vinden als het een ander land gebeurde. Er zijn 298 mensen vermoord en daar moet een sanctie op staan. Omdat Nederland het grootste slachtoffer is, vind ik dat juist Nederland wat initiatief moet tonen. Als er 193 doden uit Duitsland waren geweest dan was de situatie anders geweest.
Ik denk dat je opvolging na ',omdat..', niet klopt. Ik denk dat je meer zorgen maakt om Nederlandse lijken omdat je meer verbonden voelt met die lijken én een Nederlandse standaard hanteert vwb de afhandeling van lijken.
Weet ik niet. Ik reageerde alleen op de foto van bodybags in een vrachtwagen.
ik.vind alles daar respectloos er aan toe gaan... misschien is het normaal (daar) maar dan sta je er niet *met je neus* boven op nu word alles zo uitvergroot en in beeld gebracht
Op zondag 20 juli 2014 04:07 schreef Strani het volgende: Nou vond ik niet dat die vrouw genoeg van mij wist om dat te concluderen maar de stelling is niet geheel onterecht. Vinden we dit erger omdat het Nederlanders zijn?
Er zijn honderden wetenschappelijke artikelen geschreven over waarom we dat erger vinden, een ieder die nog steeds met dat soort argumenten komt aanzetten is onwaarschijnlijk dom en wereldvreemd.
godverdomme een van de grootste steenkool- en schaliegasgebieden van Europa. Naast de graanschuur van de Sovjet-Unie, hell, dat kan je zelfs op die foto's zien.
"Nieuwsuur", welke producent is dat? NOS??
Ik heb het even teruggezocht. Hubert Smeets zei dat het gebied dat door de rebellen gecontroleerd wordt er economisch slecht aan toe is.
Ik zou het net zo erg vinden als het een ander land gebeurde. Er zijn 298 mensen vermoord en daar moet een sanctie op staan. Omdat Nederland het grootste slachtoffer is, vind ik dat juist Nederland wat initiatief moet tonen. Als er 193 doden uit Duitsland waren geweest dan was de situatie anders geweest.
Dan ben jij een geavanceerde wereldburger. Ik geef toe dat het mij meer raakt omdat het Nederlanders zijn en een deel van mij maakt zich daar lichte zorgen om.
Op zondag 20 juli 2014 04:12 schreef DaKKiE1984 het volgende: Ik zou het net zo erg vinden als het een ander land gebeurde. Er zijn 298 mensen vermoord en daar moet een sanctie op staan. Omdat Nederland het grootste slachtoffer is, vind ik dat juist Nederland wat initiatief moet tonen. Als er 193 doden uit Duitsland waren geweest dan was de situatie anders geweest.
Jammer dat er nog zo een onderscheid wordt gemaakt tussen (west)Europese landen. Als we in dezen niet volledig samen kunnen staan dan zal de EU niets dan een farce blijken te zijn.
Er zijn honderden wetenschappelijke artikelen geschreven over waarom we dat erger vinden, een ieder die nog steeds met dat soort argumenten komt aanzetten is onwaarschijnlijk dom en wereldvreemd.
Misschien moet ik mezelf ook maar eens gaan verdiepen in die artikelen
Jammer dat er nog zo een onderscheid wordt gemaakt tussen (west)Europese landen. Als we in dezen niet volledig samen kunnen staan dan zal de EU niets dan een farce blijken te zijn.
De feiten veranderen niet met een andere nationaliteit. Maar als er Nederlanders omkomen grijpt dat bij een Nederlander toch net ff wat sterker aan dan als een stel Oegandezen uit de lucht geknald worden.
Alleen Japie77 kan met die volstrekt normale logica (die in andere landen nog veel harder geldt, tot zelfs het benadrukken in Britse media dat er "Newcastle Unitedfans aan boord waren"; over irrelevant gesproken) niet leven, maar die bleek dan ook geband te zijn voor zijn gezuig hier.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan ben jij een geavanceerde wereldburger. Ik geef toe dat het mij meer raakt omdat het Nederlanders zijn en een deel van mij maakt zich daar lichte zorgen om.
Het had mij meer gedaan als er bekenden tussen zaten natuurlijk, maar dan qua verdriet, niet qua boosheid. Ik hoop ook echt dat Rutte het niet bij woorden laat als er morgen geen verandering is op de crashsite. Het gaat in dit geval niet eens om een schuldige aan te wijzen, dat wordt allemaal nog wel uitgezocht. Hoe dan ook. Maar laat in godsnaam de lijken geborgen worden en opgestuurd naar de nabestaanden, want weten dat je familielid of vriend al 48 uur weg ligt te rotten is ondraaglijk.
Op zondag 20 juli 2014 04:15 schreef El_Matador het volgende: De feiten veranderen niet met een andere nationaliteit. Maar als er Nederlanders omkomen grijpt dat bij een Nederlander toch net ff wat sterker aan dan als een stel Oegandezen uit de lucht geknald worden.
Alleen Japie77 kan met die volstrekt normale logica (die in andere landen nog veel harder geldt, tot zelfs het benadrukken in Britse media dat er "Newcastle Unitedfans aan boord waren"; over irrelevant gesproken) niet leven, maar die bleek dan ook geband te zijn voor zijn gezuig hier.
Is het niet vreemd dat zelfs jij en ik daar last van hebben terwijl we toch in meerdere landen gewoond hebben? Hoewel ik wel moet zeggen dat de aanslagen van Madrid me ook erg raakten.
Het had mij meer gedaan als er bekenden tussen zaten natuurlijk, maar dan qua verdriet, niet qua boosheid. Ik hoop ook echt dat Rutte het niet bij woorden laat als er morgen geen verandering is op de crashsite. Het gaat in dit geval niet eens om een schuldige aan te wijzen, dat wordt allemaal nog wel uitgezocht. Hoe dan ook. Maar laat in godsnaam de lijken geborgen worden en opgestuurd naar de nabestaanden, want weten dat je familielid of vriend al 48 uur weg ligt te rotten is ondraaglijk.
Er zijn honderden wetenschappelijke artikelen geschreven over waarom we dat erger vinden, een ieder die nog steeds met dat soort argumenten komt aanzetten is onwaarschijnlijk dom en wereldvreemd.
is het niet ook persoonlijk, de een trek dingen zich meer aan dan een ander ik ken niemand bij deze vlucht, ook niemand bij de tsunami, en ook niet bij 9/11toch trek ik het me aan wel niet in de mate als de werkelijke nabestaande *maar het zal je kind , broer , zus, oom ,tante enz maar zijn*
Dit is bijvoorbeeld ook erg tekenend. Verbinding (empathie) kan wel of niet aanwezig zijn door een heel scala aan diverse factoren. Uiterlijk, nationalisme, (fysieke) nabijheid, ideologieën (gedeelde normen en waarden), religie, tijdsbestek (historisch evenement tov recente gebeurtenis), vorm van de gebeurtenis, et cetera.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 04:23:21 ]
is het niet ook persoonlijk, de een trek dingen zich meer aan dan een ander ik ken niemand bij deze vlucht, ook niemand bij de tsunami, en ook niet bij 9/11toch trek ik het me aan wel niet in de mate als de werkelijke nabestaande *maar het zal je kind , broer , zus, oom ,tante enz maar zijn*
Het is voor mij een mix van wat jij zegt, en het mentale plaatje van hoe die mensen aan hun eind zijn gekomen. Ik denk dat iedereen die regelmatig vliegt, zich die voorstelling wel maakt.
Dat was dan met 9/11 weer veel moeilijker voor mij. Daar kon ik me bijna geen voorstelling van maken.
Dit is bijvoorbeeld ook erg tekenend. Verbinding (empathie) kan wel of niet aanwezig zijn door een heel scala aan diverse factoren. Uiterlijk, nationalisme, (fysieke) nabijheid, ideologieën (gedeelde normen en waarden), religie, tijdsbestek (historisch evenement tov recente gebeurtenis), vorm van de gebeurtenis, et cetera.
je vergeet de factor, opkomen voor een zwakkere groep
gelukkig geen vrienden van mij maar via facebook bleek ik wel enkelen via via te kennen dit in combinatie met alle foto's & filmpjes die gelekt worden heeft het toch wel impact.
gelukkig geen vrienden van mij maar via facebook bleek ik wel enkelen via via te kennen dit in combinatie met alle foto's & filmpjes die gelekt worden heeft het toch wel impact.
Is het niet vreemd dat zelfs jij en ik daar last van hebben terwijl we toch in meerdere landen gewoond hebben? Hoewel ik wel moet zeggen dat de aanslagen van Madrid me ook erg raakten.
Ik waardeer jouw reflectieve geest en hang naar een moreel gebalanceerd oordeel, stemt tot nadenken.
Maar nee, ik blijf Nederlander. Madrid raakte me ook heel erg, met name omdat ik er gewoond heb en vrienden van vrienden zijn omgekomen toen.
Nog iets wat in dit geval (en ook die MH370) meehelpt; het is een "unieke" ramp (TWA800 en dat Iraanse vliegtuig zijn de enige andere incidenten die ik zo even uit het warme hoofd -al schijnt het hier minder warm te zijn dan nu in Nederland- kan opnoemen).
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
is het niet ook persoonlijk, de een trek dingen zich meer aan dan een ander ik ken niemand bij deze vlucht, ook niemand bij de tsunami, en ook niet bij 9/11toch trek ik het me aan wel niet in de mate als de werkelijke nabestaande *maar het zal je kind , broer , zus, oom ,tante enz maar zijn*
Tja ik ben toevallig bekend met één van de slachtoffers. Een vader van twee meisjes, waarvan er een bij mij in de klas op de basisschool zat. Beide nu volwassen met kinderen. De vader had een nieuwe vrouw en twee jonge kinderen. Alle vier zaten in het vliegtuig. Op facebook zie je van die twee meisjes dan de kinderen, die hun opa kwijt zijn, zij hun vader. Lachend en trots op de foto, nog niet wetend welk onheil hen te deel zal vallen. Heb ze al meer dan 20 jaar niet gezien of gesproken. Maar het maakt het menselijk.
Rutte geeft les op het Johan de witte college, niet ver vandaar ligt het Segbroek college, daar is een van de leerlingen omgekomen bij deze aanslag.
Wat je ook van Rutte mag vinden, iedere week staat hij voor een klas, en hij ziet de zelfde beelden als wij hebben gezien. Mensen die onrespectvol omgaan met de spullen van overleden mensen. Leerlingen zoals hij die iedere week ziet, dan kan je ook begrijpen waarom hij zo pissig was in zijn bewoordingen. Ook voor hem komt het "dichtbij".
Ik waardeer jouw reflectieve geest en hang naar een moreel gebalanceerd oordeel, stemt tot nadenken.
Maar nee, ik blijf Nederlander. Madrid raakte me ook heel erg, met name omdat ik er gewoond heb en vrienden van vrienden zijn omgekomen toen.
Nog iets wat in dit geval (en ook die MH370) meehelpt; het is een "unieke" ramp (TWA800 en dat Iraanse vliegtuig zijn de enige andere incidenten die ik zo even uit het warme hoofd -al schijnt het hier minder warm te zijn dan nu in Nederland- kan opnoemen).
Dat is waar. Zelfde geldt een beetje voor de Air France-crash. Dat hakte er bij mij ook aardig in.
Ik waardeer jouw reflectieve geest en hang naar een moreel gebalanceerd oordeel, stemt tot nadenken.
Maar nee, ik blijf Nederlander. Madrid raakte me ook heel erg, met name omdat ik er gewoond heb en vrienden van vrienden zijn omgekomen toen.
Nog iets wat in dit geval (en ook die MH370) meehelpt; het is een "unieke" ramp (TWA800 en dat Iraanse vliegtuig zijn de enige andere incidenten die ik zo even uit het warme hoofd -al schijnt het hier minder warm te zijn dan nu in Nederland- kan opnoemen).
Tja ik ben toevallig bekend met één van de slachtoffers. Een vader van twee meisjes, waarvan er een bij mij in de klas op de basisschool zat. Beide nu volwassen met kinderen. De vader had een nieuwe vrouw en twee jonge kinderen. Alle vier zaten in het vliegtuig. Op facebook zie je van die twee meisjes dan de kinderen, die hun opa kwijt zijn, zij hun vader. Lachend en trots op de foto, nog niet wetend welk onheil hen te deel zal vallen. Heb ze al meer dan 20 jaar niet gezien of gesproken. Maar het maakt het menselijk.
Rutte geeft les op het Johan de witte college, niet ver vandaar ligt het Segbroek college, daar is een van de leerlingen omgekomen bij deze aanslag.
Wat je ook van Rutte mag vinden, iedere week staat hij voor een klas, en hij ziet de zelfde beelden als wij hebben gezien. Mensen die onrespectvol omgaan met de spullen van overleden mensen. Leerlingen zoals hij die iedere week ziet, dan kan je ook begrijpen waarom hij zo pissig was in zijn bewoordingen. Ook voor hem komt het "dichtbij".
ik reageerde kwaad/geschok gisteren op de foto van het knuffelaapje zelfs na het hele filmpje gezien te hebben, bleef ik walgen.. waarom dat aapje pakken, waarom zo omhoog houden, poseren voor de fotograven, waarom niet gewoon op de grond aanwijzen.. voor mij kan je dan nog 10 x je pet afnemen en kruisjes slaan, ik vind ( en weet dat het me persoonlijke mening is) het respectloos..
Massamoord op 298 onschuldigen die geen partij zijn in een militair conflict (Iran-Irak) of oefening (vermoedelijk TWA800).
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op dat moment niet want MH370 was nog niet gecrashed, maar crashes vanuit cruising altitude zijn sowieso vrij zeldzaam.
Ik kon het me ook heel goed indenken, hoe de sfeer was net voordat het fout ging in dat vliegtuig van Air France. Ik heb zelf ook vaak genoeg van die nachtvluchten gehad.
Kun je wel zitten te jammeren dat je dyslectie hebt, maar wij moeten die klotekul allemaal lezen, denk je dat wij dat leuk vinden dan?
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen. Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Dat is waar. Zelfde geldt een beetje voor de Air France-crash. Dat hakte er bij mij ook aardig in.
Zat een zoontje (7) van een collega (die ik verder niet kende trouwens) aan boord.
Ja, als frequent flyer grijpen bizarre ongelukken (AF447), onopgehelderde zaken (MH370) en volkomen plotselinge aanslagen (MH17) ook nog extra aan.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op dat moment niet want MH370 was nog niet gecrashed, maar crashes vanuit cruising altitude zijn sowieso vrij zeldzaam.
Ik kon het me ook heel goed indenken, hoe de sfeer was net voordat het fout ging in dat vliegtuig van Air France. Ik heb zelf ook vaak genoeg van die nachtvluchten gehad.
Nee maar je hebt het toch over diegene die midden in de zee was neergestort nadat de piloten foute informatie verkregen van hun apparatuur doordat er iets bevroren was dat die info correct moet weergeven?
Die heeft ze maanden gekost voordat ze die vonden en ook miljoenen met de sonar technologie. In die zin wel soortgelijk met mh370, want ze wisten niks van de verdwijning af.
Oh, ja zo. Kun je ook bijv. een Air India Flight 182 in 1985 opnoemen, 320+ doden door bombing.
Ah, die kende ik nog niet, als ik terug ben van vakantie es in verdiepen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zat een zoontje (7) van een collega (die ik verder niet kende trouwens) aan boord.
Ja, als frequent flyer grijpen bizarre ongelukken (AF447), onopgehelderde zaken (MH370) en volkomen plotselinge aanslagen (MH17) ook nog extra aan.
Precies. Ik vloog drie dagen na die crash van Air France ook in een A330 van Zuid Amerika naar Europa, en je zit er dan toch een beetje anders in. Niet alleen omdat je misschien banger bent, maar omdat je weet dat die mensen precies hetzelfde meemaakten. Tot het fout ging.
Nee maar je hebt het toch over diegene die midden in de zee was neergestort nadat de piloten foute informatie verkregen van hun apparatuur doordat er iets bevroren was dat die info correct moet weergeven?
Die heeft ze maanden gekost voordat ze die vonden en ook miljoenen met de sonar technologie. In die zin wel soortgelijk met mh370, want ze wisten niks van de verdwijning af.
Precies. Ik vloog drie dagen na die crash van Air France ook in een A330 van Zuid Amerika naar Europa, en je zit er dan toch een beetje anders in. Niet alleen omdat je misschien banger bent, maar omdat je weet dat die mensen precies hetzelfde meemaakten. Tot het fout ging.
Precies. Ik vloog drie dagen na die crash van Air France ook in een A330 van Zuid Amerika naar Europa, en je zit er dan toch een beetje anders in. Niet alleen omdat je misschien banger bent, maar omdat je weet dat die mensen precies hetzelfde meemaakten. Tot het fout ging.
Eigenlijk is je angst dan dubbel niet reëel, normaal gesproken is vliegangst al niet reëel, maar statisch gezien is het nooit voorgekomen dat een vliegtuigmaatschappij 2x in dezelfde dag/week/maand gecrashed is.
Bang is misschien niet het juiste woord, maar als je die Air Crash Investigation video zo ziet, vind ik het wel erg bizar dat een of ander jong broekie stiekem dat vliegtuig kon laten stallen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eigenlijk is je angst dan dubbel niet reëel, normaal gesproken is vliegangst al niet reëel, maar statisch gezien is het nooit voorgekomen dat een vliegtuigmaatschappij 2x in dezelfde dag/week/maand gecrashed is.
Maargoed.
Ja maar dit was een andere maatschappij hè Wel zelfde type toestel.
Eigenlijk is je angst dan dubbel niet reëel, normaal gesproken is vliegangst al niet reëel, maar statisch gezien is het nooit voorgekomen dat een vliegtuigmaatschappij 2x in dezelfde dag/week/maand gecrashed is.
Maargoed.
Ik vind statistiek niet zo heel relevant bij dat soort dingen en zo werkt het voor de meeste mensen ook niet.
Maandagochtend landen op de kortste commerciele landingsbaan ter wereld, wordt ook spannend.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 20 juli 2014 04:43 schreef Prospera het volgende: als ik daar de separatisten een schop onder hun ballen mag geven, welke route qua vlieglijnen en welke tv-host kan ik het best nemen?
Ik denk dat je dan het beste een Oekraiense wodkastokerij kan vergiftigen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 20 juli 2014 04:43 schreef Prospera het volgende: als ik daar de separatisten een schop onder hun ballen mag geven, welke route qua vlieglijnen en welke tv-host kan ik het best nemen?
Ik snap je vraag niet maar als je iemand richting Oost Ukraine wilt sturen, doe dan Gordon maar.
Joah, zelfs als die kleine dingetjes doorschieten in de zee rond Saba denk ik dat je het best overleeft.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee eigenlijk niet nee, zo´n ongeluk kan altijd gebeuren. Maar dan nog blijft vliegen de veiligste manier van transport.
Mwah, grote trein- en bootongelukken zijn in de westerse wereld ook relatief zeldzaam.
Bij vliegen is de kans dat je het overleeft bij een crash juist weer veel kleiner, dat is een belangrijk punt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je begrijpt me verkeerd Welke route naar het rampgebied?
Ah sorry. Vliegen naar Rostov aan de Don lijkt me?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog