Sowieso impliceert hij dat ik een opmerking heb gemaakt die ik niet heb gemaakt, dus hij kan niet eens fatsoenlijk lezen.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:34 schreef Tweek het volgende:
[..]
Omdat de Amerikanen meer middelen hebben, de gebieden onder constante observatie hebben staan en vrij snel een satelliet over het gebied kunnen hebben die instaat is om raketsporen te zien.
Maar goed, als je weigert om je in te lezen dan is er vrij weinig te beginnen in een discussie met jou.
Nogmaals, ik heb het gelezen maar alsnog zijn er genoeg gaten.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:34 schreef Tweek het volgende:
[..]
Omdat de Amerikanen meer middelen hebben, de gebieden onder constante observatie hebben staan en vrij snel een satelliet over het gebied kunnen hebben die instaat is om raketsporen te zien.
Maar goed, als je weigert om je in te lezen dan is er vrij weinig te beginnen in een discussie met jou.
Rusland zelf heeft toch ook te kennen gegeven dat het om buk gaat, maar het niet duidelijk is net als wat amerika zegt, waarvandaan er afgevuurd is..quote:Op zondag 20 juli 2014 03:33 schreef Floxcie het volgende:
[..]
Want Obama is een goudeerlijke man zonder enige belangen tegenover Rusland.http://nypost.com/2014/04(...)-to-global-mistrust/
Nee, als je je bewijs toont kan er ook worden achterhaald hoe je je bewijs hebt vergaard en dat hou je liever geheim.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:33 schreef Bijltjesman het volgende:
[..]
Wat voor reden? Een uniform antwoord formuleren met de betrokken landen?
in jouw hoofd zit een gaatje waar zaagsel uit komtquote:Op zondag 20 juli 2014 03:35 schreef Floxcie het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb het gelezen maar alsnog zijn er genoeg gaten.
Wat al eerder gezegd is; misschien wilt hij niet prijsgeven wat ze kunnen zien. Misschien willen ze eerst weten WIE daadwerkelijk geschoten heeft.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:33 schreef Bijltjesman het volgende:
[..]
Wat voor reden? Een uniform antwoord formuleren met de betrokken landen?
Mjah, Oekrainsche berichten heb ik nou niet echt een hoge pet van op, die zeggen wel vaker dingen die later niet waar blijken te zijn, maar we zullen zien ik schrijf het niet af want met de hele wereldfocus op dit toneel is het natuurlijk wel een flater als je hier nu glashard onzin gaat lopen verkopen.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:36 schreef RVer het volgende:
‘Rusland leverde raketten en bemanning’
Oekraïne zegt over "overtuigend bewijs" te beschikken dat Rusland een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het neerschieten van het Malaysia Airlines-vliegtuig boven Oekraïne, waardoor 298 mensen zijn omgekomen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)en-en-bemanning.html
wat zijn de gaten dan?quote:Op zondag 20 juli 2014 03:35 schreef Floxcie het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb het gelezen maar alsnog zijn er genoeg gaten.
Ik lig me hier "lijdzaam" kapot te zweten nadat ik al een uur geleden onder de douche vandaan kwam. Maar goed, ben niet meer gewend aan deze hitte in de nacht. Nog steeds wakker dus.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:24 schreef Andromache het volgende:
ik kan niet slapen. ik vind het ongelooflijk dat we maar lijdzaam moeten toezien dat de lijken 'ergens' heen gaan en niemand aan de zijde van Nederland weet waarheen.
Laat dat bewijs dan zien.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:36 schreef RVer het volgende:
‘Rusland leverde raketten en bemanning’
Oekraïne zegt over "overtuigend bewijs" te beschikken dat Rusland een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij het neerschieten van het Malaysia Airlines-vliegtuig boven Oekraïne, waardoor 298 mensen zijn omgekomen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)en-en-bemanning.html
Je vraag en waarheidsvinding lijken me inderdaad relevant.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:35 schreef Floxcie het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb het gelezen maar alsnog zijn er genoeg gaten.
Dat wist ik nog niet, bedankt voor jouw bijdrage!quote:Op zondag 20 juli 2014 03:35 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
Rusland zelf heeft toch ook te kennen gegeven dat het om buk gaat, maar het niet duidelijk is net als wat amerika zegt, waarvandaan er afgevuurd is..
Dat lijkt mij genoeg bewijs en bevestiging dat het om een buk gaat
Ik vraag me bij dit soort vragen altijd af, wil je nu dat RVer jou dat bewijs gaat overhandigen? Of wil je met een te beperkt aantal woorden aangeven dat je tot je het ziet er niks van gelooft?quote:
Dat seperatisten echte teringlijers zijn.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:40 schreef LompeWorst het volgende:
Van alle gossip die de afgelopen dagen rond gaat, wat is echt bevestigd?
Ik ben er even uit geweest.
Bedankt voor je bijdrage, ik was benieuwd waarop mensen anti-Rusland-reacties baseerden.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je vraag en waarheidsvinding lijken me inderdaad relevant.
Je eisende houding naar anderen hier van "toon mij maar dat het zo is, eerder geloof ik het niet" zonder zelf alternatieve mogelijkheden te zoeken vind ik persoonlijk wat minder.
Dat gesprek tussen degene die de raket afschoot en zijn commadant, is dat echt waar?quote:Op zondag 20 juli 2014 03:41 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Dat seperatisten echte teringlijers zijn.
298 doden. 193 Nederlandse doden.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:40 schreef LompeWorst het volgende:
Van alle gossip die de afgelopen dagen rond gaat, wat is echt bevestigd?
Ik ben er even uit geweest.
Lucky shot lijkt me niet daar ze afgelopen maandag al een transporttoestel hadden neergehaald die op 6.5km hoogte vloog, te hoog dus voor manpads. Op beelden van de SA-17 die terug gebracht wordt naar weet ik veel waar kan je zien dat hij twee raketten mist, dat zou dus kunnen duiden op 1 op het transporttoestel en 1 op vlucht MH17.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:21 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Een buk raket heeft wel een eigen radar, die die ergens in de vlucht ook gaat gebruiken. Fijne weet ik er verder niet van, maar het kan een lucky shot zijn geweest
Als ze dat bewijs op tafel gooien, dan tonen ze ballen.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:40 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Ik vraag me bij dit soort vragen altijd af, wil je nu dat RVer jou dat bewijs gaat overhandigen? Of wil je met een te beperkt aantal woorden aangeven dat je tot je het ziet er niks van gelooft?
Dat weet ik niet, ik weet alleen dat die seperatisten spullen van de overledenen hebben geroofd, de lijken hebben weggehaald zonder aan te geven waar ze die heen brengen en onderzoek enkel belemmerd hebben en dus gewoon totaal respectloos hebben gehandeld.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:42 schreef LompeWorst het volgende:
[..]
Dat gesprek tussen degene die de raket afschoot en zijn commadant, is dat echt waar?
dat kan toch maar één ding betekenen, namelijk het securen van de crash site.quote:Op zondag 20 juli 2014 03:39 schreef remlof het volgende:
"A fundamental change in the approach to the Ukranian conflict" voorspelt cnn voor de US en EU.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |