Ophef om Wilders #19 Waar Wilders nog steeds vrij rond loopt.

Hebben de Nijmegenaren hem nog steeds niet ingesloten?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:08 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ja tuurlijk

Waarom zou hij dat niet mogen zeggen?

Doordat het behandelen van aangiftes tot aan de opsluiting enige tijd kost, loopt hij nog vrij rond.

Wat mij betreft sluiten ze hem vandaag nog op trouwens, alleen dan gaat hij vanuit zijn cel de martelaar uithangen

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:11 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Waarom zou hij dat niet mogen zeggen?

Drie keer raden.
Het begint met een d.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:12 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Drie keer raden.
Het begint met een d.

Waarom zou dat volgens jou niet mogen?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:11 schreef JanJanJan het volgende:
Doordat het behandelen van aangiftes tot aan de opsluiting enige tijd kost, loopt hij nog vrij rond.

Wat mij betreft sluiten ze hem vandaag nog op trouwens, alleen dan gaat hij vanuit zijn cel de martelaar uithangen

Alsof je een gevangenisstraf voor discriminerende uitlatingen krijgt .

Een fikse geldboete en dan houdt het wel op.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:13 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Omdat je in Nederland niet ALLES mag zeggen.

Ik vraag naar je persoonlijke mening.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:42 schreef Bluesdude het volgende: [..] Wat impliceer je hier ? PVV verbieden ? Nou moe....

Nee hoor. Ik ben best voor het bestrijden van discriminatie indien dat maar consequent gebeurt. Als Wilder geen Marokkanen mag 'discrimineren', verbiedt dan ook het gescheiden zwemmen en verbiedt de gescheiden diensten in synagoges en moskeeen. In de Koran staan passages waarin wordt gezegd dat joden en christenen minderwaardig zijn en dat het de plicht van de moslim is hen te discrimineren, geld af te persen en hen te kleineren. En dat is nog een relatief aardige passage, elders wordt gerept over kopjes kleiner maken van andersgelovigen, over homo's maar te zwijgen. Anders gezegd; de gebruiksaanwijzing van het geloof van de vrede heeft diverse oproepen tot haat, discriminatie en moord op mensen die niet aan hun norm voldoet. En dat mag allemaal van de grondwet? Is koltoer? Nou, fok die koltoer.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:16 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Mijn mening? Omdat ik vind dat je niet mag oproepen tot het benadelen van een bevolkingsgroep.

Ja maar waarom niet? Waarom de vrijheid van meningsuiting beperken, wat los je daarmee op?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:14 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Alsof je een gevangenisstraf voor discriminerende uitlatingen krijgt .

Een fikse geldboete en dan houdt het wel op.

Welnee joh, Wilders heeft niets verkeerds gezegd.Geen boete, geen vrijheidsberoving...... wel meer stemmen bij de Europese verkiezingen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:16 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Mijn mening? Omdat ik vind dat je niet mag oproepen tot het benadelen van een bevolkingsgroep.

"Minder Minder MINDER geld voor de rijken!!!1!!!!!EINZ!!!!"

Je hoort het links uit volle borst en zich van geen kwaad bewust dat ze net zo erg zijn als Wilders.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:20 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Dat haat minder wordt gezaaid.

Waarom zou iemand dat niet mogen doen? Niemand heeft er last van en het kost ook nog eens meer geld voor de overheid.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:22 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Niemand heeft er last van...

Dat is gewoon zo... Alleen als je een overgevoelig zeikwijf bent die nergens tegen kan. Vertel eens hoe iemand er last van kan hebben?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:23 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Dat is gewoon zo... Alleen als je een overgevoelig zeikwijf bent die nergens tegen kan. Vertel eens hoe iemand er last van kan hebben?

De samenleving heeft er last van als e.e.a. kapot gepolariseerd wordt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:21 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Waarom zou iemand dat niet mogen doen? Niemand heeft er last van en het kost ook nog eens meer geld voor de overheid.

Wie zaait de haat? Wilders?
Laat me niet lachen. Wat men zaait zal men oogsten. De criminele moslims blijven, ook zonder Wilders. De criminele moslims zaaien dat zelf en nu huilie, huilie doen en blehren dat ze gediscrimineerd worden Stelletje zielepoten.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De samenleving heeft er last van als e.e.a. kapot gepolariseerd wordt.

En dat moet door de overheid bestraft worden? En ik denk dat die mensen in de samenleving er niet anders over gaan denken na een veroordeling, denk jij wel?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:18 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:

[..]

Welnee joh, Wilders heeft niets verkeerds gezegd.Geen boete, geen vrijheidsberoving...... wel meer stemmen bij de Europese verkiezingen.

Ik denk dat je dat nog wel eens tegen zou kunnen vallen. Er zijn wel wat precedenten hiervoor.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:25 schreef SadPanda het volgende:

[..]

En dat moet door de overheid bestraft worden? En ik denk dat die mensen in de samenleving er niet anders over gaan denken na een veroordeling, denk jij wel?

Ik niet

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:26 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:

[..]

Ik niet

Ik ook niet en de hele "ophef" slaat ook nergens op.

Babs:

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 01:06 schreef El_Matador het volgende:
Je kan m.i. alleen boos worden om/op iemand/uitspraken/ideeën die je serieus neemt.

Niet het boos worden is het ware probleem met/op/van/over/achterlangs Wilders, maar het serieus nemen van die clown.

Massa's (juridische) tijd gaan erin zitten, enorme bedragen voor nieuwe rechtszaakjes over wat persoon X wel of niet gezegd heeft en hoe dat geinterpreteerd moet worden en hoe we daar tegen moeten optreden...

In een tijd waar de Nederlandse workforce aan het staatsinfuus gedrukt wordt en het allemaal nou niet echt veiliger wordt (behalve als je getweakte staatsstatistieken gelooft)...

En de "leider" van de progressief (proest)-liberale (huilbui) partij D66 staat even een prachtige vlag een stel hersenloze NSB'ers aan te wrijven. De veilingmeester, die "extreem-rechtse" 17e-eeuwse schilderijen verkocht...

Opgehitst door Mohammed Rabbae en andere marginalen staan Marokkanen (niet allemaal) die 35 jaar lang niets met onze "rechtsstaat" te maken wilden hebben in de rij (!) om "aangifte tegen die vuile fascist, hoe heitie, oh ja menier Wielders, te doen".

Als ze ook zo massaal zouden optreden tegen het tuig uit hun buurt/familie/sportclub/moskee/theehuis/relaxed groente/vleeswinkeltje, heb ik niks gezegd. Maar nee, dan is het oorverdovend stil en moeten we toch vooral hún (schaamte)cultuur "respecteren".

Ben ik nou echt de enige die die kleuterklas daar ziet?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:25 schreef SadPanda het volgende:

[..]

En dat moet door de overheid bestraft worden? En ik denk dat die mensen in de samenleving er niet anders over gaan denken na een veroordeling, denk jij wel?

Ik denk wel dat de collectieve verontwaardiging n.a.v. Wilders' woorden veel betekend heeft. Of de overheid deze uitspraken dient te veroordelen weet ik eigenlijk niet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik denk wel dat de collectieve verontwaardiging n.a.v. Wilders' woorden veel betekend heeft. Of de overheid deze uitspraken dient te veroordelen weet ik eigenlijk niet.

Ik zeg dan ook alleen dat de overheid Wilders niet dient te vervolgen en er vrijheid van meningsuiting dient te zien. Zelf veroordeel ik die uitspraak natuurlijk.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:25 schreef SadPanda het volgende:

[..]

En dat moet door de overheid bestraft worden? En ik denk dat die mensen in de samenleving er niet anders over gaan denken na een veroordeling, denk jij wel?

De overheid bestraft dat niet, maar de rechter.

Weleens van Trias Politica gehoord?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:31 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De overheid bestraft dat niet, maar de rechter.

Weleens van Trias Politica gehoord?

Ja, de theorie erover is mooi.

Ik moest wel lachen van de week. Stond bij de kaasboer en die vroeg me of het iets meer mocht zijn waarop een andere klant door de zaak schreeuwde:"Minder, minder, minder". Iedereen lag voor zeik van het lachen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, de theorie erover is mooi.

Dat is geen theorie, dat is praktijk en op het moment dat een overheid per individuele zaak gaat zeggen: De rechter moet zus of zo beslissen (zoals de PVV bijvoorbeeld doet met het Volkert van der G. verhaal), dan heb je geen objectieve rechtspraak meer en ben jij als individu dus ook niet meer beschermd, mocht je ooit een afwijkende mening dan die van de zittende regering hebben.

Dus als jij een bananenrepubliek wilt hebben, go for it!
Let's burn it all down then, shall we?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:34 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Die post heb ik gezien vanochtend. En die staat ramvol met uitlokkingen waar ik niet in trap.

Jij neemt clowns serieus, waarom, vraag ik me af? Waarom al die tijd verspillen? Dat geld?

Zijn er geen nuttige zaken om je aandacht en krimpende budget aan te besteden?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat is geen theorie, dat is praktijk en op het moment dat een overheid per individuele zaak gaat zeggen: De rechter moet zus of zo beslissen (zoals de PVV bijvoorbeeld doet met het Volkert van der G. verhaal), dan heb je geen objectieve rechtspraak meer en ben jij als individu dus ook niet meer beschermd, mocht je ooit een afwijkende mening dan die van de zittende regering hebben.

Ja, zoals ik zei, in theorie klinkt het allemaal prachtig. En wat de PVV raaskalt is weinig van belang, precies het hele punt in deze hele "ophef".

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:31 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De overheid bestraft dat niet, maar de rechter.

Weleens van Trias Politica gehoord?

Je snapt wel wat ik bedoel, de politiek maakt de wetgeving die deze mogelijke veroordeling mogelijk maakt.

Wilders zijn uitspraken of mensen die hem en zijn stemmers compleet monddood willen maken. Ik ben er nog niet over uit welke ik enger vind.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:32 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Zullen we even in het verleden kijken hoeveel zeikwijven last hebben gehad van haatzaaien? Je spoort niet gast.

Vertel eens hoe je last van die uitspraak van Wilders kunt hebben?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:33 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ze worden dan niet meer zo gevoed, dat zal zeker helpen.

En dan? Dan wordt er minder discriminatie tegen allochtonen gedaan of wat?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

. In de Koran staan passages waarin wordt gezegd dat joden en christenen minderwaardig zijn en dat het de plicht van de moslim is hen te discrimineren, geld af te persen en hen te kleineren. En dat is nog een relatief aardige passage, elders wordt gerept over kopjes kleiner maken van andersgelovigen, over homo's maar te zwijgen. Anders gezegd; de gebruiksaanwijzing van het geloof van de vrede heeft diverse oproepen tot haat, discriminatie en moord op mensen die niet aan hun norm voldoet. En dat mag allemaal van de grondwet? Is koltoer? Nou, fok die koltoer.

Je zit zelf vast in een haatideologie. Dat mag van de grondwet.
Maar wil je nou je eigen haatideologie verbieden dan ?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:50 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik neem de reactie die hij heeft op het Nederlandse volk serieus.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:46 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Vertel eens hoe je last van die uitspraak van Wilders kunt hebben?

D66-"liberalisme": "U heeft het recht te zeggen wat wij goedkeuren, anders wordt u gestraft".

Boeie. Vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:16 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik ben best voor het bestrijden van discriminatie indien dat maar consequent gebeurt. Als Wilder geen Marokkanen mag 'discrimineren', verbiedt dan ook het gescheiden zwemmen en verbiedt de gescheiden diensten in synagoges en moskeeen. In de Koran staan passages waarin wordt gezegd dat joden en christenen minderwaardig zijn en dat het de plicht van de moslim is hen te discrimineren, geld af te persen en hen te kleineren. En dat is nog een relatief aardige passage, elders wordt gerept over kopjes kleiner maken van andersgelovigen, over homo's maar te zwijgen. Anders gezegd; de gebruiksaanwijzing van het geloof van de vrede heeft diverse oproepen tot haat, discriminatie en moord op mensen die niet aan hun norm voldoet. En dat mag allemaal van de grondwet? Is koltoer? Nou, fok die koltoer.

Welke koranteksten.
Ik heb de Koranteksten opgezocht die volgens jou en de PVV gewelddadig zouden zijn:
Hier is een opsomming.

Als het niet klopt hoor ik het graag!!

De volgende tekst staat op de site van de PVV: www.pvv.nl.
Voorzitter, laat ik beginnen met het fundament van de islam, de Koran.
De plicht voor alle moslims om strijd te leveren tegen niet-moslims,
vormt het kernthema van de Koran, de islamitische Mein Kampf, en met
strijd wordt bedoeld: oorlog, jihad. De Koran is vooral een krijgsboek
– waarin opgeroepen wordt niet-moslims af te slachten (2:191, 3:141,
4:91, 5:33), te braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen
aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen
(2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van
God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).
Nu is het vaker zo dat de PVV, cq Geert Wilders de Koran citeert en vaker heb ik gehoord dat dit nogal eenzijdig gebeurt en niet helemaal klopt.

Vandaar dat ik zelf bovenstaande teksten heb nagelezen op:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Om de tekst in de juiste context te plaatsen heb ik ook voorafgaande en latere soera’s bekeken.
Allereerst de oproepen tot het afslachten van Niet-Moslims

Er staat vanaf 2:190 t/m 2:192

190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u
strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de
overtreders niet lief.

191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar
zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En
bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin
bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de
vergelding voor de ongelovigen.

192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.

Dit klopt dus niet. Er wordt alleen maar gezegd dat je mensen moet bevechten die jou aanvallen. En als de aanvallers ophouden, hou je zelf ook op. Prima toch. Niks mis mee. Je mag je verdedigen

3:140 t/m 3:142

140. Als gij (Moslims) letsel krijgt (in de strijd); dat volk (de
tegenstander) is reeds een dergelijk letsel overkomen. Zulke dagen
laten Wij onder de mensen wisselen, opdat Allah degenen, die geloven
onderscheide en uit uw midden getuigen (martelaren) neme en Allah
heeft de onrechtvaardigen niet lief.

141. Opdat Allah de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

142. Denkt gij, dat gij het paradijs moogt binnengaan, terwijl Allah
degenen uwer die strijden en standvastig zijn nog niet heeft
onderscheiden?

Dit klopt ook niet. Hierbij wordt gezegd dat allen degene die strijd voert tegen de moslims gedoemd is om door Allah gestrafd te worden. Er wordt niet opgeroepen om “op aarde” dit reeds uit te voeren. Allah zal er voor zorgen. En dan niet automatisch alle niet-moslims. Maar gewoon diegene die strijd levert tegen de Moslims.

4:90 t/m 4:92

90. Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond
gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u
te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah wilde,
zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u
hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u
niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan
iets tegen hen te ondernemen.

91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun
eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen,
doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand
van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden,
grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen
hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

92. Het betaamt een gelovige niet, een andere gelovige te doden,
tenzij dit bij vergissing gebeurt. En wie een gelovige bij vergissing
doodt moet een gelovige slaaf bevrijden en bloedgeld betalen ter
overhandiging aan de erfgenamen, tenzij deze het uit liefdadigheid
kwijtschelden. Maar indien hij (de gedode) tot een u vijandig gezind
volk behoort en een gelovige is, dan moet (de overtreder) een gelovige
slaaf bevrijden en als hij van een volk is waarmede gij een verbond
hebt, dan moet een bloedgeld aan zijn familie worden betaald en een
gelovige slaaf worden bevrijd. Maar wie er geen vindt, moet twee
maanden achtereenvolgens vasten - een boete van Allah. En Allah is
Alwetend, Alwijs.

Ook hier weer: Alleen strijd leveren tegen degene die jou aanvalt. Niet automatisch alle niet-moslims.

5:32 t/m 5:34

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een
mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van
wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood,
en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele
mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers
kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen
hunner op aarde tot over treders.

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn
boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te
scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun
handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden
afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een
schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote
straf ontvangen.

34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in
uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.

En wederom: Alleen degene die oorlog voeren tegen Allah, mag je aanvallen. Als iemand zich gedraagt (cq geen strijd levert), gebeurt er niks. En dat geldt ook voor de kinderen Israëls.

4:55 t/m 4:57

55. En sommigen hunner geloofden er in en sommigen hunner weerhielden
anderen er van te (geloven). De hel, met het laaiende vuur is
toereikend (voor hen).

56. Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het
Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn
verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf
ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs.

57. En degenen, die geloven en goede daden verrichten, zullen Wij
tuinen doen binnengaan waar doorheen rivieren stromen om er eeuwig te
vertoeven, daarin zullen zij reine metgezellen hebben en Wij zullen
hen door schaduw omringen.

Er wordt niet opgeroepen dat Moslims Ongelovigen hier op aarde moeten braden. Het zal alleen hun lot zijn na hun dood. Ze komen dan nl in de hel. Dat is dus net zo als bij het Christendom.

69:11 t/m 69:33

11. Ziet, toen de wateren stegen, droegen Wij u de ark binnen,

12. Opdat Wij dit tot een les voor u mochten maken en opdat degene die
deze (gebeurtenis) kan onthouden zich deze moge herinneren.

13. En wanneer een enkele stoot op de bazuin zal worden geblazen,

14. En de aarde en de bergen van hun plaats zullen worden opgeheven en
terstond zullen worden verbrijzeld,

15. Op die Dag zal de grote gebeurtenis plaats vinden.

16. En de hemelen zullen uiteen splijten, zodat deze op die Dag zwak
zullen zijn.

17. En de engelen zullen op de zijden ervan staan. En op die Dag
zullen acht engelen de troon van uw Heer boven zich houden.

18. Dan zult gij worden bloot gelegd en geen uwer geheimen zal
verborgen blijven.

19. En hij, aan wie zijn boek in de rechter hand wordt gegeven, zal
zeggen: "Komt, leest mijn boek.

20. Voorzeker, ik wist dat ik mijn afrekening tegemoet moest gaan."

21. Deze zal dan een heerlijk leven krijgen

22. In een verheven tuin,

23. Waarvan het fruit gemakkeljik bereikbaar zal zijn.

24. "Eet en drinkt smakelijk als loon voor hetgeen gij in vroeger
dagen hebt gedaan."

25. Maar, hij wiens boek in de linker hand wordt gegeven, zal zeggen:
"O was mijn boek mij maar niet gegeven!

26. En had ik maar niet geweten wat mijn oordeel was!

27. O, had de dood maar aan mij een einde gemaakt!

28. Mijn rijkdom heeft mij niet gebaat,

29. Mijn macht is van mij weg gegaan."

30. Grijpt hem en boeit hem.

31. Werpt hem dan in de hel.

32. Bindt hem vervolgens met een ketting vast waarvan de lengte
zeventig armlengten bedraagt;

33. Want hij geloofde niet in Allah, de Grote.

Volgens mij is dit gewoon de beschrijving van de hel. Dus iets wat na de dood gebeurt. En geen oproep voor moslims om dit ongelovigen op aarde aan te doen.

47:1 t/m 47:4

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van Allah's weg
afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan
Mohammed is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer -
hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren.

3. Dat is omdat de ongelovigen de leugen volgen, terwijl de gelovigen
de Waarheid van hun Heer volgen. Zo deelt Allah aan de mensen hun
toestand mede.

4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek
en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de
oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een
losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen
bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef
stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken
zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

En wederom: Je mag de vijand in tijd van oorlog aanvallen. Niet zomaar je tegenstanders.

2:62 t/m 2:67

62. Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen -
wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden
verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen
vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

63. En toen Wij een verbond met u aangingen en de berg hoog boven u
verhieven, zeiden Wij: "Houdt vast, wat Wij u hebben gegeven en
bedenkt wat het bevat, zodat gij behoed zult worden."

64. Maar gij wenddet u af en, had Allah u Zijn genade en
barmhartigheid niet betoond, dan zoudt gij zeker zijn ondergegaan.

65. Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden.
Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

66. Zo maakten Wij hen tot een voorbeeld voor hen die in die tijd
leefden en voor degenen, die na hen kwamen en tot een les voor de
godvrezenden.

67. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "Waarlijk, Allah gebiedt u, een
koe te slachten", zeiden zij: "Drijft gij de spot met ons?" Hij zeide:
"Ik zoek toevlucht bij Allah, om niet tot de onwetenden te behoren."

Alleen de Joden die de Sabath ontheiligen worden met apen vergeleken. Niet de Joden die zich netjes aan de Sabath houden. Volgens mij kunnen rechtgeaarde Joden zich hier prima mee verenigen.

5:58 t/m 5:62

58. En zij die, wanneer gij tot het gebed roept het tot spotternij en
spel maken. Dit komt doordat zij een volk zijn dat niet begrijpt.

59. Zeg: "O, mensen van het Boek, gij haat ons slechts, omdat wij in
Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen
voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam
zijn."

60. Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger
is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij
Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en
duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte
toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

61. Wanneer zij tot u komen, zeggen zij: "Wij geloven," terwijl zij
met ongeloof binnenkomen en er mee heengaan en Allah weet het beste,
wat zij verbergen.

62. En gij ziet velen hunner zich haasten om zonde te bedrijven en
overtreding en van verboden dingen te gebruiken. Het is inderdaad
slecht, wat zij doen.

Alleen degenen die Allah vervloeken en spotternij bedrijven, zullen door Allah zelf tot apen worden gemaakt. Er wordt volgens mij niet specifiek naar een volk gerefereerd.

7:160 t/m 7:166

160. En Wij verdeelden hen in twaalf stammen, als afzonderlijke
volkeren. En Wij openbaarden aan Mozes, toen zijn volk om drinken
vroeg: "Sla de rots met uw staf" en er ontsprongen twaalf bronnen aan:
elke stam kende zijn drinkplaats. En Wij deden wolken hen
overschaduwen en Wij zonden Manna en kwartels voor hen neder. "Eet van
de goede dingen, waarmede Wij u hebben voorzien." En zij deden Ons
geen onrecht aan, maar zij schaadden zichzelf.

161. En toen er tot hen werd gezegd: "Woont in deze stad en eet ervan
waar gij ook wilt en zegt: 'God, verlicht onze last', en gaat de poort
in nederigheid binnen, Wij zullen u uw tekortkomingen vergeven. Wij
zullen meer geven aan hen die goed doen."

162. Maar de onrechtvaardigen onder hen vervingen het woord door een
ander dat niet tot hen was gesproken. Daarom zonden Wij een kastijding
van de hemel over hen neder omdat zij onrechtvaardig waren.

163. En vraag hun omtrent de stad, die aan de zee lag. Toen zij de
Sabbath ontheiligden verscheen vis op hun Sabbath aan de oppervlakte
van het water, maar de dag waarop zij geen Sabbath hielden kwam zij
niet tot hen. Zo beproefden Wij hen omdat zij overtreders waren.

164. Toen een gedeelte hunner zeide: "Waarom predikt gij tot een volk
dat Allah wil vernietigen of met een strenge kastijding gaat
straffen?" Het andere deel antwoordde: "Als een verontschuldiging
tegenover uw Heer en opdat zij rechtvaardig mogen worden."

165. En toen zij de vermaning vergaten redden Wij degenen die het
kwade verboden en grepen de onrechtvaardigen met een strenge straf
aan, omdat zij verkeerd handelden.

166. En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot
hen: "Weest verachte apen."

Wederom: Uitsluitend degene die (individueel) verkeerd handelt, wordt vergeleken met apen. Niet een heel volk.

9:28 t/m 9:31

28. O, gij die gelooft, de afgodendienaren zijn voorzeker onrein. Zij
zullen daarom na (verloop van) dit jaar de heilige Moskee niet
naderen. En als gij armoede vreest, zal Allah u als Hij wil, uit Zijn
overvloed verrijken. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.

29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch
in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn
boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst
belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij
onderdanig zign.

30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen
zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun
mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vََr hen
ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!

31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot
Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was
bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij
is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Zoals ik het lees, is dit wederom de beschrijving van het lot van ongelovigen na de dood. En de straf die Allah voor hen in petto heeft.

EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:53 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ja

Onderbouw dat eens met cijfers. Vind jij ook dat Roemer vervolgt moet worden als hij zegt dat stelen mag als het 'nodig' is? Dat zou ook tot meer diefstal kunnen leiden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:58 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Zo, jij kunt ECHT goed overdrijven zeg

Wat klopt er niet aan?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:59 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Klaar

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:58 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Zo, jij kunt ECHT goed overdrijven zeg

Het is niet waar? Jij als "liberale" stemmer die de vrije meningsuiting hoopt (!) te beperken met wetjes en strafjes? Alleen omdat het "jouw smaak" niet is?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:02 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik vind je manier van discussiëren onprettig. Ik heb het geprobeerd, maar ik ben er klaar mee

Jij kan gewoon geen argumenten geven en daarom zeg je maar deze flauwekul. Wat is hier mis mee?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:58 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens met cijfers. Vind jij ook dat Roemer vervolgt moet worden als hij zegt dat stelen mag als het 'nodig' is? Dat zou ook tot meer diefstal kunnen leiden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:03 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Niet omdat het niet mijn smaak is, omdat het de grondwet overtreed.

Welk artikel precies? Artikel 1 in ieder geval niet.

http://www.geenstijl.nl/m(...)je_naar_jo_vlem.html

Een en al waarheid.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:06 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik vind jouw manier van discussiëren onprettig. Wat is daar niet aan te begrijpen?

Wat mag mijn manier van discussiëren dan zijn? Is het te moeilijk voor je?

Dat niemand snapt dat dit Wilders alleen maar aan meer zetels helpt.

Nederland is een zielige klaagmaatschappij geworden, waar de discriminatie kaart te pas en te onpas getrokken wordt. Als niet discriminerende Nederlander zou je er zo moe van worden dat je om van het gezeur af te zijn uiteindelijk maar je stem aan Wilders geeft zodat er nog een weerwoord komt.

Dag zielige Zwarte Piet, dag zielige moslim, dag zielige allochtoon. Jullie mogen allemaal het vingertje wijzen en 'Discriminatie' roepen, tenzij je een blanke man bent natuurlijk. Dat is de boeman.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:03 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Niet omdat het niet mijn smaak is, omdat het de grondwet overtreed.

Dus als je vindt dat artikel 1 (of welk ander dan ook) afgeschaft moet worden, zou je dat niet mogen zeggen "omdat het de grondwet overtreedt"?

"Liberalisme" zoals de V van Vrijheid in de PVV. Dat je dat nou echt niet ziet, verbaast me.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:17 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Nee, dat overtreed de grondwet helemaal niet. Die kun je aanpassen. En dat moet ook nooit veranderen. Maar zolang hij is zoals hij is, moet je je er wel aan houden.

Dus je mag wel zeggen: Ik vind dat we artikel 1 moeten aanpassen zodat we wel kunnen onderscheiden op afkomst.
Maar je mag niet zeggen: Alle Marokkanen raus!

Lekker "liberaal" weer, je mag A of B niet zeggen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:17 schreef stbabylon het volgende:

[..]

PVV verliest zeven zetels in peiling
PowNed ‎- 3 minutes ago
De commotie rondom de 'minder Marokkanen' uitspraken van Geert Wilders, doet de PVV in de peiling van EenVandaag geen go

Peilingen zijn ook altijd erg betrouwbaar gebleken

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:17 schreef stbabylon het volgende:

[..]

PVV verliest zeven zetels in peiling
PowNed ‎- 3 minutes ago
De commotie rondom de 'minder Marokkanen' uitspraken van Geert Wilders, doet de PVV in de peiling van EenVandaag geen go

Die peilingen schommelen wel vaker. Maar de hoop op totale ineenstorting van de PVV is groter dan wat dan ook, dat besef ik.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:17 schreef stbabylon het volgende:

[..]

PVV verliest zeven zetels in peiling
PowNed ‎- 3 minutes ago
De commotie rondom de 'minder Marokkanen' uitspraken van Geert Wilders, doet de PVV in de peiling van EenVandaag geen go

Over een paar maanden is deze hele commotie weer vergeten en krijgen ze die zetels gewoon weer terug.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:22 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Over een paar maanden is deze hele commotie weer vergeten en krijgen ze die zetels gewoon weer terug.

Dat hoop ik niet. Europees kan je 100 keer beter Artikel50 dan PVV stemmen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Welke koranteksten.
Ik heb de Koranteksten opgezocht die volgens jou en de PVV gewelddadig zouden zijn:
Hier is een opsomming.

Als het niet klopt hoor ik het graag!!

De volgende tekst staat op de site van de PVV: www.pvv.nl.
Voorzitter, laat ik beginnen met het fundament van de islam, de Koran.
De plicht voor alle moslims om strijd te leveren tegen niet-moslims,
vormt het kernthema van de Koran, de islamitische Mein Kampf, en met
strijd wordt bedoeld: oorlog, jihad. De Koran is vooral een krijgsboek
– waarin opgeroepen wordt niet-moslims af te slachten (2:191, 3:141,
4:91, 5:33), te braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen
aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen
(2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van
God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).
Nu is het vaker zo dat de PVV, cq Geert Wilders de Koran citeert en vaker heb ik gehoord dat dit nogal eenzijdig gebeurt en niet helemaal klopt.

Vandaar dat ik zelf bovenstaande teksten heb nagelezen op:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Om de tekst in de juiste context te plaatsen heb ik ook voorafgaande en latere soera’s bekeken.
Allereerst de oproepen tot het afslachten van Niet-Moslims

Er staat vanaf 2:190 t/m 2:192

190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u
strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de
overtreders niet lief.

191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar
zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En
bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin
bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de
vergelding voor de ongelovigen.

192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.

Dit klopt dus niet. Er wordt alleen maar gezegd dat je mensen moet bevechten die jou aanvallen. En als de aanvallers ophouden, hou je zelf ook op. Prima toch. Niks mis mee. Je mag je verdedigen

3:140 t/m 3:142

140. Als gij (Moslims) letsel krijgt (in de strijd); dat volk (de
tegenstander) is reeds een dergelijk letsel overkomen. Zulke dagen
laten Wij onder de mensen wisselen, opdat Allah degenen, die geloven
onderscheide en uit uw midden getuigen (martelaren) neme en Allah
heeft de onrechtvaardigen niet lief.

141. Opdat Allah de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

142. Denkt gij, dat gij het paradijs moogt binnengaan, terwijl Allah
degenen uwer die strijden en standvastig zijn nog niet heeft
onderscheiden?

Dit klopt ook niet. Hierbij wordt gezegd dat allen degene die strijd voert tegen de moslims gedoemd is om door Allah gestrafd te worden. Er wordt niet opgeroepen om “op aarde” dit reeds uit te voeren. Allah zal er voor zorgen. En dan niet automatisch alle niet-moslims. Maar gewoon diegene die strijd levert tegen de Moslims.

4:90 t/m 4:92

90. Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond
gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u
te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah wilde,
zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u
hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u
niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan
iets tegen hen te ondernemen.

91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun
eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen,
doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand
van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden,
grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen
hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

92. Het betaamt een gelovige niet, een andere gelovige te doden,
tenzij dit bij vergissing gebeurt. En wie een gelovige bij vergissing
doodt moet een gelovige slaaf bevrijden en bloedgeld betalen ter
overhandiging aan de erfgenamen, tenzij deze het uit liefdadigheid
kwijtschelden. Maar indien hij (de gedode) tot een u vijandig gezind
volk behoort en een gelovige is, dan moet (de overtreder) een gelovige
slaaf bevrijden en als hij van een volk is waarmede gij een verbond
hebt, dan moet een bloedgeld aan zijn familie worden betaald en een
gelovige slaaf worden bevrijd. Maar wie er geen vindt, moet twee
maanden achtereenvolgens vasten - een boete van Allah. En Allah is
Alwetend, Alwijs.

Ook hier weer: Alleen strijd leveren tegen degene die jou aanvalt. Niet automatisch alle niet-moslims.

5:32 t/m 5:34

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een
mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van
wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood,
en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele
mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers
kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen
hunner op aarde tot over treders.

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn
boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te
scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun
handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden
afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een
schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote
straf ontvangen.

34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in
uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.

En wederom: Alleen degene die oorlog voeren tegen Allah, mag je aanvallen. Als iemand zich gedraagt (cq geen strijd levert), gebeurt er niks. En dat geldt ook voor de kinderen Israëls.

4:55 t/m 4:57

55. En sommigen hunner geloofden er in en sommigen hunner weerhielden
anderen er van te (geloven). De hel, met het laaiende vuur is
toereikend (voor hen).

56. Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het
Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn
verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf
ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs.

57. En degenen, die geloven en goede daden verrichten, zullen Wij
tuinen doen binnengaan waar doorheen rivieren stromen om er eeuwig te
vertoeven, daarin zullen zij reine metgezellen hebben en Wij zullen
hen door schaduw omringen.

Er wordt niet opgeroepen dat Moslims Ongelovigen hier op aarde moeten braden. Het zal alleen hun lot zijn na hun dood. Ze komen dan nl in de hel. Dat is dus net zo als bij het Christendom.

69:11 t/m 69:33

11. Ziet, toen de wateren stegen, droegen Wij u de ark binnen,

12. Opdat Wij dit tot een les voor u mochten maken en opdat degene die
deze (gebeurtenis) kan onthouden zich deze moge herinneren.

13. En wanneer een enkele stoot op de bazuin zal worden geblazen,

14. En de aarde en de bergen van hun plaats zullen worden opgeheven en
terstond zullen worden verbrijzeld,

15. Op die Dag zal de grote gebeurtenis plaats vinden.

16. En de hemelen zullen uiteen splijten, zodat deze op die Dag zwak
zullen zijn.

17. En de engelen zullen op de zijden ervan staan. En op die Dag
zullen acht engelen de troon van uw Heer boven zich houden.

18. Dan zult gij worden bloot gelegd en geen uwer geheimen zal
verborgen blijven.

19. En hij, aan wie zijn boek in de rechter hand wordt gegeven, zal
zeggen: "Komt, leest mijn boek.

20. Voorzeker, ik wist dat ik mijn afrekening tegemoet moest gaan."

21. Deze zal dan een heerlijk leven krijgen

22. In een verheven tuin,

23. Waarvan het fruit gemakkeljik bereikbaar zal zijn.

24. "Eet en drinkt smakelijk als loon voor hetgeen gij in vroeger
dagen hebt gedaan."

25. Maar, hij wiens boek in de linker hand wordt gegeven, zal zeggen:
"O was mijn boek mij maar niet gegeven!

26. En had ik maar niet geweten wat mijn oordeel was!

27. O, had de dood maar aan mij een einde gemaakt!

28. Mijn rijkdom heeft mij niet gebaat,

29. Mijn macht is van mij weg gegaan."

30. Grijpt hem en boeit hem.

31. Werpt hem dan in de hel.

32. Bindt hem vervolgens met een ketting vast waarvan de lengte
zeventig armlengten bedraagt;

33. Want hij geloofde niet in Allah, de Grote.

Volgens mij is dit gewoon de beschrijving van de hel. Dus iets wat na de dood gebeurt. En geen oproep voor moslims om dit ongelovigen op aarde aan te doen.

47:1 t/m 47:4

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van Allah's weg
afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan
Mohammed is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer -
hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren.

3. Dat is omdat de ongelovigen de leugen volgen, terwijl de gelovigen
de Waarheid van hun Heer volgen. Zo deelt Allah aan de mensen hun
toestand mede.

4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek
en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de
oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een
losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen
bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef
stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken
zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

En wederom: Je mag de vijand in tijd van oorlog aanvallen. Niet zomaar je tegenstanders.

2:62 t/m 2:67

62. Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen -
wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden
verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen
vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

63. En toen Wij een verbond met u aangingen en de berg hoog boven u
verhieven, zeiden Wij: "Houdt vast, wat Wij u hebben gegeven en
bedenkt wat het bevat, zodat gij behoed zult worden."

64. Maar gij wenddet u af en, had Allah u Zijn genade en
barmhartigheid niet betoond, dan zoudt gij zeker zijn ondergegaan.

65. Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden.
Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

66. Zo maakten Wij hen tot een voorbeeld voor hen die in die tijd
leefden en voor degenen, die na hen kwamen en tot een les voor de
godvrezenden.

67. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "Waarlijk, Allah gebiedt u, een
koe te slachten", zeiden zij: "Drijft gij de spot met ons?" Hij zeide:
"Ik zoek toevlucht bij Allah, om niet tot de onwetenden te behoren."

Alleen de Joden die de Sabath ontheiligen worden met apen vergeleken. Niet de Joden die zich netjes aan de Sabath houden. Volgens mij kunnen rechtgeaarde Joden zich hier prima mee verenigen.

5:58 t/m 5:62

58. En zij die, wanneer gij tot het gebed roept het tot spotternij en
spel maken. Dit komt doordat zij een volk zijn dat niet begrijpt.

59. Zeg: "O, mensen van het Boek, gij haat ons slechts, omdat wij in
Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen
voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam
zijn."

60. Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger
is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij
Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en
duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte
toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

61. Wanneer zij tot u komen, zeggen zij: "Wij geloven," terwijl zij
met ongeloof binnenkomen en er mee heengaan en Allah weet het beste,
wat zij verbergen.

62. En gij ziet velen hunner zich haasten om zonde te bedrijven en
overtreding en van verboden dingen te gebruiken. Het is inderdaad
slecht, wat zij doen.

Alleen degenen die Allah vervloeken en spotternij bedrijven, zullen door Allah zelf tot apen worden gemaakt. Er wordt volgens mij niet specifiek naar een volk gerefereerd.

7:160 t/m 7:166

160. En Wij verdeelden hen in twaalf stammen, als afzonderlijke
volkeren. En Wij openbaarden aan Mozes, toen zijn volk om drinken
vroeg: "Sla de rots met uw staf" en er ontsprongen twaalf bronnen aan:
elke stam kende zijn drinkplaats. En Wij deden wolken hen
overschaduwen en Wij zonden Manna en kwartels voor hen neder. "Eet van
de goede dingen, waarmede Wij u hebben voorzien." En zij deden Ons
geen onrecht aan, maar zij schaadden zichzelf.

161. En toen er tot hen werd gezegd: "Woont in deze stad en eet ervan
waar gij ook wilt en zegt: 'God, verlicht onze last', en gaat de poort
in nederigheid binnen, Wij zullen u uw tekortkomingen vergeven. Wij
zullen meer geven aan hen die goed doen."

162. Maar de onrechtvaardigen onder hen vervingen het woord door een
ander dat niet tot hen was gesproken. Daarom zonden Wij een kastijding
van de hemel over hen neder omdat zij onrechtvaardig waren.

163. En vraag hun omtrent de stad, die aan de zee lag. Toen zij de
Sabbath ontheiligden verscheen vis op hun Sabbath aan de oppervlakte
van het water, maar de dag waarop zij geen Sabbath hielden kwam zij
niet tot hen. Zo beproefden Wij hen omdat zij overtreders waren.

164. Toen een gedeelte hunner zeide: "Waarom predikt gij tot een volk
dat Allah wil vernietigen of met een strenge kastijding gaat
straffen?" Het andere deel antwoordde: "Als een verontschuldiging
tegenover uw Heer en opdat zij rechtvaardig mogen worden."

165. En toen zij de vermaning vergaten redden Wij degenen die het
kwade verboden en grepen de onrechtvaardigen met een strenge straf
aan, omdat zij verkeerd handelden.

166. En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot
hen: "Weest verachte apen."

Wederom: Uitsluitend degene die (individueel) verkeerd handelt, wordt vergeleken met apen. Niet een heel volk.

9:28 t/m 9:31

28. O, gij die gelooft, de afgodendienaren zijn voorzeker onrein. Zij
zullen daarom na (verloop van) dit jaar de heilige Moskee niet
naderen. En als gij armoede vreest, zal Allah u als Hij wil, uit Zijn
overvloed verrijken. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.

29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch
in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn
boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst
belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij
onderdanig zign.

30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen
zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun
mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vََr hen
ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!

31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot
Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was
bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij
is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Zoals ik het lees, is dit wederom de beschrijving van het lot van ongelovigen na de dood. En de straf die Allah voor hen in petto heeft.

EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.

Heb je hiervan ook een samenvatting?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:37 schreef superniger het volgende:
EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.

De samenvatting is de eindconclusie:

EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.
Er wordt nergens opgeroepen niet-moslims te doden. Je mag alleen doden als je wordt aangevallen.
Joden en Christenen zijn gelijkwaardig met moslims. En joden worden alleen met apen vergeleken als zij zich niet aan de Joodse(!) wetten houden. Dus is Islam is niet anti-semitisch. Geen 2e Mein Kampf.

De Koran is niet gewelddadiger dan de bijbel.

Groenlinks Arnhem heeft gisteren als groepsuitje ook collectief aangifte gedaan tegen Wilders. Zijn ze nou echt zo dom bij die partijen? Op die manier haal je toch de gehele legitimiteit van de aangiftes onderuit?

Wilders gaat geheid zeggen dat het een media hype is, en dat partijen op deze manier mensen ''ronselen'' om aangiftes te doen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:44 schreef Straatcommando. het volgende:
Groenlinks Arnhem heeft gisteren als groepsuitje ook collectief aangifte gedaan tegen Wilders. Zijn ze nou echt zo dom bij die partijen? Op die manier haal je toch de gehele legitimiteit van de aangiftes onderuit?

Wilders gaat geheid zeggen dat het een media hype is, en dat partijen op deze manier mensen ''ronselen'' om aangiftes te doen.

Dat is het ook. Het is ook ronselen, en iets wat de politiek niet behoort te doen. Net als mensen laten roepen om minder Marokkanen.

Stuit me best tegen de borst, dit. Of mensen aangifte willen doen, moeten ze zelf weten. Dat gewone burgers anderen oproepen om dat ook te doen, OK. Maar politici mogen dat niet doen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:47 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is het ook. Het is ook ronselen, en iets wat de politiek niet behoort te doen. Net als mensen laten roepen om minder Marokkanen.

Stuit me best tegen de borst, dit. Of mensen aangifte willen doen, moeten ze zelf weten. Dat gewone burgers anderen oproepen om dat ook te doen, OK. Maar politici mogen dat niet doen.

Exact. Zoals ik eerder zei, ik weet niet wat ik enger vind. Zijn uitspraken of de complete gekte om hem en zijn stemmers monddood te maken. Ik ruik nog een vleugje jaren 90 politiek met al dat gedemoniseer.

Maar stel, stel dat de PVV ontbonden wordt en zijn electoraat niet meer op hem kan stemmen. En dan? Hebben al die clubjes dan hun zin? Ik zie het nut er niet van in. Je kunt dat soort mensen beter een podium geven om hun hart te luchten dan ze in een verdomhoekje te stoppen en te demoniseren, maar ach..

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:42 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De samenvatting is de eindconclusie:

EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.
Er wordt nergens opgeroepen niet-moslims te doden. Je mag alleen doden als je wordt aangevallen.
Joden en Christenen zijn gelijkwaardig met moslims. En joden worden alleen met apen vergeleken als zij zich niet aan de Joodse(!) wetten houden. Dus is Islam is niet anti-semitisch. Geen 2e Mein Kampf.

De Koran is niet gewelddadiger dan de bijbel.

Er is een verschil.
De moslims kennen verschillende gebieden statussen toe aangaande hun omgang met Moslims.
De zin dat een Moslim alleen mag doden als hij aangevallen word is zeer wijd te intrepeteren.
Zo is een "aanval" op zijn geloof ook al een legitimatie om een jihad te beginnen. Die aanval zou bijvoorbeeld kunnen zijn als een ander land volgens haar grondwet en geloofsovertuiging Moslims geen eigen scholen of gebedsruimtes geeft of vrouwen niet zal toelaten om een nikab te dragen. (ik noem maar even iets)
Dus die "aanval" hoeft NIET fysiek te zijn.
En ja...dan is er genoeg redenen om vrijwel elk land als vijandig te bestempelen....

Kwaad worden op Wilders vanwege zijn ideëen is natuurlijk bezopen.
Kwaad worden op Wilders is net zoiets als kwaad worden op de thermometer omdat de temperatuur je niet bevalt.
Als Wilders domme dingen zegt volgens de Nederlanders dan zal hij de volgende keer minder stemmen krijgen.
De "joepie"-stemming die nu bij veel media bestaat bij de exodus van sommige PVV-vertegenwoordigers kan een averechts effect hebben.
Confronteer Wilders (net als iedere andere politicus) met zijn uitspraken en meningen en vraag uitleg wat hij bedoelt.
En doe dit binnen de politieke arena of als burger in debatten en forums.
Net zoals ik hiervoor deed bij die Koran-teksten. Het klopt gewoon niet wat de PVV op haar site heeft staan.
Net zoals er wel meer niet klopt.
Maar Wilders blijft een volksvertegenwoordiger en zelfs één die continu bewaakt moet worden.
Dat is een grotere schande dan die uitspraken die hij doet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:50 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Kwaad worden op Wilders vanwege zijn ideëen is natuurlijk bezopen.
Kwaad worden op Wilders is net zoiets als kwaad worden op de thermometer omdat de temperatuur je niet bevalt.
Als Wilders domme dingen zegt volgens de Nederlanders dan zal hij de volgende keer minder stemmen krijgen.
De "joepie"-stemming die nu bij veel media bestaat bij de exodus van sommige PVV-vertegenwoordigers kan een averechts effect hebben.
Confronteer Wilders (net als iedere andere politicus) met zijn uitspraken en meningen en vraag uitleg wat hij bedoelt.
En doe dit binnen de politieke arena of als burger in debatten en forums.
Net zoals ik hiervoor deed bij die Koran-teksten. Het klopt gewoon niet wat de PVV op haar site heeft staan.
Net zoals er wel meer niet klopt.
Maar Wilders blijft een volksvertegenwoordiger en zelfs één die continu bewaakt moet worden.
Dat is een grotere schande dan die uitspraken die hij doet.

"Confronteer Wilders (net als iedere andere politicus) met zijn uitspraken en meningen en vraag uitleg wat hij bedoelt."
----------------------------
Dat heeft men dus gedaan en hij heeft precies gezegd hoe hij het bedoelde. Zo helder als wat.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:48 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Exact. Zoals ik eerder zei, ik weet niet wat ik enger vind. Zijn uitspraken of de complete gekte om hem en zijn stemmers monddood te maken. Ik ruik nog een vleugje jaren 90 politiek met al dat gedemoniseer.

Dat is wat polarisatie doet. Als Wilders nu niet veroordeeld wordt, dan verschuift het speelveld naar dezelfde tactieken van de linkse elite. Dan roepen we niet in zaaltjes om minder Marokkanen, maar om minder domme Nederlanders.

De roep om strenger straffen en harder integratiebeleid is er al dertig jaar. Sinds die mensen een stem hebben gekregen hoor je steeds meer mensen radicalere dingen aan de "linkerkant" zeggen. Het ontnemen van stemrecht etc. Het is nu gewoon wachten tot er in de politiek iemand opstaat die dat gaat roepen. Dat gaat tot hardere reacties van de andere kant leiden enzovoorts.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Er is een verschil.
De moslims kennen verschillende gebieden statussen toe aangaande hun omgang met Moslims.
De zin dat een Moslim alleen mag doden als hij aangevallen word is zeer wijd te intrepeteren.
Zo is een "aanval" op zijn geloof ook al een legitimatie om een jihad te beginnen. Die aanval zou bijvoorbeeld kunnen zijn als een ander land volgens haar grondwet en geloofsovertuiging Moslims geen eigen scholen of gebedsruimtes geeft of vrouwen niet zal toelaten om een nikab te dragen. (ik noem maar even iets)
Dus die "aanval" hoeft NIET fysiek te zijn.
En ja...dan is er genoeg redenen om vrijwel elk land als vijandig te bestempelen....

Het is ongetwijfeld zo dat veel moslims de Koran zodanig interpreteren dat zij vinden dat ze terreur mogen bedrijven.
Maar dat geldt ook voor het Christendom
Bv: Joseph Kony van het Verzetsleger van de Heer.
Een Christen die op grond van zijn Christen-zijn terreur bedrijft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kony
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsleger_van_de_Heer

en wat denk je van Anders Breivik, de IRA, de UDA van weleer.
De kern van de zaak is dat de Koran en de Bijbel allebei evenveel tot geweld oproepen en een even zo vernietigend beeld hebben van de hel.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:52 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is wat polarisatie doet. Als Wilders nu niet veroordeeld wordt, dan verschuift het speelveld naar dezelfde tactieken van de linkse elite. Dan roepen we niet in zaaltjes om minder Marokkanen, maar om minder domme Nederlanders.

De roep om strenger straffen en harder integratiebeleid is er al dertig jaar. Sinds die mensen een stem hebben gekregen hoor je steeds meer mensen radicalere dingen aan de "linkerkant" zeggen. Het ontnemen van stemrecht etc. Het is nu gewoon wachten tot er in de politiek iemand opstaat die dat gaat roepen. Dat gaat tot hardere reacties van de andere kant leiden enzovoorts.

Je verwoordt het inderdaad perfect, bovendien zal het verdwijnen van Wilders enkel een gat creëren. Een gat die waarschijnlijk ingevuld gaat worden door iemand die nog veel extremer is. Wilders is een gevolg en géén oorzaak, hoe graag mensen dat ook willen denken. Hoe hard je zijn stemmers ook dom tokkievolk noemt, het verandert helemaal niets aan de problematiek.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:54 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Het is ongetwijfeld zo dat veel moslims de Koran zodanig interpreteren dat zij vinden dat ze terreur mogen bedrijven.
Maar dat geldt ook voor het Christendom
Bv: Joseph Kony van het Verzetsleger van de Heer.
Een Christen die op grond van zijn Christen-zijn terreur bedrijft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kony
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsleger_van_de_Heer

en wat denk je van Anders Breivik, de IRA, de UDA van weleer.
De kern van de zaak is dat de Koran en de Bijbel allebei evenveel tot geweld oproepen en een even zo vernietigend beeld hebben van de hel.

Als je Joseph Koni en de gek Breivik wegzet tegen het oneindige Moslim geweld in deze wereld, dan verbleken die twee eersten tot niets.
Laten we eerlijk zijn: de Islam heeft geen beste naam over de hele wereld.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Als je Joseph Koni en de gek Breivik wegzet tegen het oneindige Moslim geweld in deze wereld, dan verbleken die twee eersten tot niets.
Laten we eerlijk zijn: de Islam heeft geen beste naam over de hele wereld.

Mee eens. Op dit moment is dat het geval. Het Christendom is dat ook eeuwen geweest. Iedereen (Christen of moslim) kan resp. de bijbel of de Koran op zijn eigen wijze interpreteren en kiezen voor vrede of terreur.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:52 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

"Confronteer Wilders (net als iedere andere politicus) met zijn uitspraken en meningen en vraag uitleg wat hij bedoelt."
----------------------------
Dat heeft men dus gedaan en hij heeft precies gezegd hoe hij het bedoelde. Zo helder als wat.

Als je de vraag krijgt: Wat bedoel je met minder Marokkanen. En Wilders antwoordt: Ik bedoel alleen de criminele Marokkanen. Waarom is de kwalificatie "Marokkanen" dan nog van belang. Het kunnen dan ook Antillianen zijn, of Hongaren, of Zuid-Molukkers.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:00 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Mee eens. Op dit moment is dat het geval. Het Christendom is dat ook eeuwen geweest. Iedereen (Christen of moslim) kan resp. de bijbel of de Koran op zijn eigen wijze interpreteren en kiezen voor vrede of terreur.

Inderdaad alleen het Christendom heeft zich, schoorvoetend weliswaar, door ontwikkeld naar modernere tijden en is onderdanig gemaakt aan de Westerse grondwetten.
De Islam is in Islamitische landen de hoogste baas, zelfs hoger dan menig grondwet.
En doorontwikkeling....ach...meer stilstand al 600 jaar lang

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Als je de vraag krijgt: Wat bedoel je met minder Marokkanen. En Wilders antwoordt: Ik bedoel alleen de criminele Marokkanen. Waarom is de kwalificatie "Marokkanen" dan nog van belang. Het kunnen dan ook Antillianen zijn, of Hongaren, of Zuid-Molukkers.

Omdat hij het liefst ook minder Islam in Nederland wil en marokkanen zijn vrijwel allemaal Moslim.
Kun je wel een vervelende uitspraak vinden maar dit valt onder de noemer vijheid van meningsuiting en is wettelijk hier toegestaan.
Dat marokkanen dit niet leuk vinden is weer een ander verhaal maar ze zullen toch eens moeten begrijpen dat de marokkaanse reljochies en criminelen hun geen beste dienst bewijzen qua goede naam....

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Inderdaad alleen het Christendom heeft zich, schoorvoetend weliswaar, door ontwikkeld naar modernere tijden en is onderdanig gemaakt aan de Westerse grondwetten.
De Islam is in Islamitische landen de hoogste baas, zelfs hoger dan menig grondwet.
En doorontwikkeling....ach...meer stilstand al 600 jaar lang

Wat is jouw oplossing dan?
Ik ben het eens met de feiten dat de meeste terreur vanuit de islam komt. Moet daarom de islam verboden worden? Moeten moslims in NL zich hierover verantwoorden?
Mijn oplossing is: criminelen (Marokkaans of niet) aanpakken. Maar dat wil Samson ook al na zijn straatcoach-stage.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:07 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Omdat hij het liefst ook minder Islam in Nederland wil en marokkanen zijn vrijwel allemaal Moslim.
Kun je wel een vervelende uitspraak vinden maar dit valt onder de noemer vijheid van meningsuiting en is wettelijk hier toegestaan.
Dat marokkanen dit niet leuk vinden is weer een ander verhaal maar ze zullen toch eens moeten begrijpen dat de marokkaanse reljochies en criminelen hun geen beste dienst bewijzen qua goede naam....

Wanneer zei ik dat Wilders die uitspraken niet mag doen. Het is juist prima dat Wilders de vrijheid van meningsuiting heeft, als volksvertegenwoordiger. Ik ben bv wel benieuwd naar hoe hij "minder Marokkanen" wil regelen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:15 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Wat is jouw oplossing dan?
Ik ben het eens met de feiten dat de meeste terreur vanuit de islam komt. Moet daarom de islam verboden worden? Moeten moslims in NL zich hierover verantwoorden?
Mijn oplossing is: criminelen (Marokkaans of niet) aanpakken. Maar dat wil Samson ook al na zijn straatcoach-stage.

3 strikes out principe.
Ben je onverbeterbaar, staatsgevaarlijk, heb je gevochten in of voor een vreemde krijgsmacht, ben je een radicaal die alles wat Westers is afwijst dan NL paspoort afpakken en wegwezen. (mits er sprake is van dubbel paspoort)

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:17 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

3 strikes out principe.
Ben je onverbeterbaar, staatsgevaarlijk, heb je gevochten in of voor een vreemde krijgsmacht, ben je een radicaal die alles wat Westers is afwijst dan NL paspoort afpakken en wegwezen. (mits er sprake is van dubbel paspoort)

Voor mij een prima maatregel. Is de VVD het hier ook niet mee eens? Of het CDA? Ik heb begrepen dat de Marokkaanse overheid deze mensen niet ziet als Marokkaan. En dat dat dus de moeilijkheid was.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Voor mij een prima maatregel. Is de VVD het hier ook niet mee eens? Of het CDA? Ik heb begrepen dat de Marokkaanse overheid deze mensen niet ziet als Marokkaan. En dat dat dus de moeilijkheid was.

Ik denk zomaar dat marokkanen geen enkel probleem hebben op vakantie met datzelfde paspoort.
Dus bij uitzetting is het onder begeleiding in het vliegtuig, vliegtuig deur door en begeleiden tot het draaipoortje...doei...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:17 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

3 strikes out principe.
Ben je onverbeterbaar, staatsgevaarlijk, heb je gevochten in of voor een vreemde krijgsmacht, ben je een radicaal die alles wat Westers is afwijst dan NL paspoort afpakken en wegwezen. (mits er sprake is van dubbel paspoort)

Nog zo'n dromer..

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:33 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nog zo'n dromer..

Vertel maar.....

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:35 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vertel maar.....

Dat is al zo vaak gedaan. Het kan niet. Onmogelijk. Gaat niet gebeuren.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:37 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat is al zo vaak gedaan. Het kan niet. Onmogelijk. Gaat niet gebeuren.

Waarom zou het niet kunnen? Je hoeft alleen maar de wetgeving omtrent ontzegging NL staatsburgerschap te verbreden en voila. Bij mijn weten staan daar de termen "vechten onder vreemde krijgsmacht" en "staatsgevaarlijk" al in...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Waarom zou het niet kunnen? Je hoeft alleen maar de wetgeving omtrent ontzegging NL staatsburgerschap te verbreden en voila. Bij mijn weten staan daar de termen "vechten onder vreemde krijgsmacht" en "staatsgevaarlijk" al in...

Omdat rechtsongelijkheid. En we hebben in Nederland niet alleen maar te maken met Nederlandse wetgeving..

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:46 schreef DonJames het volgende:

[..]

Omdat rechtsongelijkheid. En we hebben in Nederland niet alleen maar te maken met Nederlandse wetgeving..

Welk rechtsongelijkheid? Deze wet geld voor IEDEREEN dus voor ALLE Nederlanders.
En je doelt zeker op de Europese wetgeving? Die zegt dat je niemand STATENLOOS mag maken maw. als je een dubbel paspoort hebt en er vervalt er een dan heb je nog steeds het staatsburgerschap van de andere.

quote:

Aangifte Wilders om moordfilmpje Volkert

PVV-leider Geert Wilders gaat aangifte doen van een filmpje dat woensdag op internet is verschenen over een bloedig gevecht tussen Volkert van der G. en Wilders. In een begeleidend tekstje staat dat Wilders in 2014 wordt vermoord door Van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn die op 2 mei onder voorwaarden vrijkomt.

In het filmpje van 'openomroep' op YouTube wordt een op Wilders lijkende man tijdens een gevecht in zijn buik gestoken, waarna Wilders uithaalt naar z'n tegenstander. Het lijkt erop dat het gezicht van Geert Wilders is bewerkt in scenes uit de horrorfilm Hills Have Eyes.

Ondertussen komt de tekst 'MEN LAAT VAN DE G VRIJ, VERKEERDE KEUZE' in beeld. Volgens Wilders zijn het „zieke geesten die zoiets maken”. De combinatie van filmpje en tekst is voor hem aanleiding aangifte te doen, liet hij aan het ANP weten.

Een ruimte meerderheid van de Tweede Kamer steunt de voorwaardelijke vrijlating van Volkert van der G.; de PVV vindt de vrijlating onacceptabel.



ATTENTIE: SCHOKKENDE BEELDEN. Het buitengewoon bloedige filmpje.

van de g komt vrij

Bron: www.telegraaf.nl

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:49 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Welk rechtsongelijkheid? Deze wet geld voor IEDEREEN dus voor ALLE Nederlanders.
En je doelt zeker op de Europese wetgeving? Die zegt dat je niemand STATENLOOS mag maken maw. als je een dubbel paspoort hebt en er vervalt er een dan heb je nog steeds het staatsburgerschap van de andere.

Die wetgeving geldt effectief niet voor alle Nederlanders, aangezien alleen Nederlanders met een dubbel paspoort erdoor geraakt kunnen worden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:54 schreef DonJames het volgende:

[..]

Die wetgeving geldt effectief niet voor alle Nederlanders, aangezien alleen Nederlanders met een dubbel paspoort erdoor geraakt kunnen worden.

Ja en voor de rest geld zware straffen.
Wat wil je nu? Dat het lekker zo door blijft gaan?
Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je doet.
Ga je over de scheef en je weet van deze wet dan weet je wat je riskeert. Simpel!
ik heb echt geen medelijden met aso's en zeker niet met staatsgevaarlijke terreur aso's...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja en voor de rest geld zware straffen.
Wat wil je nu? Dat het lekker zo door blijft gaan?
Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je doet.
Ga je over de scheef en je weet van deze wet dan weet je wat je riskeert. Simpel!
ik heb echt geen medelijden met aso's en zeker niet met staatsgevaarlijke terreur aso's...

Allemaal leuk en aardig (en bijzonder irrelevant, trouwens), maar zoals ik dus al zei:

Het kan niet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:42 schreef Twentsche_Ros het volgende:

De samenvatting is de eindconclusie:

EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.
Er wordt nergens opgeroepen niet-moslims te doden. Je mag alleen doden als je wordt aangevallen.
Joden en Christenen zijn gelijkwaardig met moslims. En joden worden alleen met apen vergeleken als zij zich niet aan de Joodse(!) wetten houden. Dus is Islam is niet anti-semitisch. Geen 2e Mein Kampf.

De Koran is niet gewelddadiger dan de bijbel.

Niet elke islamiet is een korangeleerde.
Mislims die kwaadwillend zijn, vooral de criminele jongeren onder hen, halen zelf maar wat graag deze teksten uit hun context, als excuus.

Verder wordt het minder minder net zo goed uit de context gehaald, en uitgelegd alsof alle PVV-aanhangers ALLE marokkanen weg wil hebben.

Zie je, wie haat zaait, zal haat oogsten.
Oftewel, wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Met die groepjes criminele kutjeugd, kun je verwachten dat de autochtone kutjeugd dit gaat beantwoorden.
En dan is het natuurlijk weer racistisch!

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 26-03-2014 16:05:35 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Voor mij een prima maatregel. Is de VVD het hier ook niet mee eens? Of het CDA? Ik heb begrepen dat de Marokkaanse overheid deze mensen niet ziet als Marokkaan. En dat dat dus de moeilijkheid was.

Waarom wordt hen dan de marokkaanse nationaliteit opgedrongen?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig (en bijzonder irrelevant, trouwens), maar zoals ik dus al zei:

Het kan niet.

Je geeft alleen geen enkele reden WAAROM het niet kan.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:01 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Je geeft alleen geen enkele reden WAAROM het niet kan.

Ja daag, die geef ik je net

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:54 schreef DonJames het volgende:
Die wetgeving geldt effectief niet voor alle Nederlanders, aangezien alleen Nederlanders met een dubbel paspoort erdoor geraakt kunnen worden.

De wet geldt in gelijke gevallen voor iedereen hetzelfde.
Maar het gaat niet om gelijke gevallen, want de ene wordt stateloos als hij het Nederlanderschap kwijt raakt en de andere niet. Er is onderscheid.

Daarbij voorziet onze wet er al in dat je iemand met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap, tijdelijk, kunt ontnemen. In zo'n geval krijgt hij een verblijfsvergunning en gelden de regels daaromtrent voor hem.

Kan dus wel.
Gebeurt nog te weinig.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:03 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ja daag, die geef ik je net

Dat is een emotionele reden.
Geef eens een juridische.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

De wet geldt in gelijke gevallen voor iedereen hetzelfde.
Maar het gaat niet om gelijke gevallen, want de ene wordt stateloos als hij het Nederlanderschap kwijt raakt en de andere niet. Er is onderscheid.

Exact. En hoe is dat onderscheid te rechtvaardigen?

quote:

Daarbij voorziet onze wet er al in dat je iemand met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap, tijdelijk, kunt ontnemen. In zo'n geval krijgt hij een verblijfsvergunning en gelden de regels daaromtrent voor hem.

Kan dus wel.
Gebeurt nog te weinig.

Ja, en kijk eens naar de gevallen waarin dat (in theorie) mogelijk is..

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:06 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is een emotionele reden.
Geef eens een juridische.

Rechtsongelijkheid is een emotionele reden, ja hoor

Beetje vreemde topictitel.

Wilders loopt al ruim 10 jaar niet meer vrij rond, met dank aan de usual suspects.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 15:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet elke islamiet is een korangeleerde.
Mislims die kwaadwillend zijn, vooral de criminele jongeren onder hen, halen zelf maar wat graag deze teksten uit hun context, als excuus.

Criminele jongeren weten helemaal niks van religie of geloof af en gebruiken het ook niet om hun criminele gedrag te rechtvaardigen. Dat kan ook helemaal niet. Criminelen hoeven nooit ver te zoeken om een excuus te vinden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:07 schreef DonJames het volgende:

Ja, en kijk eens naar de gevallen waarin dat (in theorie) mogelijk is..

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rijkswet_op_het_Nederlanderschap

Iemand die een juwelier, vader en echtgenoot, vermoordt, krijgt, hopelijk, toch wel minimaal 8 jaar!?
En dat is voldoende.

Het gaat inderdaad niet om een tasjesdief.
Hoewel er wmb een wet mag komen die bij elk vergrijp de straf verdubbelt.
Zit je dan aan 8 jaar, en heb je een dubbele nationaliteit, dan mag je je daarna, met een verblijfsvergunning, 5 jaar goed gedragen.
Anders, toedeledoki.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:04 schreef theunderdog het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)je_naar_jo_vlem.html

Een en al waarheid.

Welke waarheid precies? Ik heb dit argument al vaker gehoord, 'waarom doen ze geen aangifte tegen de Marokkaan die Jo heeft geslagen...buhbuhbuhbuh'.
Hoe de fuck moet je aangifte doen tegen iets waar je zelf niet bij was, waar je niks van af weet, waar je de dader niet kent of überhaupt hebt gezien. Wat een bullshit zeg.

Ik word zo langzamerhand echt kotsmisselijk van al die massahysterie van de afgelopen dagen.!
Voorgedrukte conceptaangiftes,oproepen tot aangifte en hele hordes mafkezen die er gehoor aan geven want oeh kijk mij eens een goed mens zijn..
Misselijkmakend deze opstokerij.!
Nog misselijker dan de opmerking van Wilders.!

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 14:04 schreef theunderdog het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)je_naar_jo_vlem.html

Een en al waarheid.

Eén en al treurnis.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:16 schreef Peunage het volgende:

[..]

Welke waarheid precies? Ik heb dit argument al vaker gehoord, 'waarom doen ze geen aangifte tegen de Marokkaan die Jo heeft geslagen...buhbuhbuhbuh'.
Hoe de fuck moet je aangifte doen tegen iets waar je zelf niet bij was, waar je niks van af weet, waar je de dader niet kent of überhaupt hebt gezien. Wat een bullshit zeg.

Het is toch duidelijk wat er gebeurt is?

De moraalriddertjes vinden de woorden van Wilders belangrijker dan dat een oude man klappen krijgt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:25 schreef Forbry het volgende:

[..]

Eén en al treurnis.

Verklaar je nader?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:34 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is toch duidelijk wat er gebeurt is?

De moraalriddertjes vinden de woorden van Wilders belangrijker dan dat een oude man klappen krijgt.

Omdat ze wél aangifte doen tegen discriminatie (wat wél mogelijk is) en geen aangifte doen tegen iets waar ze geen eens aangifte voor kúnnen doen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:10 schreef Kanjer het volgende:
Wilders loopt al ruim 10 jaar niet meer vrij rond, met dank aan de usual suspects.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 13:11 schreef JanJanJan het volgende:
Doordat het behandelen van aangiftes tot aan de opsluiting enige tijd kost, loopt hij nog vrij rond.

Wat mij betreft sluiten ze hem vandaag nog op trouwens, alleen dan gaat hij vanuit zijn cel de martelaar uithangen

Jij denkt serieus dat de politie Wilders op gaat pakken en gevangen gaat zetten?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:34 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Verklaar je nader?

Twee totaal verschillende dingen. Baas boven baas in achterlijkheid.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:44 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Jij denkt serieus dat de politie Wilders op gaat pakken en gevangen gaat zetten?

Die JanJan is me een eng mannetje. Mensen opsluiten om wat ze zeggen.

De domste manier om Wilders nog populairder te maken is door hem te arresteren en nog meer aandacht hier aan te besteden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:56 schreef Richestorags het volgende:
De domste manier om Wilders nog populairder te maken is door hem te arresteren en nog meer aandacht hier aan te besteden.

Gutmenschengelul: "ja, maar, hij is nu ECHT te ver gegaan en we moeten hem opsluiten om zijn uitspraken!!!!1!!EINZ!!!"

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gutmenschengelul: "ja, maar, hij is nu ECHT te ver gegaan en we moeten hem opsluiten om zijn uitspraken!!!!1!!EINZ!!!"

Terwijl diezelfde grachtengordelelite ijzig stil blijft bij de stelselmatige misdragingen van tuig wat Wilders mede zo populair maakt. Als zij nou eens tot de realisatie kwamen dat zij onderdeel van het probleem zijn, kunnen ze Wilders de voedingsbodem ontnemen. Maar dat is te moeiljik ofzo.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

De wet geldt in gelijke gevallen voor iedereen hetzelfde.
Maar het gaat niet om gelijke gevallen, want de ene wordt stateloos als hij het Nederlanderschap kwijt raakt en de andere niet. Er is onderscheid.

Daarbij voorziet onze wet er al in dat je iemand met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap, tijdelijk, kunt ontnemen. In zo'n geval krijgt hij een verblijfsvergunning en gelden de regels daaromtrent voor hem.

Kan dus wel.
Gebeurt nog te weinig.

Zelf ben ik voor een kwart van oorsprong Duits.
De staatscourant uit 1937 waarin zijn naturalisatie samen met 19 anderen wordt vermeld staat aan het eind:
Ten aanzien van allen geldt, dat zij, hetzij omdat zij thans geen nationaliteit hebben, hetzij omdat zij hunne nationaliteit voor de voorgestelde naturalisatie zullen verliezen, niet eene dubbele nationaliteit zullen hebben.
De Minister van Justitie,
C. Goseling

Destijds werden dus niet eens mensen met een andere nationaliteit Nederlander. Nu was destijds een dubbele Duits-Nederlandse nationaliteit natuurlijk ook erg onwenselijk, vooral als je als Nederlander gemobiliseerd moet worden vanwege het dreigende gevaar. Dan kun je zo overlopen, met alle geheime militaire informatie. Dubbele nationaliteit is toch: mogelijkheid tot dubbele loyaliteit. In tijden van mobilisatie kunnen mensen met dubbele paspoorten wegvluchten. Mensen met enkel het Nederlandse paspoort niet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 17:00 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Terwijl diezelfde grachtengordelelite ijzig stil blijft bij de stelselmatige misdragingen van tuig wat Wilders mede zo populair maakt. Als zij nou eens tot de realisatie kwamen dat zij onderdeel van het probleem zijn, kunnen ze Wilders de voedingsbodem ontnemen. Maar dat is te moeiljik ofzo.

En diezelfde hysterische schreeuwlelijkerds blijven ook ijzig stil als Spekman weer eens roept dat je 'ze' ten overstaan van hun eigen mensen moet vernederen en wanneer Samsom roept dat Marokkanen een etnisch monopolie op criminaliteit en overlast hebben en Femke Halsema haar kids toch maar van de zwarte school afhaalt etc etc..

[ Bericht 0% gewijzigd door nomoredrama op 26-03-2014 17:39:34 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2014 20:45 schreef skrn het volgende:

[..]

Dit soort retoriek lijkt rechtstreeks van de PVV-site te komen. Wat dit incident nou anders maakt dan andere van Geert Wilders, is dat juist andere media begonnen te roeren. RTL Nieuws, FD, BNR, juist zij hadden bikkelharde kritiek op Geert Wilders. Zonder deze media was het niet zover gekomen, omdat PVV'ers dan hadden afgegeven op de 'staatsomroep', 'linkse media', en ga zo maar door.

Nee, wat dit incident anders maakt dan de andere incidenten met Wilders is niet welke media er begonnen te roeren, maar juist de enorme hype die er gecreeerd is, tot gemeenteraden en universiteiten aan toe. Over iets dat net zo goed gezegd had kunnen worden door de PvdA. Dus wat is er deze keer zo anders? Juist, de EU verkiezingen.

Wilders gebruikte zijn Marokkanentruc om een punt te maken: namelijk dat Nederland binnen de EU niet langer zelf kan beslissen over het eigen vreemdelingenbeleid. Was die uitspraak stom en verwerpelijk? Ja, tuurlijk. Maar meer dan dat was het niet: populistische retoriek voor eigen publiek. Dat kennen we van Wilders en hij zegt helemaal niets nieuws. (Als je trouwens het interview bekijkt, dan zie je dat Wilders alleen maar zijn eigen bandje afdraait. De interviewer en Wilders praten vooral aan het einde enorm langs elkaar heen.)

Dus kijk dan eens verder dan je neus lang is en vraag je af wat al die moord en brand schreeuwende media, politici, burgemeesters, gemeenteraden, politiemensen en zelfs een universiteit eigenlijk beweegt. Valt het je trouwens op dat we het bedrijfsleven nog niet gehoord hebben, of heb ik dat gemist in al het lawaai?

Politiek Den Haag weet echt wel hoe onpopulair de EU is, en niet alleen bij de PVV kiezer. De EU heeft sinds het referendum flink aan populariteit ingeboet, dankzij de euro-crisis, het bedrog van Griekenland, gedoe in Spanje, Portugal, Ierland en Cyprus, en recentelijk het machtsspel in Oekraine. EN ondertussen gaat het in Nederland steeds slechter.

Al die politici die nu moord en brand schreeuwen, is het maar om een ding te doen: Wilders’ EU fractie destabiliseren en de kiezer van Wilders vervreemden, zodat Nederland straks na de verkiezingen niet voor lul staat omdat het volk massaal zijn stem heeft gegeven aan de enige Nederlandse anti-EU partij van formaat: die van Wilders.

Ik ben trouwens liberaal. Ik vind dus dat Wilders mag zeggen wat hij wil, maar ik zal niet op hem stemmen. Hij is te socialistisch, te nationalistisch en te simpel naar mijn smaak. Maar ik vind wel dat het laatste wat we (en zeker de politiek!) zouden moeten willen, is Wilders en zijn achterban monddood maken, want daarmee is de brand niet geblust.

Enige lichtpuntje in deze hele hysterie is wat mij betreft dat onze democratie nog niet helemaal vervallen blijkt te zijn tot een schijndemocratie, anders zou politiek Den Haag zich niet zo druk maken om de verkiezingen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 18:39 schreef Chazr het volgende: Ik ben trouwens liberaal. Ik vind dus dat Wilders mag zeggen wat hij wil, maar ik zal niet op hem stemmen. Hij is te socialistisch, te nationalistisch en te simpel naar mijn smaak. Maar ik vind wel dat het laatste wat we (en zeker de politiek!) zouden moeten willen, is Wilders en zijn achterban monddood maken, want daarmee is de brand niet geblust.

Aha. Geert Wilders mag zeggen wat hij wil, maar als je zelf kritiek hebt op Geert Wilders maak je hem 'monddood'.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 18:43 schreef skrn het volgende:

[..]

Aha. Geert Wilders mag zeggen wat hij wil, maar als je zelf kritiek hebt op Geert Wilders maak je hem 'monddood'.

Zo, jij bent goed in woorden verdraaien en mensen woorden in de mond leggen, zeg.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 18:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Zo, jij bent goed in woorden verdraaien en mensen woorden in de mond leggen, zeg.

Hoezo? Monddood maken refereert toch ook aan de 'moord en brand schreeuwende media en politici?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 18:43 schreef skrn het volgende:

[..]

Aha. Geert Wilders mag zeggen wat hij wil, maar als je zelf kritiek hebt op Geert Wilders maak je hem 'monddood'.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 18:43 schreef skrn het volgende:

[..]

Aha. Geert Wilders mag zeggen wat hij wil, maar als je zelf kritiek hebt op Geert Wilders maak je hem 'monddood'.

Probeer eens te lezen zonder emotie.

Kritiek is prima. Maar wat we nu zien gaat wel wat verder. Duizenden aangiften, zelfs door een wetenschappelijk instituut dat zich verre zou moeten houden van politiek bedrijven. Openlijke doodsbedreigingen. Een minister van justitie die zijn mening niet voor zich kan houden. Waar gaat dat nog over?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:03 schreef Chazr het volgende:

[..]

[..]

Probeer eens te lezen zonder emotie.

Kritiek is prima. Maar wat we nu zien gaat wel wat verder. Duizenden aangiften, zelfs door een wetenschappelijk instituut dat zich verre zou moeten houden van politiek bedrijven. Openlijke doodsbedreigingen. Een minister van justitie die zijn mening niet voor zich kan houden. Waar gaat dat nog over?

Misschien heeft dit niks met politiek te maken maar heeft Wilders gewoon een grens overschreden en heeft hij gediscrimineerd?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:03 schreef Chazr het volgende:

[..]

[..]

Probeer eens te lezen zonder emotie.

Kritiek is prima. Maar wat we nu zien gaat wel wat verder. Duizenden aangiften, zelfs door een wetenschappelijk instituut dat zich verre zou moeten houden van politiek bedrijven. Openlijke doodsbedreigingen. Een minister van justitie die zijn mening niet voor zich kan houden. Waar gaat dat nog over?

Zoals ik zei : rechtse media als RTL Nieuws en de Telegraaf begonnen zich eerder te roeren dan de traditionale linkse media en PVV-leden liepen massaal weg. Daarna kwamen pas al die aangifte-golven, waar ik trouwens geen voorstander van ben, maar dat terzijde.

Als de PVV de NOS niet ziet zitten, nodig ze dan niet uit! De bijeenkomst was besloten.

Het is nu wat overdreven. Maar ik denk serieus dat er ook genoeg mensen zijn die de uitlatingen van Geert Wilders nou eens echt zat zijn. En dat je dat soort uitlatingen tegenwoordig maar gewoon hebt te accepteren, want als je daar kritiek op hebt, dan ben je tegenwoordig links / tegen vrijheid van meningsuiting / een dhimmi / vul maar in wat je leuk lijkt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:06 schreef Peunage het volgende:

[..]

Misschien heeft dit niks met politiek te maken maar heeft Wilders gewoon een grens overschreden en heeft hij gediscrimineerd?

Vraag je dan eens af waarom het discrimineren is als Wilders een vraagje stelt aan zijn klapvee, en waarom het geen discrimineren is als Samsom zegt dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op geweldsoverlast.

Ik blijf erbij: er zit een dubbele agenda achter deze hele hetze.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:10 schreef Chazr het volgende:

[..]

Vraag je dan eens af waarom het discrimineren is als Wilders een vraagje stelt aan zijn klapvee, en waarom het geen discrimineren is als Samsom zegt dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op geweldsoverlast.

Ik blijf erbij: er zit een dubbele agenda achter deze hele hetze.

Context. Volgens mij heeft Samsom het op een hele andere manier gezegd dan de opruiende manier van Wilders. Daar kun je echt niet om heen.

Samsom: "Statistieken tonen dat Marokkanen een etnische monopolie op geweldsoverlast hebben".
Geert: "Willen jullie meer of minder Marokkanen? " ...Gaan we regelen".

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:10 schreef Chazr het volgende:

[..]

Vraag je dan eens af waarom het discrimineren is als Wilders een vraagje stelt aan zijn klapvee, en waarom het geen discrimineren is als Samsom zegt dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op geweldsoverlast.

Ik blijf erbij: er zit een dubbele agenda achter deze hele hetze.

Juust.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:15 schreef Peunage het volgende:

[..]

Context. Volgens mij heeft Samsom het op een hele andere manier gezegd dan de opruiende manier van Wilders. Daar kun je echt niet om heen.

Samsom: "Statistieken tonen dat Marokkanen een etnische monopolie op geweldsoverlast hebben".
Geert: "Willen jullie meer of minder Marokkanen? " ...Gaan we regelen".

Juist, context is alles. Heb je de hele speech van Wilders gezien? Hij plaatst zijn vraag namelijk in de context van de Europese verkiezingen, waarmee hij het punt wil maken dat Nederland haar soevereiniteit weer terug moet veroveren op de EU.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:24 schreef Chazr het volgende:

[..]

Juist, context is alles. Heb je de hele speech van Wilders gezien? Hij plaatst zijn vraag namelijk in de context van de Europese verkiezingen, waarmee hij het punt wil maken dat Nederland haar soevereiniteit weer terug moet veroveren op de EU.

Wat hebben Marokkanen nou met de EU te maken?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:24 schreef Chazr het volgende:

[..]

Juist, context is alles. Heb je de hele speech van Wilders gezien? Hij plaatst zijn vraag namelijk in de context van de Europese verkiezingen, waarmee hij het punt wil maken dat Nederland haar soevereiniteit weer terug moet veroveren op de EU.

Ik heb zijn persconferentie zaterdag gezien, die bijna een half uur duurde. En daar werd geen woord gerept over de EU.

Hier de hele speech van Wilders plus het interview na afloop. Wilders zegt onder andere:

quote:

'Vanavond hebben we de fundamenten gelegd voor de Europese verkiezingen. U weet dat er in Europa een Eurocommissaris zit, een Zweedse hippie, waar niemand op heeft gestemd en die niemand kent [Wilders duidt hier op het ondemocratische gehalte van de functie en de bevoegdheden]. Maar die Eurocommissaris zorgt er wel voor dat wij [ ... ] onze wetten niet mogen aanpassen. Als we dat stukje soevereiniteit terug winnen van die Zweedse hippie, dan zullen we ook ZELF weer kunnen bepalen dat we mensen minder snel naar Nederland laten komen, en dan kunnen we ook zorgen voor een beperkt immigratiebeleid, samen met een vrijwillige remigratie van mensen, waar al wetten voor bestaan. Dat, samen met het uitzetten van criminele Marokkanen, zal ervoor zorgen dat we, als we het voor het zeggen krijgen, dat waar kunnen maken.'

'Dat roept het beeld op van een partij die wil dat wij weer de baas worden over ons eigen land, onze eigen grenzen, en onze eigen politiek.'

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:44 schreef Chazr het volgende:
Hier de hele speech van Wilders plus het interview na afloop. Wilders zegt onder andere:

[..]

Geert Wilders ; Gehele toespraak: Meer of minder?

Serieus denken dat Wilders "verkeerd begrepen" wordt

Niet geloven dat Wilders bewust zonder enige toelichting 'minder marokkanen' roept in z'n speech

Overigens, roepen dat criminele Marokkanen het land uit moeten is eigenlijk net zo racistisch.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:10 schreef Chazr het volgende:

[..]

Vraag je dan eens af waarom het discrimineren is als Wilders een vraagje stelt aan zijn klapvee, en waarom het geen discrimineren is als Samsom zegt dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op geweldsoverlast.

Ik blijf erbij: er zit een dubbele agenda achter deze hele hetze.

Omdat er een verschil zit tussen:
"Marokkanen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit"
en
"Marokkanen moeten het land uit! MINDER MAROKKANEN!"

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:07 schreef skrn het volgende:

[..]

Zoals ik zei : rechtse media als RTL Nieuws en de Telegraaf begonnen zich eerder te roeren dan de traditionale linkse media en PVV-leden liepen massaal weg. Daarna kwamen pas al die aangifte-golven, waar ik trouwens geen voorstander van ben, maar dat terzijde.

Als de PVV de NOS niet ziet zitten, nodig ze dan niet uit! De bijeenkomst was besloten.

Het is nu wat overdreven. Maar ik denk serieus dat er ook genoeg mensen zijn die de uitlatingen van Geert Wilders nou eens echt zat zijn. En dat je dat soort uitlatingen tegenwoordig maar gewoon hebt te accepteren, want als je daar kritiek op hebt, dan ben je tegenwoordig links / tegen vrijheid van meningsuiting / een dhimmi / vul maar in wat je leuk lijkt.

Politiek incorrect is politiek correct geworden en politiek correct is politiek incorrect geworden

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:15 schreef Peunage het volgende:

[..]

Context. Volgens mij heeft Samsom het op een hele andere manier gezegd dan de opruiende manier van Wilders. Daar kun je echt niet om heen.

Samsom: "Statistieken tonen dat Marokkanen een etnische monopolie op geweldsoverlast hebben".
Geert: "Willen jullie meer of minder Marokkanen? " ...Gaan we regelen".

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 20:04 schreef Rurik het volgende:

[..]

Omdat er een verschil zit tussen:
"Marokkanen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit"
en
"Marokkanen moeten het land uit! MINDER MAROKKANEN!"

Mensen die dit niet snappen

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 17:14 schreef Twentsche_Ros het volgende:


Zelf ben ik voor een kwart van oorsprong Duits.
De staatscourant uit 1937 waarin zijn naturalisatie samen met 19 anderen wordt vermeld staat aan het eind:
Ten aanzien van allen geldt, dat zij, hetzij omdat zij thans geen nationaliteit hebben, hetzij omdat zij hunne nationaliteit voor de voorgestelde naturalisatie zullen verliezen, niet eene dubbele nationaliteit zullen hebben.
De Minister van Justitie,
C. Goseling

Destijds werden dus niet eens mensen met een andere nationaliteit Nederlander. Nu was destijds een dubbele Duits-Nederlandse nationaliteit natuurlijk ook erg onwenselijk, vooral als je als Nederlander gemobiliseerd moet worden vanwege het dreigende gevaar. Dan kun je zo overlopen, met alle geheime militaire informatie. Dubbele nationaliteit is toch: mogelijkheid tot dubbele loyaliteit. In tijden van mobilisatie kunnen mensen met dubbele paspoorten wegvluchten. Mensen met enkel het Nederlandse paspoort niet.

Daß war einmal!

Er is later aan toegevoegd dat, indien het niet mogelijk is de andere nationalteit op te geven bij naturalisatie, voor die groep een uitzondering wordt gemaakt.
Zie je, ze vormen al een uitzondering, dus zijn niet gelijk. Gelijk = hetzelfde.
En dan kan ik dat nog snappen. Ze willen heel graag Nederlander worden, probleem was die andere nationaliteit. Probleem werd opgelost.
Maar wat ik niet snap is dat zij tot in het einde ter tijde hun kinderen die dubbele nationaliteit blijven geven, opvoeden met Marokkaanse normen en waarden en een loyaliteit, financieel, naar Marokko toe.

Ik zou graag op dit gebied de wet zodanig veranderd willen zien dat een kind waarvan beide ouders de Nederlandse nationaliteit hebben en hier geboren zijn, uitsluitend de Nederlandse nationaliteit krijgt.
Hebben beide ouders een tweede nationaliteit en geven ze daar de voorkeur aan, dan niet de Nederlandse. Kan het kind op zijn 18 de nog switchen, als hij wil.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:27 schreef SadPanda het volgende:

Wat hebben Marokkanen nou met de EU te maken?

Wij kunnen bepaalde Nederlandse wetten niet uitvoeren, omdat Brussel dat niet goed vindt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Wij kunnen bepaalde Nederlandse wetten niet uitvoeren, omdat Brussel dat niet goed vindt.

De Grondwet vindt het ook niet goed.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:02 schreef Rurik het volgende:

[..]

De Grondwet vindt het ook niet goed.

Jawel hoor.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Nee hoor.

quote:

Niet geloven dat Wilders bewust zonder enige toelichting 'minder marokkanen' roept in z'n speech

Nee dat doet hij heel welbewust, dat zegt hij ook.

Ken je Fitna nog? Met dat filmpje oogstte Wilders hoongelach. Totdat hij werd hij aangeklaagd.

Toen begon Wilders Fitna te gebruiken als marketingtool op zijn tournee door de VS om geld in te zamelen. Hij weigerde immers subsidie van de overheid, dus hij had geld nodig. Het werkte, want in de VS zagen ze hem als slachtoffer van het vrije woord. Juist vanwege dat proces had hij momentum en wist hij grote geldschieters aan zich te binden.

Lees je in. Wilders weet heel goed wat hij doet. En iedereen trapt erin.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:18 schreef Chazr het volgende:

[..]

Nee dat doet hij heel welbewust, dat zegt hij ook.

Ken je Fitna nog? Met dat filmpje oogstte Wilders hoongelach. Totdat hij werd hij aangeklaagd.

Toen begon Wilders Fitna te gebruiken als marketingtool op zijn tournee door de VS om geld in te zamelen. Hij weigerde immers subsidie van de overheid, dus hij had geld nodig. Het werkte, want in de VS zagen ze hem als slachtoffer van het vrije woord. Juist vanwege dat proces had hij momentum en wist hij grote geldschieters aan zich te binden.

Lees je in. Wilders weet heel goed wat hij doet. En iedereen trapt erin.

Waarvoor weigert of weigerde Wilders subsidie? Want volgens mij krijgt de PVV gewoon overheidsgeld voor het runnen van de PVV, net als alle andere politieke partijen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarvoor weigert of weigerde Wilders subsidie? Want volgens mij krijgt de PVV gewoon overheidsgeld voor het runnen van de PVV, net als alle andere politieke partijen.

De PVV weigert het grootste deel van dit geld. En wil in ruil daarvoor de namen van donateurs niet openbaar maken.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:27 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

De PVV weigert het grootste deel van dit geld. En wil in ruil daarvoor de namen van donateurs niet openbaar maken.

Aha, dat was me niet bekend. Interessant gegeven omdat de identiteit van zijn donateur(s) natuurlijk met de nodige mysterie zijn omgeven.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:18 schreef Chazr het volgende:

[..]

Lees je in. Wilders weet heel goed wat hij doet. En iedereen trapt erin.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:27 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

De PVV weigert het grootste deel van dit geld. En wil in ruil daarvoor de namen van donateurs niet openbaar maken.

Nu ben ik wel heel erg benieuwd. Welk deel weigert de PVV, en wat nemen ze wel aan?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:35 schreef Peunage het volgende:

[..]

Omdat ze wél aangifte doen tegen discriminatie (wat wél mogelijk is) en geen aangifte doen tegen iets waar ze geen eens aangifte voor kúnnen doen.

Ik heb het nergens over aangifte. De mensen die aangifte tegen Wilders hebben gedaan, kunnen minstens laten zien dat ze deze oude man steunen.

Het adres is weergeven.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 16:46 schreef Forbry het volgende:

[..]

Twee totaal verschillende dingen. Baas boven baas in achterlijkheid.

Dit is niet nader verklaren.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:10 schreef Chazr het volgende:

[..]

Vraag je dan eens af waarom het discrimineren is als Wilders een vraagje stelt aan zijn klapvee, en waarom het geen discrimineren is als Samsom zegt dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op geweldsoverlast.

Ik blijf erbij: er zit een dubbele agenda achter deze hele hetze.

precies

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 19:10 schreef Chazr het volgende:
Ik blijf erbij: er zit een dubbele agenda achter deze hele hetze.

Joh. Je meent het.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:55 schreef Peunage het volgende:

BNN University - 1 Marokkaan Minder

Jammer dat het er maar één is.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 23:00 schreef hpeopjes het volgende:

Jammer dat het er maar één is.

Och, je moet ergens beginnen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 23:00 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Jammer dat het er maar één is.

problematischer vind ik dat de Marokkanen die vrijwillig weggaan die Marokkanen zullen zijn die wel werken en een bijdrage leveren. Het bontkraagdragende straattuig zal gewoon hier blijven want rattenparadijs...

In de politiek draait het maar om een ding, emoties losmaken in zoveel mogelijk schapen, want als er een over de dam is (in beweging komt) volgen er meer.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 07:23 schreef Nielsch het volgende:

[..]

problematischer vind ik dat de Marokkanen die vrijwillig weggaan die Marokkanen zullen zijn die wel werken en een bijdrage leveren. Het bontkraagdragende straattuig zal gewoon hier blijven want rattenparadijs...

Tjah, logisch effect van dat domme gelul van greet. Wel de lusten, maar niet de lasten.

De 'goeie' Marokkanen denken ook wel eens 'fok dit, ik doe het ook nooit goed'. Volkomen begrijpelijk als je afgestraft wordt voor dingen waar je niks mee te maken hebt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dit is niet nader verklaren.

Wat snap je niet aan "twee totaal verschillende dingen"?

Ik vind het doen van aangifte tegen Wilders al achterlijk, maar ergens nog wel enigszins te begrijpen vanuit die mensen gezien.
Die reactie daarop vind ik echter nóg achterlijker en is bovenal ook gewoon totaal misplaatst. Kan er geen greintje begrip voor opbrengen.
Jij bent écht van mening dat mensen die aangifte doen tegen Wilders, eigenlijk kaartjes zouden moeten sturen naar slachtoffers van "slechte" Marokkanen?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:29 schreef Forbry het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan "twee totaal verschillende dingen"?

Ik vind het doen van aangifte tegen Wilders al achterlijk, maar ergens nog wel enigszins te begrijpen vanuit die mensen gezien.
Die reactie daarop vind ik echter nóg achterlijker en is bovenal ook gewoon totaal misplaatst. Kan er geen greintje begrip voor opbrengen.
Jij bent écht van mening dat mensen die aangifte doen tegen Wilders, eigenlijk kaartjes zouden moeten sturen naar slachtoffers van "slechte" Marokkanen?

Tja, je kunt wel zo,n smiley plaatsen, maar waarom niet eigenlijk?

Vertel eens: waarom zou je wel aangifte gaan doen om de woorden van Wilders , maar geen kaartje sturen naar deze oude man?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Tja, je kunt wel zo,n smiley plaatsen, maar waarom niet eigenlijk?

Vertel eens: waarom zou je wel aangifte gaan doen om de woorden van Wilders , maar geen kaartje sturen naar deze oude man?

Heb jij die man al een kaartje gestuurd?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:42 schreef Forbry het volgende:

[..]

Heb jij die man al een kaartje gestuurd?

Nee, en ik heb ook geen aangifte tegen Wilders gedaan

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, en ik heb ook geen aangifte tegen Wilders gedaan

Hier hetzelfde, maar nog meer van dit soort bullshit en je zou er bijna over na gaan denken toch aangifte te doen.

Die mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders hebben gewoon helemaal niks met deze man van doen. Punt. Meer verklaring ga ik echt niet geven hoor.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:47 schreef Forbry het volgende:

[..]

Hier hetzelfde, maar nog meer van dit soort bullshit en je zou er bijna over na gaan denken toch aangifte te doen.

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:48 schreef Forbry het volgende:
Die mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders hebben gewoon helemaal niks met deze man van doen. Punt. Meer verklaring ga ik echt niet geven hoor.

Zwijg dan gewoon?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:48 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting.

Ik ook.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Tja, je kunt wel zo,n smiley plaatsen, maar waarom niet eigenlijk?

Vertel eens: waarom zou je wel aangifte gaan doen om de woorden van Wilders , maar geen kaartje sturen naar deze oude man?

Omdat mensen niks te maken hebben met die oude man. Er vinden elke dag geweldsdelicten plaats, als je naar iedereen een kaartje moet sturen ben je de hele dag bezig.

Dit hele argument is belachelijk omdat het bedoeld is om mensen die aangifte doen een schuldgevoel aan te praten.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:49 schreef Peunage het volgende:

[..]

Omdat mensen niks te maken hebben met die oude man. Er vinden elke dag geweldsdelicten plaats, als je naar iedereen een kaartje moet sturen ben je de hele dag bezig.

Dit hele argument is belachelijk omdat het bedoeld is om mensen die aangifte doen een schuldgevoel aan te praten.

Elke dag doet iemand wel uitspraken die racistisch en erg beledigend zijn voor een bevolkingsgroep, als je van iedereen aangifte moet doen ben je de hele dag bezig.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:48 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ik ook.

Die mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders niet.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Elke dag doet iemand wel uitspraken die racistisch en erg beledigend zijn voor een bevolkingsgroep, als je van iedereen aangifte moet doen ben je de hele dag bezig.

Ja, maar het gebeurt niet elke dag dat een volksvertegenwoordiger en leider van 1 van de grootste politieke partijen dit doet.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Die mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders niet.

In dit geval vinden zij blijkbaar dat de vrijheid van meningsuiting zijn grenzen heeft ja. Je punt? Wat heeft dat met kaartjes sturen naar slachtoffers te maken?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Elke dag doet iemand wel uitspraken die racistisch en erg beledigend zijn voor een bevolkingsgroep, als je van iedereen aangifte moet doen ben je de hele dag bezig.

Gaat er om wie, in welke functie die uitspraken doet.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:51 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ja, maar het gebeurt niet elke dag dat een volksvertegenwoordiger en leider van 1 van de grootste politieke partijen dit doet.

Niet elke dag, maar toch vaak genoeg hoor.

Dit is niet de eerste keer dat Wilders iets heeft gezegd waar je je vraagtekens bij kunt zetten (of het tever ging of niet).

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:52 schreef Forbry het volgende:

[..]

In dit geval vinden zij blijkbaar dat de vrijheid van meningsuiting zijn grenzen heeft ja. Je punt? Wat heeft dat met kaartjes sturen naar slachtoffers te maken?

Nogmaals, waarom zou je wel aangifte doen tegen slechts woorden en geen kaartje sturen naar een man die klappen heeft gehad?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:53 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Niet elke dag, maar toch vaak genoeg hoor.

Dit is niet de eerste keer dat Wilders iets heeft gezegd waar je je vraagtekens bij kunt zetten (of het tever ging of niet).

Oneens, dit ging echt veel verder.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:54 schreef Forbry het volgende:

[..]

Oneens, dit ging echt veel verder.

Tja, dat mag jij vinden.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:53 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Niet elke dag, maar toch vaak genoeg hoor.

Dit is niet de eerste keer dat Wilders iets heeft gezegd waar je je vraagtekens bij kunt zetten (of het tever ging of niet).

Nee, het gebeurt niet zo vaak.

Maar dat Wilders de grens vaak op zoekt is juist een reden om nu wél aangifte te doen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Tja, dat mag jij vinden.

Dat vinden wel wat meer mensen zoals je misschien gemerkt hebt de afgelopen dagen

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nogmaals, waarom zou je wel aangifte doen tegen slechts woorden en geen kaartje sturen naar een man die klappen heeft gehad?

Tja, je kunt nu wel elke onzinnige "waarom?"-vraag gaan stellen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:56 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dat vinden wel wat meer mensen zoals je misschien gemerkt hebt de afgelopen dagen

En dat moet mij interesseren, omdat?

Poging tot argumentum ad populum of?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:55 schreef Peunage het volgende:

[..]

Nee, het gebeurt niet zo vaak.

Maar dat Wilders de grens vaak op zoekt is juist een reden om nu wél aangifte te doen.

Ik vind het triest dat mensen tegen vrijheid van meningsuiting zijn.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:59 schreef Forbry het volgende:

[..]

Tja, je kunt nu wel elke onzinnige "waarom?"-vraag gaan stellen.

Troll

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

En dat moet mij interesseren, omdat?

Poging tot argumentum ad populum of?

Dat zegt een hele hoop namelijk. Dingen die jij (blijkbaar) niet wil zien.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:01 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dat zegt een hele hoop namelijk. Dingen die jij (blijkbaar) niet wil zien.

Leuke poging wel.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Troll

Ik ben een troll omdat ik niet een antwoord geef op onzinnige vragen? Nou ja, dan ben ik maar een troll.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:03 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ik ben een troll omdat ik niet een antwoord geef op onzinnige vragen? Nou ja, dan ben ik maar een troll.

Je bent een troll omdat je elke vraag als onzinnig gaat bestempelen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 09:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik vind het triest dat mensen tegen vrijheid van meningsuiting zijn.

Dat mag jij vinden. Ik vind het triest dat mensen niet weten dat ook vrijheid van meningsuiting wettelijke grenzen heeft. Als Wilders wordt vrijgesproken is er niks aan de hand. Als hij wordt veroordeeld zat hij gewoon fout. In dat geval is de Nederlandse grondwet 'triest'.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:05 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Ik vind het triest dat mensen niet weten dat ook vrijheid van meningsuiting wettelijke grenzen heeft. Als Wilders wordt vrijgesproken is er niks aan de hand. Als hij wordt veroordeeld zat hij gewoon fout. In dat geval is de Nederlandse grondwet 'triest'.

Aha, de heiligdom van wetten?

Als homoseksueel ben je dus triest als je in een of ander islamitisch veroordeeld word?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je bent een troll omdat je elke vraag als onzinnig gaat bestempelen.

Je bent nogal onzinnig bezig. Jij stelt dat mensen die aangifte doen ook meteen een kaartje moeten sturen naat de oude man.
Als iemand vraagt waarom reageer jij met 'waarom niet?'.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:07 schreef Peunage het volgende:

[..]

Je bent nogal onzinnig bezig. Jij stelt dat mensen die aangifte doen ook meteen een kaartje moeten sturen naat de oude man.
Als iemand vraagt waarom reageer jij met 'waarom niet?'.

Wat een flauwekul, ik heb allang duidelijk gemaakt waarom ik vind dat dat zou moeten.

Dat heeft met een beetje consequentie te maken. Dat je geen steunbriefje kan sturen naar iedereen die slachtoffer is van geweld is logisch. Maar het adres van deze man staat gewoon op geenstijl.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je bent een troll omdat je elke vraag als onzinnig gaat bestempelen.

Ze deelt je mening gewoon niet, maakt haar niet direct een troll.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:06 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Aha, de heiligdom van wetten?

Als homoseksueel ben je dus triest als je in een of ander islamitisch veroordeeld word?

Prima vergelijking.

Wilders is een zionist. Hij heeft de Israelische vlag hangen in zijn kantoor

Niks tegen zionisme , alleen is het een beetje uit de hand gelopen. Maar wat moet hij nou met een vlag van Israel? Zijn vrouw is Hongaarse jood ugye? Aa ertem.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat een flauwekul, ik heb allang duidelijk gemaakt waarom ik vind dat dat zou moeten.

Dat heeft met een beetje consequentie te maken. Dat je geen steunbriefje kan sturen naar iedereen die slachtoffer is van geweld is logisch. Maar het adres van deze man staat gewoon op geenstijl.

Nee, dat heb je niet. Het adres van de man staat op geenstijl, so what

Ik zie nog steeds niet welk verband de aangifte tegen geert met de mishandeling van een oude man te maken heeft.

Ik heb het al eerder gezegd. Dit hele argument is om mensen die aangifte doen een schuldgevoel aan te praten. 'Zie je wel dat Geert gelijk heeft'.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:11 schreef Peunage het volgende:

[..]

Prima vergelijking.

Uhu.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:14 schreef Peunage het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet. Het adres van de man staat op geenstijl, so what

Ik zie nog steeds niet welk verband de aangifte tegen geert met de mishandeling van een oude man te maken heeft.

Ik heb het al eerder gezegd. Dit hele argument is om mensen die aangifte doen een schuldgevoel aan te praten. 'Zie je wel dat Geert gelijk heeft'.

Ja man, ik sta volkomen achter Wilders !

Alle buitenlanders ut land uit jonguh !

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:06 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Aha, de heiligdom van wetten?

Als homoseksueel ben je dus triest als je in een of ander islamitisch veroordeeld word?

Vooral onze rechtstaat willen ondermijnen. Sommige Nederlanders zijn daar blijkbaar nog meer een vijand van, dan "slechte" Marokkanen...

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat een flauwekul, ik heb allang duidelijk gemaakt waarom ik vind dat dat zou moeten.

Dat heeft met een beetje consequentie te maken. Dat je geen steunbriefje kan sturen naar iedereen die slachtoffer is van geweld is logisch. Maar het adres van deze man staat gewoon op geenstijl.

Oh, het adres staat op Geenstijl. Nee, inderdaad, in dat geval moet je wel een kaartje sturen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:16 schreef Forbry het volgende:

[..]

Vooral onze rechtstaat willen ondermijnen. Sommige Nederlanders zijn daar blijkbaar nog meer een vijand van, dan "slechte" Marokkanen...

Ik ben niet tegen de rechtstaat, integendeel.

Ben alleen geen wetten-slaaf, een wet is niet per definitie goed. Ze zijn niet voor niets niet universeel en onderhevig aan veranderingen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 10:17 schreef Forbry het volgende:

[..]

Oh, het adres staat op Geenstijl. Nee, inderdaad, in dat geval moet je wel een kaartje sturen natuurlijk.

Nope, maar doe dan ook geen aangifte tegen iemand die slechts zijn mening geeft.