NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prima vergelijking.quote:Op donderdag 27 maart 2014 10:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Aha, de heiligdom van wetten?
Als homoseksueel ben je dus triest als je in een of ander islamitisch veroordeeld word?
Wilders is een zionist. Hij heeft de Israelische vlag hangen in zijn kantoor
Niks tegen zionisme , alleen is het een beetje uit de hand gelopen. Maar wat moet hij nou met een vlag van Israel? Zijn vrouw is Hongaarse jood ugye? Aa ertem.
Niks tegen zionisme , alleen is het een beetje uit de hand gelopen. Maar wat moet hij nou met een vlag van Israel? Zijn vrouw is Hongaarse jood ugye? Aa ertem.
Nee, dat heb je niet. Het adres van de man staat op geenstijl, so whatquote:
[..]
Wat een flauwekul, ik heb allang duidelijk gemaakt waarom ik vind dat dat zou moeten.
Dat heeft met een beetje consequentie te maken. Dat je geen steunbriefje kan sturen naar iedereen die slachtoffer is van geweld is logisch. Maar het adres van deze man staat gewoon op geenstijl.
Ik zie nog steeds niet welk verband de aangifte tegen geert met de mishandeling van een oude man te maken heeft.
Ik heb het al eerder gezegd. Dit hele argument is om mensen die aangifte doen een schuldgevoel aan te praten. 'Zie je wel dat Geert gelijk heeft'.
Ja man, ik sta volkomen achter Wilders !quote:Op donderdag 27 maart 2014 10:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee, dat heb je niet. Het adres van de man staat op geenstijl, so what
Ik zie nog steeds niet welk verband de aangifte tegen geert met de mishandeling van een oude man te maken heeft.
Ik heb het al eerder gezegd. Dit hele argument is om mensen die aangifte doen een schuldgevoel aan te praten. 'Zie je wel dat Geert gelijk heeft'.
Alle buitenlanders ut land uit jonguh !
Vooral onze rechtstaat willen ondermijnen. Sommige Nederlanders zijn daar blijkbaar nog meer een vijand van, dan "slechte" Marokkanen...quote:
[..]
Aha, de heiligdom van wetten?
Als homoseksueel ben je dus triest als je in een of ander islamitisch veroordeeld word?
Tails tell tales
Oh, het adres staat op Geenstijl. Nee, inderdaad, in dat geval moet je wel een kaartje sturen natuurlijk.quote:
[..]
Wat een flauwekul, ik heb allang duidelijk gemaakt waarom ik vind dat dat zou moeten.
Dat heeft met een beetje consequentie te maken. Dat je geen steunbriefje kan sturen naar iedereen die slachtoffer is van geweld is logisch. Maar het adres van deze man staat gewoon op geenstijl.
Tails tell tales
Ik ben niet tegen de rechtstaat, integendeel.quote:
[..]
Vooral onze rechtstaat willen ondermijnen. Sommige Nederlanders zijn daar blijkbaar nog meer een vijand van, dan "slechte" Marokkanen...
Ben alleen geen wetten-slaaf, een wet is niet per definitie goed. Ze zijn niet voor niets niet universeel en onderhevig aan veranderingen.
Nope, maar doe dan ook geen aangifte tegen iemand die slechts zijn mening geeft.quote:
[..]
Oh, het adres staat op Geenstijl. Nee, inderdaad, in dat geval moet je wel een kaartje sturen natuurlijk.
Snap je wat het probleem is? Jij blijft die aangiftes verbinden aan een kaartje sturen. Maar waarom? Dat iemands adres bekend is is geen argument. Wat moet mij bewegen om iemand die ik niet ken en waar ik niks mee te maken heb een geforceerd kaartje sturen?quote:
[..]
Nope, maar doe dan ook geen aangifte tegen iemand die slechts zijn mening geeft.
Als we geenstijl en Wilders moeten geloven gebeuren er met regelmaat dit soort overvallen en delicten, waar specifiek deze man nu een kaartje sturen denk je?
Empathie, of kun jij je werkelijk niet voorstellen dat die man niet een hele leuke tijd heeft nu zeg maar.quote:
[..]
Snap je wat het probleem is? Jij blijft die aangiftes verbinden aan een kaartje sturen. Maar waarom? Dat iemands adres bekend is is geen argument. Wat moet mij bewegen om iemand die ik niet ken en waar ik niks mee te maken heb een geforceerd kaartje sturen?
Als we geenstijl en Wilders moeten geloven gebeuren er met regelmaat dit soort overvallen en delicten, waar specifiek deze man nu een kaartje sturen denk je?
Reageer op het hele stuk, dan hoef ik niet dezelfde vragen te stellen.quote:
[..]
Empathie, of kun jij je werkelijk niet voorstellen dat die man niet een hele leuke tijd heeft nu zeg maar.
Je wordt in ieder geval met de seconde lachwekkender in je argumentatiequote:
[..]
Empathie, of kun jij je werkelijk niet voorstellen dat die man niet een hele leuke tijd heeft nu zeg maar.
Tails tell tales
Geenstijl plaatst dit uiteraard om de mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders een soort schuldgevoel aan te praten. Geenstijl/Pownews hebben dan ook redelijk wat sympathie voor de Pvv/Wilders, ze ondervragen Wilders nooit zo provocerend als ze bij anderen wel doen.quote:
[..]
Reageer op het hele stuk, dan hoef ik niet dezelfde vragen te stellen.
Maar ik ben geen geenstijl en ik vind de uitspraken wat Wilders net zo idioot als de mensen die aangifte er tegen hebben gedaan.
Ben alleen allereerst van mening dat iemand mag zeggen wat hij of zij wil. En ten tweede vind ik dat men in moraliteit en ethisch denken ook wel een beetje consequent mag zijn.
Terwijl er aangifte wordt gedaan tegen de idiote uitspraak van Wilders, zijn er elke dag nog genoeg slachtoffers van geweld, roofovervallen enz.
Er is toch geen enkele valide argumentatie om wel moeilijk te gaan om de uitspraken van wilders (aangifte) maar geen kaartje te sturen naar een man die slachtoffer is van een roofoverval waarvan het adres op internet staat?
Mensen mogen ook zeggen wat ze willen. Maar er zijn juridische grenzen binnen deze rechtstaat, en als iemand zich niet aan de wet houdt, dan mag je daar aangifte tegen doen. Dat betekent niet dat iemand zijn mening niet meer mag geven, maar dat diegene zijn mening moet geven binnen die juridische grenzen. Als hij daar buiten stapt is hij strafbaar bezig, ongeacht wat jij of ik er van vinden.quote:
Ben alleen allereerst van mening dat iemand mag zeggen wat hij of zij wil. En ten tweede vind ik dat men in moraliteit en ethisch denken ook wel een beetje consequent mag zijn.
Terwijl er aangifte wordt gedaan tegen de idiote uitspraak van Wilders, zijn er elke dag nog genoeg slachtoffers van geweld, roofovervallen enz.
Maar jij maakt automatisch een verbinding tussen aangifte tegen geert en slachtoffers van geweld en roofovervallen. Ik zie die verbinding niet. Het is voor mij heel simpel. Ik zie dat Wilders de wet overtreed (volgens mijn overtuiging) en wil daar aangifte tegen doen. Wat heb ik nou met Jo Vlemming te maken? Vervelend wat hij heeft meegemaakt, maar dat heeft niks, maar dan ook echt NIKS, te maken met de aangifte die ik zou willen doen.
Een beetje omgekeerde wereld hé, dat je redenen moet geven om iets niét te doenquote:Er is toch geen enkele valide argumentatie om wel moeilijk te gaan om de uitspraken van wilders (aangifte) maar geen kaartje te sturen naar een man die slachtoffer is van een roofoverval waarvan het adres op internet staat?
Dit dusquote:Op donderdag 27 maart 2014 11:29 schreef Peunage het volgende:
[..]
Mensen mogen ook zeggen wat ze willen. Maar er zijn juridische grenzen binnen deze rechtstaat, en als iemand zich niet aan de wet houdt, dan mag je daar aangifte tegen doen. Dat betekent niet dat iemand zijn mening niet meer mag geven, maar dat diegene zijn mening moet geven binnen die juridische grenzen. Als hij daar buiten stapt is hij strafbaar bezig, ongeacht wat jij of ik er van vinden.
Maar jij maakt automatisch een verbinding tussen aangifte tegen geert en slachtoffers van geweld en roofovervallen. Ik zie die verbinding niet. Het is voor mij heel simpel. Ik zie dat Wilders de wet overtreed (volgens mijn overtuiging) en wil daar aangifte tegen doen. Wat heb ik nou met Jo Vlemming te maken? Vervelend wat hij heeft meegemaakt, maar dat heeft niks, maar dan ook echt NIKS, te maken met de aangifte die ik zou willen doen.
[..]
Een beetje omgekeerde wereld hé, dat je redenen moet geven om iets niét te doen
Tails tell tales
quote:
[..]
Mensen mogen ook zeggen wat ze willen. Maar er zijn juridische grenzen binnen deze rechtstaat, en als iemand zich niet aan de wet houdt, dan mag je daar aangifte tegen doen. Dat betekent niet dat iemand zijn mening niet meer mag geven, maar dat diegene zijn mening moet geven binnen die juridische grenzen. Als hij daar buiten stapt is hij strafbaar bezig, ongeacht wat jij of ik er van vinden.
Maar jij maakt automatisch een verbinding tussen aangifte tegen geert en slachtoffers van geweld en roofovervallen. Ik zie die verbinding niet. Het is voor mij heel simpel. Ik zie dat Wilders de wet overtreed (volgens mijn overtuiging) en wil daar aangifte tegen doen. Wat heb ik nou met Jo Vlemming te maken? Vervelend wat hij heeft meegemaakt, maar dat heeft niks, maar dan ook echt NIKS, te maken met de aangifte die ik zou willen doen.
[..]
Een beetje omgekeerde wereld hé, dat je redenen moet geven om iets niét te doen
quote:
[..]
En dat moet mij interesseren, omdat?
Poging tot argumentum ad populum of?
Aangezien je het zelf op "argumentum ad populum" gooide, dit onderstreept juist mijn punt:quote:
" Argumentum ad populum of consensus gentium wordt ook wel de populistische drogreden genoemd. Het is een redenatie waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid (of veel mensen, populariteit) om te bewijzen dat een stelling waar is. De ad populum kan gezien worden als een vorm van het beroep op autoriteit en is dan vaak een drogreden. Echter indien een ad populum wordt gebruik in een morele of politieke argumentatie ligt dat weer geheel anders. In groepen mensen worden morele opvattingen van de meerderheid in de praktijk als maatstaf genomen, waarmee het argumentum ad populum toch weer in praktische zin waarheid wordt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Tails tell tales
Nee, jij doet aangifte omdat je het niet alleen afkan, en Wilders niet met woorden kan bestrijden (zoals hij zelf ook strijdt), maar de grote broer erbij halen om te zorgen dat die "vermaledijde racist" gestopt wordt.quote:
[..]
Mensen mogen ook zeggen wat ze willen. Maar er zijn juridische grenzen binnen deze rechtstaat, en als iemand zich niet aan de wet houdt, dan mag je daar aangifte tegen doen. Dat betekent niet dat iemand zijn mening niet meer mag geven, maar dat diegene zijn mening moet geven binnen die juridische grenzen. Als hij daar buiten stapt is hij strafbaar bezig, ongeacht wat jij of ik er van vinden.
Maar jij maakt automatisch een verbinding tussen aangifte tegen geert en slachtoffers van geweld en roofovervallen. Ik zie die verbinding niet. Het is voor mij heel simpel. Ik zie dat Wilders de wet overtreed (volgens mijn overtuiging) en wil daar aangifte tegen doen. Wat heb ik nou met Jo Vlemming te maken? Vervelend wat hij heeft meegemaakt, maar dat heeft niks, maar dan ook echt NIKS, te maken met de aangifte die ik zou willen doen.
[..]
Een beetje omgekeerde wereld hé, dat je redenen moet geven om iets niét te doen
Lafhartig anderen hun vrijheid ontnemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Ambassadeur VS haalt uit naar Wilders
volkskrant
'De uitspraken van een bepaalde politicus over minder Marokkanen' zijn strijdig met de gedeelde Nederlandse en Amerikaanse waarden. Dat zei de net aangetreden Amerikaanse ambassadeur Timothy Broas vandaag. Hij is de eerste ambassadeur die zich uitspreekt over de uitlatingen van Wilders vorige week.
Broas deed zijn uitspraken tijdens een kennismakingsgesprek met Nederlandse journalisten. 'Ik heb gehoord dat er een bepaalde politicus is die vorige week heeft gesproken over minder Marokkanen. Dat soort uitspraken zijn strijdig met Nederlandse waarden. Nederland is altijd een tolerant land geweest', aldus Broas.
'Misschien ben ik niet goed geïnformeerd, maar ik heb bijvoorbeeld gehoord dat er groepen zijn die immigratie willen stoppen in Nederland. Het is niet mijn zaak om te zeggen wie er wel of niet naar Nederland mag immigreren, maar het is wel mijn werk om gemeenschappelijke waarden van Nederland en Amerika te promoten.'
Broas is pas een week ambassadeur in Nederland. Vorige week woensdag overhandigde hij zijn geloofsbrieven aan koning Willem-Alexander. Zijn uitlatingen zijn opmerkelijk omdat ambassadeurs normaal gesproken altijd zeer terughoudend zijn met het leveren van commentaar op gebeurtenissen of ontwikkelingen in het land waar ze te gast zijn.
De ambassadeur benadrukte met zijn uitspraken dat niet alleen het promoten van handelsrelaties een van zijn doelen wordt de aankomende tijd. Ook het uitdragen en promoten van de gemeenschappelijke waarden van de Verenigde Staten, zoals vrijheid van meningsuiting en mensenrechten, zullen speerpunten zijn.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Wikepedia is nu niet echt een goede bron.quote:
[..]
[..]
Aangezien je het zelf op "argumentum ad populum" gooide, dit onderstreept juist mijn punt:
" Argumentum ad populum of consensus gentium wordt ook wel de populistische drogreden genoemd. Het is een redenatie waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid (of veel mensen, populariteit) om te bewijzen dat een stelling waar is. De ad populum kan gezien worden als een vorm van het beroep op autoriteit en is dan vaak een drogreden. Echter indien een ad populum wordt gebruik in een morele of politieke argumentatie ligt dat weer geheel anders. In groepen mensen worden morele opvattingen van de meerderheid in de praktijk als maatstaf genomen, waarmee het argumentum ad populum toch weer in praktische zin waarheid wordt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Leuk die morele meerderheid, vooral als je als bijvoorbeeld homo in een of ander homofoob land leeft.
Ik heb geen aangifte gedaan, maar de mensen die dat wel doen laten het gerecht de vrije loop en spelen geen eigen rechter.quote:Op donderdag 27 maart 2014 14:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, jij doet aangifte omdat je het niet alleen afkan, en Wilders niet met woorden kan bestrijden (zoals hij zelf ook strijdt), maar de grote broer erbij halen om te zorgen dat die "vermaledijde racist" gestopt wordt.
Lafhartig anderen hun vrijheid ontnemen.
Verder hoef en kun je discriminatie niet met woorden bestrijden.
quote:
Verder hoef en kun je discriminatie niet met woorden bestrijden.
Woordelijke "discriminatie" bestrijd je met woorden. Daadwerkelijke discriminatie met daden.
Een Marokkaan die naar de rechter stapt omdat hij daadwerkelijk wordt achtergesteld, kan ik begrijpen.
Iemand die om wat een ander zegt naar de meester rent om dat te verbieden, niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Woordelijke discriminatie door een grote politieke partij is iets heel anders dan discriminatie door een burger, dat is al 80 triljoen keer uitgelegd.quote:Op donderdag 27 maart 2014 14:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Woordelijke "discriminatie" bestrijd je met woorden. Daadwerkelijke discriminatie met daden.
Een Marokkaan die naar de rechter stapt omdat hij daadwerkelijk wordt achtergesteld, kan ik begrijpen.
Iemand die om wat een ander zegt naar de meester rent om dat te verbieden, niet.
