Ophef om Wilders #21 Waar Wilders nu ook aangifte heeft gedaan.

Daarom, Wilders is ook bijna even achterlijk als de gevestigde "puur" christelijke partijen.

quote:

Op zondag 27 april 2014 19:11 schreef ems. het volgende:
Daarom, Wilders is ook bijna even achterlijk als de gevestigde "puur" christelijke partijen.

Ik heb een CDA of CU net effe wat hoger zitten dan de PVV. Sowieso maakt gelovig zijn je niet achterlijk.

quote:

Op zondag 27 april 2014 14:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat de meeste mensen geen verstand hebben van politiek, bestuur en het recht.

Politiek, bestuur en het recht zijn nu typisch van die zaken waar een mens helemaal geen "verstand" van hoeft te hebben.

Neem nou "het recht". Het wetboek staat vol met zaken die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Dit gebeurt in de praktijk ook gewoon, afhankelijk van hoe de pet van de rechter staat, of van de publieke opinie. Het enige dat een kiezer van dat recht hoeft te weten, is dat zijn stem een wisselwerking heeft met de publieke opinie, en dat men dus op die manier invloed uit kan oefenen op "het recht".

Voor politiek en bestuur idem. Als morgen de publieke opinie dusdanig extreem zou wijzigen, dat politici en/of bestuurders een reëel gevaar zouden lopen om opgehangen te worden aan een hoge boom indien men weigert om criminele Marokkanen uit te zetten, dan zitten al die criminele Marokkanen morgenavond nog in dat vliegtuig op weg naar de Westelijke Sahara. Dwars door alle regeltjes, wetjes en internationale verdragen heen.

quote:

Op zondag 27 april 2014 19:15 schreef KoosVogels het volgende:

Sowieso maakt gelovig zijn je niet achterlijk.

Veel slimmer ga je er ook niet van worden....

quote:

Op zondag 27 april 2014 20:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor 80-90 procent komt door het feit dat ze gemakkelijk te beïnvloeden zijn, dat ze bijzonder welvarend zijn in vergelijking met vorige generaties en dat ze vinden dat ze overal "recht" op hebben, ook al doe je er niks voor.

Dit vind ik wel een aardige verklaring. Ik ga er even over nadenken en kom er nog op terug.

quote:

Op zondag 27 april 2014 10:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die zijn lang niet zo mal waar het gaat om buitenlanders of de EU.

Niet meer wellicht. Maar vroeger.. tsja.

“Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet”.


Men moet zich eens indenken, welke ghettos er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?

Uit de SP brochure "Gastarbeid en Kapitaal' uit 1983.

quote:

Op zondag 27 april 2014 19:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Politiek, bestuur en het recht zijn nu typisch van die zaken waar een mens helemaal geen "verstand" van hoeft te hebben.

Neem nou "het recht". Het wetboek staat vol met zaken die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Dit gebeurt in de praktijk ook gewoon, afhankelijk van hoe de pet van de rechter staat, of van de publieke opinie. Het enige dat een kiezer van dat recht hoeft te weten, is dat zijn stem een wisselwerking heeft met de publieke opinie, en dat men dus op die manier invloed uit kan oefenen op "het recht".

Voor politiek en bestuur idem. Als morgen de publieke opinie dusdanig extreem zou wijzigen, dat politici en/of bestuurders een reëel gevaar zouden lopen om opgehangen te worden aan een hoge boom indien men weigert om criminele Marokkanen uit te zetten, dan zitten al die criminele Marokkanen morgenavond nog in dat vliegtuig op weg naar de Westelijke Sahara. Dwars door alle regeltjes, wetjes en internationale verdragen heen.

Nee, het gevaar is juist dat mensen dat denken en daardoor het idee hebben dat er niet naar ze geluisterd wordt. En in plaats dergelijke ideeën te voeden door ze serieus te nemen, kunnen we die mensen liever wijzen op hun domheid. Want politiek, bestuur en het recht zijn misschien zaken waar je geen verstand van hoeft te hebben om een mening te vormen en te ventileren; maar het maakt die mening niet minder dom.

quote:

Op zaterdag 26 april 2014 16:51 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Als je het alleen al in overweging neemt om hem verplicht te laten onderzoeken ben je aardig fascistisch...

Volgens mij niet. Je mag toch verwachten dat mensen die ons vertegenwoordig geestelijk normaal zijn?

quote:

Op donderdag 1 mei 2014 15:31 schreef Elfletterig het volgende:

twitter:

Louis_Bontes twitterde op donderdag 01-05-2014 om 10:09:10 Voormalig rechterhand van #geertwilders en defensiespecialist van de #pvv Stephan Jansen komt de fractie Bontes/V Klaveren versterken. reageer retweet

[..]

Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ers-naar-oud-pvvers/

Interessante ontwikkeling. Ik vraag me af of de Groep Bontes / Van Klaveren zich serieus kan ontpoppen tot een concurrent voor de PVV.

Die-hard PVVstemmers stemmen niet op snitches. De peiligen laten zien dat er héél veel die-hard PVVstemmers zijn. Na alles wat die partij over zich heen heeft gekregen zijn ze weer mooi de 2de/3de partij van Nederland, dat zegt genoeg over de politiek en de maatschapij in het algemeen.
Er zal denk ik een gezicht van buitenaf moeten komen wil je het Wilders écht vervelend gaan maken.