Als ik het goed interpreteer:quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
daar staat:quote:Op zondag 6 januari 2013 17:55 schreef dwerg het volgende:
Wat is er veranderd aan de hypotheekrenteaftrek op de site van de Rabobank. Als antwoord op je laatste post in het vorige topic.
Ja het is natuurlijk gissen, wetsartikel is nog niet geschreven en geen idee wat de banken gaan doen. Intentie blijft is dat de nieuwe regel is dat je je eindbedrag niet mag verhogen, tis maar een suggestie wat de belastingdienst kan gaan doen als het je toch lukt dit wel te doen.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vermogen op een bankspaarrekening in box 3. Knap.
Nee, niet noodzakelijk. Je kunt ook storten en voor een hoger eindbedrag gaan. Maar dat kan dus straks niet meer.quote:Op zondag 6 januari 2013 18:25 schreef batb het volgende:
[..]
daar staat:
"Tot 1 april 2013 kunt u het bedrag dat u wilt opbouwen op de spaarrekening voor de aflossing van de hypotheek nog verhogen. Daarna niet meer."
Als antwoord op een extra storting op de spaarrekening, zouden ze, om hetzelfde eindkapitaal te bereiken de maandelijkse storting kunnen verlagen.
Als je aflost of de rente verandert dan passen ze de maandelijkse storting ook aan, dus waarom nu niet?
Volgens het geciteerde deel zou een extra storting bij een SEW ook gewoon mogelijk moeten blijven, zolang het gegarandeerde eindkapitaal niet wordt verhoogd (en dus de maandelijkse inleg door de extra storting omlaag gaat).quote:4. Een spaarrekening eigen woning of een beleggingsrecht eigen woning wordt geacht geheel te zijn gedeblokkeerd indien:
g. het overeengekomen gegarandeerde kapitaal op 31 december 2012 na 31 december 2012 wordt verhoogd, of bij het ontbreken van een gegarandeerd kapitaal, het op grond van de betreffende overeenkomst zoals die luidde op 31 december 2012 te betalen bedrag na 31 december 2012 wordt verhoogd of de looptijd na 31 december 2012 wordt verlengd.
Klopt.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:02 schreef TweakersOnly het volgende:
Ik draai het even om:
als ik een SEW of KEW met een gegarandeerd eindkapitaal heb, kan ik binnen de bandbreedte gerust een extra storting doen, zolang het eindkapitaal gelijk blijft en de maandinleg vervolgens omlaag gaat.
Er is dan volgens mij geen reden waardoor de SEW verplicht gedeblokkeerd wordt.
verschillende redenen:quote:Op zondag 6 januari 2013 23:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Klopt.
Maar even je OP vraag: je huis staat "onder water" qua hypotheek. Wat heeft het dan voor zin extra stortingen te doen?
Ik dacht (verkeerd) dat ie z'n huis boven water wilde halen. Maar dat zal mijn verkeerde interpretatie zijn geweest.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:48 schreef Fer het volgende:
Het ging specifiek over iemand anders die zijn maandinleg niet verder kon verlagen, maar toch wilde storten.
En heb je al een idee of het een rompslomp is om je doelkapitaal te verhogen? Of krijg je de papieren opgestuurd en stuur je ze getekend weer terug?quote:Op maandag 7 januari 2013 14:50 schreef 44pje het volgende:
Zojuist contact gehad met de hypotheekverstrekker:
- Tot 1 april kan het doelkapitaal verhoogd worden.
- Je mag altijd bijstorten om je maandinleg te verlagen.
- Mocht je om wat voor reden dan ook tussen de 20 en 30 jaar je doelkapitaal halen, dan kan je hem laten uitkeren om (een deel van) je hypo af te lossen. Over dit deel kan je dan geen HRA meer ontvangen maar die bestaat dan toch niet meer
Enige grote nadeel (voor mij) is dat per nu mijn maandinleg omhoog gaat. Daar had ik graag nog wat vrijheid in gehad de komende jaren.
Wegens de grote drukte is hiervoor een verkorte procedure bedacht: Een telefonisch adviesgesprek en dan wat formuliertjes invullen. Er komt dan later dit jaar wel een adviesgesprek waarin alles goed doorgesproken wordt (terugverlagen kan denk ik wel).quote:Op maandag 7 januari 2013 14:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En heb je al een idee of het een rompslomp is om je doelkapitaal te verhogen? Of krijg je de papieren opgestuurd en stuur je ze getekend weer terug?
Lastige afweging voor welk percentage te gaan. Een hogere doelkapitaal heeft voor- en nadelen.
Welke hypotheekverstrekker heb jij?quote:Op maandag 7 januari 2013 14:50 schreef 44pje het volgende:
Zojuist contact gehad met de hypotheekverstrekker:
- Tot 1 april kan het doelkapitaal verhoogd worden.
- Je mag altijd bijstorten om je maandinleg te verlagen.
- Mocht je om wat voor reden dan ook tussen de 20 en 30 jaar je doelkapitaal halen, dan kan je hem laten uitkeren om (een deel van) je hypo af te lossen. Over dit deel kan je dan geen HRA meer ontvangen maar die bestaat dan toch niet meer
Enige grote nadeel (voor mij) is dat per nu mijn maandinleg omhoog gaat. Daar had ik graag nog wat vrijheid in gehad de komende jaren.
Raboquote:Op maandag 7 januari 2013 16:45 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
Welke hypotheekverstrekker heb jij?
Ik heb vanmorgen namelijk per mail dezelfde vragen gesteld aan mijn hypotheekverstrekker, BLG Hypotheken. Helaas nog geen antwoord.
Waar haal jij die info vandaan?quote:Vooralsnog lijkt het erop dat in ieder geval de Rabobank stopt met faciliteren extra stortingen na 01-04-2013
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856quote:Op maandag 7 januari 2013 16:53 schreef 44pje het volgende:
[..]
Rabo
Extra stortingen kunnen altijd, tenminste dat zei mijn adviseur. Dit jaar moest het dan wel na 01-04-2013, anders werd de berekening te moeilijk
[..]
Waar haal jij die info vandaan?
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.quote:Ik heb de bank een bericht gestuurd dat ik in 2013 wederom eenmalige storting wil doen. Het lag in de planning deze stortingen nog een aantal jaren te doen maar Rabobank geeft nu aan dat dit na april 2013 niet meer is toegestaan en dat dit dus de laatste storting is die wij kunnen doen.
Het zou nog best grappig zijn als er niet 30 jaar verhoogde maandlasten en tienduizenden euro's vanaf hingquote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856
[..]
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.
Zonder te weten welk product hij/zij heeft en wat de bedoeling is met de extra storting (doelkapitaal verhogen of maandlasten verlagen) trek jij de algemene conclusie dat de Rabobank na 1 april helemaal niet meer meewerkt aan extra stortingen?quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856
[..]
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.
- Zijn de regels voor bankspaarproducten veranderd? Bijvoorbeeld: Door stijgende rente gaat mijn spaarkapitaal over mijn doelkapitaal, maar blijft onder mijn hypotheekbedrag. Dit heeft gevolgen voor mijn HRA, maar blijft de bankspaarrekening wel in box 1?quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat
het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder
gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag
worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op
31 december 2012 geldende overeenkomst.
Dit zou voor mij heel erg kut zijn, omdat het plan nu juist is om in jaar 1 t/m 4 elk jaar een storting te doen. De gedachtegang is dat dit beter is dan in jaar 1 eenmaal een grote storting te doen. Op deze manier heb je een betere bandbreedte verhouding en ben je nog meer flexibel in de toekomst.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856
[..]
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.
Ik zit met hetzelfde dilemma, hoop dat ik snel antwoord krijg van BLG Hypotheken. Antwoord van de belastingdienst is al net zo duidelijk.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:21 schreef dyna18 het volgende:
Dit zou voor mij heel erg kut zijn, omdat het plan nu juist is om in jaar 1 t/m 4 elk jaar een storting te doen. De gedachtegang is dat dit beter is dan in jaar 1 eenmaal een grote storting te doen. Op deze manier heb je een betere bandbreedte verhouding en ben je nog meer flexibel in de toekomst.
Toch nog maar eens op schrift antwoord van de Rabo Utrecht vragen wat ze gaan doen. Anders kan ik toch maar beter plan B uitvoeren van 1 grote storting bij opening.
Wij hebben eind november een aanvraag ingediend en deze week komt dan eindelijk de offertequote:Op maandag 7 januari 2013 18:18 schreef dyna18 het volgende:
Hoe snel wordt dezer dagen een offerte geleverd door de banken?
Moet ik rekening houden met enkele dagen of is het meer in weken?
Lijkt mij wel verstandig idd. Er zijn immers letterlijk tienduizenden mensen die voor 1 april nog even snel hun hypotheek willen aanpassen - en de meeste banken zijn daar totaal niet op ingericht.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:59 schreef pussywillow het volgende:
[..]
Wij hebben eind november een aanvraag ingediend en deze week komt dan eindelijk de offerteNu was het eind vorig jaar erg druk bij de bank en hebben wij ook pech gehad dat er steeds van alles niet in orde bleek te zijn, maar ik zou zeker op een paar weken rekenen.
Overdreven.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Grouch het volgende:
[..]. Er zijn immers letterlijk tienduizenden mensen
De officiële schatting van ING gaat uit van een minimum van 10.000 omzettingen voor 1 april. Dat betreft dan alleen nog maar hun eigen klantenbestand.quote:
1. Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie nog steeds niet in wat het nut van extra stortingen is om je huis "boven de hypotheekschuld uit te tillen".quote:Op maandag 7 januari 2013 16:45 schreef TweakersOnly het volgende:
1. Ik heb op dit moment al een 100% SEW met gegarandeerd eindkapitaal 179000. De looptijd heb ik staan op exact 20 jaar, percentage 5,25% met een RVP periode ook van 20 jaar. Looptijd kan ik niet meer verkorten.
2. De vrijstelling bij uitkering SEW is nog een klein risico voor mij, op dit moment is de vrijstelling 157.000. Met nog 18 jaar te gaan moet de vrijstelling met 22000 euro worden geindexeerd, anders moet ik voortijdig een klein deel extra aflossen.
wat dus betekent dat ik over de uitkering ¤5200 extra belasting moet betalen, zonder dat daar iets tegenover staat. Als het even kan probeer ik dat te voorkomen.quote:Op maandag 7 januari 2013 20:10 schreef blomke het volgende:
[..]
In jouw geval wordt dus (bij indexatie = 0 vanaf nu; btw niet realistisch):
R = ((179 - 157)/179)*(179-Inleg) = ¤10.201 wordt in box 1 opgeteld.
Je bent inderdaad niet de enige. Ik realiseerde me dat tot het hier te lezen ook niet. Maar even contact opnemen met de rabobank dus.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:19 schreef Lienekien het volgende:
Nou, ik had me tot recentelijk niet gerealiseerd dat als we niks doen, we niet extra meer kunnen sparen zoals dat nu kan. Ik ben vast niet de enige.
Reken maar uit wat die ¤50.000 bij éénmalige storting op de bankspaarrekening oplevert na 20 jaar 5%: ¤132664,90quote:Op dinsdag 8 januari 2013 10:17 schreef tinny het volgende:
Wat ik nog steeds niet helemaal snap is waarom iedereen nog snel die bankspaar er door heen wil drukken.
Wat is er mis om gewoon gebruik te maken van de mogelijkheid (vaak aanwezig) om 10-15% per jaar boetevrij af te lossen?
Stel:
Hypo 300.000 , rente 5%
resterende looptijd 20 jr (ook rentevast periode)
Stel je lost in 1 keer 50.000 af (= iets meer dan 15% maar goed, reken voorbeeld)
Dan mis je dus op jaar basis 50.000 euro x 5% = 2.500 euro x 52% belsating = 1.250 euro belasting teruggave
Maar je lasten dalen ook...
Is dat voordeel nu echt zo groot in die resterende 20 jr?
Dat hangt erg af van je adviseur en bank denk ik. Wij hebben vlak voor de kerst een offerte aangevraagd, adviseur ging ook 2 weken op vakantie. 31 december kregen we de offerte, maar moesten wachten tot gisteren om die met de adviseur door te nemen. Bleken paar dingen niet te kloppen, die zijn dezelfde dag nog aangepast door de bank, dus nu hebben we een goede offerte.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:59 schreef pussywillow het volgende:
[..]
Wij hebben eind november een aanvraag ingediend en deze week komt dan eindelijk de offerteNu was het eind vorig jaar erg druk bij de bank en hebben wij ook pech gehad dat er steeds van alles niet in orde bleek te zijn, maar ik zou zeker op een paar weken rekenen.
Mooi klote is dat ze bij die club net de hypotheekrente hebben verhoogd!!!quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:07 schreef Olle. het volgende:
12 december alles opgestuurd naar woonfonds van achmea voor het afsluiten van een hypotheek..
inclusief ondertekende offerte.
Tot op heden nog niet goed gekeurd..
ze hebben het erg druk blijkbaar.
Mooi klote want ik ga nu niet stappen ondernemen om van baan te wisselen.
Hopelijk snel uitslag!
Lijkt er mooi uit te zien. Welke bank?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 10:39 schreef Dr..Evil het volgende:
Bij ons wordt het 100% banksparen, 5 jaar vast, 3,55% rente zonder NHG
kun je mij vertellen wat je bedoeld en wat de verhoging is?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:25 schreef blomke het volgende:
[..]
Mooi klote is dat ze bij die club net de hypotheekrente hebben verhoogd!!!
Ben blij daar weg te zijn.
De staatsbankquote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Lijkt er mooi uit te zien. Welke bank?
Daar zijn er zoveel van.quote:
dat was toch ABN?:)quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:52 schreef Dr..Evil het volgende:
Er is er maar 1 waarvan de Nederlandse overheid de enige aandeelhouder is.
Reken je de fiscale heffing er dan ook even bij?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 10:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Reken maar uit wat die ¤50.000 bij éénmalige storting op de bankspaarrekening oplevert na 20 jaar 5%: ¤132664,90
Welke is dat?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Reken je de fiscale heffing er dan ook even bij?
Het feit dat je met een eerste storting van 50.000 niet voldoet aan de 1:10 bandbreedte en je over het winstbestanddeel dus mag afrekenen in box 1 tegen een progressief tarief. (dus in dit geval: uitkering minus inleg = 82.000 euro wordt belast in box 1)quote:
Is het niet zo dat je eenmalig een grotere inleg mag doen zonder dat die bandbreedte ertoe doet?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het feit dat je met een eerste storting van 50.000 niet voldoet aan de 1:10 bandbreedte en je over het winstbestanddeel dus mag afrekenen in box 1 tegen een progressief tarief. (dus in dit geval: uitkering minus inleg = 82.000 euro wordt belast in box 1)
Nopequote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is het niet zo dat je eenmalig een grotere inleg mag doen zonder dat die bandbreedte ertoe doet?
Je zult wel moeten; elk jaar. En dan moet je hypotheek ook nog eens 3 ton zijn, bedragen en moet je ook nog eens met z'n tweeën zijn.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:55 schreef blomke het volgende:
je kan ieder volgjaar (19) ¤5000 storten, dat rendeert ¤160329. Totaal bijna 3 ton.
En met z'n tweeën: niet ongebruikelijk of uitzonderlijk, dacht ik bij 3 ton hypotheek.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 10:17 schreef tinny het volgende:
Wat ik nog steeds niet helemaal snap is waarom iedereen nog snel die bankspaar er door heen wil drukken.
Wat is er mis om gewoon gebruik te maken van de mogelijkheid (vaak aanwezig) om 10-15% per jaar boetevrij af te lossen?
Stel:
Hypo 300.000 , rente 5%
resterende looptijd 20 jr (ook rentevast periode)
Ja, of je kiest niet voor zo'n grote inleg ineens. Dan valt het alweer mee.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:06 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja, jezelf vastleggen om elk jaar verplicht 5.000 in te leggen, lijkt me prettig, ja.Als je het niet doet/niet lukt, mag je 40.000 aftikken
Hieruit blijkt dan ook het nadeel van een bankspaarhypotheek.
We krijgen je niet aan het banksparen?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:10 schreef blomke het volgende:
Lineair: ¤15000,-/jaar
Annuïtair: ¤9073 eerste jaar t/m ¤22926 laatste jaar.
fijner ....![]()
Je krijgt mij aan een product dat me zo snel en met zo weinig inleg als maar mogelijk is, van m'n hypotheekschuld afhelpt. Banksparen lijkt de minst slechte oplossing. Als je 20 jaar zeker kunt spelen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:31 schreef Dr..Evil het volgende:
We krijgen je niet aan het banksparen?
Ik heb geen stijgende rente.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Bij een stijgende rente had je dan wel degelijk last van je bandbreedte. Leuk, al die producten met fiscale regels met een overheid die al jaren allerlei regels aanpast.
Uitgerekend uit jóuw mond komt dat bizar ongeloofwaardig over.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 16:32 schreef blomke het volgende:
Je krijgt mij aan een product dat me zo snel en met zo weinig inleg als maar mogelijk is, van m'n hypotheekschuld afhelpt. Banksparen lijkt de minst slechte oplossing. Als je 20 jaar zeker kunt spelen.
quote:Op dinsdag 8 januari 2013 16:38 schreef blomke het volgende:
...mensen wier huis onder water staat....
Niet alleen. Het is een algemeen hypothekentopic over banksparen. En dan nog vind ik 'quote:Op dinsdag 8 januari 2013 16:51 schreef blomke het volgende:
Het ging toch over bijstorten op een bankspaarrekening terwijl je huis onder water staat?
Ik neem aan dat die reactie op mij slaat.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 16:38 schreef blomke het volgende:
...mensen wier huis onder water staat....
Nu niet, wellicht. Je weet simpelweg niet wat de toekomst brengt. Dat is zo knullig van al die producten: je legt je vast, zonder dat je weet wat er over tien jaar gebeurt.quote:
Tja, als je het toch al van plan was vast te zetten op je bankspaarrekening kan je het net zo goed aflossen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:05 schreef Worteltjestaart het volgende:
Blomke is gewoon de meest ongeloofwaardige user als het over hypotheekadvies aankomt.
Elke 3 maanden draait hij 180 graden in zijn mening en is bovendien zelfbenoemd wijsgeer die meent alles over anderen te weten.
[..]
Ik neem aan dat die reactie op mij slaat.
Nou, ik heb nieuws voor je: je weet er niets van. Of nee, dat is niets nieuws. Je wilt het alleen niet geloven.
Ontopic: het is jammer dat de regels veranderen, maar het zij zo.
Gevolg is dat je voor het volledig flexibel aflossen van je aflossingsvrije deel niet meer van het rente-op-rente-effect van je bankspaarproduct kunt gebruikmaken.
Direct aflossen dus?
Of toch zelf sparen?
Lienekien heeft rentevast voor de volledige looptijd. Als je er nog rekening mee wil gaan houden dat zoiets kan wijzigen dan moet je maar doorsparen tot je cash een huis kan afrekenen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nu niet, wellicht. Je weet simpelweg niet wat de toekomst brengt. Dat is zo knullig van al die producten: je legt je vast, zonder dat je weet wat er over tien jaar gebeurt.
Om maar iets als een oplossing te benoemen als je huis onder water staat.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:11 schreef 44pje het volgende:
Tja, als je het toch al van plan was vast te zetten op je bankspaarrekening kan je het net zo goed aflossen.
Gewoon wachten; met de huidige huizenprijzencollapse, komt je droomhuis vanzelf binnen bereik.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:17 schreef 44pje het volgende:
Lienekien heeft rentevast voor de volledige looptijd. Als je er nog rekening mee wil gaan houden dat zoiets kan wijzigen dan moet je maar doorsparen tot je cash een huis kan afrekenen.
Als je gaat verhuizen dan sluit je een andere hypotheek af die op dat moment bij de situatie past.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:19 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt niet verhuizen? Je weet of dat gaat gebeuren? Het leven staat simpelweg niet in steen gebeiteld.
Wat is er veranderd t.o.v. vroeger dan? Je huurt totdat je genoeg gespaard/hypotheek krijgt tot je het huis kan kopen dat je graag wilt. Nu nog steeds.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Gewoon wachten; met de huidige huizenprijzencollapse, komt je droomhuis vanzelf binnen bereik.
Ja, en? Ik zit er niet mee.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 17:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nu niet, wellicht. Je weet simpelweg niet wat de toekomst brengt. Dat is zo knullig van al die producten: je legt je vast, zonder dat je weet wat er over tien jaar gebeurt.
Maar als je er een onderbouwd advies over wilt/krijgt, gaat de teller weer lopen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 18:55 schreef Fer het volgende:
Neem rechtstreeks contact op met de geldschieter van je hypotheek, dan kan het waarschijnlijk voor niets. Ipv via jazeker de hypotheker.
Tis een kleinigheid, het eindbedrag ophogen van de spaarovereenkomst.
Lijkt me ook vrij veel.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 19:26 schreef Fer het volgende:
Das het nadeel, je krijgt dan geen advies, ze voeren gewoon klakkeloos uit, als ze het doen. Dus kun je in problemen raken als je niet goed weet wat je doet. Daarom wil Hypotheker je advies geven, alleen is 2k natuurlijk een beetje duur hiervoor.
Het schijnt veel mensen toch allemaal niet uit te maken.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 19:41 schreef Fer het volgende:
Aan de andere kant, hoeveel is een goedkoop advies waard als over 10 jaar de belastingdienst je voor 10000¤ aanslaat omdat je een fout hebt gemaakt.
Wie bedoel je met 'men'?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 19:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het schijnt veel mensen toch allemaal niet uit te maken.
Men neemt hier beslissingen op basis van halve informatie, wat hear-say en wat onderbuikgevoel. Moeten ze allemaal zelf weten.... Alleen omdat men te krenterig is.
Nog realistischer: een aanvankelijk interessant hypotheekproduct wordt door nieuwe fiscale regelgeving een stuk minder interessant. Of door je privésituatie die wijzigt. Of de collapse op de huizenmarkt...quote:Op dinsdag 8 januari 2013 19:41 schreef Fer het volgende:
Aan de andere kant, hoeveel is een goedkoop advies waard als over 10 jaar de belastingdienst je voor 10000¤ aanslaat omdat je een fout hebt gemaakt.
Ik weet niet hoe vaak jij onlangs bij een hypotheek"adviseur" bent geweest, maar voor de 3 partijen waar ik mee heb gepraat was iedere euro weggegooid geldquote:Op dinsdag 8 januari 2013 19:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het schijnt veel mensen toch allemaal niet uit te maken.
Men neemt hier beslissingen op basis van halve informatie, wat hear-say en wat onderbuikgevoel. Moeten ze allemaal zelf weten.... Alleen omdat men te krenterig is.
Da's nou het hele eiereneten: men (i.e. de hypotheekadviseur) doet voorkomen alsof ie een heel bijzondere onontbeelijke adviesfunctie vervult.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 20:13 schreef 44pje het volgende:
Leuk voor de standaarddingetjes, maar die kun je eenvoudig op internet vinden.
Dat zou die in principe ook moeten doen, probleem is dat het gros ongeschikt is voor de functie.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 20:17 schreef blomke het volgende:
Da's nou het hele eiereneten: men (i.e. de hypotheekadviseur) doet voorkomen alsof ie een heel bijzondere onontbeelijke adviesfunctie vervult.
Dit ga ik ook proberen. Het nadeel is dat de hypotheekverstrekker alleen werkt met tussenpersonen, dus hopelijk kan ik ook direct bij de verstrekker terecht. Een kennis was een paar maanden geleden nog maximaal 200 euro kwijt voor de wijziging, dus 2000 euro lijkt echt een manier van de hypotheker om nog snel even geld te verdienen op de regeling.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 18:55 schreef Fer het volgende:
Neem rechtstreeks contact op met de geldschieter van je hypotheek, dan kan het waarschijnlijk voor niets. Ipv via jazeker de hypotheker.
Tis een kleinigheid, het eindbedrag ophogen van de spaarovereenkomst.
Zoveel betalen voor een dergelijk adviesquote:Op dinsdag 8 januari 2013 23:56 schreef Sport_Life het volgende:
Mensen die 2000 euro betalen om hun aflossingsvrije hypotheek over te zetten naar banksparen kunnen m.i. beter dat geld gebruiken om gewoon af te lossen. De regels zijn op zich best eenvoudig, maar als je het niet begrijpt kun je er beter niet aan beginnen, ook niet met een "advies". Want als over 15 jaar de rente naar 10% gaat dan sta je daar met een bankspaarsaldo van een ton en een "advies" van 15 jaar geleden bij een toko die al lang en breed failliet is....
Maargoed ik denk eerlijk gezegd dat we over 10 3,5 jaar geen bankspaarproducten meer hebben..
Ja al zie ik de komende jaren geen stijgingen aankomen aangezien ik verwacht dat de huidige crisis voorlopig niet voorbij is.quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:01 schreef Lienekien het volgende:
Dan ben je blij dat je rente vast staat.
Om precies te zijn 1995, van iemand hierboven. Oh die kreeg nog klantenkorting ook. (dat je uberhaupt zo'n gesprek in overweging neemtquote:Op woensdag 9 januari 2013 00:01 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Zoveel betalen voor een dergelijk advies![]()
![]()
![]()
Wat ben ik blij dat ik financieel goed onderlegd ben
in 1980 was er ook (huizen)crisis hequote:Op woensdag 9 januari 2013 00:03 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Ja al zie ik de komende jaren geen stijgingen aankomen aangezien ik verwacht dat de huidige crisis voorlopig niet voorbij is.
Ik snap trouwens jouw vorige reactie niet. Sowieso al die sneren niet naar mensen die wel of juist niet advies inwinnen, die wel of juist niet een bankspaarhypotheek hebben, die wel of juist niet hun rente vast hebben staan. Hoopt iedereen dat een ander vroeg of laat flink op zijn bek gaat, want geen beter vermaak dan leedvermaak?quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:03 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Ja al zie ik de komende jaren geen stijgingen aankomen aangezien ik verwacht dat de huidige crisis voorlopig niet voorbij is.
Had het gelezen dat zijn gewoon schofterige bedragen ik zou lachend bij zo iemand de deur uit lopenquote:Op woensdag 9 januari 2013 00:05 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Om precies te zijn 1995, van iemand hierboven. Oh die kreeg nog klantenkorting ook. (dat je uberhaupt zo'n gesprek in overweging neemt)
Ik verbaas me dat iemand een bedrag van 2k voor een dergelijk advies in overweging zou nemen. Ik raad dat af. Niks mis mee lijkt me.quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap trouwens jouw vorige reactie niet. Sowieso al die sneren niet naar mensen die wel of juist niet advies inwinnen, die wel of juist niet een bankspaarhypotheek hebben, die wel of juist niet hun rente vast hebben staan. Hoopt iedereen dat een ander vroeg of laat flink op zijn bek gaat, want geen beter vermaak dan leedvermaak?
Nee, je zegt dat je zo blij bent dat je zelf goed financieel onderlegd bent. "quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:09 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Ik verbaas me dat iemand een bedrag van 2k voor een dergelijk advies in overweging zou nemen. Ik raad dat af. Niks mis mee lijkt me.
Ja daar ben ik blij mee dat ik ze A niet nodig heb en B dit soort belachelijke bedragen kan afraden.quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, je zegt dat je zo blij bent dat je zelf goed financieel onderlegd bent. "![]()
![]()
"
De vraag is of dat bruikbaar advies is.quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:15 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Ja daar ben ik blij mee dat ik ze A niet nodig heb en B dit soort belachelijke bedragen kan afraden.
Advies voor wat degene wil zou misschien 2-300 mogen kosten maar geen stuiver meer.
Ik denk voor hetgeen er moet gebeuren dat zekere bruikbaar advies is. 2k staat in mijn ogen i.i.g. in geen verhouding. Dat is 20 uur á 100 euro vind ik een behoorlijk uurtarief (ik weet het verhaal over kosten enzo). Maar hij gaat daar echt geen 20 uur mee bezig zijn.. Mijn mening richting betreffende persoonquote:Op woensdag 9 januari 2013 00:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De vraag is of dat bruikbaar advies is.
Stel nou je regelt het rechtstreeks met de bank en die hangen er een prijskaartje aan. Ga je dan onderhandelen, waar je ook al geen kaas van hebt gegeten want je bent nul financieel onderlegd, en het risico lopen dat het niet rond is voor 1 april?quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:22 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
Ik denk voor hetgeen er moet gebeuren dat zekere bruikbaar advies is. 2k staat in mijn ogen i.i.g. in geen verhouding. Dat is 20 uur á 100 euro vind ik een behoorlijk uurtarief (ik weet het verhaal over kosten enzo). Maar hij gaat daar echt geen 20 uur mee bezig zijn.. Mijn mening richting betreffende persoon
Ja ik snap wat je bedoeld. lastig om je daarin te verplaatsen.quote:Op woensdag 9 januari 2013 00:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Stel nou je regelt het rechtstreeks met de bank en die hangen er een prijskaartje aan. Ga je dan onderhandelen, waar je ook al geen kaas van hebt gegeten want je bent nul financieel onderlegd, en het risico lopen dat het niet rond is voor 1 april?
Als de rente 10% is over je bankspaarsaldo van een ton dan krijg je lekker veel centjes. In het ergste geval loopt het zo hard op dat je eerder bij je doelkapitaal bent. Zo lang dat maar langer dan 20 jaar is, is er weinig aan de hand, dan los je eerder (een groot deel van) je hypotheek af. Over dat deel heb je dan geen HRA meer.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 23:56 schreef Sport_Life het volgende:
Mensen die 2000 euro betalen om hun aflossingsvrije hypotheek over te zetten naar banksparen kunnen m.i. beter dat geld gebruiken om gewoon af te lossen. De fiscale regels zijn op zich best eenvoudig, maar als je het niet begrijpt kun je er beter niet aan beginnen, ook niet met een "advies" van "De Hypotheker". Want als over 15 jaar de rente naar 10% gaat dan sta je daar met een bankspaarsaldo van een ton en een "advies" van 15 jaar geleden bij een toko die al lang en breed failliet is....
Maargoed ik denk eerlijk gezegd dat we over 10 3,5 jaar geen bankspaarproducten meer hebben en al die lui die nu 2000 euro betalen bij de Hypotheker kunnen over 3,5 jaar weer in de rij aansluiten om datzelfde bedrag neer te tellen om de boel weer om te zetten naar annuitair.
Nah zo makkelijk gaat dat niet. Zit je niet met de fiscale regels dan is het wel de bank die beperkingen opgeeft.quote:Op woensdag 9 januari 2013 07:28 schreef 44pje het volgende:
[..]
Als de rente 10% is over je bankspaarsaldo van een ton dan krijg je lekker veel centjes. In het ergste geval loopt het zo hard op dat je eerder bij je doelkapitaal bent. Zo lang dat maar langer dan 20 jaar is, is er weinig aan de hand, dan los je eerder (een groot deel van) je hypotheek af. Over dat deel heb je dan geen HRA meer.
Haha, dan hoor je me over 20 jaar nog wel.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:48 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Nah zo makkelijk gaat dat niet. Zit je niet met de fiscale regels dan is het wel de bank die beperkingen opgeeft.
Over 20 jaar bestaat Fok! allang niet meerquote:Op donderdag 10 januari 2013 19:01 schreef 44pje het volgende:
[..]
Haha, dan hoor je me over 20 jaar nog wel.
In politieke kringen heet dat: "de kosten vallen éénmalig lager uit "...quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:29 schreef pinine het volgende:
ga ik dankzij de lagere hypotheekrente nu een stuk minder betalen wat dus ook betekent iets minder aftrek, er zullen ongetwijfeld veel meer mensen zijn in die situatie wat de schatkist dus een extra besparing oplevert
Zojuist een antwoord gekregen dat ze nog niet weten of extra stortingen op een SEW met gegarandeerd eindkapitaal, en dus verlaging van de maandlasten, in de toekomst mogelijk blijven. De juridische dienst van BLG Hypotheken is hier nog mee bezig.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:45 schreef TweakersOnly het volgende:
[..]
Welke hypotheekverstrekker heb jij?
Ik heb vanmorgen namelijk per mail ongeveer dezelfde vragen gesteld aan mijn hypotheekverstrekker, BLG Hypotheken. Helaas nog geen antwoord ontvangen.
Wat was je rente en hoeveel is het nu, en voor hoelang ga je het nu vastleggen?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:29 schreef pinine het volgende:
Mijn 5-jarige rentevaste periode liep af en tot mijn genoegen ga ik dankzij de lagere hypotheekrente nu een stuk minder betalen wat dus ook betekent iets minder aftrek, er zullen ongetwijfeld veel meer mensen zijn in die situatie wat de schatkist dus een extra besparing oplevert maar ondertussen heb ik nog niemand uit de politiek hierover gehoord.
0. Waarschijnlijk zal je adviseur al geld vragen voor het doorrekenen en met een advies komen waarbij jij via hem een nieuwe hypotheek afsluit en hem 1% bemiddelingskosten betaalt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 09:16 schreef zatoichi het volgende:
0. Mocht het nou zo zijn dat mijn huidige bank niet echt lager wil, dan stap ik over. Waar moet ik dan rekening mee houden? Ik heb wel gezien dat er redelijk wat kosten aan verbonden zijn en mijn hypotheekadviseur kan me vast wel voorrekenen wanneer het voordeliger is om over te stappen.
1. Daarnaast zag ik dat je huis opnieuw wordt getaxeerd, en kunnen daar nog gevolgen aan zitten?
Dat raad ik je persoonlijk af. Execution only hypotheken zijn alleen voor de mensen die daadwerkelijk, tot op diep niveau, verstand hebben van de keuzes die ze hebben gemaakt en zonder advies een hypotheek willen afsluiten, VOLLEDIG op eigen risico. Als je wil dat je later nergens recht meer op hebt, niemand meer kunt aanspreken en/of nergens meer terecht zult kunnen met een slechte hypotheek dan moet je dat doen, ik zou dat risico echter niet lopen, goedkoop kan zomaar duurkoop zijn in dat geval.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:20 schreef blomke het volgende:
[..]
0. Waarschijnlijk zal je adviseur al geld vragen voor het doorrekenen en met een advies komen waarbij jij via hem een nieuwe hypotheek afsluit en hem 1% bemiddelingskosten betaalt.
Zoek eens op execution only hypotheken; dat scheelt je een boel kosten.
In het geval van iemand die nog steeds zit te twijfelen over de hypotheekvorm die hij heeft, dan kan het inderdaad een stuk 'beter' zijn om iemand tegenover je te hebben zitten die je iig uit kan leggen wat de voors- en tegens zijn. En ja, die goede adviseurs zijn er wel degelijk, voordat we weer in een oeverloze discussie verzanden. Ik weet dat jij namelijk alles denkt beter te weten dan welke adviseur dan ook en dat jij het dus onzin vind daarvoor te betalen, dus laten we die kant maar niet meer opgaan.quote:
Juist twijfelaars zijn een gewilde en makkelijke prooi voor adviseurs: overtuig ze van hun terechte twijfels, trek ze over de streep om een nieuwe hypotheek af te sluiten en presenteer ze de rekening.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:37 schreef Scorpie het volgende:
In het geval van iemand die nog steeds zit te twijfelen over de hypotheekvorm die hij heeft, dan kan het inderdaad een stuk 'beter' zijn om iemand tegenover je te hebben zitten die je iig uit kan leggen wat de voors- en tegens zijn.
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast heb ik al mogen vernemen dat instellingen die execution only hypotheken gaan verstrekken verwachten dat ze binnen nu en 15 jaar 90% terug gaan krijgen als hoofdpijndossier
Je bedoelt die 100% transparante rekening die je kan vergelijken met andere adviseurs? Ja, dat klopt ja.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef blomke het volgende:
twijfels, trek ze over de streep om een nieuwe hypotheek af te sluiten en presenteer ze de rekening.
Minder dan 90% iig.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:41 schreef blomke het volgende:
[..]
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?
Mensen moeten eens leren zelf verantwoording te nemen voor hun acties ipv huilie huilie te doen over de adviseur of de bank. Je bent er zelf bij.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:41 schreef blomke het volgende:
[..]
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?
Bij een adviseur ben je dan ook weer een makkelijke prooi, getuige dit topic: ¤2000 voor een administratieve wijzigingquote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
de mensen die een execution only hypotheek nemen a) niet weten wat ze doen
Mijn hypotheekadviseur houdt me echt nergens van op de hoogte. Ik werd alleen 2x/week gebeld door andere adviseurs "dat ik goedkoper uit zou zijn met hun hypotheek"quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
b) ze niet up to date blijven met hun hypotheek
Denk je dat een adviseur weet hoe iemnads situatie over 15 jaar o.i.d. is? Dat na lange tijd blijkt dat een keuze onjuist is geweest, weet je niet vooraf.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
c) achteraf gezien de verkeerde keuze hebben gemaakt, niet geleid door enige vorm van klankbord en/of kennis van zaken.
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen moeten eens leren zelf verantwoording te nemen voor hun acties ipv huilie huilie te doen over de adviseur of de bank. Je bent er zelf bij.
Dus jij vind 2k op een hypotheek van 200k+ veel geld voor een adviseur?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij een adviseur ben je dan ook weer een makkelijke prooi, getuige dit topic: ¤2000 voor een administratieve wijziging
Dan heb je blijkbaar geen goede genomen, ondanks al je research en al je kennis....quote:Mijn hypotheekadviseur houdt me echt nergens van op de hoogte. Ik werd alleen 2x/week gebeld door andere adviseurs "dat ik goedkoper uit zou zijn met hun hypotheek"
Je bent er te lang uitgeweest blomke. Tegenwoordig zijn ze verplicht dat te vragen en krijg je een mooi rapportje daarvan. Wie is hier nu degene die achterloopt qua kennis....quote:Denk je dat een adviseur weet hoe iemnads situatie over 15 jaar o.i.d. is? Dat na lange tijd blijkt dat een keuze onjuist is geweest, weet je niet vooraf.
Ja hoor dat kan. Neem je dan ook 100% volledige verantwoordelijkheid daarvoor?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Dus jij vind 2k op een hypotheek van 200k+ veel geld voor een adviseur?
Een adviseur die vaak (vaker) belt, heeft een goed (beter)advies gegeven? Merkwaardige verband tussen kwaliteit en handelen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Dan heb je blijkbaar geen goede genomen, ondanks al je research en al je kennis....
Mooi rapportje? Een vragenlijst wordt afgevinkt, en helaas er valt verder niks extra's te slijten zoals een ORV, een verzekering bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid, koopsompolis voor extra pensioen etc., etc. etc. Mooi rapportje = meer een handvat voor de adviseur om extra te verkopen en te verdienen dan om de belangen van de klant te behartigen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Je bent er te lang uitgeweest blomke. Tegenwoordig zijn ze verplicht dat te vragen en krijg je een mooi rapportje daarvan. Wie is hier nu degene die achterloopt qua kennis....
Tuurlijk. Wie anders? Stel je hebt een beleggingsverzekering. Brengt geen reet op (zie de voorbeelden hier op het forum). Kan je dan naar je adviseur lopen met de mededeling: "adviseur, koop voor mij wat extra aandelen olie/flippen/etc om het tekort op te vangen"?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja hoor dat kan. Neem je dan ook 100% volledige verantwoordelijkheid daarvoor?
Absoluut niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.
Het kan dus ook gratis.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 18:37 schreef cosmosis het volgende:
Vorig jaar heb ik een hypotheek afgesloten met 50% banksparen en 50% aflossingsvrij met de flexibiliteit om "kostenloos" het bankspaar gedeelte op te hogen wanneer het mij financieel uitkomt.
Omdat de wijziging nu ineens voor 01-04-2013 doorgevoerd moet worden, ben ik de mogelijkheden aan het bekijken om mijn hypotheek om te zetten naar 100% banksparen.
Nu heeft mijn tussenpersoon (De Hypotheker) aangegeven dat het mogelijk is, voor het voordelige ! bedrag van 1995 euro omdat ik klant ben. Dit vind ik nogal een hoog bedrag voor het aanpassen van je hypotheek, gezien dit ongeveer hetzelfde bedrag is als ik initieel al heb betaald voor de complete begeleiding voor het afsluiten van een hypotheek (+- 1% van de hypotheek)
En weer zit je fout, zoals al eerder in dit topic.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.quote:Een adviseur die vaak (vaker) belt, heeft een goed (beter)advies gegeven? Merkwaardige verband tussen kwaliteit en handelen.
Je hebt dus geen idee wat het inhoudt. Notedquote:Mooi rapportje? Een vragenlijst wordt afgevinkt, en helaas er valt verder niks extra's te slijten zoals een ORV, een verzekering bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid, koopsompolis voor extra pensioen etc., etc. etc. Mooi rapportje = meer een handvat voor de adviseur om extra te verkopen en te verdienen dan om de belangen van de klant te behartigen.
Boven heeft zo'n vragenlijst geen enkele voorspellende waarde voor iemands situatie over 15 jaar qua status (scheiding/overlijden) of fiscale gevolgen (HRA nog intact, verplichte aflossing).
Kortom, een farce.
Iedereen kan in de media de wijzigingen t.a.v. hypotheken tot zich nemen; beetje sneu als een hypotheekadviseur gaat lopen verkondigen wat je overal al kunt lezen. Ik snap wel dat een hypotheekadviseur dat doet als voorbereiding op een nieuw (ander) product: de wijziing - of liever gehele vernieuwing - van je bestaande hypotheek. Met de nodige kosten uiteraard.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.
Heb 'm vorig jaar nog ingevuld en een afschrift liggen (origineel heeft de adviseur meegenomen). Ik weet dus heel goed waar het om gaat .quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
Je hebt dus geen idee wat het inhoudt. Noted
Dus wat je eigenlijk zegt is dat een adviseur, ook al doet hij zijn werk, alsnog overbodig is? Zelfs voor mensen die financieel niet onderlegd zijn en van toeten noch blazen weten wat voor impact zoiets heeft op hun hypotheek?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:22 schreef blomke het volgende:
[..]
Iedereen kan in de media de wijzigingen t.a.v. hypotheken tot zich nemen; beetje sneu als een hypotheekadviseur gaat lopen verkondigen wat je overal al kunt lezen. Ik snap wel dat een hypotheekadviseur dat doet als voorbereiding op een nieuw (ander) product: de wijziing - of liever gehele vernieuwing - van je bestaande hypotheek. Met de nodige kosten uiteraard.
Per 1 januari zijn de wettelijke verplichtingen voor hypotheekadviseurs flink opgeschroefd, dus ik snap niet helemaal wat iets van vorig jaar nog relevantie heeft hiervoor.quote:Heb 'm vorig jaar nog ingevuld en een afschrift liggen (origineel heeft de adviseur meegenomen). Ik weet dus heel goed waar het om gaat .
Ik ben benieuwd in welke branche blomke actief is en of het daar heel normaal is om op je eigen koers te varen als klant zijnde. Moet hij dan ook geen problemen mee hebben zou je zeggenquote:
Waarom zou dit eigenlijk via een moeilijk persoonlijk contact moeten gaan?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.
Uiteraard niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:46 schreef batb het volgende:
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
Natuurlijk niet, het is niet alsof je een broodje ham koopt bij de bakker he.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:46 schreef batb het volgende:
[..]
Waarom zou dit eigenlijk via een moeilijk persoonlijk contact moeten gaan?
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
Al zou dat kloppen (waar ik op zekere hoogte in mee kan gaan) denk je dan niet dat je juist iemand nodig hebt die wat transparantie c.q. uitleg kan geven in plaats van zelf door het oerwoud heen te gaan en te verdwalen?quote:En in een ander perspectief: het bestaansrecht van de financiële sector in het algemeen is nu juist dat "producten" ondoorzichtig zijn.
Bron?quote:Gegeven dat de financiële sector in Nederland in verhouding met de reële economie te groot is,
Want?quote:naarmate er meer transparantie volgt, zal de sector in het algemeen ook gaan krimpen.
Dus volgens jou is iedereen overpriced in de financiele sector? Een uurtarief van 100 euro voor iemand zijn diensten is voor jou te gortig in het financiele wereldje?quote:Deze krimp in zowel omvang als salariëring is weer beter voor de Nederlandse economie.
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.quote:
Prima optie. Zoiets heb ik ook gedaan. Zoek ook eens op "execution only" hypotheken.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:09 schreef zatoichi het volgende:
Ik heb in principe al een hypotheekadviseur die op basis van provisie werkt; ik weet niet of omdat dit zo in het verleden was nu nog zo is, maar kan ik niet gewoon offertes aan gaan vragen bij verschillende banken of is dat af te raden in mijn geval? (ik kom wel weer terug als er weer 20 posts hierover zijn geweest)
Daar gaat het om: de perceptie. De adviseurs doen voorkomen alsof ze onmisbaar en winstgevend advies genereren. Het is recht toe recht aan rekenwerk en dat presenteren ze je als persoonlijk financieel plan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:10 schreef batb het volgende:
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
Grafiekjes zijn juist erg makkelijk te presenteren en elk adviesprogramma kan dat laten zien. Zegt dat iets over het advies? Nee. Hebben consumenten de kennis in huis om die grafiekjes (eye-candy...) te interpreteren? Nee.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:10 schreef batb het volgende:
[..]
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Daar gaat het om: de perceptie. De adviseurs doen voorkomen alsof ze onmisbaar en winstgevend advies genereren. Het is recht toe recht aan rekenwerk en dat presenteren ze je als persoonlijk financieel plan.
Kan ik ook in excel gieten.
Geen hypotheekadviseur die me dat ooit beter heeft uitgelegd dan de getallen uit mijn excel-sheets.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaa Nederlands.
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaal Nederlands.
Ik stel zelf maar even de vraag aan jou, nu: "Wat betekent dit in normaal Nederlands?"quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:38 schreef batb het volgende:
[..]
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.
Om het maar op het financiele domein te houden: als computers niet in staat zouden zijn om met dynamische modellen te werken en verbanden te leggen, dan zou High Frequency Trading bijvoorbeeld niet kunnen bestaanquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik stel zelf maar even de vraag aan jou, nu: "Wat betekent dit in normaal Nederlands?"
Ik begrijp namelijk niet wat je bedoelt.
Natuurlijk is dat wel waar. Het eerste programma dat elke financiele situatie voor een persoon kan simuleren moet nog uitgevonden worden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:38 schreef batb het volgende:
[..]
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.
En idem de eerste "hypotheekadviseur" die weet wat iemands situatie (B.S., inkomen, fiscaal tarief) over 15 jaar is.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:57 schreef Scorpie het volgende:
Het eerste programma dat elke financiele situatie voor een persoon kan simuleren moet nog uitgevonden worden.
Dus wat je zelf zegt is dat niemand, ook jij niet, je eigen situatie kan voorspellen, en dus ook niet je eigen hypotheek kan afsluiten op basis van de door jou verstrekte informatie en voorspellingen. Ik zou gewoon geen hypotheek afsluiten als ik jou wasquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:39 schreef blomke het volgende:
[..]
En idem de eerste "hypotheekadviseur" die weet wat iemands situatie (B.S., inkomen, fiscaal tarief) over 15 jaar is.
Ja, dat kan, ik heb zelf mijn hypotheek onderhandeld vorig jaar, betaal 3% voor 10 jaar vast.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.
Klopt, ik weet niet wat de IB, de HRA, m'n B.S., m'n pensioeninkomen over 15 jaar is. Dat geldt ook voor hypotheekadviseurs en maakt hun advies dienaangaande dus zonder toegevoegde waarde.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus wat je zelf zegt is dat niemand, ook jij niet, je eigen situatie kan voorspellen,
Nogmaals: ik kan mijn toekomst niet voorspellen. En een adviseur kan dat ook niet. Op basis van huidige gegevens kan ik wel een hypotheek afsluiten.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:44 schreef Scorpie het volgende:
en dus ook niet je eigen hypotheek kan afsluiten op basis van de door jou verstrekte informatie en voorspellingen.
Da's het beste. Maar aangezien ik riant, vrijstaand en aan de voet van de duinen op loopafstand van strand, zee en bos wil wonen, heb ik een zo goedkoop mogelijke hypotheek afgesloten. Alternatief was een WBV-flat in een buitenwijk van een grote stadquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:44 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou gewoon geen hypotheek afsluiten als ik jou was
Het besef begint door te dringen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, dat kan, ik heb zelf mijn hypotheek onderhandeld vorig jaar, betaal 3% voor 10 jaar vast.
Ik wil weten wat het kost, verkopers willen dat je weet hoeveel je kan lenen.
Ik ben er mee opgevoed.quote:
De rente op mijn ING-hypotheek is van 5.35 naar 4.15% gegaan, weinig spectaculair als ik andere reacties zo lees maar tikt toch aanquote:Op woensdag 16 januari 2013 09:16 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Wat was je rente en hoeveel is het nu, en voor hoelang ga je het nu vastleggen?
Zelf heb ik een hypotheek met ongeveer 1/3 spaarhypotheek en 2/3 aflossingsvrij. Over zes maanden loopt mijn vaste hypotheekrente periode af en over ~3 maanden krijg ik dus een nieuw aanbod (van de rabobank in mijn geval).
Nu ben ik bang dat de bank met een offerte komt met een rente die hoger ligt dan de huidige hypotheekrente, dus ik wil ook offertes bij andere banken gaan aanvragen, al is het maar om mijn huidige bank daarmee tot een betere offerte te laten komen.
Mocht het nou zo zijn dat mijn huidige bank niet echt lager wil, dan stap ik over. Waar moet ik dan rekening mee houden? Ik heb wel gezien dat er redelijk wat kosten aan verbonden zijn en mijn hypotheekadviseur kan me vast wel voorrekenen wanneer het voordeliger is om over te stappen.
Daarnaast zag ik dat je huis opnieuw wordt getaxeerd, en kunnen daar nog gevolgen aan zitten?
Sowieso vroeg ik me af of het raadzaam is om een andere hypotheekvorm te kiezen; momenteel ben ik aan het sparen om jaarlijks een bedragje af te lossen van het aflossingsvrije hypotheekdeel, ik weet dat ik dan HRA misloop, maar ik betaal het liever helemaal niet meer dan dat ik een deeltje terugkrijg...
Voor rentevastperiode 6 jaar?quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:10 schreef pinine het volgende:
[..]
De rente op mijn ING-hypotheek is van 5.35 naar 4.15% gegaan, weinig spectaculair als ik andere reacties zo lees maar tikt toch aan![]()
Om maar een positieve praktijkervaring te melden!quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:53 schreef Fer het volgende:
Ik heb mijn huidige hypotheek praktisch execution only afgesloten. Scheelde me mooi 1% provisie. En het was makkelijk, over 20 jaar vervalt mijn HRA en ben ik nog lang niet klaar met werken.
Mag ik vragen welke scenario`s je hebt bedacht bij arbeidsongeschiktheid, overlijden, en werkloosheid ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:53 schreef Fer het volgende:
Ik heb mijn huidige hypotheek praktisch execution only afgesloten. Scheelde me mooi 1% provisie. En het was makkelijk, over 20 jaar vervalt mijn HRA en ben ik nog lang niet klaar met werken.
5 jaar wat bij mijn hypotheek de minimale te kiezen r.v. periode is dus minder kon niet en zou ik ook niet doen en gelukkig heb ik 5 jaar geleden ook niet voor 10 jaar of langer gekozenquote:
Ik idem RVP bij ING vorig jaar: 3,58%. Volgens de website nu: 3,75%quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:12 schreef pinine het volgende:
5 jaar wat bij mijn hypotheek de minimale te kiezen r.v. periode is dus minder kon niet en zou ik ook niet doen en gelukkig heb ik 5 jaar geleden ook niet voor 10 jaar of langer gekozen
thanks! na 5 weken wachten was het wel een opluchtingquote:
Salaris is inmiddels bijna verdubbelt ten opzichte van toen ik het huis kocht, dus met de 70% uitkeringen kan ik het nog aardig uitzingen. En als het echt niet meer goed komt de boel verkopen en in de sociale huurwoning, kan ik weer aanspraak maken op huursubsidie.quote:Op donderdag 17 januari 2013 09:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mag ik vragen welke scenario`s je hebt bedacht bij arbeidsongeschiktheid, overlijden, en werkloosheid ?
Als je denkt dat dat de enige optie is, dan ben je toch niet zo'n goed voorbeeld van een execution only hypotheek als blomke dacht...quote:Op donderdag 17 januari 2013 19:17 schreef Fer het volgende:
Wat zijn de opties, een DSB inkomensverzekering. Liefs als koopsom meegefinancieerd in de lening?
Daar zijn ook fraaie constructies mee gemaakt i.d.d. Klant klem zetten met torenhoge hypotheekschulden, geld storten in koopsompolissen en ...... nada, nieda, niks van overquote:Op donderdag 17 januari 2013 19:17 schreef Fer het volgende:
Wat zijn de opties, een DSB inkomensverzekering. Liefs als koopsom meegefinancieerd in de lening?
Je moet niet vragen, je moet ze vertellen wat jij wil.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Die kosten betaalde je vroeger ook al hoor, maar dan via o.a. hypotheekrente. Vaak pakte dat nog hoger uit dan de vaste kosten die je nu betaalt.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef dyna18 het volgende:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Dan fluister je even met een geil stemmetje "execution only hypotheek" in hun gluiperige oortjes. Zal je zien wat er dan vanaf kan.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Hehe, ik heb het huis al langquote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?
quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan fluister je even met een geil stemmetje "execution only hypotheek" in hun gluiperige oortjes. Zal je zien wat er dan vanaf kan.
Nee, mocht jij in de toekomst de hypotheek willen verhogen (bijvoorbeeld voor nog een verbouwing) dan hoeft dat niet meer langs de notaris, want het recht van hypotheek hebben ze al.quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef dyna18 het volgende:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Ik heb 9 jaar vast afgesloten voor 4,1%quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?
Het percentage voor achterstallige rente en kosten gaat altijd over de hoofdsom van de hypotheek, niet over de verhoogde inschrijving. Die achterstallige rente en kosten kunnen ze dus sowieso verrekenen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:07 schreef Fer het volgende:
Volgens mij kunnen ze een verhoogde inschrijving wel misbruiken hiervoor, als bijvoorbeeld je huis in waarde is gestegen tegenover het leenbedrag kunnen ze je overwaarde ook houden om de achterstallige rente te verrekenen.
Slim! En al zou je werkeloos worden of dood gaan; een verzekering voorkomt dat niet!quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:07 schreef Fer het volgende:
Ben bij afsluiten ervan uit gegaan dat ik nooit werkeloos of dood ga.
Heb je NHG?quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef dyna18 het volgende:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Het staat ook zo heerlijk duidelijk omschreven; ik heb verder eigenlijk ook niets iets waar ik van zeg van dat zou het dan ook kunnen zijn. Alleen een akte van levering van de notaris en een taxatierapport van de woning in kwestie.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:44 schreef Lienekien het volgende:
Koopovereenkomst en akte van levering zijn volgens mij twee verschillende dingen.
quote:- Een originele koop-/aanneemovereenkomst.
Met deze overeenkomst stellen wij de waarde van uw woning vast. Deze waarde gebruiken wij om te berekenen wat u maximaal kunt lenen.
Poeh, das best duur.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:16 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Ik heb 9 jaar vast afgesloten voor 4,1%
Koopovereenkomst heb je als het goed is ondertekend met de verkopers.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:38 schreef Vonkenboer het volgende:
Nu ben ik even met de papieren van de bank aan het kijken en nu vraagt men om een originele koop of aanneemovereenkomst van de woning.
Bedoeld men daarmee een akte van levering ?
Zoiets staat wel omschreven in de akte van levering, die we bij de notaris getekend hebben; daar staat iets in de trend van.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koopovereenkomst heb je als het goed is ondertekend met de verkopers.
quote:Heden eenentwintig januari tweeduizend dertien, verschenen voor mij .... notaris in de gemeente ...
1. De heer en mevrouw x; hierna te noemen "de verkoper"
2. De heer vonkenboer; hier na te noemen "de koper"
Levering - Registergoed
De verschenen personen verklaren dat : De verkoper heeft blijkens een met de koper aangegane overeenkomst van koop en verkoop gedateerd te .. - .. - ..., en leverd op grond daarvan aan de koper, die blijkens voormelde overeenkomst van de verkoper heeft gekocht en aanvaardt :
Een perceel z; gevolgd door een omschrijving van gekochte.
Die vragen ze bij mij ook; maar die heb ik al kunnen vindenquote:Op dinsdag 22 januari 2013 13:21 schreef Lienekien het volgende:
Voor ons hypotheekgesprek (we kijken wat we nog kunnen/willen aanpassen voor 1 april) wilde de bank de WOZ-waarde weten.
Zie een paar posts terug, vergelijking Nederlandse en Duitse banken waarbij ik me afvraag waar de AFM en de Overheid blijven met kartelonderzoeken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:22 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Waar zie jij een betere aanbieding dan?
Graag alleen vergelijken met Nederlandse banken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie een paar posts terug, vergelijking Nederlandse en Duitse banken waarbij ik me afvraag waar de AFM en de Overheid blijven met kartelonderzoeken.
Waarom? Ten eerste zijn er Duitse banken die ook bereid zijn in Nederland te financieren, en ten tweede blijft mijn conclusie dat de Nederlandse banken ons belazeren met hun hoge rentes staan.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:27 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Graag alleen vergelijken met Nederlandse banken.
Ik zie zelf alleen een paar budget aanbieders die 0,1% en 0,2% voordeliger waren. Verder geen partij die hetzelfde biedt.
Waarschijnlijk bedoelen ze het (voorlopig) koopcontractquote:Op dinsdag 22 januari 2013 13:16 schreef Vonkenboer het volgende:
[..]
Zoiets staat wel omschreven in de akte van levering, die we bij de notaris getekend hebben; daar staat iets in de trend van.
[..]
Je hebt ongeveer precies 3x gelijk. Helaas schijnen die duitse hypotheeknemers, alleen in de grensgebieden hypotheken te verstrekken. En, maar dat is een gerucht, financieren ze niet tot 106% (o.i.d.) zoals Nl. banken dat wel doen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom? Ten eerste zijn er Duitse banken die ook bereid zijn in Nederland te financieren, en ten tweede blijft mijn conclusie dat de Nederlandse banken ons belazeren met hun hoge rentes staan.
De HRA komt ten goede van de Banken, niet van de burger.
Dat van de grensgebieden klopt afaik, maar dat is een kwestie van onderhandelen. En 106% financieren weet ik niet, ik ben financieel een Zwitser, ik geloof in een flink deel eigenkapitaal en in aflossen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Je hebt ongeveer precies 3x gelijk. Helaas schijnen die duitse hypotheeknemers, alleen in de grensgebieden hypotheken te verstrekken. En, maar dat is een gerucht, financieren ze niet tot 106% (o.i.d.) zoals Nl. banken dat wel doen.
You'll find a friend in me! Eigenlijk veel veiliger en beter om dat te doen. Ik zit op 45% hypotheek t.o.v. de WOZ.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
ik ben financieel een Zwitser, ik geloof in een flink deel eigenkapitaal en in aflossen.
Op basis van deze informatie kan er echt geen antwoord gegeven worden.quote:Op woensdag 23 januari 2013 16:02 schreef stoeltafel het volgende:
Duidelijk maar ik dacht dat er wel wat duidelijk over zou zijn.
Heb een mooi huis gevonden, Oppervlakte 196 m² woonopp.
Hier is het G+S 200e per maand en water 30e per maand.
Gemeentenbelasting is 900e per jaar.
Nu heb ik een indicatie wat het ongeveer gaat kosten.
Volgende vraag over de vraagprijs. Het lijkt mij logisch (vooral in deze tijd) dat er nog wat van de prijs af kan. Aan hoeveel % moet ik denken? Natuurlijk hangt het van veel zaken af maar wat is jullie ervaring?
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:28 schreef miss_sly het volgende:
Is het tegenwoordig zo dat als je naar een Hypotheekshop gaat, je voor een adviesgesprek al moet betalen?
En in hoeverre is advies nog noodzakelijk als je alleen kunt kiezen uit een annuiteitenhypotheek als je een helemaal nieuwe hypotheek afsluit?
Kun je een bestaande hypotheek meenemen naar een ander huis, als het nieuwe huis veel goedkoper is en je dus niet de volledige oude hypotheek mee wil/hoeft te nemen?
Mja, en heel veel kunnen ze niet meer doen, toch? Een nieuwe hypotheek is 100% aflossen en altijd annuiteiten, toch?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.
Dus niet. Er zijn ook adviseurs die je binnen halen met de slogan: "je krijgt gratis advies en hoeft pas te betalen als je de hypotheek neemt".quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:33 schreef Scorpie het volgende:
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.
Wel knap dat ze een premie opstrijken als ze uurtje factuurtje moeten werken. Dan mag je ze keihard aanpakken voor fraude namelijk. Heb je bewijs ?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap trouwens niet wat er zo advies aan een hypotheekadviezeurkous is, er is er denk ik geeneen die je verteld dat je het beste eerst kan sparen en een annuiteitenhypotheek moet nemen omdat dit het goedkoopst is.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus niet. Er zijn ook adviseurs die je binnen halen met de slogan: "je krijgt gratis advies en hoeft pas te betalen als je de hypotheek neemt".
Waarmee je dus voor het product betaalt en niet voor het advies. En waarmee we dus weer bij het oude systeem zijn: de adviseur zet in op een product dat voor hem/haar, de meeste winst oplevert.
Tip: zelf even een liquiditeitsoverzichtje maken en kijken wat er dus binnekomt (inkomsten) en wat je allemaal uitgeeft.quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:14 schreef stoeltafel het volgende:
Hoeveel % van je gezamenlijke inkomen is normaal / veilig te besteden aan de hypotheek? Heb echt geen flauw idee wat normaal / veilig is. Zijn hier sites voor / berekeningen? Is er verder een site waar je ongeveer kan berekenen wat er allemaal bij komt qua kosten? Hoe kan je bijvoorbeeld een inschatting maken van de maandelijkse vaste lasten? Woon in een appartement dus vind het lastig te vergelijken met een huis.
Mwah, punt 1: hoe weet jij wat de beste periode is, is dat 5 jaar, 10 jaar 20 jaar. En dan nog andere aspecten zoals pensioen waar je over na moet denken.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap trouwens niet wat er zo advies aan een hypotheekadviezeurkous is, er is er denk ik geeneen die je verteld dat je het beste eerst kan sparen en een annuiteitenhypotheek moet nemen omdat dit het goedkoopst is.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
http://financieel.infonu.(...)otheekadviseurs.htmlquote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel knap dat ze een premie opstrijken als ze uurtje factuurtje moeten werken. Dan mag je ze keihard aanpakken voor fraude namelijk. Heb je bewijs ?
Provisie mag niet meer.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://financieel.infonu.(...)otheekadviseurs.html
Er is sinds 2009 eea veranderd, maar provisie kan en mag nog steeds
Waarom zou een 30 jaar looptijd annuiteit het duurste zijn?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:30 schreef ikjijallebei het volgende:
.
Annuiteitenhypotheek is altijd de duurste hypotheekvorm over 30 jaar trouwens. Maar goed, met deze nieuwe regels moeten starters wel een annuiteitenhypotheek nemen, dus wat doe je er aan.
Omdat het zo is. Je bent over een looptijd van 30 jaar met een annuiteitenhypotheek het meeste geld kwijt. Maar nu zijn er toch nog maar 2 vormpjes over dus ja.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou een 30 jaar looptijd annuiteit het duurste zijn?
Verder zou ik gewoon aanraden bruto te betalen en je HRA voor extra aflossing te gebruiken..
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:40 schreef Grouch het volgende:
[..]
Dat gaat over 2009. Welkom in 2013.
En dit jaar zijn er weer veranderingen. Zoals een provisieverbod per 1 januari.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.
T.o.v.?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:36 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Omdat het zo is. Je bent over een looptijd van 30 jaar met een annuiteitenhypotheek het meeste geld kwijt.
Eigenwijze kerel ben jij.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.
Dat had je ook direct kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:45 schreef Grouch het volgende:
[..]
En dit jaar zijn er weer veranderingen. Zoals een provisieverbod per 1 januari.
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.quote:
Ga ik eens narekenenquote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:46 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.
Valt tegen. Hypotheekrenteaftrek wordt overschat (nouja, nu niet meer natuurlijk).- en men vergeet vaak mee te rekenen dat de hypotheek aan het eind nog steeds afgelost moet worden.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:46 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.
En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 20:19 schreef _VoiD_ het volgende:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
quote:Op dinsdag 29 januari 2013 20:19 schreef _VoiD_ het volgende:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
Is vrijgesteld van box 3.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?
Toch is het zo.quote:
Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:22 schreef Scorpie het volgende:
Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.
Linkquote:Op dinsdag 29 januari 2013 21:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"
Notabene in je eigen link staat het volgende:quote:Op dinsdag 29 januari 2013 22:10 schreef blomke het volgende:
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)theekadvies/speel/1/
Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.quote:De geldverstrekker en de verzekeringsmaatschappij betaalden de adviseur provisie. Dat mag niet meer.
rabo deed dat, die zijn er inmiddels ook mee gestopt.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 22:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Notabene in je eigen link staat het volgende:
[..]
Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.
Niet helemaal juist.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 23:36 schreef ikbenschipper het volgende:
Wist je trouwens dat als je tot 70.000 wil sparen het dan minimaal 15 jaar moet vast staan. En daarboven 20 jaar moet vast staan om het belastingvrij af te lossen op je hypotheek.
Als je het hier hebt over de uitkering van de KEW, SEW of BEW, dan klopt dit niet.quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.
Maar je betaalt dan toch nog steeds belasting over het meerdere... alleen dus niet als vermogen in box 3?quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat wordt in box 1 afgerekend. Sterker; dat geldt voor het volledige bedrag, want je wikkelt verkeerd af.
Aflossen:quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Ik ben geen kenner hoor, maar ik heb wel dezelfde overweging gemaakt en besloten dat ik mijn aflossingsvrije deel zelf ga aflossen. Voor mij zijn de voordelen van deze vorm:quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Uitleg:quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
Niet dat het bij mij van toepassing is, maar leg uit?
Als je heffingsvrije uitkering (i.g.v. een SEW) ¤300.000 bedraagt ter aflossing van je eigenwoningschuld, maar je hebt ¤350.000 kapitaal opgebouwd, wat gebeurt er dan met het surplus van ¤50.000 (uiteraard uitgaande van de situatie dat eindkapitaal=eigenwoningschuld)?
Zelf sparen doe je momenteel aan nog geen 2%, bij banksparen is je spaarrente even hoog als je hypotheekrente. Zou je je rente dus voor langere tijd vast zetten aan bijvoorbeeld 5%, dan krijg je ook 5% rente op je bankspaarrekening. Gaat toch net wat sneller, met name vanwege het rente op rente effect.quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Fijn voor de gehele uitleg was er bij de rabobank niet op door gegaan aangezien het voor hun keuze niet relevant was, i.d.d. het was van me ouders dus die zijn fiscaal partner ;-) Ook ik leer nog wel eens wat :-)quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Niet helemaal juist.
Er is een belastingvrijstelling op de uitkering van de bankspaarhypotheek. Als je minder dan 15 jaar inlegt, en het geld komt vrij, moet het worden opgenomen in box 3 en krijg je te maken met (na)heffingen, die flink kunnen oplopen omdat je eigenlijk al jaren lang een te laag vermogen opgeeft bij de belastingdienst. En of je vanaf 20 jaar je hele hypotheek vrij kunt aflossen hangt weer af van de drempel en de hoogte van de lening.
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van ongeveer ¤34.000 per persoon (bedrag wijzigt elk jaar). Die ca. ¤70.000 krijg je dus alleen als je een fiscaal partner hebt, niet in je eentje.
De maximale vrijstelling is nu ongeveer ¤150.000 per persoon. Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |