Die zijn meestal niet te vertrouwen hoor.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.
Wie niet? De rente-%'s of de hypotheeknemer(s)? Overigens wel prettig, lagere rente dan op de site staat (stond).quote:Op zaterdag 22 december 2012 00:04 schreef Fer het volgende:
[..]
Die zijn meestal niet te vertrouwen hoor.
Ja dat is bij ons ook de afweging. Toch gekozen voor 5 jaar vast, inleg is dan relatief hoog, maar dan is het ook gunstiger om over 10 jaar een hogere rente te betalen. Ik hoop dan ook in de hoogste belastingschijf te vallen, dus dat maakt dat nog iets gunstiger, al wordt dat afgebouwd.quote:Op vrijdag 21 december 2012 20:01 schreef Fer het volgende:
[..]
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.
Maar toch komt er nu weer een dilemma. 5 jaar vast kost minder dan 4% momenteel, 10 jaar is een hele % duurder en 15 of 20 jaar zelfs 2 % erbij. Maar lekker sparen met 3,6% kost je ook het nodige inleg per maand.
Dat klopt, maar diverse banken hebben ook aangegeven van het 2-sporen beleid af te stappen of zijn daar allang vanaf gestapt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 09:38 schreef Fer het volgende:
Vaak zijn die kortingen slechts voor de duur van je renteperiode. Daarna wordt je bijna verplicht te vertrekken omdat de nieuwe rente aanbieding gewoon asociaal hoog is.
En dat blijft gokken.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:38 schreef blomke het volgende:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
Dalen de huizenprijzen 7% per jaar, breng je maandelijks > 1000¤ weg voor een 13 in een dozijn tussenwoning.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:40 schreef Maharbal het volgende:
Om nou elke maand ¤ 1.000 huur weg te brengen is ook zoiets.
Ik doelde ook op mijn advies.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:42 schreef Maharbal het volgende:
Er staat nergens dat ik concreet (hypotheek) advies ga opvolgen.
Ja, en vervang je riedeltje eens door 'stijgen'. Het blijft roulette. Enfin, als ik een simpel antwoord wilde in de vorm van 'De prijzen kunnen dalen of stijgen', dan had ik daarom gevraagd captain obviousquote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Dalen de huizenprijzen 7% per jaar, breng je maandelijks > 1000¤ weg voor een 13 in een dozijn tussenwoning.
Slim! Houd ons s.v.p. op de hoogte!quote:
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:38 schreef blomke het volgende:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
Als jij een huis koopt voor 350.000 euro, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 310.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 275.000 weg, denk je dan niet dat je beter had kunnen huren?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:54 schreef Blik het volgende:
[..]
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?
Als jij een huis koopt voor 350.000, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 390.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 425.000 weg, denk je dan niet dat het goed was om te kopen?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij een huis koopt voor 350.000 euro, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 310.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 275.000 weg, denk je dan niet dat je beter had kunnen huren?
Tel alle kosten van een 13-in-een-dozijn-koopwoning ¤235.000,- , incl. marktwaardedaling, eens bij elkaar op...quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:54 schreef Blik het volgende:
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?
Doet me denken aan mijn vriendin, komt ze thuis met 3 paar schoenen: "de derde paar was gratis, dus heb ik 1 paar winstquote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:38 schreef blomke het volgende:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:46 schreef Fer het volgende:
Als je een woning waar je je net zo prettig in voelt kan huren tegen (op langere termijn) dezelfde kosten, waarom niet.
Als je leuke woning kan kopen voor een goede prijs (net de mogelijke waardedaling, die het komende 1 a 2 jaar zeer waarschijnlijk is in het starters segment) moet je dat ook gewoon doen.
Een keus maken moet iedere voor zichzelf doen, je moet alleen rekening houden met ALLE factoren. Waardedaling is slechts een van de factoren.
Neen, bij roulette is het random, bij de huizenprijzen heb je trendsquote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:09 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als jij een huis koopt voor 350.000, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 390.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 425.000 weg, denk je dan niet dat het goed was om te kopen?
Met andere woorden: roulette.
Uiteraard heb je trends, maar op dit moment zeggen dat ze weer veel verder gaan dalen lijkt op roulette. Er zijn alweer banken die verwachten dat de daling niet doorzet. Er blijft dus altijd een gokelement aanwezig.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neen, bij roulette is het random, bij de huizenprijzen heb je trends
Dat is echter niet wat er gebeurd in de markt, huizenprijzen dalen en zullen nog wel even blijven dalen
Als ik dit zo lees, ben ik erg benieuwd naar jouw wensen/eisen.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:45 schreef Maharbal het volgende:
Ook als je niet weet dat je er 30 jaar gaat wonen, spelen er natuurlijk andere factoren mee. Je hebt bijvoorbeeld weer veel meer keuze bij koopwoningen, particuliere huurders worden geconfronteerd met (idiote) inkomenseisen waardoor je keuze nog meer wordt beperkt etc. Het is dus lang niet slechts de rekensom van wat is goedkoper als ik binnen 5 jaar verhuis. Wat is uberhaupt haalbaar?
Ik kan wel in een particuliere (krot)huurwoning gaan zitten voor ¤ 700 in Amsterdam, maar daar moet je ook maar net zin in hebben.
Het hangt dus ook nog eens af van je eisen, naast de vraag wat uberhaupt mogelijk is.
Mijn eisen zijn niet verschrikkelijk hoog, maar in combinatie met het goede salaris dat ik verdien ook niet verschrikkelijk laag. Daarbij komt natuurlijk dat Amsterdam sowieso duur is.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Als ik dit zo lees, ben ik erg benieuwd naar jouw wensen/eisen.
Nou, ja zeg, duidelijk, daar komen we verder meequote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:35 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Mijn eisen zijn niet verschrikkelijk hoog, maar in combinatie met het goede salaris dat ik verdien ook niet verschrikkelijk laag.
Waar wil je verder in kunnen komen? Ik heb nergens advies gevraagd aan mensen om mij te helpen in mijn zoektocht naar woonruimtequote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:37 schreef blomke het volgende:
[..]
Nou, ja zeg, duidelijk, daar komen we verder mee.
Stijgen zullen ze zeker niet, het komend jaar.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:04 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Uiteraard heb je trends, maar op dit moment zeggen dat ze weer veel verder gaan dalen lijkt op roulette. Er zijn alweer banken die verwachten dat de daling niet doorzet. Er blijft dus altijd een gokelement aanwezig.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar de daling kan in ieder geval stagneren.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stijgen zullen ze zeker niet, het komend jaar.
Wachten met kopen dusquote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:59 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Maar de daling kan in ieder geval stagneren.
quote:
Als ik het goed interpreteer:quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:37 schreef TweakersOnly het volgende:
Mijn huis staat op dit moment onder water.
Ik heb op dit moment een bankspaarhypotheek, waarbij ik door middel van extra stortingen probeer om zoveel als mogelijk het saldo op de bankspaarrekening te "upgraden".
Ik heb ergens gelezen dat extra stortingen vanaf 1-4 niet meer toegestaan zijn.
Zelf heb ik ook een SEW en probeer ik ook elk jaar een extra storting te doen, voor zover als mogelijk. Even een relevante quote van onze minister:
[..]
[..]
Als ik het goed interpreteer:
- extra stortingen bij een BEW zijn na 1-4-2013 niet meer toegestaan.
- extra stortingen bij een SEW zijn na 1-4-2013 wel nog toegestaan, mits het doelkapitaal hetzelfde blijft (en de maandelijkse inleg dus wordt verlaagd door de extra storting)
Klopt mijn redenatie? Is er al concrete informatie hoe moet worden omgegaan met extra stortingen in de SEW?
Oh, dit heb ik gemist. Ik ben al een tijd aan het googlen, maar het staat eigenlijk nergens duidelijk. Behalve in de "brief aan de eerste kamer" zoals hierboven genoemd, maar verder kan ik het niet vinden. Weet iemand exact hoe dit zit?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:54 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Precies, dat dilemma had ik ook. Zeker omdat ik een BEW heb, en pas over een aantal jaren kan inzien hoeveel er afgelost gaat worden. Ik heb inmiddels besloten dat ik nog steeds weinig waarde hecht aan hoeveel ik aflos over 20 jaar. Spaar gewoon wat extra op een losse rekening en los af als dat gunstig zal zijn.quote:Op zondag 6 januari 2013 01:13 schreef 44pje het volgende:
[..]
Oh, dit heb ik gemist. Ik ben al een tijd aan het googlen, maar het staat eigenlijk nergens duidelijk. Behalve in de "brief aan de eerste kamer" zoals hierboven genoemd, maar verder kan ik het niet vinden. Weet iemand exact hoe dit zit?
Mijn situatie: Ik heb een aflossingsvrije hypo met een gekoppelde bankspaarrekening tot de helft van het hypotheekbedrag. Ik heb altijd het idee gehad dat ik in de bankspaarrekening bij konden storten zodat het eindbedrag hoger zou worden. Dit is dus vanaf 1 april niet meer het geval?
Ik moet dus binnen een paar maanden beslissen wat het eindbedrag gaat worden?
Dat is dus precies het punt, ik heb juist een SEW afgesloten met 50% aflossing (sparen) omdat ik dan in de toekomst box3 vermogen naar box1 kan verplaatsen dmv bijstorten in de bankspaarrekening. Die 50% sparen kon dan, afhankelijk van hoeveel ik in de toekomst bijstort, oplopen naar max 100%.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Fer het volgende:
[..]
Precies, dat dilemma had ik ook. Zeker omdat ik een BEW heb, en pas over een aantal jaren kan inzien hoeveel er afgelost gaat worden. Ik heb inmiddels besloten dat ik nog steeds weinig waarde hecht aan hoeveel ik aflos over 20 jaar. Spaar gewoon wat extra op een losse rekening en los af als dat gunstig zal zijn.
In het geciteerde stukje tekst staat: tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:54 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.quote:Op zondag 6 januari 2013 13:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
In het geciteerde stukje tekst staat: tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
Mijn redenatie is: heb je een hypotheekovereenkomst waarin is bepaald dat je tussentijds extra in kunt leggen, dan kan dat straks ook nog.
Maar geldt dat ook voor bestaande hypotheken, dus van voor 1-1-2013? Dat is volgens mij de vraag.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:32 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
Waar kan ik dat nalezen?quote:Op zondag 6 januari 2013 14:42 schreef Fer het volgende:
Voor alle tot 1-4-2013 afgesloten KEW (dus ook SEW/BEW). We hebben iets meer nadenk tijd gegeven.
Hierna is dus het aanpassen of nieuw afsluiten van een KEW niet meer mogelijk, tenminste niet meer binnen box1.
Ik heb een flinke eerste inleg gedaan, dus wegens de 1:10 regel kan mijn maandbedrag niet veel verder omlaag. Een extra storting leidt dan automatisch tot een hoger (verwacht) eindbedrag. Wat gebeurt er dan?quote:Op zondag 6 januari 2013 14:32 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
[...]
Ik kan die regel alleen vinden voor als je een bestaande SEW oversluit of een ander huis koopt.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:32 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.htmlquote:
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:49 schreef 44pje het volgende:
[..]
Ik heb een flinke eerste inleg gedaan, dus wegens de 1:10 regel kan mijn maandbedrag niet veel verder omlaag. Een extra storting leidt dan automatisch tot een hoger (verwacht) eindbedrag. Wat gebeurt er dan?
Waar lees ik dat het voor een bestaande SEW geldt?quote:Op zondag 6 januari 2013 14:56 schreef Fer het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.html
[..]
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
Vermogen op een bankspaarrekening in box 3. Knap.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:56 schreef Fer het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.html
[..]
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |